葛蘭西文化霸權(quán)理論

歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助葛蘭西文化霸權(quán)理論

試論葛蘭西之文化霸權(quán)

姓名：周錚班級：111班學(xué)號：11111153

摘要。葛蘭西作為西方馬克思主義的代表性人物，其文化霸權(quán)理論開啟了意識形態(tài)領(lǐng)域研究的新局面，文化霸權(quán)既是研究社會權(quán)利關(guān)系體系的一個切入點，同時也是探究經(jīng)濟、政治之間復(fù)雜動態(tài)關(guān)系的有力工具。本文主要通過“市民社會”運動戰(zhàn)與陣地戰(zhàn)”“有機知識分子”三個方面進(jìn)行論述。

關(guān)鍵詞：文化霸權(quán)市民社會運動戰(zhàn)與陣地戰(zhàn)知識分子

２０世紀(jì)７０年代，西方學(xué)界發(fā)生了一場震動，這便是《獄中札記》的英譯，它與當(dāng)時的政治形勢相呼應(yīng)，回答了新右派當(dāng)權(quán)，女性主義等問題。此外葛蘭西在馬克思的基礎(chǔ)上進(jìn)一步深入研究了意識形態(tài)的問題，改變了意識形態(tài)研究單一的方式。社會學(xué)、人類學(xué)、文化研究等諸多領(lǐng)域紛紛掀起“轉(zhuǎn)向葛蘭西”的熱潮。而文化霸權(quán)（Ｃｕｌｔｕｒａｌｈｅｇｅｍｏｎｙ）則是葛蘭西思想的核心部分。

隨著薩義德東方學(xué)中的后殖民理論等西方學(xué)術(shù)思潮的傳入，文化霸權(quán)才逐漸進(jìn)入中國學(xué)界的視野?！鞍詸?quán)”一詞在中國文化的土壤中常為人們所曲解，在中國的語境下，更多指的是以實力為基礎(chǔ)的的控制權(quán)、操縱權(quán)，故在９０時年代以前，常被翻譯成“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”為人們所知。理解過后，可知文化霸權(quán)非但不霸道，反而很人道。

文化霸權(quán)從出現(xiàn)開始就不被固定在一個單純的范疇之內(nèi)，而是逐漸演變將文化藝術(shù)問題歸納到社會實踐的大框架中進(jìn)行考察的一種理論方法。①在葛蘭西處，文化霸權(quán)更涉及一套復(fù)雜的主張，本文將從三個核心的方面進(jìn)行闡述，依次為“市民社會”運動戰(zhàn)與陣地戰(zhàn)”“有機知識分子”。

市民社會

與馬克思從經(jīng)濟角度來理解國家構(gòu)成不同，葛蘭西認(rèn)為完整的”現(xiàn)代國家“主要有政治社會和市民社會組合而成，這就形成了葛蘭西著名的“國家＝政治社會＋市民社會”②的公式。政治社會以暴力、法律為基礎(chǔ)，市民社會則是以道德、文化為基礎(chǔ)的倫理社會。他認(rèn)為，一個政府的維持，需要政治的強制與霸權(quán)文化力量的配合。而后者來自于市民社會的支持，如教會、大眾傳媒、學(xué)校對于大眾意識長時間潛移默化的影響。

葛蘭西對于之前黑格爾的“市民社會”認(rèn)識并不相同，在黑格爾的思想中國家是“上帝在塵世間的降臨”是絕對精神的體現(xiàn)，而“市民社會”位于家庭和國

家的中間地帶，因此市民社會的命運只能是隨著特殊利益向普遍利益融合，最終百川東到海，流入國家。葛蘭西持有相反的觀點，市民社會是文化霸權(quán)的確立之地，它是民間組織，在獲取民心、統(tǒng)一精神方面威力巨大。他曾說過“國家強制的一面由于確立起來了被調(diào)整了的社會的越來越多的因素而逐漸結(jié)束了自己”。③國家的命運是融入到市民社會。

更值得一提的是，在馬克思的基礎(chǔ)上，葛蘭西將市民社會歸納到上層建筑之中，這滿足了分析意識形態(tài)和思想文化作用的需要。

運動戰(zhàn)與陣地戰(zhàn)

在市民社會理論的基礎(chǔ)上，葛蘭西提出了革命的兩種戰(zhàn)略。運動戰(zhàn)和陣地戰(zhàn)，并且認(rèn)為陣地戰(zhàn)是爭奪文化霸權(quán)的相應(yīng)策略，是西方社會革命的主要戰(zhàn)略。

簡單言之，運動戰(zhàn)就是武裝革命。武裝革命以奪取國家機器為目標(biāo)，用暴力征服暴力，速戰(zhàn)速決。在軍事斗爭中指的是在堅守陣地的前提下，逐步擴大軍事優(yōu)勢，在政治斗爭中則指的是在市民社會中對資產(chǎn)階級的意識形態(tài)展開的長期的進(jìn)攻，一個典型的事例便是俄國的“十月革命”。當(dāng)時俄國的統(tǒng)治階級和官吏融為一體，權(quán)力較為集中，工人階級多聚集于城市中，農(nóng)民階層則多盤踞于廣博的農(nóng)村。統(tǒng)治階級的文化霸權(quán)尚未得到完全的成熟，因而革命取得了很好的成效。

但他清楚地看到在西方社會，市民結(jié)構(gòu)龐雜，運動戰(zhàn)很難達(dá)到相同的成效，只是破壞目標(biāo)明顯的國家暴力機器，然而卻存在依舊堅固的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。只有通過陣地戰(zhàn)才能從根本上解決這一問題。

陣地戰(zhàn)簡單的說就是文化變革，它以爭奪市民社會的文化霸權(quán)為目標(biāo)，用思想改造思想，逐個擊破，逐漸使統(tǒng)治階級的文化土崩瓦解，之后建立起新的維護(hù)本階級統(tǒng)治利益的文化，葛蘭西正是以高屋建瓴的姿態(tài)從資產(chǎn)階級本身的發(fā)展歷程中看到了這一點，我們所熟知的印度的圣雄甘地的非暴力不合作運動其實就是一種陣地戰(zhàn)。

然而，值得我們注意的是陣地戰(zhàn)和運動戰(zhàn)之間的關(guān)系式相互轉(zhuǎn)化的。比如，葛蘭西認(rèn)為甘地的抵制運動在一定的時機的促進(jìn)之下就會轉(zhuǎn)變?yōu)檫\動戰(zhàn)。換言之，運動戰(zhàn)是革命力量形成之后的行動，陣地戰(zhàn)是為了形成革命力量而采取的行動。

知識分子

進(jìn)行運動戰(zhàn)的力量是軍隊這是大眾所易為理解的，那么誰來進(jìn)行陣地戰(zhàn)呢。葛蘭西通過對意大利和歐洲知識分子的歷史告訴我們，正是有了知識分子，才建立起了統(tǒng)治集團(tuán)的文化霸權(quán)。

以馬克思為代表的傳統(tǒng)觀點對知識分子的認(rèn)為是，根據(jù)腦力勞動和體力勞動的區(qū)別，將人劃分為知識分子和非知識分子。葛蘭西對此不以為意，在他的觀點中，思維是人的本性，人類活動無法排除智力的干擾。否則，人人都是知識分子就變得毫無意義了，正如老師授課時所講述的一樣，不是有個人會打幾個補丁就能稱得上裁縫。

葛蘭西把知識分子的定義擴大到社會的一切領(lǐng)域，可以用來指稱在政治、文化和生產(chǎn)領(lǐng)域的擔(dān)負(fù)組織功能的所有人。他理解的知識分子不僅包括思想家、作家和藝術(shù)家，還包括公務(wù)員和政治領(lǐng)袖等組織者。這些人不僅在國家機構(gòu)和市民社會中起作用，而且在生產(chǎn)機構(gòu)中起作用。相應(yīng)的，知識分子的職能可以理解為生產(chǎn)、闡釋、傳播一切與文化霸權(quán)相關(guān)的文化、觀念、知識和話語。④

根據(jù)知識分子的職能差異，葛蘭西將知識分為“有機的”和“傳統(tǒng)的”兩大

類型，他們在文化霸權(quán)的構(gòu)建過程中分擔(dān)了不用的角色。

傳統(tǒng)知識分子是一個體現(xiàn)了歷史連續(xù)性的概念，是在被缺內(nèi)容啊取代過程中的某種生產(chǎn)式的有機知識分子。這些人包括作家、藝術(shù)家、哲學(xué)家和記者。他們錯誤地認(rèn)識自己是獨立于社會的階級，超出社會變革之上的。這是一種假象，掩蓋了他們同即將滅亡的生產(chǎn)方式聯(lián)系在一起的事實，傳統(tǒng)知識分子是文化霸權(quán)的依附者和分化對象。

有機知識分子是文化霸權(quán)建構(gòu)過程的教育者，指的是那些同一歷史時期新階級培養(yǎng)出來的、并與自己出身的階級保持一致的知識分子。葛蘭西說道“知識分子是統(tǒng)治集團(tuán)的管家，用他們來實現(xiàn)服從于社會領(lǐng)導(dǎo)和政治行政任務(wù)的職能“對應(yīng)”市民社會“和”政治社會“的區(qū)分。

結(jié)語

葛蘭西是西方馬克思主義學(xué)派的標(biāo)志性人物之一，他的文化霸權(quán)理論即在政治學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了廣泛的影響，也在文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)開展了對文化研究另一種途徑的思考。文化霸權(quán)理論，也通過阿爾都塞、哈貝馬斯、薩義德等不斷完善形成了意識形態(tài)理論的新發(fā)展。學(xué)生在老師的指導(dǎo)下也是初讀《獄中札記》，借鑒國內(nèi)外學(xué)者的研究成果，但依舊很難對葛蘭西的思想體系有一個把握。對其在現(xiàn)代背景下的問題，比如葛蘭西文化霸權(quán)理論與?？挛⒂^權(quán)力理論的異同，薩義德東方學(xué)對葛蘭西學(xué)說的借鑒，葛蘭西與阿爾都塞意識形態(tài)理論辨析以及葛蘭西文化霸權(quán)深層內(nèi)涵研究都有待于學(xué)生在今后的學(xué)習(xí)中不斷進(jìn)行研究。

注釋：

①任懿：《淺析葛蘭西之文化霸權(quán)理論》，社科縱橫

②趙一凡：《西方文論關(guān)鍵詞》，外語教學(xué)與研究出版社，第541頁

③安東尼奧.葛蘭西：《葛蘭西文選》，人民出版社

④趙一凡：《西方文論關(guān)鍵詞》，外語教學(xué)與研究出版社，第547頁

參考文獻(xiàn)：

１、安東尼奧.葛蘭西：《葛蘭西文選》，人民出版社，２００８.

２、安東尼奧.葛蘭西：《獄中札記》，葆煦譯，人民出版社，１９８３

３、毛韻澤：《葛蘭西：政治家、囚徒和理論家》，求實出版社，１９８７

４、趙一凡：《西方文論關(guān)鍵詞》，外語教學(xué)與研究出版社，２００６

對葛蘭西文化霸權(quán)理論的認(rèn)識

文化霸權(quán)又稱文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這一概念是在一八八三至一八八四年間由普列漢諾夫作為推翻沙皇制度的策略的一部分而首次提出，涉及到無產(chǎn)階級在聯(lián)合其他團(tuán)體，如資產(chǎn)階級、農(nóng)民和想推翻沙皇的知識分子時所應(yīng)有的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；而后來列寧再次使用了這一概念，他強調(diào)大眾的參與，不放棄對資產(chǎn)階級革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；直到葛蘭西把文化霸權(quán)最終作為一個概念提了出來，并形成了極富影響力的文化霸權(quán)理論。

而要很好的理解葛蘭西的文化霸權(quán)理論，我覺得需要明確解讀幾組概念，這也是我在讀了相關(guān)文化權(quán)的資料后得出的認(rèn)識。這幾組概念很好的詮釋了這一理論，同時也明確的指出了葛蘭西的文化霸權(quán)理論特色之處。

首先是對霸權(quán)的表面意義解讀。霸權(quán)也就是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，是一種支配力量，葛蘭西在這里更加強調(diào)的是對于知識和道德的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。而“霸”這個字通常是作為一種政治上的意義解讀，在這里放到文化中來，是因為葛蘭西認(rèn)為文化在政治化、意識形態(tài)化以后便有了“霸”的含義。霸權(quán)又有強制性和非強制性之分，比如法院、監(jiān)獄等等是強制性的，而文學(xué)、藝術(shù)等意識形態(tài)的東西是非強制性的，在政治社會中，政權(quán)的強制性存在使得霸權(quán)不可避免，而文化霸權(quán)更加注重的是非強制性的那部分，便是制造同意。

其次是對于文化霸權(quán)理論中關(guān)于國家和市民社會的概念。葛蘭西的霸權(quán)理論被譽為當(dāng)代西方大眾文化理論中影響最大的西方馬克思主義學(xué)說之一，葛蘭西的文化霸權(quán)理論對馬克思的思想有所繼承，也有所發(fā)展。馬克思和葛蘭西都強調(diào)了階級的概念，但是葛蘭西對于國家的概念做了相關(guān)論述。這一點，葛蘭西在上層建筑中做了區(qū)分。葛蘭西認(rèn)為國家分為政治社會和市民社會，前者是要靠強制和統(tǒng)治來領(lǐng)導(dǎo)的，具有政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；而后者是通過制造同意來實現(xiàn)，具有同意領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，也就是說領(lǐng)導(dǎo)權(quán)也是分為強制和同意兩個方面的。葛蘭西繼承了馬克思經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的論斷，但同時他又反對這種庸俗的決定論，他認(rèn)為上層建筑對經(jīng)濟基礎(chǔ)的作用是復(fù)雜的，不是簡單的決定與被決定的關(guān)系?；诖耍鹛m西還首創(chuàng)了知識分子的概念。在他的上層建筑概念里，知識分子是聯(lián)系市民和政治社會的中介，有機知識分子作為統(tǒng)治階級的管家兼代理人在對于霸權(quán)的建立和推廣中起著不可磨滅的作用。在葛蘭西看來，市民社會是一個愚民社會，是需要這樣的知識分子中介介入其中進(jìn)行引導(dǎo)的，這樣就不難理解文化霸權(quán)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程是產(chǎn)生于市民社會的，而參與這個生產(chǎn)過程的每個人都可以是葛蘭西意義上的知識分子，只是職能的不同，權(quán)力和作用的大小不同而已。

第三個重要的概念是意識形態(tài)。馬克思認(rèn)為意識形態(tài)包括理論、思想和文本，是一種多元的文化。文化一方面具有創(chuàng)造的正面價值，一方面又是資本主義文明的拜教物。文化是一種意識形態(tài)，它受物質(zhì)現(xiàn)實的制約，它對經(jīng)濟基礎(chǔ)有重大的影響與反作用。在葛蘭西看來，意識形態(tài)是“一種在藝術(shù)、法律、經(jīng)濟行為和所有的、個體的、及集體的生活中含蓄地顯露出來的世界觀”。意識形態(tài)的主體是超個人的，霸權(quán)就是一種有組織的意識形態(tài)，所以，正是意識形態(tài)創(chuàng)造了主體并使之行動。在葛蘭西提出的“有機意識形態(tài)”概念中，主體是知識分子，物質(zhì)載體則是教會、學(xué)校、大眾傳媒、工會、黨派等組織團(tuán)體。這種意識形態(tài)由知識分子制造并傳播，在文化霸權(quán)的實行過程中。文化中這樣一群出類拔萃的知識分子具有領(lǐng)導(dǎo)文化和總體意識形態(tài)的作用?，F(xiàn)代社會，宗教、法庭、工會、傳媒文化都已經(jīng)成為了國家意識形態(tài)的機器與工具，統(tǒng)治階級不是一味的強制性領(lǐng)導(dǎo)，而是含蓄的將對于藝術(shù)、法律、文化的意識形態(tài)通過這些機構(gòu)潛移默化到大眾生活中去，文化的生產(chǎn)、傳輸、闡釋過程就是意識形態(tài)的生產(chǎn)過程，這些大眾傳媒機構(gòu)已經(jīng)成為了最重要的意識形態(tài)國家機器。

我覺得對意識形態(tài)的解讀可以分兩個角度，一是統(tǒng)治階級通過對社會意識形態(tài)進(jìn)行控制和領(lǐng)導(dǎo)，二是國家意識形態(tài)與大眾相互斗爭、相互協(xié)商和談判，當(dāng)國家的意識形態(tài)

和被改造、引導(dǎo)中的市民的意識形態(tài)達(dá)成了一致，文化霸權(quán)的建立推廣過程也就完成了。一如霍爾對于葛蘭西文化霸權(quán)理論的解讀——霸權(quán)是一種意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

關(guān)于文化霸權(quán)理論還有很多不同的解讀，在該理論炙手可熱的時候怎么強調(diào)這一理論對于文化研究的意義都不為過。但是有一點，葛蘭西對于霸權(quán)和強制的區(qū)分貌似很明確，但是在現(xiàn)實中我們很難講霸權(quán)和強制劃清界限，文化霸權(quán)的制造同意很難達(dá)到絕對的同意，其中必然會有強制的成分。當(dāng)今世界經(jīng)濟的全球化，還有各國之間的文化交融，很難說是一種真正的文化大潮，還是潛在的文化霸權(quán)策略或者強制手段。同時對于不同的文化形態(tài)，像電視、電影、流行音樂等，它們都有自己不同的技術(shù)特征和傳播途徑，所以對于不同文化領(lǐng)域的分析也不可能運用文化霸權(quán)理論一概而論。還是應(yīng)該具體問題具體分析的。；另外，我覺得在中國還沒有達(dá)到這種靠制造同意來領(lǐng)導(dǎo)社會的狀態(tài)，中國的領(lǐng)導(dǎo)層還多是靠強制性的政策、文件來領(lǐng)導(dǎo)來說服公眾的。這也與中國的社會體制，乃至文化傳媒體制有很大的關(guān)系，正如溫家寶總理在兩會上說：中國真正實現(xiàn)現(xiàn)代化還要上百年。在中國這種由強制領(lǐng)導(dǎo)到制造同意的轉(zhuǎn)換過程應(yīng)該也需要伴隨著中國現(xiàn)代化的實現(xiàn)而實現(xiàn)。

葛蘭西“文化霸權(quán)理論”與法蘭克福學(xué)派理論之思考警惕民族意識與個體反思能力的喪失

剛剛過去的平安夜、圣誕節(jié)，即將來臨的圣瓦倫丁情人節(jié)，牛仔衣、緊身褲和各式各樣奇形怪狀紅紅綠綠的發(fā)型，以及好萊塢大片、美劇、韓劇、日劇，席卷著我們的國度、肆虐著我們的國民，從服飾到習(xí)慣，從外形到內(nèi)心，從語言到意識，無一幸免于難。中華五千年的傳統(tǒng)文化已在資本主義文化的侵襲下離我們漸行漸遠(yuǎn)，我們熟悉的不是孔孟之道，不是儒家道家，不是“天下興亡，匹夫有責(zé)”，而是經(jīng)過裝飾的“自由、平等、博愛”，是普世價值，是資本主義制度下的紙醉金迷和燈紅酒綠。不少憂國憂民的有志之士對此痛心疾首，為什么傳統(tǒng)文化的精髓不能得以很好地傳承呢。為什么西方的純粹的物質(zhì)文化卻能夠在中華大地上暢通無阻呢。但又無可奈何，面對如此強大的攻勢，警人心神的聲音顯得那么渺小和脆弱。

早在十九世紀(jì)末，意大利共產(chǎn)黨創(chuàng)始人葛蘭西就提出了著名的“文化霸權(quán)理論”，意即資本主義國家市民社會強大的輿論導(dǎo)向功能，它以強大的現(xiàn)代技術(shù)為依托，以其標(biāo)準(zhǔn)化和一體性的特點，讓被統(tǒng)治階級心甘情愿地接受統(tǒng)治，不但毫無阻礙地統(tǒng)治本國人民，而且呈瘋狂的擴張之勢，意圖統(tǒng)治全世界。從葛蘭西的文化霸權(quán)理論可以看出那些受西方影響重大的人缺乏一種愛國主義和民族認(rèn)同感，而任何一個國家，如果沒有愛過主義和民族認(rèn)同感的支撐，都會面臨從教育、商業(yè)、政治、媒體乃至整個國家和民族的整體崩盤。

與葛蘭西的文化霸權(quán)理論緊密相連的是“法蘭克福學(xué)派”關(guān)于“文

化工業(yè)”的觀點和理論，法蘭克福學(xué)派認(rèn)為，資本主義的迅速崛起是因為現(xiàn)代科技的爆炸式的發(fā)展，但是，現(xiàn)代科技的發(fā)展卻又反過來對人類更加地壓制和約束，導(dǎo)致藝術(shù)的退步，因為藝術(shù)的靈魂就在于個性，而在壓制和約束之下，個性不可避免地被淹沒了。如青年一代對歐美影視的追捧，對歐美習(xí)俗毫無批判的全盤接受。而在本國，青年一代則變相為對一些低俗明星的瘋狂熱愛和投入，他們所追捧的“個性”，無一不落在歐美依托現(xiàn)代技術(shù)所打造的隱蔽性極強的標(biāo)準(zhǔn)化和一體化的圈套中。可悲的是，他們當(dāng)中的所有人還得意洋洋地“甘之如飴”。更為令人擔(dān)心的是，我們的兒童，我們“祖國的花朵”，由于出生在網(wǎng)絡(luò)時代，不可避免地受到現(xiàn)代技術(shù)“流光溢彩”、“精美華麗”的表象的影響，極有可能在若干年之后，淪落為現(xiàn)在的青年一代。

但是，可喜的是，相對于青年一代，即我們的父輩，即六七十年代（或者更早）出生的人，依然還保持著對本民族、本國的文化的高度認(rèn)同。據(jù)我觀察，父輩不像青年一代，整天沉浸在網(wǎng)絡(luò)世界里，成