淺析票據(jù)更改與變?cè)靻?wèn)題

淺析票據(jù)更改與變?cè)靻?wèn)題一、票據(jù)更改、變?cè)旌x之界定變?cè)?、偽造、更改、涂改，這類詞匯在生活中較為常見(jiàn)，人們對(duì)其解釋各有不同。即使在法律法規(guī)的使用中亦各有異同，容易混淆。（一）票據(jù)偽造與票據(jù)變?cè)斓年P(guān)系根據(jù)刑法理論，偽造，“是指行為人仿照真實(shí)的匯票、本票或支票的形式、圖案、顏色、格式，通過(guò)印刷、復(fù)印、打印、繪制等制作方法非法制造金融票證的行為”；變?cè)臁?，是指行為人在真?shí)的金融票證的基礎(chǔ)上或者以真實(shí)票證為基本材料，通過(guò)剪接、挖補(bǔ)、覆蓋、涂改等方法，對(duì)票證的主要內(nèi)容，如票證名稱、票據(jù)持有人名稱、金額、有效期限等非法加以改變的行為?！盵1]以刑法的視角來(lái)看，不論票據(jù)簽章是否有所變更，在票據(jù)金額空白處無(wú)權(quán)限人加記金額，均構(gòu)成票據(jù)偽造；不管票據(jù)簽章是否有所變更，在票據(jù)已記載的金額上無(wú)權(quán)限人進(jìn)行改寫，均構(gòu)成票據(jù)的變?cè)?。但根?jù)我國(guó)《票據(jù)法》和《支付結(jié)算辦法》等法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，票據(jù)法理論中所言的偽造和變?cè)欤埸c(diǎn)不在于是“無(wú)中生有”還是“移花接木”，而是在于改變的是票據(jù)上的簽章還是其他記載事項(xiàng)。如果改變的是前者，就是票據(jù)偽造；如果改變的是后者，就是票據(jù)變?cè)?。就法論法，在票?jù)法范疇內(nèi)討論票據(jù)變?cè)?，則對(duì)票據(jù)變?cè)斓睦斫鈶?yīng)遵循票據(jù)法的規(guī)定，即所謂票據(jù)變?cè)?，是指無(wú)權(quán)更改票據(jù)內(nèi)容之人，對(duì)票據(jù)上簽章以外的記載事項(xiàng)加以改變的行為。[2]（二）票據(jù)更改與票據(jù)變?cè)斓年P(guān)系各國(guó)、各地區(qū)對(duì)于更改和變?cè)斓囊?guī)定有所不同。有的僅規(guī)定更改，例如英國(guó)、聯(lián)合國(guó)公約，有的僅規(guī)定變?cè)?，例如日?nèi)瓦公約，也有二者均規(guī)定的。但對(duì)上述立法稍加比較即可發(fā)現(xiàn)，英國(guó)、聯(lián)合國(guó)公約所規(guī)定的更改，日內(nèi)瓦公約所規(guī)定的變?cè)斓姆珊蠊笾孪喈?dāng)。由此可見(jiàn)，更改與變?cè)斓暮x，只能從某一國(guó)家或地區(qū)范圍內(nèi)進(jìn)行討論。依我國(guó)票據(jù)立法，更改是有權(quán)改變記載事項(xiàng)，變?cè)焓菬o(wú)權(quán)改變記載事項(xiàng)而改變。盡管單純從語(yǔ)義上理解，“更改”的指代內(nèi)容可能包含了“變?cè)臁?，但依法條的文義解釋，兩者不存在包含與被包含的關(guān)系。二、《票據(jù)法》第9、14條的規(guī)定存有弊端（一）《票據(jù)法》第9條的弊端我國(guó)《票據(jù)法》第9條規(guī)定：“票據(jù)上的記載事項(xiàng)必須符合本法的規(guī)定。票據(jù)金額、日期、收款人名稱不得更改，更改的票據(jù)無(wú)效。對(duì)票據(jù)上的其他記載事項(xiàng)，原記載人可以更改，更改時(shí)應(yīng)當(dāng)由原記載人簽章證明?！痹摋l雖看似完整，但倘若加以細(xì)究，不難發(fā)現(xiàn)其中的弊端：1.第一款規(guī)定在立法上屬于冗余條款。其主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：（1）“票據(jù)上記載事項(xiàng)”所周延的對(duì)象不夠明晰。一般而言，票據(jù)上記載事項(xiàng)包括了票據(jù)行為（出票、背書、承兌、保證）所涉及的記載事項(xiàng)與非票據(jù)行為（付款、提示、追索等）所涉及的記載事項(xiàng)。而票據(jù)行為所涉及的記載事項(xiàng)又可進(jìn)一步分為絕對(duì)必要記載事項(xiàng)、相對(duì)必要記載事項(xiàng)和任意記載事項(xiàng)。[3]顯然，本款規(guī)定的記載事項(xiàng)不可能包括前述的各類記載事項(xiàng)。任意記載事項(xiàng)到底如何記載，是否符合票據(jù)法的規(guī)定，與票據(jù)效力毫無(wú)關(guān)系。影響票據(jù)效力的僅前兩項(xiàng)。（2）“必須符合本法規(guī)定”所要求的效力難以實(shí)現(xiàn)。從文義上看，該規(guī)定為強(qiáng)行性規(guī)范，其效力應(yīng)該表現(xiàn)為如有違反，即導(dǎo)致票據(jù)無(wú)效的法律后果。但實(shí)際上，先不論任意記載事項(xiàng)，即使是相對(duì)必要記載事項(xiàng)未按規(guī)定而不予記載時(shí)，法律（《票據(jù)法》）會(huì)另行擬制，從而推定一定效果，亦不致票據(jù)無(wú)效的境地?？梢?jiàn)總則的這一款規(guī)定所希冀達(dá)到的效力是難以實(shí)現(xiàn)的。（3）與分則的部分法律規(guī)范重疊。絕對(duì)必要記載事項(xiàng)必須符合票據(jù)法規(guī)定的要求，已在其他相關(guān)條款中明確加以規(guī)定。例如票據(jù)法第22、75、84條有關(guān)匯票、本票、支票出票的絕對(duì)必要記載事項(xiàng)的規(guī)定，均明確“未記載前款規(guī)定事項(xiàng)之一的”票據(jù)無(wú)效，故無(wú)須另再作特別規(guī)定或“提綱挈領(lǐng)”的總結(jié)。2.第二款規(guī)定在立法上屬于僵化條款。3.更改的時(shí)間限制不夠明確。鑒于更改的時(shí)間限制不夠明確，容易連鎖發(fā)生更改的效力問(wèn)題。例如，規(guī)定原記載人可以更改，如一項(xiàng)票據(jù)經(jīng)過(guò)三次背書轉(zhuǎn)讓后，作為原記載人的第一背書人要求更改第一被背書人，此種更改是否允許，更改后對(duì)第二背書人、第三背書人是否有效，均存有相當(dāng)疑問(wèn)。（二）《票據(jù)法》第14條的弊端我國(guó)《票據(jù)法》第14條規(guī)定：“票據(jù)上的記載事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)真實(shí)，不得偽造、變?cè)?。偽造、變?cè)炱睋?jù)上的簽章和其他記載事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。票據(jù)上有偽造、變?cè)斓暮炚碌?，不影響票?jù)上其他真實(shí)簽章的效力。票據(jù)上其他記載事項(xiàng)被變?cè)斓?，在變?cè)熘昂炚碌娜?，?duì)原記載事項(xiàng)負(fù)責(zé)；在變?cè)熘蠛炚碌娜?，?duì)變?cè)熘蟮挠涊d事項(xiàng)負(fù)責(zé)；不能辨別是在票據(jù)被變?cè)熘盎蛘咧蠛炚碌?，視同在變?cè)熘昂炚?。”該條規(guī)定對(duì)票據(jù)偽造和變?cè)熳鞒隽讼嚓P(guān)規(guī)定，但立法相對(duì)粗糙，存有如下弊端：1.限于當(dāng)時(shí)的立法技術(shù)不夠完善，上述條款容易引發(fā)歧義?！镀睋?jù)法》將票據(jù)偽造、