社會保障概論1

社會保障概論南京信息工程大學(xué)瞿華參閱書目鄭功成：《社會保障學(xué)：理念、制度、實踐與思辯》，商務(wù)印書館楊偉民：《社會政策導(dǎo)論》，人民大學(xué)出版社庇古：《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》，商務(wù)印書館貝弗里奇：《貝弗里奇報告：社會保險與相關(guān)效勞》，中國勞動社會保障出版社艾斯平—安德森：《福利資本主義的三個世界》，法律出版社蒂特馬斯：《社會政策十講》，牛津出版社Midgley：《開展型社會政策》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社史樂山：《資產(chǎn)與窮人》，商務(wù)印書館奧菲：《福利國家的矛盾》，吉林人民出版社吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，譯林出版社奧肯：《平等與效率》，華夏出版社凱恩斯：《就業(yè)、利息與貨幣通論》

陳曉律：《英國福利制度的由來與開展》，南京大學(xué)出版社哈耶克：《通向奴役的道路》，商務(wù)印書館周弘：《福利的解析：來自歐美的啟示》，遠(yuǎn)東出版社林萬億：《福利國家：歷史比較的分析》，巨流圖書公司Gould：《資本主義福利體系：日本、英國與瑞典之比較》，巨流圖書公司彭華民：《福利三角中的社會排斥》，上海人民出版社吉登斯：《第三條道路》，北京大學(xué)出版社經(jīng)濟(jì)合作與開展組織秘書處編：《危機(jī)中的福利國家》，華夏出版社第一章：緒論一、社會保障概念〔一〕社會保障vs非社會保障這兩者主要的區(qū)別在于如何理解“社會〞，即什么是“社會〞〔二〕社會保障vs社會福利主要在中西方不同語境下來理解這兩者顛倒的建構(gòu)內(nèi)容體系〔三〕社會保障在中國的內(nèi)涵1，社會保障vs非社會保障理解重點在于“社會〞社會唯名論的解釋〔1〕社會只是一個名稱，沒有任何實質(zhì)性的內(nèi)容，類似于物理學(xué)中的“真空〞〔2〕社會學(xué)以外的人一般持社會唯名論的觀點社會唯實論的解釋社會是一個實體，人們生活于其中，受到其實實在在的影響與制約——狹義：與“經(jīng)濟(jì)〞、“政治〞、“文化〞相并列——廣義：統(tǒng)轄“經(jīng)濟(jì)〞、“政治〞、“文化〞和狹義的“社會〞社會學(xué)界力主“社會唯實論〞顯然，就社會保障來講，這里的社會是唯實論的內(nèi)涵，既有廣義的，也包含有狹義的。即“社會〞是作為保障主體的面目出現(xiàn)的，在“社會〞中間包括了代表國家行政權(quán)力的官方政府、也包括了代表“狹義社會〞的民間組織。非社會保障，其主體主要是代表經(jīng)濟(jì)力量的“市場〞。從公共管理學(xué)的角度來看，行駛社會管理的主體主要包括了政府—市場—社會，社會保障的主體是政府與社會，非社會保障的主體為市場2，社會保障與社會福利社會福利〔socialwelfare〕美國社會工作協(xié)會：社會福利是一個寬泛的和不準(zhǔn)確的詞，它最經(jīng)常地被定義為旨在對被認(rèn)識到的社會問題做出反響，或旨在改善弱勢群體的狀況的“有組織的活動〞、“政府干預(yù)〞、政策或工程。社會福利可能最好被理解為一種關(guān)于一個公正社會的理念，這個社會為工作和人類的價值提供時機(jī)，為其成員提供合理程度的平安，使他們免受匱乏和暴力，促進(jìn)公正和基于個人價值的評價系統(tǒng)，這一社會在經(jīng)濟(jì)上是富于生產(chǎn)性的和穩(wěn)定的。這種社會福利的理念基于這樣的假設(shè)：通過組織和治理，人類社會可以生產(chǎn)和提供這些東西，而因為這一理念是可行的，社會有道德實現(xiàn)這樣的理念作為狀態(tài)的社會福利社會福利指人類生活中的幸福和正常的狀態(tài)，貧困、疾病和犯罪等社會病態(tài)是“社會福利〞的反義詞。社會福利既有主觀的方面，也有客觀的方面社會福利包括了“社會問題的調(diào)控〞、“社會需要的滿足〞和“實現(xiàn)人的開展?jié)撃塄曔M(jìn)一步引申出社會福利理論開展的兩大出發(fā)點：社會問題說與社會效勞說作為制度的社會福利作為制度的社會福利，可以被理解為制度實體，也可以被理解為一種“制度化的集體責(zé)任〞，一般涉及到四個方面：社會福利的目標(biāo)體系；對象；工程體系如目標(biāo)體系包括：〔1〕社會救助層次〔2〕收入平安層次〔3〕促進(jìn)社會平等及實現(xiàn)人的開展?jié)撃塥M義的社會福利：為幫助特殊的社會群體、療救社會病態(tài)而提供的效勞，又稱福利效勞。廣義的社會福利〔1〕非正式的社會福利制度〔2〕正式的社會福利制度〔3〕國家的社會福利制度：六大效勞〔社會保障或收入保障、醫(yī)療效勞、教育、住房、就業(yè)、社會工作效勞和對個人的社會效勞〕社會保障1935年美國公布《社會保障法》，首次使用社會保障概念，最初指的是收入補(bǔ)貼〔incomesupport〕，社會保障制度的目標(biāo)主要針對8種收入風(fēng)險：疾病、老年、妊娠、工傷、殘疾、失業(yè)、喪偶和失怙隨后，國際勞工組織接受了這一概念，并使其含義逐步擴(kuò)大，一般包括社會保險、社會救助、雇主責(zé)任和社會津貼。國際勞工局：社會保障即通過一系列的公共措施對其成員提供的保護(hù)，以防止他們由于疾病、妊娠、工傷、失業(yè)、殘疾、老年及死亡而導(dǎo)致的收入中斷或大大降低而遭受經(jīng)濟(jì)和社會困窘，對社會成員提供的醫(yī)療照顧，及對有兒童家庭提供的補(bǔ)貼。在這一概念下，社會保障的實施非常依賴于正式的勞動雇傭關(guān)系3、社會保障在中國的內(nèi)涵社會保障是各種具有經(jīng)濟(jì)福利性的、社會化的國民生活保障系統(tǒng)的統(tǒng)稱。〔1〕經(jīng)濟(jì)福利性：非市場交換方式獲取〔2〕社會化行為：即其行為主體為國家或社會民間組織〔3〕目標(biāo)：保障和改善國民生活在中西方不同語境下，國內(nèi)對社會保障的理解實際上是“大社會保障〞，其中包含了社會福利，而在國際上，其對等的應(yīng)該是社會福利概念社會保障國內(nèi)國際提供主體社會化行為，由官方機(jī)構(gòu)或社會中間團(tuán)體來承擔(dān)組織實施任務(wù)通過國家相關(guān)立法行為組織實施接受對象全體國民部分或全部收入來源受到損害或終止的個人或家庭提供服務(wù)以保障和改善國民生活為根本目標(biāo)，包括經(jīng)濟(jì)保障和服務(wù)保障主要針對病殘、失業(yè)、喪偶、妊娠、撫養(yǎng)子女或退休等八種收入風(fēng)險的服務(wù)二、社會保障的內(nèi)容國內(nèi)〔1〕社會保險〔2〕社會救助〔3〕社會福利：對社會弱勢群體的幫助〔4〕社會安撫蒂特馬斯：社會效勞體系〔1〕社會福利：包括一切由國庫在“社會效勞〞名目下支銷的直轄效勞和轉(zhuǎn)移性支付〔2〕財政福利：全面聯(lián)系著中央和地方直接稅制下的寬減、免征、扣除等措施，以及在國民保險里稱為供款的“稅捐〞〔3〕職業(yè)福利：基于工作表現(xiàn)、職業(yè)成就和生產(chǎn)力來滿足社會需要三、社會保障的作用1，作為社會政策的社會保障〔1〕促進(jìn)社會穩(wěn)定，維護(hù)經(jīng)濟(jì)開展的成果，解決經(jīng)濟(jì)快速開展所帶來的社會問題?！吧鐣擗暿墙?jīng)濟(jì)政策的“婢女〞2，作為經(jīng)濟(jì)政策的社會保障社會保障本身就是經(jīng)濟(jì)開展的“倍增器〞，它不是附屬于經(jīng)濟(jì)開展的，而是經(jīng)濟(jì)開展的一個重要組成局部，如教育、就業(yè)政策、社會保障基金等四、社會保障原那么1，公平原那么按個人的需要而分配；按個人的價值〔worth〕而分配；按個人的功績〔merit〕而分配；按個人的勞力而分配2，與社會經(jīng)濟(jì)開展相適應(yīng)的原那么3、責(zé)任分擔(dān)原那么4、普遍性與選擇性相結(jié)合原那么第二章社會保障開展進(jìn)程一、影響社會保障的因素1，經(jīng)濟(jì)因素2，政治因素3，社會〔文化〕因素4，道德因素二、社會保障開展的主要階段〔一〕慈善事業(yè)階段〔二〕濟(jì)貧制度的形成與開展〔三〕現(xiàn)代社會保障制度的形成〔一〕慈善事業(yè)階段：現(xiàn)代社會保障的先驅(qū)1，宗教慈善事業(yè)2，官辦慈善事業(yè)中國：倉儲后備3，民間慈善事業(yè)中國：范仲淹〔義田〕朱熹〔社倉〕熊希齡〔慈幼局〕德國：基爾特〔二〕濟(jì)貧制度：現(xiàn)代社會保障制度的雛形國家通過立法的形式來介入濟(jì)貧事務(wù)，是社會保障開展歷史上的一個重要里程碑，這個里程碑顯然以1601年英國公布《伊麗莎白濟(jì)貧法》為標(biāo)志1，產(chǎn)生原因〔1〕商品經(jīng)濟(jì)開始大開展〔2〕政治結(jié)構(gòu)發(fā)生變遷〔3〕社會結(jié)構(gòu)發(fā)生變化2，濟(jì)貧制度的開展〔1〕1601年，《濟(jì)貧法》以教區(qū)為實施濟(jì)貧法的根本單位，將貧民分為三類：一是健壯的貧民，必須做工自給；二是無工作能力的老病殘障者，分別以院內(nèi)收容與院外救助兩種方式；三對于失依的兒童，分別以孤兒院收養(yǎng)、家庭補(bǔ)助、家庭寄養(yǎng)三種方式撫養(yǎng)。救濟(jì)費(fèi)以濟(jì)貧稅、志愿捐款和罰款三者為財源。問題：自由遷徙與濟(jì)貧區(qū)劃的矛盾，違背了大工業(yè)與城市開展的根本要求。〔2〕1723年，設(shè)立濟(jì)貧院地方當(dāng)局應(yīng)該建立濟(jì)貧院并且不準(zhǔn)對不愿入院的貧民給予任何救濟(jì)。院外救濟(jì)與院內(nèi)救濟(jì)相結(jié)合〔3〕1782年，《吉爾伯特法》放寬濟(jì)貧法實施范圍，準(zhǔn)許救濟(jì)壯健的貧民而不強(qiáng)迫其進(jìn)入救貧院，好要求盡量解決貧民的就業(yè)問題。問題；收入與濟(jì)貧的矛盾斯賓漢姆蘭法當(dāng)時由于食品價格普漲、毛紡工業(yè)遭遇危機(jī)，騷亂已經(jīng)在市場上爆發(fā)，人們到處搶劫貨棧和商店，伯克郡的長官聚在斯賓漢姆蘭村，為了研究情況和設(shè)法補(bǔ)救而召開的會議同意貧民階級狀況需要比以前一般所得的救濟(jì)還要更多的救濟(jì)。這些救濟(jì)要成為公平的，就應(yīng)當(dāng)同食品價格一起變動。人們制作了一個一覽表，根據(jù)小麥價格的上下來估計生活所必需的最低限度的收入，這就是著名的斯賓漢姆蘭法，后來這一決議被推廣到英國眾多其他城市和地區(qū)。意義：宣布每個人都有最低限度的生活資料的權(quán)利，社會保障逐步與公民權(quán)利掛鉤〔4〕1834年，《濟(jì)貧法修正案》理論根底：邊沁的功利主義哲學(xué)，建立一種按科層制方式運(yùn)轉(zhuǎn)的、支持資本主義自由市場的現(xiàn)代化的國家機(jī)器。每個人都應(yīng)該承擔(dān)養(yǎng)活自己的責(zé)任，而不應(yīng)該依賴國家，他開展和重新倡導(dǎo)了斯密的“守夜人〞國家的思想，國家的權(quán)力只是用來維護(hù)市場紀(jì)律和鼓勵人們承擔(dān)自己的責(zé)任。措施：規(guī)定從1835年1月1日起廢除院外救濟(jì)的工作，成立新的組織負(fù)責(zé)具體的濟(jì)貧工作，對院內(nèi)救濟(jì)的人員進(jìn)行嚴(yán)格的篩選，表達(dá)的是“最少適合者〞原那么。〔三〕現(xiàn)代社會保障制度1，標(biāo)志：1883年德國社會保險制度確實立為什么是德國？〔1〕新歷史學(xué)派的影響〔瓦格納〕〔2〕馬克思主義的影響〔3〕俾斯麥的大幫+胡蘿卜政策意義〔1〕社會保險屬于制度化的保障機(jī)制，實現(xiàn)了不確定性、臨時性到確定性、經(jīng)常性的轉(zhuǎn)變〔2〕確立了社會責(zé)任與風(fēng)險的共同分擔(dān)機(jī)制〔3〕對于個人根本權(quán)力的尊重2，社會保障的開展期：一戰(zhàn)前后這一階段是以社會保險為特征的社會保障不斷向其他工業(yè)國家蔓延的過程，在德國、英國相繼建立社會保險制度后，緊接著瑞典、挪威等北歐國家也開始采納。不僅如此，這一時期歐洲國家還通過殖民擴(kuò)張，將這種制度帶到了一些殖民地地區(qū)，并最終為大多數(shù)國家接受。同時，社會保障的指導(dǎo)思想也逐步開始發(fā)生變化理論根底：英國的“新自由主義〞與“國家實力運(yùn)動〞，社會達(dá)爾文主義主要措施：〔1〕1908年老年津貼法〔2〕1911年國民保險法〔3〕1909年住宅及城市法〔4〕1935年《社會保障法》〔5〕1929—1933年大蕭條，羅斯福新政小結(jié)：雖然還包含著某些濟(jì)貧法的影子，但是，保險原那么的引入、公共住房和兒童福利政策，都表達(dá)了一種打破濟(jì)貧法“威懾原那么〞的總的趨勢。在某些具體政策方面開始出現(xiàn)了“公民權(quán)〞的影子。3，社會保障成熟期：二戰(zhàn)以后標(biāo)志：福利國家的建立二戰(zhàn)結(jié)束后，各西方主要國家都先后宣稱自己已建立了“福利國家〞，其特點主要包括：〔1〕社會保障在性質(zhì)上表現(xiàn)為全民的普遍性福利〔2〕社會保障根本目的在于提高社會成員的生活質(zhì)量和促使整個社會和諧開展〔3〕社會保障工程實現(xiàn)完備化，一方面原有的各種社會保險、社會救助工程不可能被取代，而社會福利工程等工程仍會不斷增加〔4〕實施過程進(jìn)一步社會化三、中國社會保障開展歷程〔一〕方案經(jīng)濟(jì)時代國家—單位型社會保障包括國家保障、城鎮(zhèn)單位保障和農(nóng)村集體保障三大板塊，有時稱為二元三結(jié)構(gòu)1，國家負(fù)責(zé)2，單位包辦3，板塊結(jié)構(gòu)4，全面保障5，封閉運(yùn)行6，缺乏效率方案經(jīng)濟(jì)體制下：城鄉(xiāng)分割、三元架構(gòu)的社會保障體系城市國家板塊單位板塊農(nóng)村農(nóng)村集體板塊政府負(fù)責(zé)單位包辦集體經(jīng)濟(jì)〔二〕改革開放1986年六屆人大四次會議《國民經(jīng)濟(jì)和社會開展第七個五年方案》，首次提出了社會保障的概念，標(biāo)志著中國進(jìn)入了社會保障制度重構(gòu)階段1986—1993年，社會保障改革的探索期1993—1997年，社會保障改革啟動期1993年中共十四屆三中全會《關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制假設(shè)干問題的決定》1998年以后，社會保障進(jìn)一步改革，并成為一項根本社會制度〔1〕成立勞動和社會保障部〔2〕全面走向社會化〔3〕超越片面為國有企業(yè)改革配套和單純?yōu)槭袌鼋?jīng)濟(jì)效勞的觀念第三章理論根底一、西方的理論淵源1，空想社會論揭示了社會矛盾的根源在于社會不平等，從而主張實現(xiàn)社會公平、促進(jìn)社會成員協(xié)調(diào)開展2，宗教思想奠定并強(qiáng)化了社會公平與社會互助等道德根底；提供了制度安排最初的方法示范；補(bǔ)充著現(xiàn)代社會保障制度安排的缺乏代表人物：柏拉圖與《理想國》莫爾與〈烏托邦〉康帕內(nèi)拉與〈太陽城〉圣西門、傅立葉、歐文二、中國理論淵源

1、社會保障思想最早與安民撫民的思想結(jié)合在一起。2、大同社會論3、社會互助論4、倉儲后備論：主張建立谷物積蓄以備災(zāi)荒并濟(jì)貧民的思想5、社會救濟(jì)論：主張用實物和貨幣救濟(jì)遭受災(zāi)害或生活極端困難無以生存的社會成員，以保障最低生活中西方比較：在目的、政治理念、模式方面有相同處；但中國模式更強(qiáng)調(diào)政府責(zé)任二、社會保障與經(jīng)濟(jì)學(xué)社會保障制度是一種社會價值選擇，，而經(jīng)濟(jì)學(xué)中的選擇理論那么充當(dāng)著社會保障制度安排的理論根底：國家干預(yù)或者自由竟?fàn)?；平等與效率的選擇；具體制度安排與開展手段選擇為社會保障理論與政策實踐的開展提供了具體的指導(dǎo)方法〔一〕開展經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會保障大規(guī)模的開展研究起源于第二次大戰(zhàn)后第三世界的崛起。開展觀的轉(zhuǎn)變〔1〕開展觀的全面性轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)開展理論的片面性，表現(xiàn)在以工業(yè)的增長作為衡量社會開展的唯一尺度。1956年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉易斯〔W.A.Lewis〕《經(jīng)濟(jì)增長理論》開展＝經(jīng)濟(jì)開展；經(jīng)濟(jì)開展＝經(jīng)濟(jì)增長；表現(xiàn)為對國民生產(chǎn)總值和經(jīng)濟(jì)高速增長目標(biāo)的狂熱追求。滴露效應(yīng)經(jīng)濟(jì)增長并不能自動地實現(xiàn)諸如社會平等、消除兩極分化等社會目標(biāo)。單純、片面的經(jīng)濟(jì)增長反而導(dǎo)致了人與自然、人與人、人與社會之間的緊張關(guān)系?！坝性鲩L而無開展〞羅馬俱樂部1971年發(fā)表的《增長的極限》一書中，他們要求從單純的經(jīng)濟(jì)增長過度到全球的均衡。1966年，美國麻省理工學(xué)院鮑爾教授〔R.Bauer〕為首的一個研究小組出版了《社會指標(biāo)》。20世紀(jì)80年代，法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家佩魯〔FrancoisPerroux〕在其著作《新開展觀》。〔2〕開展觀的人本化轉(zhuǎn)向物本主義的傾向：傳統(tǒng)的社會開展理論把國民生產(chǎn)總值和人均國民收入的增長幅度作為評價社會開展的首要標(biāo)準(zhǔn)，把增加投資、擴(kuò)大生產(chǎn)以及科技進(jìn)步、知識增長等視為社會開展的動力。理論出發(fā)點是物而不是人：在物本主義的開展理論的視野中，只有生產(chǎn)資料、產(chǎn)品等有形的東西，只有投資、儲蓄等經(jīng)濟(jì)活動。1995年哥本哈根世界峰會以來，把“以人為中心〞的內(nèi)容用《行動綱領(lǐng)》和《宣言》的形式確立下來?！?〕開展觀的可持續(xù)性轉(zhuǎn)向20世紀(jì)90年代以來，開展的理念出現(xiàn)了轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)、社會、政治和文化的可持續(xù)開展。世界銀行于1998年制訂了《綜合開展框架》。聯(lián)合國開發(fā)方案署那么從1990年開始連續(xù)出版《人類開展報告》，以人類開展指數(shù)〔HDI〕作為衡量社會經(jīng)濟(jì)開展的指標(biāo)。可持續(xù)開展：社會保障的重構(gòu)社會福利政策和經(jīng)濟(jì)政策關(guān)系的重構(gòu)〔1〕手段性。傳統(tǒng)對社會福利的理解是社會福利是為了解決在經(jīng)濟(jì)增長中的不平等和社會不公正。把社會福利當(dāng)作手段，而放大了經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)，結(jié)果，經(jīng)濟(jì)增長的最終目的乃是為了增加人類福祉這一點反而模糊了，經(jīng)濟(jì)增長實際上有意無意地被當(dāng)作了開展的最終目標(biāo)?！?〕附屬性。社會福利政策一直是被當(dāng)作經(jīng)濟(jì)政策的“侍女〞，被闡述為是經(jīng)濟(jì)開展的穩(wěn)定器。社會福利政策總是被當(dāng)作平衡經(jīng)濟(jì)政策中的一些公平和平等的問題，社會開展是經(jīng)濟(jì)開展的補(bǔ)充，需要在經(jīng)濟(jì)開展的根底上來討論。這樣，對社會福利政策的探討，一直是以經(jīng)濟(jì)政策作為一個參照。〔3〕修補(bǔ)性。人們多數(shù)時候?qū)⒔?jīng)濟(jì)政策看作是創(chuàng)造財富的手段，而將社會福利政策視為為貧困者提供收入保障的再分配機(jī)制，是不得已而為之的事情。在當(dāng)前，社會開展最明顯的特征是協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)政策和社會福利政策，把經(jīng)濟(jì)開展和社會開展聯(lián)系起來。社會福利政策與經(jīng)濟(jì)政策的互為因果的關(guān)系在實踐中愈加有突出的表現(xiàn)。從作為福利效勞的社會政策作為平安網(wǎng)的社會政策到作為影響人們生活和生計的一切方案及其相關(guān)措施的社會政策。〔二〕凱恩斯主義代表作：《就業(yè)、利息和貨幣通論》凱恩斯主義主要內(nèi)容1，批判了傳統(tǒng)的就業(yè)“均衡〞理論，尤其是以古典自由主義為核心的“薩伊法那么〞，反對放任自由的經(jīng)濟(jì)政策，主張國家直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)開展的主張2，凱恩斯主義的理論體系是以解決就業(yè)問題為中心，而就業(yè)理論的邏輯起點是有效需求原理。3，社會的就業(yè)量取決于有效需求，所謂有效需求，是指商品的總供給價格和總需求價格到達(dá)均衡時的總需求，就業(yè)量取決于總供給與總需求的均衡點，由于在短期內(nèi)，生產(chǎn)本錢和正常利潤波動不大，因而資本家愿意供給的產(chǎn)量不會有很大變動，總供給根本是穩(wěn)定的。這樣，就業(yè)量實際上取決于總需求，這個與總供給相均衡的總需求就是有效需求。4，由消費(fèi)需求和投資需求構(gòu)成的有效需求，其大小主要取決于消費(fèi)傾向、資本邊際效率、流動偏好三大根本心理因素以及貨幣數(shù)量5，由于存在“三大根本心理規(guī)律〞，從而既引起消費(fèi)需求缺乏，又引起投資需求缺乏，使得總需求小于總供給，形成有效需求缺乏，導(dǎo)致了生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和失業(yè)，這是無法通過市場價格機(jī)制調(diào)節(jié)的。他成認(rèn)資本主義社會除了自愿失業(yè)和摩擦性失業(yè)外，還存在著“非自愿失業(yè)〞。6，因此解決失業(yè)和復(fù)興經(jīng)濟(jì)的最好方法是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，采取赤字財政政策和膨脹性的貨幣政策來擴(kuò)大政府開支，降低利息率，從而刺激消費(fèi)，增加投資，以提高有效需求，實現(xiàn)充分就業(yè)。經(jīng)典案例：羅斯福新政主要內(nèi)容：3R〔recover、relief、reform〕主要措施：1、穩(wěn)定金融2、振興工業(yè)推廣社會保險，1935年通過《社會保障法》，3、調(diào)整農(nóng)業(yè)政策4、推行“以工代賑〞評價：1，社會保障在某種程度上還是作為經(jīng)濟(jì)開展的穩(wěn)定器，雖然在某些方面，如就業(yè)，已經(jīng)開始實施更加積極的社會保障，即把社會保障作為經(jīng)濟(jì)開展的助推器。2，以凱恩斯主義為核心理論體系的新政，其著眼點在于充分就業(yè)，他通過擴(kuò)張的財政政策由國家來刺激經(jīng)濟(jì)開展，在工業(yè)社會開展早期有其積極意義，但在高度興旺的社會，必須進(jìn)一步認(rèn)識到充分就業(yè)的可能性?！踩掣＠?jīng)濟(jì)學(xué)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)是尋求最大社會經(jīng)濟(jì)福利的西方經(jīng)濟(jì)理論體系，它主要研究如何進(jìn)行資源配置以提高效率、如何進(jìn)行收入分配以實現(xiàn)公平，以及如何進(jìn)行集體選擇以增進(jìn)社會福利。庇古：提出了福利、社會福利、經(jīng)濟(jì)福利等概念，論述了經(jīng)濟(jì)福利與國民收入之間的關(guān)系，認(rèn)為國民收入的大小與國民收入的分配是影響經(jīng)濟(jì)福利的主要因素，針對國民收入大小提出了國家干預(yù)，針對分配提出了“收入均等化〞的觀點。帕累托最優(yōu)如果當(dāng)生產(chǎn)和交換的情形改變了，所造成的收入分配使得有些人的境況變得好些，而其他人的境況變得壞些，那就不能說整個社會福利是增加了還是減少了；只有在一定收入分配的條件下，生產(chǎn)和交換情形的改變使得有些人的境況變得好些而其他人的境況并未變得壞些，社會福利才能說是增加的。三、社會保障與社會學(xué)社會保障的出發(fā)點：社會問題取向社會保障的開展是社會開展的標(biāo)志社會學(xué)理論支持帕森斯社會就像生物有機(jī)體一樣，也是有各種結(jié)構(gòu)和器官組成的，并且每一個結(jié)構(gòu)都有其獨特的功能，共同組成一個整體。社會系統(tǒng)是由四個方面組成的，〔1〕適應(yīng)〔2〕目標(biāo)達(dá)成〔3〕整合〔4〕模式維持將社會保障制度視為社會整體中的重要組成局部，并具有獨特的社會功能。也有認(rèn)為社會保障是“工業(yè)主義〞開展的必然邏輯第四章社會保障模式與體制從19世紀(jì)80年代開始的現(xiàn)代社會保障制度，由于各國在開展過程中所被嵌入的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會等因素各不相同，因而經(jīng)過假設(shè)干年的開展，所得出的開展模式也存在各種差異，形成了各具特色的社會福利模式。比方鄭功成教授認(rèn)為可以分為社會保險型、福利國家型、國家保險型和強(qiáng)制儲蓄型。一、蒂特馬斯及其福利模式蒂特馬斯從國家、社會、市場在福利資源分配中所承擔(dān)的角色出發(fā)，把福利國家分為三種不同的類型：制度再分配模型、工業(yè)成就模型和剩余模型考察角度制度再分配模型工業(yè)成就模型剩余模型國家的作用普遍主義的國家管理服務(wù)，應(yīng)該再分配收入和減少社會的不平等國家應(yīng)該根據(jù)生產(chǎn)效率和工作表現(xiàn)滿足需求國家只對市場和家庭不能滿足的需求進(jìn)行干預(yù)優(yōu)先考慮的事項滿足社會需求被給予優(yōu)先權(quán)，超過對經(jīng)濟(jì)效率的關(guān)心首先關(guān)心的是經(jīng)濟(jì)的成功，但社會需求的滿足也被看做是必要的市場自由的價值占主導(dǎo)地位，私人的供給受到偏愛接受者的地位具有公民身份的所有社會成員接受者被看做是由于經(jīng)濟(jì)原因得到支持的潛在的生產(chǎn)力資源接受者被打上了失敗的烙印政治立場左中右對市場制度在社會福利提供和開展中的角色、作用根本上是持否認(rèn)態(tài)度的。主張以更為普遍的財政福利和以工業(yè)成就為根底的制度性資源再分配，來實現(xiàn)分配的正義以及建立一個更為平等的社會政府不僅應(yīng)該提供國家福利，而且應(yīng)該提供普及性而非剩余性的社會福利?！捌毡橹髁x〞可以促進(jìn)社會整合，解除社會階級間的區(qū)分。對弱勢群體進(jìn)行某種形式的補(bǔ)償，目的在于滿足社會需要和改善“公共利益〞。艾斯平—安德森認(rèn)為蒂特馬斯的奉獻(xiàn)主要有三個方面：第一，他促成了福利國家比較研究領(lǐng)域的諸多新進(jìn)展；第二，蒂特馬斯的研究促使人們跳出福利支出的黑箱，將注意力轉(zhuǎn)移到福利國家的內(nèi)容上來：例如特定性的還是普救式的福利方案、資格條件、給付的性質(zhì)和效勞的質(zhì)量、以及該國公民權(quán)利的擴(kuò)張在多大程度上包含了就業(yè)和工作生活的權(quán)利，等等。第三，多種福利國家類型的出現(xiàn)使得對福利國家做簡單的線性分類難以繼續(xù)下去，而蒂特馬斯的研究成果使人們能夠從總體上對不同的國家類型進(jìn)行詳盡的比較研究。二、艾斯平—安德森及其福利體制艾斯平—安德森在蒂特馬斯的根底上開創(chuàng)了比較社會政策研究的先河，提出了“福利體制〞的概念〔welfareregime〕。其從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)提出問題，興趣集中于國家在管理和組織經(jīng)濟(jì)方面的重要角色。因此，從廣義的角度看，就業(yè)、工資、和整個宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控等都被看作福利國家體系的密不可分的組成局部，在某種意義上說，這種方法將這一論題定為“凱恩斯式的福利國家〞。所謂福利體制，不僅僅是指國家制定和執(zhí)行的各種政策的總和，而是指總體上的社會政治解決方案，政策的變動反映的是政治同盟和代表不同利益?zhèn)€價值的各階層之間的斗爭，斗爭與妥協(xié)的結(jié)果必將被轉(zhuǎn)換成截然不同的“福利供給體系〞，而不同的“福利供給體系〞必將導(dǎo)致各個社會經(jīng)濟(jì)部門尤其是政府、市場和家庭之間各種不同組合的責(zé)任分配方案。把福利國家理解為一種支持社會公民權(quán)的概念，并延伸為：去商品化〔de-commodification〕：個人福利相對地即獨立于其收入之外又不受其購置力影響的保障程度?！仓形陌嫘蜓詐.3)分層化〔stratification〕在衡量“去商品化〞的容納能力時受到了波拉尼和馬歇爾觀點的啟發(fā)，使用了“社會權(quán)利〞的概念。卡爾·波拉尼〔前資本主義時期(Embeddedeconomy〕，古典資本主義時期〔Dis-embeddedeconomy〕，現(xiàn)代資本主義時期〔re-embeddedeconomy〕卡爾·波拉尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》，浙江人民出版社，2007年版。Ｔ.Ｈ·馬歇爾的Citizenship〔、、〕Ｔ.Ｈ·馬歇爾：“公民權(quán)與社會階級〞，《國外社會科學(xué)》，2003年第1期。社會權(quán)利與非商品化的關(guān)系非商品化的量綱主要分成以下三組：第一組量綱：人們進(jìn)入權(quán)利的規(guī)那么，即資格標(biāo)準(zhǔn)和資格限制。第二組量綱：收入替代〔income-replacement〕。第三組量綱：資格授權(quán)的范圍。如：社會工資、負(fù)所得稅每個國家的福利體系呈現(xiàn)出系統(tǒng)性特征：所有盎格魯—撒克遜國家〔Anglo-Saxon)各個福利方案工程得分均較低，集中在低指數(shù)區(qū)，其去商品化程度低；〔WhiteAnglo-SaxonProtestant，WASP〕斯堪的納維亞國家的福利方案得分較高，非商品化程度很高；處于兩極之間的歐洲大陸國家其非商品化程度居中。分層化—福利效果的度量對社會階級的效果來看，福利通常也是一種社會分層化體系。因此，福利國家是階級和社會等級形成過程中的重要制度，它的組織特征決定著社會共同責(zé)任、階級分化和身份差異的連接方式。他的研究集中于收入維持這一福利國家傳統(tǒng)行為，以此分析各國在構(gòu)建社會公民權(quán)利方面的結(jié)構(gòu)差異，從而得出福利體制對分層化的影響。衡量不同福利類型需要不同的具體量綱保守主義分層化的量綱主要有兩點階層隔膜的程度或合作主義，以在實際運(yùn)行中的職別養(yǎng)老金方案的數(shù)量來度量；國家主義的程度，以政府雇員的養(yǎng)老金支出在GDP中的百分比來度量。自由主義分層化特征的三個變量是：家計調(diào)查式的福利給付的相比照例，以它在全部社會公共支出中的比重來測量；私人部門在養(yǎng)老金方案的重要數(shù)據(jù)，以私人部門養(yǎng)老金在全部養(yǎng)老金中的比重來測量；以私人部門醫(yī)療保健支出在全部醫(yī)療保健支出中的比重來測量自愿性私人部門福利在保健效勞中的相對分量。社會主義體制特征可以使用的兩個變量是：第一，福利方案的普救主義程度，以16～64歲有資格享受醫(yī)療、失業(yè)和養(yǎng)老金福利的人口平均比例來度量；第二，給付結(jié)構(gòu)的平等程度，以該方案中養(yǎng)老、失業(yè)和醫(yī)療在根本給付水平與可能到達(dá)的最高合法給付額之比的均值來度量。還可以發(fā)現(xiàn)福利體制的另一個指標(biāo)：非商品化與社會分層化是根本對應(yīng)的。在斯堪的納維亞國家中，高度去商品化和強(qiáng)勢普救主義相符合；在盎格魯—撒克遜國家，低度去商品化與強(qiáng)勢的個人主義傾向一致；歐洲大陸國家那么是合作主義、國家主義與去商品化程度保持對應(yīng)。自由主義福利體制〔liberalregime〕：以美國、加拿大等國家為代表。缺乏穩(wěn)定的跨階級聯(lián)盟，國家福利主要以貧困線為貧窮者提供殘補(bǔ)式的平安網(wǎng)。強(qiáng)調(diào)個人在市場的權(quán)利，并尋求市場解決的方式，并且認(rèn)為國家的介入愈少愈好。強(qiáng)調(diào)以資產(chǎn)調(diào)查的救助、有限支付移轉(zhuǎn)或社會保險為主要社會政策。特征：較高的就業(yè)率，較低的稅賦，較低的社會支出規(guī)模以及較高的工資差異與所得不平等。保守主義福利國家體制〔conservativeregime〕：包括歷史上的合作主義〔corporatism〕和德國俾斯麥以來的家長式威權(quán)主義國家：如意大利、德國、奧地利和法國。為保守立場占優(yōu)勢的政府所訂定，以確保勞工階級的忠誠以及中產(chǎn)階級的支持。強(qiáng)調(diào)社會整合和國家的強(qiáng)力介入社會政策，希望通過階級和地位分化〔包括職業(yè)地位〕的社會政策來形成階級結(jié)構(gòu)并到達(dá)對國家的忠誠。P.67一方面國家希望取代市場或為福利供給者〔例如提供根底公共年金，以及以社會保險方式提供的職業(yè)附加給付〕。另一方面又賦予家庭承擔(dān)與提供福利的責(zé)任，讓家庭取代福利國家來提供各種效勞。只有在家庭效勞能力無力時，國家才提供輔助性的福利與效勞，即依賴并極大化家庭主義〔familialism〕所扮演的福利效勞功能。特征：較高的失業(yè)率，較低的女性勞動參與率，中度的稅賦，中度的社會支出規(guī)模，社會平安體系以提供高所得替代率的所得轉(zhuǎn)移為主，中度的所得不均與工資差異。社會民主福利國家體制〔socialdemocraticregime〕：以斯堪的納維亞國家，如瑞典、挪威和丹麥等為代表。有勞工階級的社會力量開展所形成的階級根底，并且有社會民主黨長期執(zhí)政和形成的全國共識──即為了到達(dá)全國凝聚或團(tuán)結(jié)而有社會權(quán)的擴(kuò)張與國家通過收入再分配政策而提供普遍式的社會福利與效勞。在這些國家中左翼勞工組織與小農(nóng)廣泛聯(lián)盟所形成的壓力，確保了政府對充分就業(yè)和全民性給付的承諾，再加上中產(chǎn)階級與勞工階級的利益，具有明顯的再分配性質(zhì)。P.30除了強(qiáng)調(diào)普遍主義和以政治力量去除對市場的依賴，即去商品化之外，它還強(qiáng)調(diào)去家庭化〔de-familiarization〕，它指的是將家庭關(guān)系的本錢社會化，也使個人能拓展其獨立能力。社會民主福利國家體制提供大量的社會效勞和工作時機(jī)，不僅滿足家庭需求，而且也允許婦女選擇去工作而不是照顧其家庭。特點：有較高的就業(yè)率，較高女性勞動參與率，較高的稅率，較高的工會組織率，較大的社會支出規(guī)模，社會平安體系以相當(dāng)慷慨的社會效勞為主，低度的所得不均與工資差異，社會民主黨在政治領(lǐng)域中扮演相當(dāng)支配性的地位等特征。三、東亞福利體制有關(guān)東亞福利體制的提出背景“東亞群〞〔cluster〕第四種福利體制；“既是全球獨一無二，同時又混合了現(xiàn)存福利國家的各種特點〞〔艾斯平—安德森〕保守的家長制度和自由主義的混合體，市場仍是處于主導(dǎo)地位，國家的角色仍是剩余福利模式。瓊斯〔Jones,1993〕提出的“儒教福利國家〞〔Confucianwelfarestate〕古德曼和彭〔GoodmanandPeng,1996〕提出的“日本型福利國家〞〔Japan-focusedwelfarestates〕霍利德〔IanHolliday,2000〕提出的“生產(chǎn)主義福利資本主義〞〔ProductivistWelfareCapitalism〕等等。懷丁〔PaulWildingWilding〕那么指出東亞福利體制的社會政策有九個共同的特性：〔1〕低的政府福利支出；〔2〕聚焦于經(jīng)濟(jì)成長的積極性福利政策；〔3〕政府對福利的敵視態(tài)度；〔4〕強(qiáng)烈的殘補(bǔ)概念；〔5〕以家庭為中心；〔6〕政府扮演標(biāo)準(zhǔn)及鼓勵的角色；〔7〕片斷、零散方案的福利開展；〔8〕借助福利來支持及建立政權(quán)的穩(wěn)定與合法性；〔9〕對福利權(quán)的有限承諾。生產(chǎn)性福利資本主義〔ProductivistWelfareCapitalism〕東亞的福利體制是生產(chǎn)性的，社會政策是效勞于經(jīng)濟(jì)開展的，社會政策是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)開展的。經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)中壓倒一切的是經(jīng)濟(jì)增長，其中心概念是成長導(dǎo)向的政府、隸屬于各方面的國家政策〔包括社會政策〕，隸屬于經(jīng)濟(jì)、工業(yè)目標(biāo)。國家的決策者借著輔助的手段追求經(jīng)濟(jì)成長。White〔1998〕中國的福利體系，像東亞的其他國家一樣，效勞于快速的工業(yè)化進(jìn)程。也就是說，福利政策被用來輔助經(jīng)濟(jì)增長。中國的福利制度，也像東亞的其他國家一樣，主要局限于某些被認(rèn)為是需要優(yōu)先開展的部門，即產(chǎn)業(yè)工人，技術(shù)型的，專業(yè)型的和管理型的人員。像東亞的其他國家，中國福利制度被作為領(lǐng)導(dǎo)階級獲得支持或至少是認(rèn)同的工具Leung〔1994〕盡管福利支出提高，但福利責(zé)任始終被認(rèn)為是“經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)〞，而不僅是“政治資產(chǎn)〞中國的雙軌制福利在城鎮(zhèn)國家機(jī)構(gòu)采取的是制度性模式，在農(nóng)村采取的那么是剩余性模式。城市的改革似乎已轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)成就模式

首先是其呈現(xiàn)出的以社會地位為根底，側(cè)重于社會保險的趨勢，這是東亞其他福利體制所具有的重要特征。中國與東亞他國一樣，偏好通過個人奉獻(xiàn)融資、基金管理式的社會保障制度，而不是通過稅收融資的現(xiàn)收現(xiàn)付第三，和其他東亞國家和地區(qū)類似，中國為社會救濟(jì)所做的努力非常有限，對社會救濟(jì)的支出非常低。中國社會保障開展目標(biāo)方針：廣覆蓋、保根本、多層次、可持續(xù)模式：“4+2〞模式，主要包括社會保險、社會救助、社會福利、慈善事業(yè)四大組成局部，此外還有住房保障、優(yōu)撫安置第五章福利國家一、概念福利國家首先是一種國家形態(tài)，其次是一種社會運(yùn)動福利國家〔WelfareState)由英國大主教〔WilliamTemple〕所著的《公民與教徒》〔CitizenandChurchman〕〔1941〕一書中，書中用福利國家的概念取代了納粹德國希特勒下的“權(quán)力國家〞〔Powerfulstate〕和對外發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的“Warfarestae〞。福利國家的社會制度可以稱為“福利資本主義〞〔welfarecapitalism)所謂福利國家，是指國家對于公民的一些根本的、最低限度的福利負(fù)有保障責(zé)任。福利國家開展于二戰(zhàn)后，在二十世紀(jì)六、七十年代到達(dá)了黃金時期，并在二十世紀(jì)七十年代末遭遇了福利國家的危機(jī)，在二十世紀(jì)90年代開始，福利國家開始了自身艱難的轉(zhuǎn)型一、成長期：1940—1950年代標(biāo)志性事件：《貝弗里奇報告》理念根底：新自由主義和社會民主主義西方主要的政治思想流派主要有保守主義、自由主義、社會主義三個保守主義：其哲學(xué)理念認(rèn)為人類社會的緊張、痛苦等是不可消除的，是人類社會生活的本質(zhì)。因此，秩序是社會存在的先決條件，而社會秩序的維持那么主要依靠權(quán)威、傳統(tǒng)和宗教這些對維持秩序和一致性具有重要作用的資源，它以反對個人主義、個人自由，保存?zhèn)鹘y(tǒng)反對變革來論證有限政治的觀念。自由主義：主要代表人物有霍曼斯、洛克、斯密等人。他們認(rèn)為自由是人類的自然狀態(tài)，強(qiáng)調(diào)個人主義和個人自由，市場機(jī)制的作用，意味著個人行為不受干預(yù)，特別是不受政府的干預(yù)。國家的作用是有限的。20世紀(jì)以來自由主義者對國家干預(yù)的態(tài)度發(fā)生了變化，開始成認(rèn)社會和國家對個人福利，特別是對窮人的物質(zhì)生活和教育狀況負(fù)有更多的責(zé)任。因而社會自由主義者逐漸被稱為新自由主義者社會主義：一般認(rèn)為是英國的歐文最先使用社會主義一詞。它有許多派別；空想社會主義、基督教社會主義、馬克思社會主義、費(fèi)邊社會主義、國家社會主義、市場社會主義等。主要內(nèi)容〔一〕指出了英國社會當(dāng)時所存在的五大問題：貧困、疾病、骯臟、無知和懶惰。原有的社會保障還存在很多問題，必須進(jìn)行改革。詳細(xì)論述了報告所建議的二十三項改革的理由及具體建議，如廢除批準(zhǔn)社團(tuán)制度、改革工傷賠償制度、統(tǒng)一社會保險制度及繳費(fèi)和待遇標(biāo)準(zhǔn)、將醫(yī)療和康復(fù)效勞作為公共效勞向國民統(tǒng)一提供等。〔二〕重點討論了三個特殊問題：待遇標(biāo)準(zhǔn)和房租問題、老年問題以及關(guān)于傷殘賠償?shù)耐緩絾栴}?！踩成鐣Ｕ项A(yù)算。主要論述了社會保障預(yù)算所涉及的方方面面問題。在分析社會保險支出狀況及各方的繳費(fèi)能力和意愿之后，提出了由財政、雇主、參保人三方共同繳費(fèi)的繳費(fèi)方案，且就各方應(yīng)承擔(dān)的比例作了具體劃分；同時，還專門論述了工傷保險費(fèi)的籌資問題，明確了事故和職業(yè)病高發(fā)的行業(yè)應(yīng)承擔(dān)額外的工傷附加費(fèi)的原那么和比例。〔四〕社會保障方案。論述了社會保障方案所賴以存在的三個假定，提出通過社會保險、國民救助和自愿保險三個層次保障人們不同需要的重要觀點。同時，在明確養(yǎng)老金、保險金、補(bǔ)助金及補(bǔ)貼等根本概念的根底上，將全部國民分為六個群體〔雇員、其他從事有酬工作的人員、家庭主婦、其他在工作年齡內(nèi)未從事有酬工作的人員、未到達(dá)工作年齡的人員、超出工作年齡的退休人員〕，分析了各群體的不同保障需要，并就其參保的待遇、繳費(fèi)等有關(guān)問題進(jìn)行了系統(tǒng)闡述?！参濉成鐣Ｕ吓c社會政策。討論了子女補(bǔ)貼、全方位醫(yī)療康復(fù)效勞和促進(jìn)就業(yè)問題，提出把消除貧困作為戰(zhàn)后的根本目標(biāo)，即社會保障方案的目標(biāo)是：確保每個公民只要盡其所能，在任何時候都有足夠的收入盡自己的撫養(yǎng)責(zé)任，滿足根本的生活需要。

根本原那么〔一〕既充分運(yùn)用過去積累的豐富經(jīng)驗，又不拘泥于這些經(jīng)驗，防止被經(jīng)驗積累過程中形成的部門利益所限制和驅(qū)動〔二〕把社會保險作為提供收入保障、消除貧困的一項根本社會政策〔三〕確定了國家提供福利的原那么是基于國家利益而不是某些群體的局部利益，社會保障必須由國家和個人共同承擔(dān)責(zé)任，通過國家和個人共同的合作來實現(xiàn)。國家在承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的同時，不扼殺和替代個人在社會保障中的責(zé)任；國家提供的根本生活保障水平不宜過高，應(yīng)給個人參加自愿保險和儲蓄留出一定的空間。理論和實踐價值〔一〕貝弗里奇報告是一個關(guān)于全方位福利問題的報告，根本宗旨是消除貧困。它從人們的需要出發(fā)，提出相應(yīng)的對策，從而形成一個完整的福利體系。報告設(shè)計了一整套“從搖籃到墳?zāi)龚暤纳鐣＠贫龋岢鰢覍槊總€公民提供9種社會保險待遇，還提供全方位的醫(yī)療和康復(fù)效勞，并根據(jù)本人經(jīng)濟(jì)狀況提供國民救助。〔二〕報告指出，社會保障應(yīng)遵循以下四項根本原那么：一是普遍性原那么，即社會保障應(yīng)該滿足全體居民不同的社會保障需求；二是保障根本生活原那么，即社會保障只能確保每一個公民最根本的生活需要；三是統(tǒng)一原那么，即社會保障的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、待遇支付和行政管理必須統(tǒng)一；四是權(quán)利和義務(wù)對等原那么，即享受社會保障必須以勞動和繳納保險費(fèi)為條件。這些原那么的提出和實施使社會保障理論更加豐富和趨于成熟。

二、成熟期：1960—1970年代原因〔1〕新政治選舉提升了少數(shù)民族、婦女、殘障人士和其他人的民權(quán)和社會權(quán)利〔2〕西方社會在二戰(zhàn)后經(jīng)歷的“黃金二十年〞為社會保障的開展提供了經(jīng)濟(jì)根底〔3〕意識形態(tài)斗爭的需要主要代表〔一〕各主要西方國家根本建成了以“五大工程〞為核心的社會福利體系，即以社會保險與社會救助形式提供的收入維持、健康效勞、教育、住房、社會工作或社會效勞工程。〔二〕德國：社會市場經(jīng)濟(jì)。市場經(jīng)濟(jì)制度+一個實行市場經(jīng)濟(jì)制度“負(fù)有社會責(zé)任的國家〞福利國家的評價〔一〕福利國家形成的理論1、工業(yè)主義邏輯2、新馬克思主義邏輯3、文化決定論4、擴(kuò)散模型與世界政體觀5、民主政治模式〔二〕評價右派：〔1〕福利國家機(jī)構(gòu)強(qiáng)加于資本之上的管理〔regulation〕和稅收負(fù)擔(dān)等于是抑制了資本投資的動力〔2〕福利國家所認(rèn)可的要求、權(quán)利以及工人和工會所擁有的集體權(quán)力，等于是抑制了工人工作的動力左派：〔1〕無效力的和無效率的〔2〕壓制性的〔3〕使工人階級對社會政治現(xiàn)實的理解處于虛假狀態(tài)資本主義與福利國家之間的結(jié)構(gòu)性矛盾：一方面，資本主義依賴于福利國家；另一方面，資本主義又不能與福利國家并存三、福利國家的危機(jī)：1970—1990年代末期原因〔一〕經(jīng)濟(jì)危機(jī)〔二〕社會結(jié)構(gòu)發(fā)生變化〔三〕社會風(fēng)險的轉(zhuǎn)型〔一〕經(jīng)濟(jì)危機(jī)國家年平均失業(yè)率國家年平均失業(yè)率比利時8.2%英國7.0%丹麥7.6%希臘3.2%法國5.7%愛爾蘭8.8%德國4.1%西班牙9.1%意大利7.2%加拿大8.1%荷蘭7.3%美國7.4%(二〕社會結(jié)構(gòu)變化1，老齡化2，家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生變化從核心家庭到單親家庭3，就業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，越來越多的人集中于第三產(chǎn)業(yè)〔效勞業(yè)〕，“鮑莫爾病〞4，生命生涯〔lifecourse〕改變了線性開展路徑5，全球化開展對民族—國家的影響〔三〕社會風(fēng)險轉(zhuǎn)型傳統(tǒng)的社會保障針對的是工業(yè)社會中市場經(jīng)濟(jì)所帶來的一系列風(fēng)險而設(shè)計的，某種程度上是一種“事后補(bǔ)救〞的措施。隨著社會的開展，尤其是高新技術(shù)的大范圍使用，風(fēng)險的性質(zhì)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，德國學(xué)者貝克在《風(fēng)險社會》一書中最先說明了社會的轉(zhuǎn)型；風(fēng)險社會即將到來！吉登斯、貝克的現(xiàn)代性與風(fēng)險理論反思社會福利制度傳統(tǒng)的社會政策是將資源用于減輕人們的不幸和困境,保障他們的根本生活不受影響的話。新的社會政策那么是致力于消除或減少那些會使人們陷入不幸或困境的因素,而不是在風(fēng)險成為事實后再向他們提供生活保障。社會政策的對象不再只是現(xiàn)實的貧困者或不幸人士,而是一種增進(jìn)全體社會成員經(jīng)濟(jì)和社會能力的社會資源再分配機(jī)制在全球化，現(xiàn)行福利制度與日益增長的新的風(fēng)險之間出現(xiàn)了嚴(yán)重脫節(jié)，國家提供的福利越多，發(fā)生“道德公害〞的可能性就越大，結(jié)果在加重國家福利負(fù)擔(dān)的同時又孕育著新的風(fēng)險。傳統(tǒng)社會政策沒有從根本上為弱勢群體擺脫貧困、實現(xiàn)可持續(xù)開展提供條件，因而在本質(zhì)上具有被動性。傳統(tǒng)社會政策不是初級干預(yù)而是次級干預(yù)。傳統(tǒng)社會政策的重點不在消除產(chǎn)生風(fēng)險的根源，屬于一種治標(biāo)不治本的方式。如何將社會干預(yù)的重點提前到風(fēng)險的形成環(huán)節(jié)？是社會政策的開展趨向?！菜摹硲?yīng)對措施1、緊縮福利政策代表人物：里根撒切爾夫人方法〔1〕控制貨幣發(fā)行量和緊縮信貸〔2〕大幅度削減公共開支〔3〕縮減政府規(guī)模，降低政府管理范圍2、資產(chǎn)社會政策美國華盛頓大學(xué)的麥克爾·史樂山教授。1990年，他在《窮人與資產(chǎn)》一書中：首次提出了以資產(chǎn)為根底的社會政策。提出對貧困人群提供新的援助方式，建立個人開展帳戶。所有這些改革，都表達(dá)著一個共同特點：圍繞資產(chǎn)提供社會援助，因此Sherraden把這稱作資產(chǎn)為本的社會政策〔Asset-basedsocialpolicy〕。以資產(chǎn)為根底的社會政策是針對以收入為根底的社會政策提出的。窮人的福利模型方案；只有收入金融支持支持形式短期結(jié)果長期結(jié)果就業(yè)收入低消費(fèi)低消費(fèi)家庭政府非窮人福利模型方案：收入+資產(chǎn)金融支持支持形式短期結(jié)果長期結(jié)果就業(yè)收入高消費(fèi)更高消費(fèi)家庭政府資產(chǎn)更多資產(chǎn)更多資產(chǎn)資產(chǎn)收入徹底改變以收入為本的社會政策。對窮人的社會轉(zhuǎn)移支付，不應(yīng)通過加大或維持立即提供生活消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的直接現(xiàn)金支持尋求以政府轉(zhuǎn)移支付的局部資源來刺激窮人樂意對未來資產(chǎn)進(jìn)行積累的新社會政策形式，這就是資產(chǎn)為本的社會政策。要求將政府原先用于轉(zhuǎn)移支付收入的局部資金化為資產(chǎn)形式，形成幫助窮人進(jìn)行資產(chǎn)積累的新結(jié)構(gòu)。讓窮人擁有和積累資產(chǎn)可以在多大程度上產(chǎn)生對窮人的政策預(yù)期行為：能夠擔(dān)當(dāng)風(fēng)險、有自信去創(chuàng)造未來和自我開展人力資本，更多地參與社區(qū)，自發(fā)地調(diào)整福利和追求生活的目標(biāo)，而這些顯著的福利效應(yīng)是收入維持政策不可能具有的。傳統(tǒng)的福利政策側(cè)重放在收入保障和實物及勞務(wù)福利上，資產(chǎn)社會政策表現(xiàn)為國家干預(yù)環(huán)節(jié)的前移，不僅從最終福利目標(biāo)前移到實物及勞務(wù)產(chǎn)品，不僅前移到收入，還前移到資產(chǎn)環(huán)節(jié)。資產(chǎn)社會政策首先是幫助人們形成個人資產(chǎn)，其中個人開展帳戶是最常見的政策工具。其主要特點是通過儲蓄形成個人所有的資產(chǎn)，以應(yīng)付將來的需要。新加坡將中央公積金制度〔個案分析〕國家的社會政策從只關(guān)注維持收入轉(zhuǎn)而通過資產(chǎn)積累直接關(guān)注個體、家庭和社區(qū)的開展。在以資產(chǎn)為根底的政策是以收入為根底的政策的一個明確的替代與補(bǔ)充，作為一種全球現(xiàn)象，這在社會政策上近似于一場革命。大局部家庭的資產(chǎn)積累來自制度化的政策而不是收入減去消費(fèi)的一種剩余，是政府以進(jìn)入家庭的各種制度設(shè)計將貨幣直接引向資產(chǎn)積累。為窮人進(jìn)行資產(chǎn)建設(shè)的新社會政策范式，將制度化的資產(chǎn)積累政策引入窮人家庭，窮人需要獲得資產(chǎn)援助而不只是獲得傳統(tǒng)的收入援助。。目標(biāo)是使得社會的每一個人徹底擺脫貧困，通過跨代的資產(chǎn)累積與開展，獲得長遠(yuǎn)幸福。3、開展型社會政策目標(biāo)：通過社會政策來影響個人的競爭力，通過提升個人的競爭能力而提高國家競爭力。手段：〔1〕促進(jìn)人力資本投資；〔2〕積極的勞動力市場和就業(yè)政策；〔3〕以資產(chǎn)為根底的社會政策；〔4〕社會政策能力建設(shè)。梅志力(J.Midgley)倡導(dǎo)的社會開展主義出發(fā)點：尋求一種新的理念使社會福利的再分配功能得到更加合理的理解:將社會資源分配于具有生產(chǎn)性和以投資為導(dǎo)向的社會方案，由此提高社會成員的經(jīng)濟(jì)參與能力，進(jìn)而對社會開展做出積極的奉獻(xiàn)。這一觀點的核心思想是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)政策和社會政策的融合：〔1〕經(jīng)濟(jì)的開展必須是包容、協(xié)調(diào)和可持續(xù)的開展，其核心是要讓社會的所有成員能夠分享到經(jīng)濟(jì)開展所帶來的成果；〔2〕社會福利應(yīng)以社會投資為導(dǎo)向，其目的是提高人們參與經(jīng)濟(jì)的能力。要實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會政策的整合目標(biāo)，社會福利必須投資到具有促進(jìn)人力資本、就業(yè)、社會資本、勞動技能以及低本錢高效益的社會工程上，并致力于消除社會成員參與經(jīng)濟(jì)的障礙?！?〕個人的職責(zé)、非營利組織的參與以及國家和市場的共同作用。一、建立一個國家級部門，全面協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)和社會政策，促進(jìn)可持續(xù)和以人為本的開展。二、采取促進(jìn)就業(yè)、以人為本的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。三、社會方案應(yīng)以投資為導(dǎo)向〔investment-oriented〕，采取“生產(chǎn)主義〞〔productivism〕，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)參與，產(chǎn)生較高的經(jīng)濟(jì)回報。PeterTaylor-Gooby新福利主義的主要倡導(dǎo)者之一。經(jīng)濟(jì)全球化、勞動力的流動性、家庭生活的復(fù)雜化以及社會結(jié)構(gòu)的變化迫切要求建立一種新的社會福利制度。充分就業(yè)、再分配以及提供費(fèi)用較高的普遍福利已經(jīng)成為不可能的選擇社會福利支出只有用于人力資本的投資和增加個人參與經(jīng)濟(jì)的時機(jī)才會有可行性。社會投資國家〔socialinvestmentstate〕建立一個新的、現(xiàn)代的福利國家是社會民主主義政策的核心局部，來改革傳統(tǒng)的社會福利國家模式。福利國家建立初時的社會條件已發(fā)生了非常明顯的改變，在現(xiàn)今認(rèn)為不確定性占主導(dǎo)地位的時代，建立在外部風(fēng)險根底上的福利制度開始瓦解〔吉登斯〕。隨著社會經(jīng)濟(jì)的變化，解決外部風(fēng)險的手段無法解決制造出來的風(fēng)險。因此可以說，“福利國家危機(jī)在很大程度上是一場風(fēng)險管理危機(jī)〞。必須擺脫把“預(yù)后關(guān)心〞(precautionaryaftercare)作為解決風(fēng)險的主要手段以及對它的依賴。以“積極福利〞〔positivewelfare〕福利政策代替目前的傳統(tǒng)福利政策，使傳統(tǒng)福利國家現(xiàn)代化，變福利國家為“社會投資國家〞。必須改變福利國家所蘊(yùn)涵的風(fēng)險與平安之間的關(guān)系，以形成這樣一個社會：在政府、企業(yè)和勞動力市場中的人是“負(fù)責(zé)任的風(fēng)險承擔(dān)者〞表達(dá)在以下兩個方面：無責(zé)任即無權(quán)利；資金引向人力資本的投資方面；途徑上：福利國家的改革也應(yīng)該繼續(xù)實現(xiàn)社會妥協(xié)，更多在社會團(tuán)體之間、兩性之間，形成：“合作伙伴〞(Partnership)?！吧浦唯?GoodGovernance)“增權(quán)〞(empowerment)在具體政策上：〔1〕在教育和培訓(xùn)方面，強(qiáng)調(diào)人力資本投資?！?〕在就業(yè)方面，推行各種“新政〞(NewDeal)。〔3〕在公共效勞方面，實施公私合作改革。第六章養(yǎng)老保險一、概念勞動者在到達(dá)法定退休年齡退休后，從政府和社會得到一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、物質(zhì)幫助和效勞的一項社會保險制度。〔1〕法定年齡〔2〕為老年人提供幫助〔3〕以社會保險為幫助、以保證勞動者根本生活需求為目的。二、養(yǎng)老保險產(chǎn)生背景1、社會背景—工業(yè)社會所帶來的家庭結(jié)構(gòu)的變化；人口結(jié)構(gòu)的變化。2、經(jīng)濟(jì)背景—社會化大生產(chǎn)與物質(zhì)財富增長3、政治背景—社會矛盾激化與工人階級的斗爭三、特征及其作用1、參加保險與享受待遇的一致性2、保障水平的適度性3、享受待遇的長期性作用1、保證離退休人員的根本生活2、解除勞動者的后顧之憂3、有利于精干企業(yè)勞動力隊伍4、促進(jìn)勞動力合理流動四、影響?zhàn)B老保險的因素1、文化傳統(tǒng)、家庭結(jié)構(gòu)和功能影響下的價值取向2、人口類型和人口政策影響下的模式選擇3、勞動就業(yè)制度和人均預(yù)期壽命影響下的具體規(guī)定4、管理體制和組織模式影響下的實施效果五、養(yǎng)老保險根本模式〔一〕投保資助型〔傳統(tǒng)型〕通過立法程序強(qiáng)制工資收入者參加，強(qiáng)制雇主和勞動者分別按照規(guī)定的投保費(fèi)率投保，并要求建立老年養(yǎng)老保險基金，實行多層次退休金。老年退休金分為普遍養(yǎng)老金、雇員退休金和企業(yè)補(bǔ)充退休金、個人自愿投商業(yè)保險等。其中以雇員退休金為主，它可以細(xì)分為與工資掛鉤的退休金÷根底性退休金和附加年金。優(yōu)點：定期待遇支付以確保整個退休期間得到保障；通過風(fēng)險分擔(dān)與資源共享，使投保者免遭通貨膨脹與投資風(fēng)險；強(qiáng)調(diào)待遇與收入及繳費(fèi)相聯(lián)系；并有利于低收入者缺點：由于繳費(fèi)沒有記錄到個人賬戶上，制度的透明度不高，不利于鼓勵勞動者個人的自我保障意識，政府承擔(dān)的責(zé)任很大〔二〕強(qiáng)制儲蓄型〔公積金型〕強(qiáng)制勞資雙方按固定繳費(fèi)模式繳費(fèi)，以職工名義存入公積金，待遇由所繳費(fèi)用以及利息決定。優(yōu)點：個人賬戶的透明度較高，鼓勵作用較強(qiáng)，個人自我保險為主，政府補(bǔ)貼為輔，政府負(fù)擔(dān)較輕。對國家儲蓄有利〔三〕國家統(tǒng)籌型〔福利型〕由國家和單位全部負(fù)擔(dān)雇員的養(yǎng)老保險費(fèi)，個人不繳費(fèi)優(yōu)點：保障公民的根本權(quán)利缺點：國家和企業(yè)負(fù)擔(dān)過重六、養(yǎng)老保險基金的財務(wù)模式〔一〕籌資模式1，現(xiàn)收現(xiàn)支式：征費(fèi)或稅2，完全積累式3，局部積累式〔二〕基金運(yùn)行模式1，社會統(tǒng)籌模式2，個人賬戶模式3，社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合保險費(fèi)保險稅征收方式依法強(qiáng)制征收依法強(qiáng)制征收資金性質(zhì)勞動者公共后備基金政府財政資金適應(yīng)的制度模式部分積累或完全積累現(xiàn)收現(xiàn)付個人的權(quán)利義務(wù)清晰對應(yīng)模糊或非對應(yīng)與財政的關(guān)系保持適當(dāng)距離或分離與政府預(yù)算一體化與個人賬戶關(guān)系兼容不兼容政府扮演角色最后出場與責(zé)任分擔(dān)直接出場或完全責(zé)任角色籌集的資金可以積累或基金制不能積累或非基金制征收標(biāo)準(zhǔn)允許差別靈活必須統(tǒng)一平等保險對象范圍可選擇性與階層性普遍性或全民性七、中國養(yǎng)老保險體系〔一〕改革歷程1，探索階段1984年試點國有企業(yè)1986年國務(wù)院公布《國營企業(yè)實行勞動合同制暫行規(guī)定》，明確了建立多層次養(yǎng)老保險體系的目標(biāo)。1992年社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革確實立2，改革深化1997年根本建立統(tǒng)賬模式2000年以后，對個人賬戶做實的開展〔二〕現(xiàn)行制度1，覆蓋范圍各國家根據(jù)具體國情，所覆蓋的范圍是不同的。如英國覆蓋所有國民；德國主要為工薪勞動者和獨立勞動者；美國為從事有收益的人。中國：國有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、外商投資企業(yè)、城鎮(zhèn)私營企業(yè)和其他城鎮(zhèn)企業(yè)及其職工，實現(xiàn)企業(yè)化管理的事業(yè)單位及其職工。自由職業(yè)者、城鎮(zhèn)個體工商戶2，資金來源企業(yè)繳費(fèi)和勞動者個人繳費(fèi)繳費(fèi)基數(shù)：繳費(fèi)對象按什么標(biāo)準(zhǔn)作為繳納養(yǎng)老保險的依據(jù)。一般以職工工資和單位工資總額為依據(jù)。職工本人以上一年度月平均工資為基數(shù)〔月平均工資包括工資、獎金、津貼、補(bǔ)貼等收入〕。職工月平均工資低于當(dāng)?shù)卦缕骄べY60％的，以60％繳費(fèi)，超過300％的局部，不計入繳費(fèi)工資基數(shù)。特殊人員規(guī)定〔1〕新招職工以當(dāng)月起薪為基數(shù)〔2〕失業(yè)后再就業(yè)的以當(dāng)月起薪為基數(shù)〔3〕下崗職工以60％繳費(fèi)，個人局部也由單位負(fù)責(zé)繳費(fèi)費(fèi)率個人繳費(fèi)費(fèi)率：4％—8％企業(yè)繳費(fèi)費(fèi)率：不超過工資總額的20％個人繳費(fèi)全部劃入個人賬戶，企業(yè)繳費(fèi)局部劃入個人賬戶，其余劃入社會統(tǒng)籌賬戶3、享受資格〔1〕到達(dá)法定年齡〔2〕所在單位和個人依法參加養(yǎng)老保險并履行了養(yǎng)老保險繳費(fèi)義務(wù)〔3〕個人繳費(fèi)至少滿15年

4、待遇水平由根底養(yǎng)老金和個人賬戶養(yǎng)老金組成根底養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)為省或市上年度職工月平均工資的20％，以后每滿一年增加一定比例，總體控制在30％。個人賬戶養(yǎng)老金由個人賬戶總額除以120鼓勵和約束機(jī)制缺乏南京市最新改革方案：根底養(yǎng)老金＝上年度月平均工資×繳費(fèi)指數(shù)×繳費(fèi)年數(shù)％個人賬戶養(yǎng)老金〔最低56，最高233〕〔三〕存在問題1，人口老齡化2，家庭保障功能減弱3，經(jīng)濟(jì)開展水平低及差距大帶來的統(tǒng)籌難題4，養(yǎng)老金管理監(jiān)督問題5，養(yǎng)老保險的制度兼容問題6，農(nóng)村養(yǎng)老問題第七章醫(yī)療保險一、概念由國家立法標(biāo)準(zhǔn)并運(yùn)用強(qiáng)制手段，向法定范圍的勞動者及其他社會成員提供必要的疾病醫(yī)療效勞和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊环N社會化保險機(jī)制。二、特征1，待遇支付形式為非定額的費(fèi)用補(bǔ)償2，補(bǔ)償期短但受益時間長3，涉及關(guān)系非常復(fù)雜4，醫(yī)療效勞消費(fèi)具有不確定性和被動性三、