城市公民社會權(quán)利

我國城市中公民社會權(quán)利發(fā)展?fàn)顩r制作者：王繼承20121311003學(xué)校：南京信息工程大學(xué)

【內(nèi)容摘要】新中國成立后，我國城市中公民社會權(quán)利的發(fā)展可以劃分為兩個階段，分別為改革開放前和改革開放后。新中國成立之初，城市公民社會權(quán)利發(fā)展迅速，特別是在1954年憲法確定了人民民主和社會主義兩大原則后，城市公民社會權(quán)利的發(fā)展進入短暫的春天。好景不長，受計劃經(jīng)濟體制的束縛和文革十年動蕩的影響，我國民主法治建設(shè)形如一紙空文，城市公民社會權(quán)利幾乎喪失殆盡。改革開放后，隨著社會主義民主法治建設(shè)的不斷推進，特別是1982年憲法的頒布，使我國城市公民社會權(quán)利得到充分保障并且發(fā)展到新的春天。但伴隨著社會主義市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，一些矛盾日益突出，我國城市公民社會權(quán)利的保障和發(fā)展受到新的挑戰(zhàn)?！局行脑~】城市公民社會權(quán)利（城市人權(quán)）成就挑戰(zhàn)何謂人權(quán)所謂人權(quán)，是指在一定的社會歷史條件下每個人按其本質(zhì)和尊嚴享有或應(yīng)該享有的基本權(quán)利。所謂人權(quán)，就其完整的意義而言，就是人人自由、平等地生存和發(fā)展的權(quán)利，或者說，就是人人基于生存和發(fā)展所必需的自由、平等權(quán)利。舊中國長期處于帝國主義、封建主義、官僚資本主義壓迫之下，廣大人民群眾沒有人權(quán)可言。深受其苦的中國人民，一百多年來，一直把推翻“三座大山”的壓迫，爭得人權(quán)作為自己的目標(biāo)，為此前赴后繼，不惜流血犧牲，進行了長期的艱苦卓絕的斗爭。中華人民共和國成立后，中國的人權(quán)狀況得到了根本的改變。中國政府和中國人民十分珍惜這一來之不易的勝利成果，為維護人權(quán)和不斷改善人權(quán)狀況不遺余力，并取得了顯著成績。作為中國人權(quán)的重要組成成分，我國城市中公民社會權(quán)利的發(fā)展?fàn)顩r尤為值得關(guān)注！新中國成立后，中國人民從此站起來了！1953-1954年北京市率先在全國開展普選，城市工人階級在代表民額上被給予優(yōu)待。選舉權(quán)和被選舉權(quán)作為公民參與政治權(quán)利的基本標(biāo)志，表明我國城市中公民社會權(quán)利得到了初步發(fā)展。特別是1954年憲法明確規(guī)定：“中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主國家”。這就首次以憲法的形式明確了廣大城市工人階級公民的國家主人翁地位！

一、政治權(quán)利和自由（一）選舉權(quán)和被選舉權(quán)《憲法》第三十四條：中華人民共和國年滿十八周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)；但是依照法律被剝奪政治權(quán)利的人除外。內(nèi)容：（1）選舉（2）被選舉（3）監(jiān)督和罷免我國公民的基本權(quán)利（二）言論自由《憲法》第五十一條：中華人民共和國公民在行使權(quán)利和自由的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法自由和權(quán)利。（三）出版自由（四）集會、結(jié)社、游行、示威二、宗教信仰自由內(nèi)容：（1）信仰、不信仰的自由（2）信仰這種、信仰另一種的自由（3）過去信現(xiàn)在不信、過去不信現(xiàn)在信的自由（4）同一宗教里信這個教派、信另一種教派的自由

（5）參加宗教儀式、不參加宗教儀式的自由三、人身權(quán)利公民人身權(quán)利是公民一切權(quán)利和自由的基礎(chǔ)。內(nèi)容：（1）公民的人身自由不受侵犯非法搜查、拘禁、逮捕、剝奪、限制、侵害。（2）公民的人格尊嚴不受侵犯人格權(quán)：姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)和人身權(quán)。（3）公民住宅不受侵犯（4）公民的通信自由和秘密受法律保護特殊：1、公安機關(guān)或檢察機關(guān)有權(quán)扣壓和拆檢

2、原因：國家安全需要或追查刑事犯罪

3、查明不會影響國家安全或與犯罪無關(guān)，應(yīng)退還

4、出示搜查證。緊急情況可以不出示，但必須筆錄搜查情況。另：對現(xiàn)行犯不需要搜查證。四、批評、建議、檢舉、控告、申訴和取得賠償權(quán)五、社會經(jīng)濟權(quán)利（一）勞動權(quán)利和義務(wù)（既是權(quán)利也是義務(wù)）（二）休息權(quán)（三）私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)（四）退休人員的生活保障權(quán)（五）物質(zhì)幫助權(quán)六、文化教育權(quán)利（一）受教育的權(quán)利和義務(wù)（既是權(quán)利也是義務(wù))（二）科研、文藝創(chuàng)作和其他文化活動的自由“基層群眾自治制度”，是在新中國成立后的民主實踐中逐步形成的，并首先發(fā)育于城市。中共十七大將“基層群眾自治制度”首次寫入黨代會報告，正式與人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度一起，納入了中國特色政治制度范疇。胡錦濤同志《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立90周年大會上的講話》指出：“人民代表大會制度是根本政治制度，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度以及基層群眾自治制度等是基本政治制度。”城市的居民自治組織叫居民委員會，是黨領(lǐng)導(dǎo)下的社區(qū)居民實行自我管理、自我教育、自我服務(wù)的群眾性自治組織，是我國人民民主專政和城市基層政權(quán)的重要基礎(chǔ)，是城市兩個文明建設(shè)的重要力量，也是黨和人民政府聯(lián)系群眾的橋梁和紐帶。它使城市公民直接行使了當(dāng)家作主的權(quán)利，切實保障了城市居民的民主權(quán)利。雖然我國城市公民社會權(quán)利發(fā)展取得了一系列輝煌成就，但在以市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)的現(xiàn)代社會中，圍繞城市公民社會權(quán)利問題所發(fā)生的矛盾和沖突十分嚴峻，這主要表現(xiàn)在以下兩個大的方面一、嚴重缺乏公民權(quán)利意識，導(dǎo)致侵權(quán)事件頻繁發(fā)生

近十年來，在我國各地持續(xù)發(fā)生了涉及城市公民社會權(quán)利問題的群發(fā)事件和惡性事件，其中大部分事件暴露出，某些地方政府或政府官員無視國家法規(guī)和政策，濫用公共權(quán)力，對城市公民基本權(quán)利構(gòu)成了直接的侵犯。

首先，對公民權(quán)利的侵犯比較集中、比較突出地存在于由于強制性地征地拆遷所引發(fā)的各種矛盾和沖突中?，F(xiàn)時期，我國城市化建設(shè)的迅速發(fā)展普遍面臨大規(guī)模征地拆遷的問題，這使得城市公民權(quán)利問題在較短的時間內(nèi)迅速凸顯出來。在實施拆遷的過程中，某些地方政府不僅不按規(guī)定給予被拆遷戶足額補償，而且也不提供臨時住房或周轉(zhuǎn)房，而是直接斷水?dāng)嚯?，并用暴力手段把被拆遷戶驅(qū)趕到戶外或荒郊野地，使其無家可歸。某些地方政府直接動用公安干警和武裝警察實施暴力拆遷，或者縱容黑社會團伙、雇傭打手對被拆遷戶進行殘害。

事實上，我國的征地拆遷工作并非無法可依。2001年6月，國務(wù)院為了規(guī)范城市房屋拆遷工作曾頒布了《城市房屋拆遷管理條例，2011年1月，國務(wù)院又頒布了《國有土地上房屋征收與補償條例》，對地方政府的征地拆遷工作做出了更為嚴格、更為細致的規(guī)定，明確限定了政府出于公共利益的需要進行房屋征收的范圍，并嚴格禁止暴力拆遷。但該條例的出臺依然未能阻止某些地方政府的非法暴力拆遷行為。2011年在一些省市，又發(fā)生了非法征地和暴力拆遷惡性事件30余起。面對這些令人震驚的惡性事件，我們不禁要問，是什么原因使這些地方政府膽敢公然違反國家的法律和政策，一而再，再而三地侵犯乃至剝奪公民的私有財產(chǎn)權(quán)利。而且有的政府官員毫不掩飾自己的違法行徑，例如，在《物權(quán)法》頒行之后，黑龍江綏化市綏棱縣在2010年發(fā)生強制拆遷導(dǎo)致被拆遷人自焚的事件后，該縣的拆遷官員竟然蠻橫地聲稱：“我只懂拆遷法，不知道什么物權(quán)法”。這不是一般的法治觀念薄弱，而是公然踐踏法律的尊嚴；不是一般的無視公民權(quán)利，而是明目張膽地同公民的權(quán)利進行對抗。

侵犯公民權(quán)利的行為也表現(xiàn)在其他方面。如利用公權(quán)對公民的言論自由權(quán)利和人身自由權(quán)利的侵犯。某些地方政府對于那些對政府行為、政府官員公開提出批評或表示不滿的公民，對于那些敢于抵制政府不當(dāng)行為和揭露政府官員腐敗的公民，不惜用行政手段進行打擊報復(fù)，動輒動用警方實施非法拘捕；這方面的案例也是很多的。比較典型的案例是發(fā)生在2006年重慶市的“彭水詩案”。一名公務(wù)員因?qū)懺娽橅緯r弊而遭警方拘押，并使40多人受到牽連。此案被調(diào)查認定為一起政法部門不依法辦案、黨政領(lǐng)導(dǎo)非法干預(yù)司法的案件。有專家認為，這樣一起案件，是一起重大違憲和侵犯人權(quán)的事件，并被稱之為“現(xiàn)代版的‘文字獄’”，是對中國公民言論自由的侵犯。

還應(yīng)值得注意的是，某些城市的公安部門和執(zhí)法大隊存在著嚴重的暴力執(zhí)法問題，如對執(zhí)法對象任意拘捕、刑訊逼供、毆打和人格侮辱城市公民，嚴重侵犯了城市公民的社會權(quán)利。

二、公民權(quán)利意識不夠成熟，法制觀念普遍薄弱隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，城市公民的權(quán)利意識已經(jīng)覺醒，但卻不夠成熟，尚未達到現(xiàn)代社會理性公民的要求。按照現(xiàn)代社會的基本政治理念，公民的權(quán)利與義務(wù)是由國家的憲法和法律明確規(guī)定的，公民享有憲法明確規(guī)定的權(quán)利，同時也必須履行憲法明確規(guī)定的義務(wù)。也就是說，健全的權(quán)利意識必然內(nèi)在地包含著義務(wù)觀念，而最基本的義務(wù)就是服從法律的義務(wù)。在我國，公民權(quán)利意識的不成熟、不健全就突出地表現(xiàn)為義務(wù)觀念和法治觀念普遍薄弱。例如城市公民不珍惜自己的選舉權(quán)、城市公民偷漏稅、欺行霸市等等

更為普遍的是，在城市的日常生活中隨處可見大大小小的違反公共秩序、損害公共環(huán)境和公共財物、私搭亂蓋等行為。這些事情看上去都是一些雞毛蒜皮的瑣事，但正是這些事情特別顯示出公民權(quán)利義務(wù)觀念的模糊。除此之外，公民