刑事訴訟法第三周

刑事訴訟法第三周CONTENTS目錄第一題11美國馬伯里訴麥迪遜案美國馬伯里訴麥迪遜案18世紀末19世紀初，約翰·亞當斯（聯(lián)邦黨）當選為第二任美國總統(tǒng)，在其第一屆任期即將期滿的1800年7月，亞當斯任命年僅45歲的聯(lián)邦黨人約翰·馬歇爾出任國務卿。但在1800年美國進行總統(tǒng)選舉中，由于聯(lián)邦黨人內訌突起，亞當斯總統(tǒng)敗給了民主共和黨候選人杰弗遜，并且當選總統(tǒng)的就職儀式于1801年3月4日早晨舉行。1801年1月20日，亞當斯總統(tǒng)任命國務卿約翰·馬歇爾出任最高法院首席大法官。趁新總統(tǒng)上臺和新國會召開之前，將最高法院大法官的法定人數(shù)從六名減為五名，同時增加了16個聯(lián)邦巡回法官的職位，其目的之一顯然是想減少杰弗遜總統(tǒng)提名民主共和黨人出任大法官的機會，聯(lián)邦黨人控制的國會又通過了《哥倫比亞特區(qū)組織法》正式建立首都華盛頓特區(qū)市，并授權亞當斯總統(tǒng)任命特區(qū)內42名治安法官。1801年3月2日，亞當斯總統(tǒng)提名清一色的聯(lián)邦黨人出任治安法官。第二天，即亞當斯總統(tǒng)卸任的當天（1801年3月3日）夜里，即將換屆的參議院匆匆忙忙地批準了對42位治安法官的任命。但負責此事的約翰·馬歇爾因疏忽和忙亂，竟然還有十七份委任令在自己卸任之前沒能及時發(fā)送出去。美國馬伯里訴麥迪遜案在1803年由聯(lián)邦最高法院的大法官們一致同意的判決中，討論了以下三個問題：1.馬伯里是否有權獲得委任狀？馬伯里有權獲得委任狀。馬伯里的任命是受美國法律保護的。最高法院認為，阻礙他的任命的行為是沒有法律依據(jù)的，而且是侵犯法律權利的行為。2.馬伯里在權利受到侵犯時是否有權獲得救濟？馬伯里有權利得到委任狀；拒發(fā)委任狀侵犯了他的權利，他的國家的法律為此對他提供救濟。3.馬伯里是否應該到聯(lián)邦最高法院尋求救濟？（最本質，最核心）判決書的答案是否定的，即美國聯(lián)邦最高法院對馬伯里案沒有司法管轄權。美國馬伯里訴麥迪遜案3月4日上任后，杰弗遜總統(tǒng)的國務卿麥迪遜發(fā)現(xiàn)還有一批法官的委任狀沒有發(fā)出，即向杰弗遜總統(tǒng)作了報告。杰弗遜總統(tǒng)命令麥迪遜扣發(fā)這些委任狀。威廉·馬伯里即是被亞當斯總統(tǒng)提名、參議院批準任命為治安法官，而沒有得到委任狀的17人之一。馬伯里等3人在久等委任狀不到、并得知是為麥迪遜扣發(fā)之后，向美國聯(lián)邦最高法院提起訴訟。訴訟請求是：要求聯(lián)邦最高法院向國務卿麥迪遜發(fā)布強制執(zhí)行令，將治安法官的委任狀送達給他。馬歇爾大法官在接到馬伯里的訴狀后，發(fā)現(xiàn)自己和聯(lián)邦最高法院陷入了一種兩難的境地。終于在各種可能性都排除的情況下，以馬歇爾為首的聯(lián)邦最高法院找到了一條“萬全之策”，也可以說是本案的惟一選擇，即馬伯里不能到聯(lián)邦最高法院尋求救濟。美國馬伯里訴麥迪遜案當然，馬伯里高薪聘請的律師之所以一開始就把馬伯里的起訴狀直接遞到了聯(lián)邦最高法院，依據(jù)的是國會1789年9月通過的《1789年司法條例》第13款。對此，馬歇爾解釋說：《1789年司法條例》第13款是與憲法相互沖突的，因為它在規(guī)定最高法院有權向政府官員發(fā)出執(zhí)行令時，實際上是擴大了憲法明文規(guī)定的最高法院司法管轄權限。據(jù)此，馬歇爾正式宣布：《1789年司法條例》第13款因違憲而被取消。這是美國最高法院歷史上第一次宣布聯(lián)邦法律違憲，同時也得出了法院有審查法律是否違反憲法的職責的結論。在美國法律史上的意義這是美國憲政歷程上最有影響的一頁，它為美國聯(lián)邦司法部門配備了強大的永久性法律工具，建立起一道防止各級政府(立法和行政)侵害公民權利的法律屏障。這大概是馬伯里、麥迪遜，甚至是馬歇爾本人都始料未及的。馬歇爾的判決本身完全是出于黨派斗爭的需要。大多數(shù)學者甚至認為，馬歇爾的判決實際上有個自相矛盾的地方。因為馬歇爾的判決的根據(jù)之一是最高法院對此案沒有最初的管轄權，無權受理。這意味著它根本就不應該作出判決，而是把案子打到有管轄權的聯(lián)邦地方法院。但他并沒有這樣作，而是一方面根據(jù)《司法條例》接受此案，另一方面又以它與憲法相沖突為由宣布它違憲。不過，馬歇爾似乎可以辯解說，他接受此案時，并不知道它無權受理，無權受理只是在受理過程中獲得的新認識的一個結果。在很大程度上是出于黨派斗爭需要的這一判決，終于成為美國憲政歷史的一個里程碑，不能不說是一個歷史的嘲諷。不過，人類歷史有太多這樣的例子，自私的動機成就了偉大的事業(yè)。在美國法律史上的意義確立了美國最高法院對國會立法，總統(tǒng)行政的違憲審查權。使三權分立中的司法權真正起到制衡立法、行政權的作用。美國聯(lián)邦最高法院是美國最高審判機構，由總統(tǒng)征得參議院同意后任命的9名終身法官組成，其判例對全國有拘束力，享有特殊的司法審查（judicialreview）權，即有權通過具體案例宣布聯(lián)邦或各州的法律是否違憲。對美國刑事訴訟有什么重大影響？確立了法院的權威，給予了刑事案件執(zhí)行上的保障CONTENTS目錄第二題12美國《權利法案》權利法案的形成受到了此前多項類似法案的影響，如1776年通過的弗吉尼亞權利法案，1689年的英格蘭權利法案，歐洲啟蒙時代論述“自然權利”的的各種著作，和早期英格蘭政治文獻，如大憲章（1215年）。這些修正案由詹姆斯·麥迪遜在第一屆聯(lián)邦國會上作為一系列立法細則提出，先由聯(lián)邦眾議院于1789年8月21日通過，再于1789年9月25日通過國會兩院聯(lián)合決議案正式提出，1791年12月15日獲得了足夠數(shù)量州的批準而正式成為憲法的一部分并生效。國務卿托馬斯·杰弗遜于1792年3月1日正式宣布十條修正案獲得批準。出臺過程*權利法案是憲法性法律，其作為憲法修正案予以通過，并成為美國憲法的有機組成部分體現(xiàn)了美國憲政自我調整的功能，并是實現(xiàn)這種調整的手段之一；權利法案中有關刑事訴訟的程序性條款構成美國憲法中關于人權保障條款的核心，是美國人權觀的重要體現(xiàn)。.與美國憲法的關系憲法修正案中對刑事司法程序的種種規(guī)定，構成美國一系列刑事法案的根本依據(jù)。與刑事訴訟的關系美國憲法思想所注重的是公民—政治權，而刑事司法源于其調節(jié)社會關系程度的特殊性，往往涉及公民此類權利的享有度?！稒嗬ò浮分械牡谒?、五、六、八條修正案對司法人員的權力進行一系列的限制及對公民尤其是刑事訴訟被告人在刑事司法程序里享有權利的具體規(guī)定，構成了美國刑事程序法的根本特征CONTENTS目錄第三題13我國刑事訴訟中的專門機關我國刑事訴訟中的專門機關刑事訴訟中的專門機關，是指依照法定職權進行刑事訴訟活動的國家機關。在我國，包括人民法院、人民檢察院和公安機關、國家安全機、軍隊保衛(wèi)部門、監(jiān)獄和走私犯罪偵查部門。刑事訴訟中的專門機關是國家機構的重要組成部分，在刑事訴訟中居于主導的地位。在刑事訴訟中，這些機關分別行使偵查、檢察、審判和執(zhí)行職能，實行分工負責、互相配合、互相制約的原則，共同完成打擊犯罪，保障人權的任務，共同保障國家安全和社會公共安全，維護社會主義社會秩序。我國刑事訴訟中的專門機關&性質01公安機關的性質：行政機關，偵查機關。公安機關的職能。03中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關。02人民法院是人民民主專政的工具，是國家的審判機關。與英美法系及大陸法系國家有何異同？兩大法系國家的檢察機關的差異（1）首先表現(xiàn)為其性質和職能范圍。關于檢察機關的性質，我國學者有的認為資本主義國家的檢察機關是公訴的機關，社會主義國家檢察機關是法律監(jiān)督機關，并認為這是資本主義和社會主義檢察制度的根本區(qū)別。在法國，最高檢察長的主要職責是“對國家整體執(zhí)法活動進行監(jiān)督。英美法系國家檢察機關職責范圍稍小，因而將其界定為“訴訟機關”似乎更為妥當，而大陸法系國家檢察機關的職能更加廣泛，將其界定為“法律監(jiān)督機關”較為合適，在組織體系方面，大陸法系國家強調檢察機關的高度統(tǒng)一性，而英美法系國家檢察機關則表現(xiàn)出相當?shù)乃缮⑿?。?）兩者的差異還表現(xiàn)在檢察官裁量權的行使上。在傳統(tǒng)上，英美法系檢察機關享有廣泛的自由裁量權。大陸法系各國檢察官的自由裁量權則小得多。（3）最后，檢察官制度的不同也是兩大法系檢察機關的顯著區(qū)別之一。這種差異主要表現(xiàn)在以下方面:其一，檢察官選任途徑的不同。其二，檢察官保障制度和社會地位不同。其三，檢察官隊伍穩(wěn)定程序不同。大陸法系檢察官是專職培養(yǎng)的，且保障制度較好，社會地位較高，因而檢察隊伍比較穩(wěn)定;而英美法系的檢察官隊伍則不然。與英美法系及大陸法系國家有何異同？與大陸法系相比（法國）：同：1法院都具有審判性質

2警察都具有偵查權異：1法國法院具有很強的行政職能

2法國是典型的“檢查一體化”國家，檢察院的權力很大，既可以指揮警察的偵查，也可以決定起訴，還可以對法院審判行使監(jiān)督權，具有多重性質。我國檢察院性質比較單一。CONTENTS目錄第四題14

中國法院的職權中國法院的職權及其在刑事訴訟中的存在的問題？Loremipsumdolorsitamet,consecteturadipisicingelit.中國法院的職權及其在刑事訴訟中的存在的問題？對犯罪嫌疑人、被告人決定逮捕、拘傳、取保候審和監(jiān)視居?。辉诒匾臅r候，可以進行勘驗、檢查、查封、扣押、鑒定和查詢、凍結，以調查核實證據(jù)，查明案件的事實真相，保證判決的順利進行。收繳和處理贓款、贓物及其孳息。行使某些判決和裁定的執(zhí)行權。向有關單位提出司法建議等中國法院的職權及其在刑事訴訟中的存在的問題？“審者不判，判者不審”。這是指在現(xiàn)在的司法管理體制下，法官可以審案，那么他審案也有一個審判的結果，但是請注意審判結果并不直接去導致定案，其中要有這樣的一種因素，就是院領導還有庭領導進行審批，然后他們的審批意見可以以影響判決的結果，甚至可以改變案件的定性。法官一旦不能獨立行使司法審判權，那么司法的親歷性原則就會遭到閹割，這會影響審判結果的公正性。為避免這樣的情況繼續(xù)發(fā)生，改革的方向就是希望法官有了審判結果之后，自己就可以定案。那么在其中要把院領導、庭領導的意見審批給省掉。2016年司法改革提出“法官員額制”修正了上述問題，進一步完善了司法制度CONTENTS目錄第五題15中國的審判組織中國的審判組織的組成、職權組成：人民法院審理案件的組織形式通常有二種:獨任制、合議制。根據(jù)最高院《人民法院五年改革綱要》第22條:"人民法院的審判委員會是人民法院內部的最高組織形式?！奥殭啵喝嗣穹ㄔ菏菄业膶徟袡C關，依法獨立行使審判權，主要職權是：1、依法審判符合級別管轄和地域管轄的第一審刑事、民事、經(jīng)濟、行政案件。2、依法受理符合級別管轄和地域管轄及委托的執(zhí)行案件。3、受理不服本院已發(fā)生法律效力的判決、裁定等各類申訴，并依法對其中確有錯誤的已發(fā)生法律效力的判決、裁定和調解進行再審。與外國審判組織的組成、職權的異同組成：美國法院組織劃分為聯(lián)邦和各州兩大系統(tǒng)，名稱和審級不盡相同，管轄權限錯綜復雜。法院一般是民事、刑事兼理。除某些基層法院外，均采取陪審制。檢察官受司法部領導，配屬于各級法院。聯(lián)邦系統(tǒng)的法院管轄的案件主要為：涉及聯(lián)邦憲法、法律或國際條約的案件，一方當事人為聯(lián)邦政府的案件，涉及外國政府代理人的案件，公海上或國境內供對外貿易和州際貿易之用的通航水域案件，不同州之間、不同州的公民之間的爭議以及州政府向他州公民提起的訴訟。與外國審判組織的組成、職權的異同職權：對涉及大使、其他使節(jié)和領事以及一州為訴訟一方的案件有初審權；對州最高法院或聯(lián)邦上訴法院審理的案件，有權就法律問題進行復審；有權頒發(fā)調審令，調審下級聯(lián)邦法院或法院審理的案件。美國聯(lián)邦最高法院還擁有司法審查權，審查聯(lián)邦或州的立法或行政行為是否違憲。不論是初審案件，還是復審案件，都是終審判決。在刑事訴訟中分別有何優(yōu)劣？中國法院實行合議庭（三人合議）制度，同一法院的三位同事。審判長的意見占了主導地位。另兩位審判員只是輔助，話語權也就落在審判長身上。只要主攻審判長這道關，就能基本上解決審判偏向問題。攻關的方式自然是：行政高壓打招呼、或者人情照顧或者是錢權交易腐敗。西方國家的審判制度是：陪審員為主，法官為輔，陪審員是臨時隨機從律政機關抽調的，陪審團的合議也是當天封閉完成。陪審團的決定很重要，然而陪審團并非專業(yè)人才。容易受情緒左右CONTENTS目錄第六題16中國的審判委員會和英美法系國家的小陪審團中國的審判委員會和英美法系國家的小陪審團

在刑事審判中分別起什么作用？中國的審判委員會：在中國陪審制中，陪審員作為合議庭組成人員，有權與職業(yè)法官共同主持庭審活動的進行，共同認定事實和適用法律，并享有與職業(yè)法官平等的表決權，這明顯有別于英美法系中陪審員和職業(yè)法官在職權上的明確分工。英美法系國家的小陪審團：法律賦予陪審團的權力在司法實務中被充分行使，陪審團對案件實質問題，如是否構成犯罪、是否侵權等行使著單獨的裁斷權，在案件審判中的發(fā)揮著重要乃至決定性的作用。中國的審判委員會和英美法系國家的小陪審團

在刑事審判中分別起什么作用