上市公司內(nèi)部控制審計(jì)存在的問(wèn)題及對(duì)策研究-以滬市為例

針對(duì)滬市上市公司內(nèi)部控制審計(jì)存在的問(wèn)題及對(duì)策****學(xué)士學(xué)位論文第2頁(yè)共12頁(yè)共12頁(yè)第1頁(yè)針對(duì)滬市上市公司內(nèi)部控制審計(jì)存在的問(wèn)題及對(duì)策1緒論1.1選題目的和意義眾所周知，無(wú)論在資本市場(chǎng)比較完善的美國(guó)，還是在不發(fā)達(dá)的我國(guó)，都發(fā)生了一些較為嚴(yán)重的財(cái)務(wù)舞弊事件。由于企業(yè)內(nèi)部控制的建立、健全及有效執(zhí)行，關(guān)系著企業(yè)生存和發(fā)展的各個(gè)方面。雖然這些事件發(fā)生的背景和原因都較為復(fù)雜，但是企業(yè)內(nèi)部控制存在缺陷或失效、外部監(jiān)督缺失，對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審核監(jiān)控不到位等都是共同因素。這些震驚中外的大型企業(yè)造假丑聞和內(nèi)部控制失效導(dǎo)致公司經(jīng)營(yíng)失敗的重大惡性事件引發(fā)了全球的“內(nèi)部控制風(fēng)暴”，國(guó)內(nèi)外有關(guān)內(nèi)部控制的法規(guī)相繼出臺(tái)，內(nèi)部控制需求日趨強(qiáng)烈，政府及社會(huì)各界對(duì)內(nèi)部控制的重視度也不斷上升。與此同時(shí)，各國(guó)關(guān)于內(nèi)部控制審計(jì)的理論、實(shí)務(wù)以及政策性研究也在不斷開(kāi)拓創(chuàng)新，取得了一系列重要進(jìn)展。但是，我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)尚不成熟，內(nèi)部控制體系尚未形成，制度比較混亂，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的評(píng)價(jià)審計(jì)大多還僅僅是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作程序中的一部分，關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司內(nèi)部控制有效性的評(píng)價(jià)審計(jì)情況還沒(méi)有明確的強(qiáng)制性的要求，關(guān)于上市公司內(nèi)部控制的審計(jì)情況也披露的較少。1.2文獻(xiàn)綜述相對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)來(lái)說(shuō)，內(nèi)部控制審計(jì)是審計(jì)領(lǐng)域的一種較新的業(yè)務(wù)，也是一個(gè)熱點(diǎn)領(lǐng)域。國(guó)外對(duì)于內(nèi)部控制審計(jì)的研究較為豐富，文章較多，起步也較早。而我國(guó)對(duì)內(nèi)部控制信息披露以及評(píng)價(jià)審計(jì)的研究起步比較晚，較多的研究均借鑒國(guó)外有關(guān)內(nèi)部控制方面的研究經(jīng)驗(yàn)，且在2006年我國(guó)監(jiān)管部門(mén)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制信息披露以及內(nèi)部控制審計(jì)缺乏強(qiáng)制性規(guī)范以前，我國(guó)企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制的審核信息披露較少，因此大量的研究都集中在內(nèi)部控制信息披露的分析上（袁敏，2008）。隨著國(guó)外尤其是美國(guó)內(nèi)部控制研究的不斷發(fā)展，關(guān)于內(nèi)部控制信息披露與評(píng)價(jià)審計(jì)等制度的不斷出臺(tái)完善，也推動(dòng)了我國(guó)理論界及實(shí)務(wù)界對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)領(lǐng)域的重視?？v觀我國(guó)內(nèi)部控制的發(fā)展歷程，國(guó)內(nèi)對(duì)上市公司內(nèi)部控制審計(jì)的研究可以歸納為以下幾個(gè)方面：1.2.1關(guān)于上市公司內(nèi)部控制審計(jì)信息披露情況的研究潘秀麗（2001）認(rèn)為我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制薄弱，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)缺乏公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)控信息披露帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，應(yīng)制定法規(guī)、制度來(lái)規(guī)范企業(yè)的內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)，以及制定注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。蔡吉甫（2005）對(duì)2003年A股上市公司采用Logistic回歸模型進(jìn)行實(shí)證分析，認(rèn)為財(cái)務(wù)狀況不好的上市公司披露內(nèi)控信息的動(dòng)力不足，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、財(cái)務(wù)狀況好的上市公司更愿意披露內(nèi)控信息，但披露流于形式，相關(guān)規(guī)定沒(méi)有得到有效執(zhí)行。黃秋敏（2008）分析了2001至2006年度上市銀行年報(bào)中披露的內(nèi)部控制信息，發(fā)現(xiàn)披露中的問(wèn)題，提出規(guī)范上市銀行內(nèi)部控制信息披露形式，并要求披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告。林斌、饒靜（2009）以信號(hào)傳遞理論對(duì)我國(guó)2007年滬深兩市主板A股上市公司進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)為了向市場(chǎng)傳遞真實(shí)價(jià)值的信號(hào)，內(nèi)部控制質(zhì)量好的**學(xué)士學(xué)位論文公司更愿意披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告；而內(nèi)部控制質(zhì)量不好的公司更不愿意披露內(nèi)控鑒證報(bào)告。楊玉鳳等（2010）從代理成本的角度出發(fā)對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)信息披露質(zhì)量進(jìn)行了研究，認(rèn)為內(nèi)控信息披露對(duì)代理成本有綜合抑制作用。1.2.2關(guān)于內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施必要性的研究朱榮恩等（2003）認(rèn)為我國(guó)應(yīng)借鑒美國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)方面的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，建立完善內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作。張剛、周云鵬(2004)從內(nèi)部控制與審計(jì)的關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為企業(yè)應(yīng)委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具內(nèi)部控制審核報(bào)告。劉亞莉與楊興全（2004）認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制應(yīng)作為一項(xiàng)獨(dú)立的審計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行。劉玉廷和王宏（2010）認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制實(shí)施審計(jì)具有重要意義，并提出實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的相關(guān)問(wèn)題。1.2.3關(guān)于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)方面的研究王立勇和張秋生（2004）對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)主體的定位進(jìn)行研究，認(rèn)為外部審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作取得了一定成果，但應(yīng)更加重視內(nèi)部審計(jì)的作用。王立勇（2004）通過(guò)構(gòu)建內(nèi)部控制評(píng)價(jià)系統(tǒng)的數(shù)學(xué)分析模型進(jìn)行定量分析來(lái)進(jìn)行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作。潘立新和紀(jì)妍文（2007）通過(guò)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)控評(píng)價(jià)、專(zhuān)項(xiàng)鑒證的內(nèi)控評(píng)價(jià)及管理咨詢(xún)的內(nèi)控評(píng)價(jià)三種典型的注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的比較，提出建立和完善內(nèi)控評(píng)價(jià)機(jī)制的建議。陳漢文和張宜霞（2008）認(rèn)為用風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)法進(jìn)行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)具有更高的效益和效率，政府監(jiān)管部門(mén)應(yīng)進(jìn)行規(guī)范并正確引導(dǎo)。南京大學(xué)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究院課題組（2010）通過(guò)對(duì)近十年中國(guó)具有代表性的重大舞弊問(wèn)題案例的分析，對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)方法與要點(diǎn)提出建議，認(rèn)為內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的建立應(yīng)以?xún)?nèi)部控制信息強(qiáng)制性披露為基礎(chǔ)。1.2.4關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)方面的研究關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)方面的研究在美國(guó)的AS2及AS5頒布之后比較多。毛敏（2006）從對(duì)美國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的最新發(fā)展進(jìn)行分析與評(píng)述出發(fā)，研究了我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的建立與發(fā)展。闞京華和曹俊（2008）對(duì)美國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則的變化進(jìn)行了系統(tǒng)的評(píng)述。張龍平和陳作習(xí)（2009）認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制定是非常重要的，進(jìn)而對(duì)不同的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系進(jìn)行了評(píng)述。謝曉燕、張龍平和李曉紅（2009）對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表與財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制整合審計(jì)實(shí)施的必要性和可行性進(jìn)行了探討，為注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行整合審計(jì)提出了建議。陳漢文和董望（2010）以信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的信息不對(duì)稱(chēng)理論為基礎(chǔ)，構(gòu)建財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制新框架，認(rèn)為我國(guó)對(duì)審計(jì)師審計(jì)評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的研究比較少，是未來(lái)重要研究領(lǐng)域之一。1.3研究?jī)?nèi)容鑒于此，本文以《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》、《企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引（征求意見(jiàn)稿）》以及《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》的發(fā)布為契機(jī)，參考國(guó)外先進(jìn)的研究發(fā)現(xiàn)，借鑒國(guó)外的內(nèi)部控制審計(jì)的成功做法，吸取各地內(nèi)部控制審計(jì)失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，查閱大量關(guān)于企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)的文字資料和視頻介紹，對(duì)內(nèi)部控制及審計(jì)的相關(guān)理論基礎(chǔ)進(jìn)行了梳理，通過(guò)研究?jī)?nèi)部控制審計(jì)在國(guó)內(nèi)的發(fā)展歷程，并針對(duì)以往年度和今年我國(guó)上市公司部分年報(bào)中披露的相關(guān)內(nèi)部控制審計(jì)的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)在上市公司內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)務(wù)中存在披露報(bào)告名稱(chēng)、意見(jiàn)表達(dá)方式有差別，制度相對(duì)混亂，不成體系等。進(jìn)而在此基礎(chǔ)上提出應(yīng)盡快制定內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則，在審計(jì)實(shí)務(wù)中明確內(nèi)部控制審計(jì)中報(bào)表名稱(chēng)，合理界定基準(zhǔn)日，明確界定注冊(cè)會(huì)計(jì)師在內(nèi)部控制審計(jì)中的責(zé)任，以期提高審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)效率，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，充分發(fā)揮內(nèi)部控制審計(jì)職能作用，完善審計(jì)的監(jiān)督作用。2內(nèi)部控制審計(jì)發(fā)展歷程2.1內(nèi)部控制審計(jì)指引出臺(tái)過(guò)程新中國(guó)成立初期，由于傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有充分的釋放以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)主體不獨(dú)立等因素，人們對(duì)于內(nèi)部控制及其重要性并沒(méi)有給予充分的重視。直至20世紀(jì)90年代中后期，隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些反映企業(yè)內(nèi)部控制缺陷的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象層出不窮，迫切要求我國(guó)盡快建立適合國(guó)情的內(nèi)部控制規(guī)范體系，在這之后，我國(guó)相關(guān)企業(yè)監(jiān)管部門(mén)或研究機(jī)構(gòu)等紛紛出臺(tái)了有關(guān)內(nèi)部控制的法規(guī)或規(guī)范。我國(guó)對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)最初源于證監(jiān)會(huì)的要求。2000年中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《公開(kāi)發(fā)行證券公司信息披露編報(bào)規(guī)則》第1號(hào)、第3號(hào)、第5號(hào)要求商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、證券公司對(duì)內(nèi)部控制制度的完整性、合理性和有效性作出說(shuō)明，同時(shí)，要求聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其內(nèi)部控制進(jìn)行獨(dú)立鑒證或評(píng)價(jià)。2002年，為了規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行內(nèi)部控制審核業(yè)務(wù)，保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)頒布了《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見(jiàn)》。2006年上交所和深交所發(fā)布了《上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》和《深圳證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》，指引均要求上市公司董事會(huì)披露內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告，并由會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行核實(shí)評(píng)價(jià)，出具內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告。2008年6月，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，要求上市公司應(yīng)當(dāng)對(duì)本公司內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，披露年度自我評(píng)價(jià)報(bào)告并可聘請(qǐng)具有證券、期貨業(yè)務(wù)資格的中介機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)。同時(shí)，《企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引》等配套指引征求意見(jiàn)稿也相繼出臺(tái)。2010年4月五部委又發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》等配套指引。規(guī)范及指引的發(fā)布標(biāo)志著我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系基本建成。《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》自2011年1月1日起在境內(nèi)外同時(shí)上市的公司施行，自2012年1月1日起在上海證券交易所、深圳證券交易所主板上市公司施行；在此基礎(chǔ)上，擇機(jī)在中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司施行。鼓勵(lì)非上市大中型企業(yè)提前執(zhí)行。我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)相關(guān)問(wèn)題探討2011年蔣海燕楊毅執(zhí)行《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及企業(yè)內(nèi)部控制配套指引的上市公司和非上市大中型企業(yè)，應(yīng)當(dāng)對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，披露年度自我評(píng)價(jià)報(bào)告，同時(shí)應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)并出具審計(jì)報(bào)告。上市公司聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)具有證券、期貨業(yè)務(wù)資格；非上市大中型企業(yè)聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所也可以是不具有證券、期貨業(yè)務(wù)資格的大中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所。2.2注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)指引出臺(tái)的舉措2011年10月11日為了貫徹落實(shí)財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》、《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》，提升我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告信息披露質(zhì)量和內(nèi)部控制水平,規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)，明確工作要求，提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量，維護(hù)公眾利益，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)制定了《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引實(shí)施意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)意見(jiàn))，并于2012年1月1日起實(shí)施。《意見(jiàn)》在《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》的基礎(chǔ)上，對(duì)執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)各個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)的要求進(jìn)行補(bǔ)充和細(xì)化，從業(yè)務(wù)約定書(shū)簽訂，到總體審計(jì)策略和具體審計(jì)計(jì)劃的制定，到審計(jì)工作實(shí)施，以及控制缺陷評(píng)價(jià)，形成審計(jì)意見(jiàn)到最終的審計(jì)報(bào)告出具都進(jìn)行了較為詳細(xì)的規(guī)定，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)具有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義。特別是對(duì)在實(shí)務(wù)工作中的具體操作問(wèn)題，如自上而下和風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法的運(yùn)用、控制測(cè)試的涵蓋期間、控制測(cè)試的時(shí)間安排、控制測(cè)試的樣本量、集團(tuán)企業(yè)控制測(cè)試、審計(jì)工作底稿編制等，《意見(jiàn)》既給出注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要考慮的基本原則，又提供了具有可操作性的具體措施。即便如此我國(guó)目前還沒(méi)有頒布相應(yīng)的內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則來(lái)指導(dǎo)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司內(nèi)部控制的審計(jì)業(yè)務(wù),關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司內(nèi)部控制有效性的評(píng)價(jià)審計(jì)情況也沒(méi)有明確的強(qiáng)制性的要求，內(nèi)部控制審計(jì)工作是分散的、不一致、不連續(xù)的，而現(xiàn)有的內(nèi)部控制審計(jì)相關(guān)指引的執(zhí)行力度也有所不足，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在具體執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)對(duì)審計(jì)范圍、審計(jì)依據(jù)、審計(jì)程序、審計(jì)方法等也未達(dá)成一致、形成統(tǒng)一。一部部有關(guān)內(nèi)部控制的規(guī)范的出臺(tái)，不僅是我國(guó)相關(guān)法制規(guī)范與國(guó)際趨同的需要，更是由于內(nèi)部控制對(duì)于企業(yè)治理的重要性引起了我國(guó)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制尤其是財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的高度重視。通過(guò)我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)的發(fā)展，很容易看出，我國(guó)各個(gè)監(jiān)管部門(mén)對(duì)不同行業(yè)的內(nèi)部控制的建立健全及信息披露都進(jìn)行了不同程度的要求。并且，隨著時(shí)間的推移，要求也在不斷地提高，要求建立健全財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制為核心的內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)體系，從最初的要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中關(guān)注內(nèi)部控制逐步發(fā)展到現(xiàn)在的要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性發(fā)表獨(dú)立審計(jì)意見(jiàn)。在相關(guān)各方力量的推動(dòng)下，我國(guó)的內(nèi)部控制理論與實(shí)踐還會(huì)向前進(jìn)一步發(fā)展。3我國(guó)上市公司內(nèi)部控制審計(jì)的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題3.1上市公司內(nèi)部控制審計(jì)的基本情況本文的研究對(duì)象為披露內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)的滬市上市公司，選取2009年、2010年、2011年滬市上市公司年報(bào)披露情況為樣本總體，對(duì)上市公司內(nèi)部控制審計(jì)的研究主要是針對(duì)2011年滬市上市公司內(nèi)部控制審計(jì)披露的情況。因部分上市公司雖表明披露了審計(jì)意見(jiàn)，但無(wú)法找到具體的審計(jì)報(bào)告或?qū)徍艘庖?jiàn)書(shū)，或上市公司僅僅在年報(bào)中表明了有聘請(qǐng)事務(wù)所對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)，但未披露審計(jì)意見(jiàn)，因此通過(guò)對(duì)各年數(shù)據(jù)的篩選，僅選取在上海證券交易所披露了相應(yīng)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的上市公司作為分析對(duì)象。對(duì)在年報(bào)中披露會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制的審核意見(jiàn)和企業(yè)的內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告、企業(yè)內(nèi)部控制經(jīng)過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審核并發(fā)表評(píng)價(jià)意見(jiàn)的上市公司的相關(guān)信息進(jìn)行收集整理，從而分析我國(guó)上市公司內(nèi)部控制審計(jì)的現(xiàn)狀。其中公布2009年年報(bào)的上市公司共782家，在年報(bào)中披露注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制審核評(píng)價(jià)意見(jiàn)或企業(yè)內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告經(jīng)過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審核并發(fā)表意見(jiàn)的上市公司只有208家；在滬市主板公布2010年年報(bào)的上市公司共有496家，在年報(bào)中披露會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行審核并發(fā)表審核評(píng)價(jià)意見(jiàn)或企業(yè)內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告經(jīng)過(guò)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審核并發(fā)表意見(jiàn)的上市公司只有202家；2012年，在滬市主板公布2011年年報(bào)的上市公司共有933家，在年報(bào)中披露會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制審核評(píng)價(jià)意見(jiàn)或企業(yè)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所所審核并發(fā)表意見(jiàn)的上市公司只有133家。2009、2010、2011年我國(guó)上市公司內(nèi)部控制審計(jì)披露情況見(jiàn)表3.1表3-12009、2010、2012年滬市上市公司內(nèi)部控制審計(jì)披露情況見(jiàn)2009年2010年2011年滬市上市公司出具年報(bào)的公司782906933出具內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司208161133百分比27%32%14%（資料來(lái)源：作者依據(jù)上海證券交易所網(wǎng)站公布信息整理）由于披露注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司內(nèi)部控制有效性進(jìn)行審計(jì)的意見(jiàn)及審計(jì)報(bào)告是上市公司的自愿行為，并非強(qiáng)制執(zhí)行，因此，由表2.1可見(jiàn)，從2009年到2011年，披露了注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審核并發(fā)表意見(jiàn)或企業(yè)內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告經(jīng)過(guò)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審核并發(fā)表意見(jiàn)的上市公司并不多，2009、2010、2011年的披露家數(shù)都只有兩百家左右，且其中部分公司都會(huì)連續(xù)三年披露內(nèi)部控制的審計(jì)情況，如中國(guó)銀行（601988）等，而新披露內(nèi)部控制審計(jì)信息的公司相對(duì)比較少。但是，隨著我國(guó)上市公司對(duì)內(nèi)部控制重要性的認(rèn)識(shí)不斷加強(qiáng)，我國(guó)理論界及實(shí)務(wù)界對(duì)內(nèi)部控制研究的不斷完善，各個(gè)行業(yè)上市公司對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)信息的披露情況也在不斷改善。因部分上市公司雖然表明披露了審計(jì)意見(jiàn)，但無(wú)法找到具體的審計(jì)報(bào)告或?qū)徍艘庖?jiàn)書(shū)，或上市公司僅僅在年報(bào)中表明了有聘請(qǐng)事務(wù)所對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)，但未披露審計(jì)意見(jiàn)，因此通過(guò)對(duì)各年數(shù)據(jù)的篩選，僅選取披露了相應(yīng)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的上市公司作為分析對(duì)象。經(jīng)過(guò)對(duì)2011年滬市上市公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的分析，可以將公司的內(nèi)控工作開(kāi)展情況可以分為三大類(lèi)：內(nèi)控工作取得一些實(shí)質(zhì)性進(jìn)展、剛認(rèn)真開(kāi)展內(nèi)控工作、內(nèi)部控制工作還處于籌備和學(xué)習(xí)階段。其中，有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的企業(yè)例如600089特變電工。該公司不僅對(duì)內(nèi)部控制缺陷及風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了詳細(xì)地界定，而且實(shí)際檢查和梳理了一些重要管理流程。剛認(rèn)真開(kāi)展內(nèi)控工作的企業(yè)有600351亞寶藥業(yè)。它對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的重點(diǎn)進(jìn)行了縝密分析，對(duì)企業(yè)的主要風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了定性與定量的劃分，但尚需進(jìn)一步根據(jù)重點(diǎn)內(nèi)容對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行檢查和測(cè)試。內(nèi)部控制工作還處于籌備和學(xué)習(xí)階段的企業(yè)還有很多，這其中又可以分成兩種：一種是認(rèn)真學(xué)習(xí)了各項(xiàng)文件，內(nèi)部控制已經(jīng)著手準(zhǔn)備的企業(yè)，例如600317營(yíng)口港；另一種還沒(méi)有認(rèn)真的學(xué)會(huì)各監(jiān)管機(jī)構(gòu)的全部要求，從內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的認(rèn)真和嚴(yán)謹(jǐn)性角度來(lái)說(shuō)，更像是湊熱鬧的，這樣的企業(yè)還有很多。3.2上市公司內(nèi)部控制審計(jì)的現(xiàn)狀3.2.1均未披露內(nèi)部控制缺陷在滬市上市公司2011年報(bào)中披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中沒(méi)有一份披露自身的重要控制缺陷或重大控制缺陷。表3-2滬市上市公司2011年內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告審計(jì)意見(jiàn)匯總表審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型數(shù)量比例（標(biāo)準(zhǔn)）無(wú)保留意見(jiàn)133100.00%帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)的無(wú)保留意見(jiàn)00.00%否定意見(jiàn)00.00%無(wú)法表示意見(jiàn)00.00%合計(jì)133100.00%（資料來(lái)源：作者依據(jù)上海證券交易所網(wǎng)站公布信息整理）我們每個(gè)人都清楚國(guó)內(nèi)上市公司目前的實(shí)際管理水平，既然美國(guó)實(shí)施內(nèi)部控制時(shí)，40%的企業(yè)披露重要或重大控制缺陷。那么，如果我們真正實(shí)施內(nèi)部控制的企業(yè)，披露重要或重大控制缺陷的比例少于50%，就只有兩個(gè)可能。（1）沒(méi)有真正認(rèn)真地開(kāi)展內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)工作。包括：沒(méi)有科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕缍▋?nèi)部控制的重點(diǎn)區(qū)域和內(nèi)容、沒(méi)有設(shè)計(jì)有效的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)方法、沒(méi)有切實(shí)進(jìn)行內(nèi)部控制檢查和梳理工作、審計(jì)機(jī)構(gòu)不能有效監(jiān)督和檢查內(nèi)部控制工作、對(duì)內(nèi)部控制的監(jiān)督和處罰力度不夠。在我國(guó)全面鋪開(kāi)實(shí)施內(nèi)部控制建設(shè),主要來(lái)源于政府的主導(dǎo)作用,企業(yè)是被動(dòng)接受的,面對(duì)這一新生事物,企業(yè)需要一段時(shí)間的適應(yīng)過(guò)程,而且,無(wú)論從內(nèi)控審計(jì)、咨詢(xún)、管理等各個(gè)方面來(lái)看,我國(guó)內(nèi)控方面的人才還是相當(dāng)缺乏的。（2）企業(yè)還需要一個(gè)較長(zhǎng)的提高過(guò)程，以適應(yīng)內(nèi)部控制的監(jiān)管要求。事實(shí)上，在國(guó)外開(kāi)展內(nèi)部控制只需要經(jīng)過(guò)檢查、改進(jìn)控制、復(fù)查、完善控制、綜合控制水平的提高5個(gè)階段，這樣的流程走下來(lái)少則1、2年，多則3、5年。國(guó)內(nèi)一些上市公司由于流程、制度體系的不完善，需要經(jīng)過(guò)初查、建立控制、檢查、改進(jìn)控制、復(fù)查、完善控制、綜合控制水平提高等7個(gè)階段，時(shí)間周期更長(zhǎng)。并且，在企業(yè)開(kāi)展內(nèi)部控制的前2個(gè)階段，無(wú)法對(duì)重要和重大缺陷進(jìn)行有效分析和準(zhǔn)確界定。3.2.2形同虛設(shè)的內(nèi)控鑒證與審計(jì)報(bào)告絕大多數(shù)內(nèi)控審計(jì)或鑒證報(bào)告都披露該上市公司內(nèi)控?zé)o重大缺陷，最有意思的是，有些審計(jì)報(bào)告居然沒(méi)有使用規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)言表達(dá)方式。說(shuō)到披露缺陷的阻力，其實(shí)來(lái)自上市公司自身的兩怕：一怕“丟臉”，二怕“金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)”。上市公司的“金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)”通常指股票價(jià)格波動(dòng)對(duì)其造成的潛在損失。再者,制度或指引并沒(méi)有強(qiáng)制要求公司對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行披露,企業(yè)還是在一個(gè)自愿的基礎(chǔ)上的.3.3上市公司內(nèi)部控制審計(jì)存在的問(wèn)題3.3.1內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告名稱(chēng)相對(duì)混亂內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的標(biāo)題可以在一定程度上反映出注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)。有些上市公司的審計(jì)報(bào)沒(méi)有使用規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)言表達(dá)方式。雖然滬市主板上市公司中有133家公司的年報(bào)聲稱(chēng)披露了審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)公司內(nèi)部控制報(bào)告的核實(shí)評(píng)價(jià)意見(jiàn)，但是報(bào)告名稱(chēng)卻包括“財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告”等，不過(guò)總體上滬市上市公司的審計(jì)報(bào)告名稱(chēng)相對(duì)比其他的規(guī)范統(tǒng)一。內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告名稱(chēng)相對(duì)要比自評(píng)報(bào)告名稱(chēng)統(tǒng)一些。由此可見(jiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)的性質(zhì)認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，定位不統(tǒng)一，定位不同，提供的鑒證不同，對(duì)信息使用者的有用性也完全不同。表3-3滬市上市公司2011年內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告名稱(chēng)匯總表自評(píng)報(bào)告名稱(chēng)數(shù)量比例內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告10276.69%內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告3022.56%內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告10.75%合計(jì)133100.00%（資料來(lái)源：作者依據(jù)上海證券交易所網(wǎng)站公布信息整理）表3-4滬市上市公司2011年內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告名稱(chēng)匯總表審計(jì)報(bào)告名稱(chēng)數(shù)量比例內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告13299.25%財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告10.75%合計(jì)133100.00%（資料來(lái)源：作者依據(jù)上海證券交易所網(wǎng)站公布信息整理）3.3.2內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中極少涉及非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引中規(guī)定，在企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中應(yīng)增加“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”，這就意味著企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)的范圍應(yīng)該包括非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。然而，在滬市上市公司133份內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中幾乎全部報(bào)告均只是認(rèn)為企業(yè)在重大方面保持了與財(cái)務(wù)報(bào)表或財(cái)務(wù)報(bào)告有關(guān)的內(nèi)部控制的有效性，對(duì)非財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制并無(wú)涉及。這與內(nèi)部控制配套指引尚未正式在上市公司實(shí)施有關(guān)，更是因?yàn)殚L(zhǎng)久以來(lái)人們將內(nèi)部控制片面理解為與財(cái)務(wù)報(bào)告有關(guān)，忽視了非財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制。表3-5滬市上市公司2011年內(nèi)部控制審計(jì)發(fā)表意見(jiàn)匯總表意見(jiàn)類(lèi)型數(shù)量比例積極：我們認(rèn)為，……在所有重大方面保持了有效的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制13198.50%消極：沒(méi)有發(fā)現(xiàn)……存在重大差異；未發(fā)現(xiàn)……存在重大不一致；未發(fā)現(xiàn)重大控制缺21.50%合計(jì)133100.00%（資料來(lái)源：作者依據(jù)上海證券交易所網(wǎng)站公布信息整理）3.3.3企業(yè)內(nèi)部控制制度體系不健全評(píng)價(jià)內(nèi)部控制制度設(shè)計(jì)和運(yùn)行是否執(zhí)行有效是內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的目的，從滬市上市公司內(nèi)部控制審計(jì)自評(píng)報(bào)告中可以發(fā)現(xiàn)大部分滬市上市公司的內(nèi)部控制制度內(nèi)容比較紊亂，缺乏系統(tǒng)性，最終導(dǎo)致可操作性較差。具體表現(xiàn)為：（1）一套完整的制度應(yīng)由文字、工作流程圖及說(shuō)明、相關(guān)表單等三部分內(nèi)容構(gòu)成。而上市公司內(nèi)部表單和一定的流程圖較少，文字?jǐn)⑹霰容^多，流程保障不完善。工作流程圖作為制度體系的重要組成部分，可以直觀、清晰地了解業(yè)務(wù)程序、涉及部門(mén)和人員、以及相關(guān)責(zé)任和配套制度。通過(guò)對(duì)滬市上市公司的內(nèi)部控制制度的研究發(fā)現(xiàn)大部分上市公司只有較多的文件制度，從而造成評(píng)價(jià)人員很難及時(shí)發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制中重大和重要缺陷以及控制缺陷。（2）“救火式”的制度較多，缺乏完整性。公司運(yùn)營(yíng)過(guò)程中某個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問(wèn)題，就相應(yīng)地出臺(tái)一個(gè)制度來(lái)規(guī)范，無(wú)論在內(nèi)容和形式上，都缺乏統(tǒng)一性、系統(tǒng)性。（3）公司制度脫離實(shí)際情況，隨著業(yè)務(wù)形式的變化，制度沒(méi)有適時(shí)跟進(jìn)、修改和完善，從而使制度失去可操作性。加之又缺乏保證制度執(zhí)行的機(jī)制，內(nèi)控制度執(zhí)行情況沒(méi)有嚴(yán)格地監(jiān)督、檢查，以及獎(jiǎng)罰措施，使制度逐步喪失了其應(yīng)有的嚴(yán)肅性。3.3.4內(nèi)部控制審計(jì)中缺乏對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任的界定。由于我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)尚不成熟，內(nèi)部控制體系尚未形成，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的評(píng)價(jià)審計(jì)大多還僅僅是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作程序中的一部分，關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司內(nèi)部控制有效性的評(píng)價(jià)審計(jì)情況還沒(méi)有明確的強(qiáng)制性的要求，內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)在為注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)帶來(lái)新的業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)的同時(shí),確實(shí)也意味著注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的提高。在滬市上市公司中披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的133家公司中，只有大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的4家公司強(qiáng)調(diào)這個(gè)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的用途，即強(qiáng)調(diào)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任。但從促進(jìn)上市公司內(nèi)部控制的角度來(lái)講,要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司的內(nèi)部控制或內(nèi)部控制報(bào)告進(jìn)行審計(jì),又是必要的，然而我國(guó)在制定內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則等相關(guān)管規(guī)章制度時(shí)卻沒(méi)有明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師的相應(yīng)責(zé)任，在這些方面存在著漏洞。4如何完善和加強(qiáng)內(nèi)部控制審計(jì)依據(jù)以上滬市上市公司近三年內(nèi)部控制審計(jì)的現(xiàn)狀分析可以發(fā)現(xiàn)，雖然我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了一系列內(nèi)部控制審計(jì)相關(guān)規(guī)范制度，并于2010年4月頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》，但是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)際實(shí)施上市公司內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，對(duì)于內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)的界定到底是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的一個(gè)必要程序，還是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司內(nèi)部控制進(jìn)行審核以有限保證內(nèi)部控制的建立與執(zhí)行，亦或是一項(xiàng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)并對(duì)其有效性提供合理保證的鑒證業(yè)務(wù)，仍然比較混亂，從而導(dǎo)致內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)表達(dá)方式不一致，審計(jì)范圍不明確，審計(jì)程序有的過(guò)于簡(jiǎn)單，有的未能與我國(guó)實(shí)際情況將結(jié)合，以及內(nèi)部控制審計(jì)方法選擇過(guò)于陳舊等問(wèn)題。因此，有必要從我國(guó)滬市上市公司內(nèi)部控制審計(jì)的現(xiàn)狀入手，提出相關(guān)政策建議，進(jìn)一步完善上市公司內(nèi)部控制審計(jì)的規(guī)范體系。4.1規(guī)范我國(guó)上市公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的名稱(chēng)顯然，鑒證、審核、核實(shí)評(píng)價(jià)等詞并不能與審計(jì)等同，主要體現(xiàn)在保證程度的不同。以審核為例，內(nèi)部控制審核提供的是有限保證，內(nèi)部控制審計(jì)提供的則是合理保證，審核不可隨意替代審計(jì)。名稱(chēng)的不一致不僅會(huì)使內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告難以在格式上形成統(tǒng)一規(guī)范，還會(huì)影響利益相關(guān)者對(duì)報(bào)告的查閱和理解，從而進(jìn)一步影響他們所做的決策，所以，相關(guān)部門(mén)應(yīng)該明確規(guī)定內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的名稱(chēng)，并且要求以“內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告”為標(biāo)準(zhǔn)名稱(chēng)。4.2轉(zhuǎn)變對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的認(rèn)識(shí)對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的認(rèn)識(shí)，不論是上市公司還是會(huì)計(jì)師事務(wù)所都應(yīng)該轉(zhuǎn)變，不能還停留在很久之前的觀念，要充分認(rèn)識(shí)到非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)發(fā)展的重要性，在進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)的時(shí)候，既應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)，還應(yīng)當(dāng)對(duì)非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制中存在的問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明，如行政控制、質(zhì)量控制、人力資源控制、組織控制等。顯而易見(jiàn)，“內(nèi)部控制”目標(biāo)的難度和范圍要大于“財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制”，這樣，對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)并對(duì)其有效性提供合理保證的范圍和難度就大于對(duì)“財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制”進(jìn)行審計(jì)。只有這樣才能促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展，除此之外，相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)該制定相關(guān)規(guī)章制度，規(guī)范企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)的范圍。4.3健立健全內(nèi)部控制制度體系針對(duì)滬市上市公司內(nèi)部控制審計(jì)的情況，我建議上市公司應(yīng)該著眼于全局，健全企業(yè)內(nèi)部控制的制度體系。上市公司應(yīng)該根據(jù)自身所處行業(yè)類(lèi)型、地域、規(guī)模、特征等確定自身的內(nèi)部管理體制和目標(biāo)從而明確內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和建設(shè)的方向，主要是因?yàn)榧词故峭粋€(gè)上市公司在不同時(shí)期也存在著較大的差異，所以不同企業(yè)差距會(huì)更大，就要根據(jù)自身情況來(lái)制定內(nèi)部控制制度。為了保證企業(yè)制定的內(nèi)部控制制度能有效實(shí)施并完善，應(yīng)該定期檢查內(nèi)部控制制度的執(zhí)行情況，從而總結(jié)內(nèi)部控制是否有效執(zhí)行，執(zhí)行效果如何，是否存在什么問(wèn)題。通過(guò)這一系列的檢查等，可以不斷的調(diào)整和修改內(nèi)部控制相關(guān)環(huán)節(jié)和措施，從而建立健全內(nèi)部控制體系，促進(jìn)內(nèi)部控制制度日臻成熟。4.4明確規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師在企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)中的責(zé)任注冊(cè)會(huì)計(jì)師基于公開(kāi)目的對(duì)上市公司的內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)或驗(yàn)證,應(yīng)作為鑒證業(yè)務(wù),也就是說(shuō),注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的真實(shí)性負(fù)責(zé)?；诖宋医ㄗh如下：（1）相關(guān)法律和規(guī)章制度應(yīng)該對(duì)強(qiáng)制性?xún)?nèi)部控制審計(jì)和自愿性?xún)?nèi)部控制審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任做出區(qū)分。原則上只要是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中存在重大過(guò)失或者欺詐并且使利益的相關(guān)者造成相應(yīng)損失的，就應(yīng)該承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任，無(wú)論是強(qiáng)制性?xún)?nèi)部控制審計(jì)還是自愿性?xún)?nèi)部控制審計(jì)。但是為了鼓勵(lì)公司自愿進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，可以對(duì)其責(zé)任相應(yīng)的減輕。（2）相關(guān)法律規(guī)章制度應(yīng)該規(guī)定，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎性，并按照相關(guān)規(guī)章制度進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，即使有內(nèi)部控制審計(jì)存在的缺陷沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)，也可以不承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，但如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有能夠發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位內(nèi)部控制存在的重大缺陷，則表明其執(zhí)業(yè)存在過(guò)失，這就需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠證明其沒(méi)有過(guò)失的除外。5研究結(jié)論隨著《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及一系列相關(guān)內(nèi)部控制配套指引的出臺(tái)，我國(guó)的內(nèi)部控制及內(nèi)部控制審計(jì)的理論與實(shí)務(wù)也在逐步發(fā)展與完善。內(nèi)部控制審計(jì)這一新業(yè)務(wù)對(duì)提高財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量及完善企業(yè)內(nèi)部控制體系都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，在內(nèi)部控制審計(jì)日趨重要的新時(shí)期，本文通過(guò)對(duì)滬市上市公司內(nèi)部控制審計(jì)的分析和研究，界定內(nèi)部控制及內(nèi)部控制審計(jì)的內(nèi)涵，進(jìn)而對(duì)我國(guó)部分上市公司內(nèi)部控制審計(jì)的相關(guān)現(xiàn)狀進(jìn)行統(tǒng)計(jì)歸納描述，對(duì)上市公司內(nèi)部控制審計(jì)中存在的問(wèn)題進(jìn)行了深入探討研究，分析導(dǎo)致這種現(xiàn)狀發(fā)生的原因，對(duì)完善我國(guó)上司公司內(nèi)部控制審計(jì)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，制定合理適當(dāng)?shù)膬?nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則提出相關(guān)建議和對(duì)策。致謝時(shí)間過(guò)得很快，四年的本科生學(xué)習(xí)生活就要由這篇論文撰寫(xiě)的完成而劃上句號(hào)，我的學(xué)生生涯也即將結(jié)束，不久我就要踏上另外一種生活。一路走來(lái)，點(diǎn)滴難忘，我要借此感謝許許多多的人。我要對(duì)我的指導(dǎo)老師**老師表示衷心的感謝和深深的敬意?！皫煻魉坪?，教愛(ài)如山”，恩師的人格魅力、治學(xué)態(tài)度、工作作風(fēng)，時(shí)時(shí)刻刻激勵(lì)著我勤奮進(jìn)取。這篇論文從選題、提綱擬定、資料收集、寫(xiě)作到后期修改，每一步無(wú)不凝聚著指導(dǎo)老師的心血。我還要特別感謝在開(kāi)題時(shí)給予本文有價(jià)值的評(píng)論、指導(dǎo)的老師，在此對(duì)他們致以深切的謝意。此外，還要向在百忙中抽出時(shí)間對(duì)本文進(jìn)行評(píng)審并提出寶貴意見(jiàn)的各位老師表示衷心的感謝，他們中肯的評(píng)審意見(jiàn)對(duì)我論文的進(jìn)一步完善起到了很大的作用。最后，感謝我在學(xué)習(xí)生涯中結(jié)識(shí)的