中國與古代西方政治制度有何異同

中國與古代西方政治制度有何異同中國與古代西方政治制度有何異同一、中國與古代西方政治制度相同點：1、中西方古代政治制度都以君主專制制度為主，并且呈現(xiàn)出君主不斷集權(quán)的趨勢。在中西方的古代政治制度上，君主專制是其最基本的特征。君主專即是君主擁有至高無上的權(quán)利，掌握著一個國家的行政權(quán)、軍事權(quán)、立法權(quán)等權(quán)利。也可以說是以古代君王為核心的中央集權(quán)的政治體制，其中尤其體現(xiàn)出了權(quán)力的專斷，如秦始皇規(guī)定：皇權(quán)至高無上，凡行政、軍事、經(jīng)濟等一切大權(quán)，均由皇帝總攬，軍事大事，最終均由皇帝裁決。稱謂專用。秦王贏政統(tǒng)一全國后，自認為“德兼三皇、功過五帝”，規(guī)定封建國家的最高統(tǒng)治者稱“皇帝”，這就確定了君主至高無上的稱呼。而到了明清時期，中國的君主專制制度就發(fā)展到了頂峰地步。與此同時，古代西方雖然多數(shù)時期是屬于分裂的時期，但是也出現(xiàn)了許多統(tǒng)一廣闊地區(qū)的大帝國，如波斯帝國，馬其頓王國，羅馬帝國，這些帝國都存在著專制制度。就連以西方古代民主著稱的雅典，同樣也存在著貴族專制制度。在古羅馬共和國時期，雖然已經(jīng)經(jīng)過了一些民主改革，如“格拉古兄弟改革”、“馬略改革”，雖然采取了很大程度上的民主措施，但是最終也出現(xiàn)了蘇拉的獨裁統(tǒng)治。尤其發(fā)展到了后期的查理曼帝國時期，君主的權(quán)利獲得了極大的膨脹，就連教皇都不得不承認皇帝的權(quán)威。2、中西方古代法律主要是為了維護統(tǒng)治階級的利益。法律制度的本質(zhì)而言，任何時期的法律制度是為了維護統(tǒng)治階級的工具。中西方古代社會法律也不能避免這樣的一個本質(zhì)特性。從中國古代的法律分析，中國在夏商周時期就開始有法律的存在，比如在商朝就出現(xiàn)了有《湯刑》，這是屬于中國古代早期的一部法律。到了戰(zhàn)國時期，隨著封建地主階級的出現(xiàn)和壯大，并且最終奪的了政權(quán)。這是地主階級所面臨的問題就是怎樣鞏固自己的政權(quán)，而由法家主要代表人韓非所提出的法治思想就剛好符合地主階級的要求。隨之在各國出現(xiàn)了一些列的法律制度。如魏國的《李悝之法》，楚國的《吳起之法》。這些法律的出現(xiàn)進一步的鞏固的封建地主階級政權(quán)。隨著秦始皇統(tǒng)一六國，更是頒布了全國性的《秦律》，到后來，法律制度依舊在不斷地完善。始終為鞏固統(tǒng)治階級的利益而服務(wù)著。而對于西方古代的法律來講，同樣維護統(tǒng)治需要和維護統(tǒng)治階級的利益依舊是法律制定的最基本原則。西方古代出面的法典、法規(guī)有許多，比如古巴比倫《漢莫拉比法典》、烏爾王國《烏爾納姆法典》、羅馬的《十二銅表法》，《查士丁尼法典》等，雖然羅馬的《十二銅表法》具有一定的民主性質(zhì)，但是沒有從根本上改變維護統(tǒng)治階級利益的本質(zhì)。而《查士丁尼法典》更是直接為了維護統(tǒng)治而制定的。由此可見，中西方法律的制定主要是為了維護統(tǒng)治階級的利益，只是西方古代法典具有相對意義上的民主性。二、中國與古代西方政治制度不同點：1、社會基本組織的不同點：對于社會的基本組織而言，在中西方存在著很大程度上的差異性。我們可以很明顯的知道，中國的社會是以家庭結(jié)構(gòu)為基本的社會，而從西方社會來說，主要是以團體結(jié)構(gòu)為主。中國家庭結(jié)構(gòu)的組織形式從很多古詩里面就有很具體的描述，如“日出而作，日落而息，耕田而食，鑿井而飲，帝力于我何有哉”，這句話就很具體的表述了中國以家庭組織形式的生活、生產(chǎn)方式。而這一種小家庭形式的組織基本上是延續(xù)了幾千年，直到今日。西方的團體結(jié)構(gòu)形式，在西方社會中家庭絕對沒有像在中國那么重要。過著戰(zhàn)斗生活的游牧民族散布在古代的西方世界。游牧既是生產(chǎn)活動，也是軍事行動。后來，航海業(yè)發(fā)展，西方的海船上的商人們既做生意，也做海盜。這樣的生活高度軍事化，戰(zhàn)斗化，家庭的地位一定會下降，就像在中國的戰(zhàn)爭年代，投身軍隊的人們常常只能拋開家庭。在西方的歷史上，戰(zhàn)爭是常態(tài)，甚至是謀生手段。并且在中國有古訓“國雖大，好戰(zhàn)必亡。天下雖安，忘戰(zhàn)必?！?。這樣的古訓說明中華民族是很幸運的，幸運到經(jīng)常有機會可以忘記戰(zhàn)爭，可以“刀槍入庫，馬放南山”。所以，需要有高人來指點，教導大家不要忘記戰(zhàn)爭。西方人就沒有那么幸運了。戰(zhàn)爭時時伴隨著他們，根本沒有機會忘記戰(zhàn)爭。西方這樣的一種社會背景之下，家庭的結(jié)構(gòu)形式往往很脆弱，容易被軍事組織，社會團體所代替。這就看出中國一家庭為主。西方以團體為主的社會基本組織形式。2、政治體制上的不同點：對于中西方古代的政治而言，西方古代的政治制度具有一定程度上程度上的民主性，而中國古代的政治制度從本質(zhì)上來講是專制主義制度、是維護君權(quán)至上的專制制度。首先談?wù)勎鞣焦糯沃贫鹊拿裰餍?。從上我們可以知道團體是西方社會最基本的組成部分。每個團體的發(fā)展都要面對其他團體的挑戰(zhàn)。在競爭的環(huán)境中，一個團體不是勝利，就是滅亡。一個團體要發(fā)展，就要與盡可能多的團體結(jié)成聯(lián)盟來反對自己的敵人。民主的原則是為了確立團體聯(lián)盟中領(lǐng)導者的合法地位而被承認和被推廣的。比如，雅典的民主政治，羅馬共和國時期的民主政治，因此可以看出西方古代政治制度具有一定程度的民主性。而中國的政治制度專制性主要是體現(xiàn)在中國古代幾千年來的君權(quán)至高無上。雖然中國古代也出現(xiàn)了“文景之治”、“開皇之治”，“貞觀之治”等安定的局面。但是在這樣的穩(wěn)定社會局面之下，人民看似是具有一定的權(quán)利的，但是他們同樣是在一種無形的專制主義的壓迫之下生活，因為維護皇帝至高無上的權(quán)利是一切整治措施的最終目標。自秦始皇統(tǒng)一中國以來，中國的專制制度就呈現(xiàn)出了不斷加強的趨勢，始終貫穿于中國古代政治制度的發(fā)展之中。3、法律形式上的不同點。從中西上古代法律的不同點來看，可以了解到。中西方的法律有根本上的不同點，可以看出中國古代的法律被看作是束縛和控制人的手段，也是維護君主專制，維護社會穩(wěn)定的手段，這就使得中國古代的法律它不能離開國家、刑罰來處理民事關(guān)系，具有一種絕對的權(quán)威性。中國古代法律的制定從根本上來講是按照統(tǒng)治階級利益來制定的，任何法律的制定都不能夠違背統(tǒng)治階級的利益，而一般的群眾是基本沒有任何參與制定法律的權(quán)利。而對于西方古代的法律制定則是一個曲折、反復的過程，是各種社會力量相互妥協(xié)的結(jié)果。比如西方的古希臘、羅馬國家的法是在氏族內(nèi)部斗爭及其改革過程中形成的。從我們可以從古羅馬的法律來分析，在古羅馬社會的早期，主要是依靠祖輩傳承下來的習慣法來調(diào)整社會關(guān)系。貴族壟斷了立法權(quán)并且隨意的曲解法律和欺壓民眾，使得貴族與平民之間的矛盾加劇。后來，羅馬人民經(jīng)過了一系列的斗爭，才使得《十二銅表法》的最終確定產(chǎn)生了羅馬歷史上第一部成文的法典。從另一個方面來講西方的法律是社會的法律，是社會控制國家的工具；中國的國家主導模式導致了中國的法律是國家的法律，是國家控制社會的工具。這一不同的法律的首要制度表現(xiàn)就是西方的法院是社會的法院，是權(quán)利的保護機構(gòu)；中國的國家主導模式導致了中國的法律是國家的法律，是國家控制社會的工具4、中西方古代經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上的不同點。中西方古代的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)最初都是以小農(nóng)經(jīng)濟為主，但西方大約在15世紀初期開始了資本主義萌芽，并且資本主義經(jīng)濟得到了飛速的發(fā)展，最終取代了小農(nóng)經(jīng)濟的地位。而在中國古代的明清之際，同樣也出現(xiàn)了資本主義的萌芽，但是在中國小農(nóng)經(jīng)濟模式下，自耕農(nóng)生產(chǎn)積極性高，同時由于人口膨脹和土地兼并，農(nóng)民在土地上精耕細作、不斷改進農(nóng)具和耕作技術(shù)，從而提高單位面積產(chǎn)量成為古代農(nóng)耕的一大特色。統(tǒng)治階級也嚴格的限制商人，古時“韓非稱

“學者”、

“言談?wù)摺保?/p>

“帶劍者一、

“患御者”和

“商工之

民”為

“五蠹之民?！边@一模式具有內(nèi)部的穩(wěn)定性、保守性和排他性，因其脆弱而對新經(jīng)濟因素產(chǎn)生本能的抵抗，既保障了社會經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展，促進封建經(jīng)濟向前發(fā)展，又阻礙了商品交換與擴大再生產(chǎn)。手工業(yè)和商業(yè)是為滿足人民日常生活和統(tǒng)治者奢侈享受而存在的。并且小農(nóng)經(jīng)濟是專制主義中央集權(quán)國家的經(jīng)濟基礎(chǔ)，是國家財政收入的最主要來源。因此中國古代的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)具有很明顯單一小農(nóng)經(jīng)濟的特征。而西方古代社會則完成了由小農(nóng)經(jīng)濟到資本主義經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變。古代西方政治制度1、城邦制度在地中海希臘半島獨特的地理環(huán)境中，在特定的歷史條件下，公元前8～6世紀，希臘出現(xiàn)了約兩百多個奴隸制小國，史稱“城邦”或“城市國家”。小國寡民是城邦的突出特征。城邦一般包括市區(qū)和周邊的農(nóng)村地區(qū)。在古希臘人心目中，“城邦”意味著同一血緣人群的共同團體、共同地域和政治經(jīng)濟的絕對獨立。希臘城邦的政體型別多樣，大致分為民主制、貴族制和君主制、寡頭制、僭頭制等。其中，雅典和斯巴達是最著名的城邦。斯巴達實行貴族制，雅典以民主制著稱。希臘城邦實行的公民政治，使城邦公民享有較充分的政治權(quán)利。尤其是雅典的民主制為后世提供了寶貴的借鑒經(jīng)驗。2、雅典城邦的民主政治（1）民主制的確立：君主制—貴族制—梭倫改革—顆里斯提尼改革，最終確立民主制。（2）基本特點：人民主權(quán)與輪番而治。（3）評價：一方面指出雅典民主政治是小國寡民的希臘城邦的產(chǎn)物，有其時代的侷限，所采用的公民直接參政、輪流坐莊的形式所導致的結(jié)果也并非總是公正的，雅典的民主統(tǒng)治仍是為奴隸主階級服務(wù)的；另一方面則要指出雅典民主政治的價值和意義就在于：它為后世提供了一個最值得參照的政體形式，為人類文明中的政治組織形式的完善指出了一條道路。雅典的民主在當時有很大的進步性。所以，雅典的民主制度是不愧于希臘地區(qū)奴隸制民主制度的典范的。3、希臘城邦獨具特點：①獨立。不依附于任何政治勢力，有自己的法律體系、官員、法庭等等。這些城邦即使是結(jié)盟也沒有一個最高權(quán)威，是互不統(tǒng)屬的。②直接民主。最高權(quán)力屬于公民大會，與原始社會的軍事民主制有關(guān)，這是東方所沒有的，可以選舉官員、判決等等，公民大會的權(quán)威高于任何個人。③公民。公民有選舉和被選舉權(quán)，但是邊區(qū)居民、外邦人、農(nóng)奴、婦女都沒有公民權(quán)。公民只是所有人中的百分之幾。④義務(wù)官制。沒有官薪，全憑自愿服務(wù)。根據(jù)公民大會選出的一般是臨時的職務(wù)，服務(wù)完后就完了，只有少數(shù)固定官職。后來采取了公務(wù)津貼制度，在一定程度上提高了公民參與政治的積極性。⑤法制。國家要根據(jù)法律來治理，有嚴格的司法系統(tǒng)。往往開國者是最重要的立法者。公民之間的矛盾斗爭往往有在法律中先解決的傳統(tǒng)，在迫不得已時才采用武裝對抗。雅典是古希臘的主要城邦，是民主政治思想的產(chǎn)生地。雅典的民主政治是歷史上最狹隘也是最充實的民主政治。最狹隘，是指享受民主權(quán)利的人數(shù)太少；最充實，是指全體公民在立法及治理公眾事務(wù)上有直接與平等的權(quán)利。由于不同的地理環(huán)境和經(jīng)濟特點，在古代的中國和希臘、羅馬產(chǎn)生了兩種不同的政治制度.中國古代的政治制度以專制主義中央集權(quán)制度為核心。專制主義中央集權(quán)的制度在中國延續(xù)兩千多年，對中國統(tǒng)一多民族國家的形成與發(fā)展、國體與政體、官僚政治與行政管理，以至文化教育都產(chǎn)生了深遠的影響。中國早期的國家政治制度是隨著夏世襲制的建立而開始出現(xiàn)的。商周時期，經(jīng)歷了從方國聯(lián)盟到天下共主的轉(zhuǎn)變。秦朝建立的中央集權(quán)制度對此后兩千多年的中國社會發(fā)展有著深遠影響，同時中央集權(quán)和地方分權(quán)的斗爭也長期延續(xù)，但整個趨勢是專制皇權(quán)日益加強。注意幾個重點：一是商代的內(nèi)服外服制度和西周的分封制、宗法制；二是秦的統(tǒng)一和“皇帝制”、“三公九卿制”與郡縣制；三是漢朝七國之亂和漢武帝的集權(quán)措施、唐朝藩鎮(zhèn)割據(jù)和五代十國的分裂局面、宋初加強中央集權(quán)的措施；四是隋唐三省六部制的確立和宋元時期的演變，明清君主專制制度日益強化，清朝達到了頂峰。中國政治制度與西方政治制度有什么相同(古代)應(yīng)該是沒什么太多相同的。非要說有相同的地方，那就是大家都曾經(jīng)經(jīng)歷過封建主義的社會階段吧。但是這不意味著中國的封建政權(quán)就和西方的一樣。中國是高度的中央集權(quán)，皇權(quán)是上天賜予，有與生俱來的生殺予奪的權(quán)力。這是真正的大boss。歐洲的皇帝，一般是指神圣羅馬帝國皇帝，他本質(zhì)上就是一個國王，這個皇帝稱號不是說是某個政權(quán)最高統(tǒng)治者的稱號，國王才是，只是國王進軍羅馬之后，教皇賜給這個國王的榮譽稱號。類比于三好學生的獎狀，沒有什么實際價值。所以說歐洲沒有什么實際上的皇權(quán)（沙俄除外）那歐洲的那些王權(quán)和中國的皇權(quán)有什么區(qū)別呢？這可以類比于中國歷史上先秦時期的王朝和以后的皇朝。夏商周的王實際上就是國家邦聯(lián)的一個領(lǐng)袖，因為你的實力最大所以周邊國家就給你一個面子叫你一聲老大。當大家面臨威脅的時候，就由你帶頭大家一起出戰(zhàn)。其實大家都是相互獨立的?；蕶?quán)就不一樣了，全天下的東西都是自己臣民和財產(chǎn)，自己擁有絕對的控制權(quán)。那些王神馬的都是自己的小弟，舔自己腳趾頭才能活下去的小角色。中國政治制度與西方政治制度的異同和優(yōu)劣東西方的政治制度最本質(zhì)的區(qū)別是工作方式，中國人民代表大會往往通過十幾天的會議議程，解決全中國一年里各項工作地實施與落實。而西方議會則是全年都在爭論不休與平衡各方關(guān)系中度過，一年間只有十幾天是給西方老百姓干實事的。中國人民代表大會，是中國政治的最高權(quán)力機構(gòu)，人大代表是通過選舉與協(xié)商產(chǎn)生出來的，他們來自于人民，他們從事各種工作，包括了社會各方民眾，代表了最廣大社會群體，充分代表了全國人民的意志。中國是中國***領(lǐng)導下的多黨合作制度，不像西方是兩黨制或多黨制，中國***的黨員同樣來自于人民，他們是行業(yè)的標兵模范，他們也是社會的精英人士，他們更是普通的老百姓。他們有高尚的道德情操，他們有明確的政治主張，崇高的社會責任告訴他們，從群眾中來到群眾中去，全心全意為人民服務(wù)是一名***黨員的基本要求與歷史任務(wù)。黨員就是要代表中國先進生產(chǎn)力的發(fā)展要求,代表中國先進文化的前進方向,代表中國最廣大人民的根本利益。從人大會議現(xiàn)場的掌聲，世人就能看到，掌聲來自人民，掌聲同樣也是送給全體中國人民的，中央***是人民的***，是給老百姓做事的***，只要是人民群眾主張的國事，中央都要盡責去辦。同樣掌聲是真切的、鼓舞的，不會像某些西方人士理解的那樣，假惺惺是人為制造出來的？我們理解西方的看法，那是因為，他們的掌聲，來自于他們的支持者，反對者是不會給他們掌聲的，他們分的是派別，即使***做出決議，也只是代表了一部分人的主張，他們是利益攸關(guān)的社會，社會分崩離析，各方勢力角逐，爭的是權(quán)力，爭的是能給自己代表的團體謀到利益，并不是給國家和社會做出什么貢獻與付出。中國從沒有主張過，讓別的國家學習中國怎樣為人民謀福祉的政治制度，但世界上越來越多的國家，理解并認識到了中國社會的這一具有中國特色的政治制度。他們正在探索與學習，包括中國從社會中選拔干部而設(shè)的黨校這一重要舉措。區(qū)別還很多，筆者由于才疏學淺，只能說出上面的一小部分，大的部分還不能做到深刻理會與表述。東西方需要交流，但交流應(yīng)當建立在平等互利、友好