緣起性空學(xué)說在西藏佛教哲學(xué)思想中的體現(xiàn)

緣起性空學(xué)說在西藏佛教哲學(xué)思想中的體現(xiàn)

宗卡巴是西藏的格魯派的創(chuàng)始人。他一生致力于弘揚佛法,對佛教在藏地的傳播起了很重要的作用。眾所周知,格魯派(或稱黃教)在西藏眾多佛教派別中具有獨尊的地位,究其原因,應(yīng)是多方面的:既有社會歷史的原因,也有其成功地實行宗教改革的因素。然而多年來,人們卻往往忽視了一個非常重要的一環(huán),這就是宗喀巴本人對佛教教義的一些獨到見解,而其中尤其是對“緣起性空”學(xué)說所作的較為重要的發(fā)揮。正是因為宗喀巴對“緣起性空”學(xué)說作出了較為圓滿的解釋,才使格魯派為戰(zhàn)勝其它派別并贏得廣大信教群眾的篤信奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。因此,為了更深入地了解格魯派所處宗教地位的由來及教義本身的內(nèi)涵,筆者認(rèn)為有必要對“緣起性空”這一佛教哲學(xué)思想進行專門的分析和研究。一從“者體”到“性空”“緣起性空”說,本來是佛教始祖釋迦牟尼的一種觀點,龍樹為解釋佛說的真義寫下了中觀《根本智論》等著述,從此形成大乘中觀一派。此后,佛護著《根本智論釋》,解釋龍樹這種觀點,并常用應(yīng)成一語以區(qū)別于其它派別,這就開創(chuàng)了中觀應(yīng)成派之先河。宗喀巴繼承了這一派的理論,認(rèn)為:“月稱論師于中觀論諸解釋中,唯見佛護論師,圓滿解釋圣者(龍樹--筆者注)意趣,以彼為本,更多采取清辨論師所有善論,略為非有亦為破除,而正解釋圣者密意。彼二論師所有釋論,解說圣者父子(龍樹、提婆—筆者注)之論最為殊勝,故今當(dāng)隨行佛護論師月稱論師,決擇圣者所有密意。”正是基于此,他在著書立說過程中,根據(jù)佛護、月稱兩位論師的思想,對中觀應(yīng)成之見解作了系統(tǒng)的闡述,并且兼收各家之長,對“緣起性空”學(xué)說作了更加精致的解釋,形成了自己獨特的佛教哲學(xué)觀?！熬壠稹敝赣钪骈g一切事物,都是依賴一定因緣或條件聚合而有,一切事物均處于因果聯(lián)系中,依一定條件生起變化。對此,《俱舍論》卷九引經(jīng)部解釋:“由此有法至于緣已和合升起,是緣起義?！币献拷忉?“種種緣和合已,令諸行法聚集升起,是緣起義?！薄峨s阿含經(jīng)》卷十二中所謂“此有故彼有,此生(起)故彼生(起)”,則更清楚地表明了“緣起”之本意。“性空”,亦稱“自性空”,表示一切有為法、一切事物皆因緣所生,沒有自己固有的性質(zhì)。《大智度論》卷三十一這樣寫道:“性名自有,不待因緣?！倍鸺艺J(rèn)為世界上沒有不待因緣的孤立事物,故云“眾生空,法空,終歸一義,是名性空?！薄冻晌ㄗR論述記》卷一則說:“者體也?！惫省靶钥铡币啾硎局T法皆非客觀獨立的實體。按佛家理論,世界上一切事物可以概括為兩個方面:一、我,指主觀精神;二、法,指客觀存在。這兩個方面都是從緣(條件)所生,不存在有獨立的實體,但由于眾生不明白“緣起”的道理,反而認(rèn)為我、法皆為實有,這就是一種“偏見”,為了破除這種“偏見”,就必須使眾生懂得“緣起”之故,從而自覺把世界看成本來就是空的。這就是“世所有衰損,其根為無明,見何能還滅?是故說緣起”的佛家思想的由來。需要指出的是,佛家各派盡管均以“緣起”說作為自己全部世界觀和宗教實踐的基礎(chǔ)理論,并認(rèn)為成就菩提覺悟,達到佛的境界,亦依賴于對緣起的認(rèn)識,但由于內(nèi)部派別的不同,因而對為什么緣起即性空的道理又有不同的解釋。對此,土觀·羅桑確吉尼瑪在其《講述一切宗派源流和教義善說晶鏡史》一書中,曾舉出四派來顯示了他們各自在這個問題上的不同觀點。這四派即是:小乘派、大乘唯識派、中觀自續(xù)派及中觀應(yīng)成派。他們都認(rèn)為一切事物依緣而起,反對自性實有。這是其共同點。但這里有一個問題需要回答:即舊的緣起(條件)散失了,業(yè)果(由緣起帶來的結(jié)果)是否也會跟著散失?若不散失,它們又依托在什么地方?因此便有一個業(yè)果之所依的問題。但這卻是令佛教徒非常難以回答的問題。因為如果否認(rèn)了業(yè)果之依托地,那么,業(yè)果本身既失去了存在的基礎(chǔ),成為虛無縹緲的東西,而“緣起性空”說自然也失去了其令人信服的依據(jù);但如果承認(rèn)業(yè)果依托地的存在,這種存在不管是精神的或是物質(zhì)的主體,也顯然會對佛教一切皆空的理論帶來不良的后果。因此,正是在解決這個問題上,上述四派均有不同的見解。小乘派認(rèn)為,世間內(nèi)外一切存在所依托的基礎(chǔ)就是極微,極微是構(gòu)成世界的終極元素。“分析諸色至一極微,故一極微為色極少?！边@種極微體現(xiàn)在物質(zhì)和精神兩個方面,在物質(zhì)方面可以叫做“無分微塵”,在精神方面可以叫做“無分剎那”。例如小乘有部在觀察色心等后,便認(rèn)為有所尋得,“于色邊際,見有無分微塵,于心邊際,見有無分剎那。于是,遂許無分微塵為諸粗分的構(gòu)成因素,無分剎那為相續(xù)心的構(gòu)成因素?！弊鳛槲逄N和合體的人就是由這種精神和物質(zhì)之極微而構(gòu)成。人身可以消失,而極微永存。但極微雖然是實有的、永存的,卻必須聚積為和合體才有作用,要待緣才能顯示出來?！毒闵嵴摗肪矶耪f人我只不過是“五蘊”的暫時和合,唯假而無實體?！翱傄乐T蘊假施設(shè)有補特伽羅(我)……是假非實”;“如是一切無常有為,從眾緣生,由思所造。”顯然,沒有各種緣,極微的作用既無法顯現(xiàn),而其本身的存在也毫無意義。這也正是小乘派極微說的真正目的所在。對此,《那先比丘經(jīng)》中曾以人、車為例清楚地表明了這點:“佛經(jīng)說之如何聚,是諸材木做車因得車;人亦如是,合聚頭、面、耳、鼻……合聚為人?！边@樣,“部分”的聚合構(gòu)成為“整體”,而由于“整體”只不過是“部分”的聚合,所以整體就被視為“無自性”;就其無自性言,“車”或“人”都是“非身”,也就是“空”的。推而廣之,由極微聚集(緣起)的整個物質(zhì)世界在本質(zhì)上是空的。其次是大乘唯識派,這派認(rèn)為阿賴耶識為一切存在(或業(yè)果)之基礎(chǔ),它含有一切變現(xiàn)外境的種子,所有種子都依托阿賴耶識而存在:“此能執(zhí)持諸法種子令不失故,名一切種;離此,余法能遍執(zhí)持諸法種子不可得故?！边@樣,能永恒執(zhí)持產(chǎn)生世界一切事物的種子,成為萬法之根本原因的阿賴耶識,也就體現(xiàn)為“三界六道,凡圣眾生及一切事物賴以產(chǎn)生和變化的最后根據(jù),亦即人生和世界的本體?！钡@種本體僅是一種識相,而不是一種獨立存在的客觀實體。它本身既是由其它識相雜染熏習(xí)構(gòu)成,而其它識相的緣起又必須依賴于它,從而產(chǎn)生虛幻的萬有。這就是:“謂與雜染互為緣故,有情執(zhí)為自內(nèi)我故”。沒有緣起,不僅萬有不能變現(xiàn)出來,阿賴耶識也無法形成。從這個意義上說,世界在本質(zhì)上同樣是空的。再次是中觀自續(xù)派,他們認(rèn)為意識為一切事物所依之基礎(chǔ),眾多事物通過意識區(qū)別、安立。即:“諸法只是在未受損害心前由顯現(xiàn)力安立而有,若不如此而執(zhí)境本身方面有者,則定為細分實執(zhí)?！钡庾R本身又是通過因緣而生諸法的,也就是說:“能安立的心是因,所安立境是緣,因緣和合,萬象乃生?！痹谶@里,他們雖然承認(rèn)因緣和合而生的客觀世界具有相對的實在性,但它并不是一種真實的實體,因為這種“實”也不過是一種因緣復(fù)合體而已,而不是一種獨立自在的客觀存在。正如五蘊一樣“全部都是因緣而生,故無實有”。顯然,由因緣條件組合而呈現(xiàn)出來的萬象世界在本質(zhì)上當(dāng)然也是空的。與上述幾種見解不同,宗喀巴從中觀應(yīng)成派觀點出發(fā),對“緣起性空”學(xué)說作出了自己獨有的見解。他認(rèn)為前述幾種觀點,均不能正確表達佛教空性之義。就小乘見解來說,他們承認(rèn)極微是實際存在的實有,是真實的存在,這就在某種意義上肯定了客觀外境的存在,而這種肯定的同時也就是對空性的否定,它只能流入不可救藥的常見邊,因而應(yīng)當(dāng)加以破除。同樣,大乘唯識派的見解,對“空”的意義也不是闡述得很清楚的。他們承認(rèn)阿賴耶識為一切種子所依,而且阿賴耶識本身與其它識相互為緣起產(chǎn)生萬有,這固然是一種緣起論,但他們卻不承認(rèn)阿賴耶識僅是一種分別安立的名言,而是把它作為“人生和世界的本體”、業(yè)果輪回之依據(jù),故推論下去,阿賴耶識終歸也是一種實有,而實有無疑會影響對空性的理解。再如中觀自續(xù)派,他們雖然承認(rèn)意識為一切法所依之基礎(chǔ),一切事物通過意識分別心而安立,但他們卻由此承認(rèn)意識本身是有自相而又實存的,猶如諸法各有自己真實的體性一樣,顯然,這種觀點也是理解空性的一大障礙。那么,怎樣才能真正地把握佛教空性之義呢?宗喀巴所代表的中觀應(yīng)成派認(rèn)為,要正確表達“空”的含義,就必須承認(rèn)宇宙萬有只能是由分別假名安立的緣起有而存在,這種假名便是一切事物(法)之所依,除分別假名安立外別無所有,也無所依。如五蘊和合假名為我,我無非是眾緣(色、受、想、行、識)和合起來的假名而已,并無實有之體。對此,宗喀巴曾說:“諸法自性空,不能引入他相,自性無生死,尋者于一切法不得自他自性,唯以分別(假名)故能證達諸法自性空義,亦可得解脫。”“緣起自性空故,生等一切唯由名言增上力安立。”我們說,中觀自續(xù)等派別,承認(rèn)業(yè)果之所依具有實在性,是為了建立業(yè)果的依據(jù),不然由緣起帶來的業(yè)果也就失去了其存在的可能性。例如三世輪回、因果報應(yīng)的理論之能成立,還必須有一個主體(精神或物質(zhì))承擔(dān)者作為輪回、報應(yīng)的依據(jù),沒有這個承擔(dān)者,其理論本身將會成為毫無意義的虛構(gòu)而落空。所以,他們并非不承認(rèn)這樣一種實有,而僅僅是要破除那種認(rèn)為實有就是存在著一種真實、獨立、不依人意志為轉(zhuǎn)移的客體的看法。在他們看來,雖然宇宙間存在著一種實有(業(yè)果之依托),但也僅僅是緣起的實有而已。而照宗喀巴的看法,則這種實有之見也是應(yīng)該破除的。他認(rèn)為,凡不承認(rèn)一切事物實際上就是一種假的名稱概念,“生等一切唯由名言增上力安立”,那么不管這種實有是否由緣起而生,也只能給理解空性帶來危害,因為“若許有法,必許有自性,則不能因果如幻,實無自性現(xiàn)似有性,故墮常邊”。所以,中觀自續(xù)派較之小乘派、大乘唯識派雖然在破除實有之見上有了一定的發(fā)展,但對應(yīng)成派來說,還是非常不完善的。最完善的說法只能是把一切事物均看成由眾多關(guān)系湊合在一起而安立的假名,并且不追求名下之實義,“即此所依事上,僅由名言……去安立假名”。也就是說,世界上存在的一切僅僅是抽象的名言概念而已,除此以外,別無所得。只有這樣,才能妥善地解決業(yè)果之依托問題,也才能正確地解決緣起業(yè)果雙方間的矛盾。二中道論形的“緣起性空”格魯教派之所以能在宗喀巴領(lǐng)導(dǎo)下取得獨尊的地位,除一定的社會歷史原因外,其本身教義的完善也是一個重要的原因。它在闡釋佛教教義方面,顯然有許多其它派別不及的殊勝之處。參照前一部分的材料,我以為這種殊勝之處至少可以歸納為以下兩個方面:第一,宗喀巴把緣起(關(guān)系)的湊合看成假名,并用中道方法論證性空之理,從而使佛教空性教義更加系統(tǒng)、完整。佛教眾多派別,均認(rèn)為世界本空,但為什么空?歷來說法不一。如前所述,小乘派認(rèn)為世界之空乃一切均由極微的緣起而生;大乘唯識派認(rèn)為世界之空主要是阿賴耶識與其它識相互為緣起之故;而中觀自續(xù)派則認(rèn)為由于世界萬物皆由心境之因緣而起故空。這些派別的見解,在論述“一切皆空”的佛教核心思想時,均有一定的道理。但仔細推究起來,又都存在著一定的缺陷。因為他們雖反對實有,但最終又不得不承認(rèn)一種終極的實有(如極微、意識主體),這就無法充分說明“緣起性空”之理(如果已承認(rèn)了真實的有,自然也就無法得出“空”的結(jié)論),因而這幾派都有走向自相矛盾的可能。正是有鑒于此,宗喀巴在解釋這一核心思想時,另辟蹊徑,認(rèn)為緣起等各種條件,無非只是假名而已,它并不是一種真實的有。從這個意義上說,由眾多緣起(條件、關(guān)系)湊合而顯現(xiàn)出來的事物當(dāng)然也無實有之義。既無實有之義,那么一切皆空也就非常明白了:“僅由名言……去安立假名,……故一切法皆自性空?！憋@然,由于宗喀巴在這里把緣起等各種條件的湊合僅僅歸結(jié)為假名,因而也就巧妙地解決了其它幾派在這個問題上的矛盾。值得注意的是,宗喀巴在論證過程中,并沒有到此為止。他認(rèn)為,如果僅僅談到這里,其理論還是不夠完善的,因為它還不能令處于現(xiàn)實生活中的一般世俗群眾真正信服,這里有一個真諦與俗諦之差異問題。他認(rèn)為世俗群眾之所以感到客觀世界的存在,乃是由于人們“觀如所往事而愚”,“愚癡無明”所致。因此要徹底地清除造成一切煩惱的根本“無明”和“薩迦耶見”,求得解脫,必須建立二諦說。但在具體闡述二諦時,又要特別注意與真諦相對立的俗諦偏見,對這種偏見,不能采用強制禁止的作法,而必須妥善地加以解決。為此,有必要選用一種更為恰當(dāng)?shù)姆椒▉碚撟C這個問題。宗喀巴認(rèn)為,這種最恰當(dāng)?shù)姆椒ň褪侵械婪椒?這是他在駁斥“常、斷”兩種見解中提出來的。他說:“謂以若無自性則無法,于性空之空,全無安立因果之處,故墮斷邊。若許有法,必許有自性,則不能因果如幻,實無自性現(xiàn)似有性,故墮常邊?！睘榇?中觀應(yīng)成派應(yīng)堅決加以反對,而主張不常不斷的中道見解。他曾告誡僧眾說,關(guān)于佛教見地(佛教三學(xué)之一)方面的理論,應(yīng)該是:承認(rèn)諸法存在,但要排除不能認(rèn)為存在就必定有自性這個極端;承認(rèn)諸法無自性,但要排除不能認(rèn)為無自性就以為根本什么都不存在這個極端。這也即是他“遣除有邊由于‘空’故,遣除無邊,于空性中而能顯示因果之理”的中道方法。也就是說,對于有和無、生與滅等各種對立的兩個極端,都要采用不偏不倚的觀點去解釋,這樣才能融合真俗二諦,也才能對佛教空觀作出最合理、最令人信服的解釋。因為按一般世俗人的見解,世界上所有現(xiàn)象都是真實存在的,即承認(rèn)萬物是有;而佛教真諦則認(rèn)為萬物是空。這顯然是兩種不同的見解,如果任其自然發(fā)展,當(dāng)然無助于佛法的弘揚,而只有中道觀則能把兩種不同的見解一致起來,達到既不失一般人信服,又不違背佛教真理觀的目的。按中道觀對“緣起性空”的理解,可以這樣表示:。具體說來,因緣起故性空,而空之所以空,乃緣起而已。在這里,必須既承認(rèn)緣起的存在,又承認(rèn)性空的存在。中觀應(yīng)成派“緣起性空”學(xué)說一個基本論點是:“未曾有一法,不是因緣起;是故一切法,無不是空者?！笔澜缟弦磺惺挛锖同F(xiàn)象既由因緣條件而起,而因緣條件又無自性(假名),無自性就等于不真實,所以一切事物和現(xiàn)象也都可以歸之于空。人們所見到的世間實有,只不過是緣起湊合的假立名言而已,是名言建立起來的“假有”。但這種“假有”又不能說是無,肯定“假有”的存在,正是對獨立實在性的否定,即自性本空。自性空是承認(rèn)假有現(xiàn)象(緣起條件等)的存在的,即承認(rèn)在名言上的虛假的有。宗喀巴說:“如果不是從緣起而生,任何事物都是無有。”也就是說,只有承認(rèn)緣起的存在,才能承認(rèn)由緣起所顯現(xiàn)出來的事物(當(dāng)然是虛假的現(xiàn)象)。這種“緣起”雖然僅是一種條件、名言、概念、無自性,但也確實以假象的形式呈現(xiàn)在人們面前,這是不可否認(rèn)的。換言之,從根本的和絕對的意義上來說,一切事物由于緣起都沒有實體可言,沒有自性可言,所以是空的;然而從相對的意義上來說,一切事物又都是因為緣起的關(guān)系而存在著。當(dāng)然這種存在,這種有,并不是實有,所以歸根也是空。譬如幻化人,并非無幻化人,只是幻化人非真人而已。所以,緣起之有(假名)和性空之空,二者非但不矛盾,反而是相輔相成的。宗喀巴在其《緣起頌》中說:緣起有二,一是有為法因緣生,說為緣起;二是諸無為法,觀待自分所設(shè)施,說名緣起。此亦是性空之特唱。例如,苗芽非自性有,而是相互觀待而有。因此,一切具有中觀正見者應(yīng)善通達,既要了解一切事物本身沒有獨立的實體,也沒有獨立發(fā)展的能力,就不能執(zhí)為有;又要了解一切現(xiàn)象(包括物質(zhì)現(xiàn)象與精神現(xiàn)象)又都是名言概念上的假有,豈可說為無的道理。正是在這個意義上,宗喀巴批駁了“常、斷”兩種偏見,認(rèn)為他們不能領(lǐng)悟:承認(rèn)緣起有,也就是肯定自性空,而肯定自性空,又以承認(rèn)緣起有為前提的中觀深義。可見,宗喀巴在論證“緣起性空”學(xué)說過程中,不僅把緣起的湊合看成一種假名,而且還采用中道方法的論證來補充這種假名,以此論證性空之理。這一點,顯然對于格魯派的發(fā)展壯大是有重要意義的。大家知道,在浩如煙海的佛教經(jīng)典中,記述的一個中心問題實際上是對“空”的論證。從某種程度上講,哪一派對“空”解釋得更為徹底、完善,哪一派就可能在佛教眾多派別中占有特殊地位,并贏得廣大僧眾的信賴。第二,宗喀巴在闡釋“緣起性空”學(xué)說中含有某些辯證因素,而這正是促使其理論精致、完善的重要原因。宗喀巴運用緣起思想來說明世間一切(我、法)現(xiàn)象皆空。值得指出的是:宗喀巴認(rèn)為緣起本身又僅僅指條件、關(guān)系而言。也就是說,沒有各種關(guān)系、條件的湊合(即使是假名的湊合),事物本身也就毫無存在的余地。如房屋就是由木石等因緣造成,人是由于父母的因緣結(jié)合而生,樹是由樹種、土壤、日光、水分諸種因緣巧合而成。甚至連最后不能再分解的微塵,也是從各種緣起條件而生的(盡管各種因緣僅以假象的形式表現(xiàn)出來)。從這種意義上講,宗喀巴的緣起說,事實上已猜測到了事物不會孤立自在地存在,也不會孤立自在地運動的普遍聯(lián)系和多種因素統(tǒng)一的思想。這當(dāng)然是值得注意的特點。恩格斯曾指出:“辯證法在考察事物及其在頭腦中的反映時,本質(zhì)上是從它們的聯(lián)系、它們的連結(jié)、它們的運動、它們的產(chǎn)生和消失方面去考察的?！倍壠鹚枷?應(yīng)該說正是這樣去考察事物的。同時,宗喀巴在對“緣起性空”學(xué)說本身進行論證時所采用的方法,也“或多或少包含有不落兩邊而取中道的辯證觀點?！闭驗槿绱?使格魯教派較之西藏其它派別在宗教理論上有可能更為全面地闡述自己特有的觀點和見解。宗喀巴“緣起性空”學(xué)說的殊勝之處,當(dāng)然不在于它能真實全面地認(rèn)識事物,也不在于它能從各種聯(lián)系中去把握事物的真正本質(zhì),這是它不可能做到的;但運用這種方法(辯證方法)對其宗教理論所進行的全面的、系統(tǒng)的、合乎邏輯的論證則是很明顯的。從本質(zhì)上講,宗喀巴“緣起性空”學(xué)說是一種唯心主義理論。緣起僅僅是為了論證性空,即便其中含有一些辯證因素,但也無非是為了讓人們更全面、更徹底地了解佛教空觀的內(nèi)涵。列寧曾指出:“辯證法曾不止一次地作過--在希臘哲學(xué)史上就