戴震的學術成就與學術貢獻

戴震的學術成就與學術貢獻

戴震，安徽休寧縣人，戴源。乾隆時修《四庫全書》,特招為纂修官,校訂天算地理書籍。他對于天文算學地理等自然科學都有研究,同時更針對著當時站統(tǒng)治地位的官方哲學提出了自己的學說。他的著作很多,后人編為《戴氏全書》。2005年度學術界非?；钴S,關于戴震的研究成果頗多,我們有必要對其進行總結,筆者試從以下兩方面進行綜述:一、輯佚與考訂文戴震生活在以訓詁考據(jù)之學為主流的清代,他關于治學方法的言論不在少數(shù)。上海大學蔡錦芳教授針對他“求十分之見”的治學方法舉例加以了闡述。指出其內(nèi)涵主要有二:一是治學時尋求的結論要具有很強的說服力,二是治學過程中要運用充分的證據(jù)將問題的來龍去脈、枝枝節(jié)節(jié)都考察清楚,然后再下結論。而這需要對古代文獻作仔細的爬梳,并且不盲目地相信和懷疑。此法對戴震及其影響的乾嘉學派意義重大,對今天的學者也具有很好的借鑒作用。(P42)山西大學孫改芳同志認為,戴震在“詩經(jīng)學”史上是值得重寫一筆的人物,他所著的(毛鄭詩考證》、(杲溪詩經(jīng)補注》等專著,對其以后的《詩經(jīng)》研究產(chǎn)生了廣泛的影響,特別是在訓詁學方面。戴震不僅是在“詩學”研究中通過“以詩證詩”尋求“通例”來論證問題,而且旁及天文地理和諸子文獻的考證,隨后他的思想和方法很快推而廣之,并成為一種治學方法。戴震從一個側(cè)面反映了18世紀文人對知識的不懈追求以及他們力圖改變這種狀況的精神面貌。(P117)安徽大學徐道彬和楊應芹二位老師的《戴震輯佚成就述論》一文說,在清代輯佚學史上,戴震是引領風尚的人物,其遍治經(jīng)術,補缺匡失,成就甚偉。然而,今人言輯佚之事,極少提及戴震。文章從實例出發(fā),試對戴氏在輯佚方面的成就加以探討。(P15)同時,徐道彬老師又在《戴震手跡三則考析》一文中指出,《戴震全集》扉頁中所收的幾幅戴震手書詩文楹聯(lián),多非戴氏所作。徐道彬在文中對此加以分析與考證,傳信存疑,為研究者提供了不少好的資料和借鑒。他進一步指出,戴震手書米芾之詩,意在表明心志,絕無己有之意。后人錯收,亦應改過!米芾與戴震各為其時之大家,其心靈越諸效代而相通!戴氏心儀米以其詩抒寫心志,此事此情深感吾輩!然先賢所所書亦應各歸其人,不可混淆!(P5)徐道彬老師還提出:清儒大量運用金石文字考經(jīng)證史是清代學術較為突出的特點之一,錢大昕、阮元之功已為學界所共認,但引領一代學風的考據(jù)學大師戴震在金石文字方面的實踐及觀點卻無人提及。而有相關實例來看,戴氏在運用金石文字考證經(jīng)史方面頗有成績,是值得關注的。(P50)國家圖書館李紅英博士在《通經(jīng)致用——戴震對經(jīng)典意義的追求》一文中指出:戴震繼承了前代學者的思想,認為只有從字義訓詁、名物制度的考釋著手,才能讀懂圣人大義,以觀圣人之道。他認為,經(jīng)是道的載體,聞道則是治經(jīng)目的;然語言文字不通,則無從體察圣人之意。因此,戴震注重考證經(jīng)典的流傳,存佚,真?zhèn)?重視考訂文字,審慎對待經(jīng)典的校勘;解經(jīng)知人論世,探求經(jīng)義則諸說并存,這是戴震先生一生的治學心得。(P42)李紅英博士還認為:古之學者分天下學問為文章之學、訓詁之學、儒者之學,即文章、考據(jù)、義理;考據(jù)以通辭,文章以達意,義理以聞道,三者不可偏廢。治經(jīng)聞道是戴震一生治學生涯中所孜孜追求的。她在文章中試圖通過解析戴震關于義理、考據(jù)、文章這三者之間關系的闡述,來探討戴震的治學路徑,以期有利于后學。(P28)南京大學中文系教授李開《清代學術史上的盛事:戴震、段玉裁論韻十五年》一文指出,戴、段二人論韻十五年,在“上古支、脂、之三分”這一著名論題上達成共識,而在“上古真、文分立”問題存在嚴重分歧。戴震真、文不分與審音中的錯誤有關。在學理上,戴之審音演繹和段之考古歸納應該互補。十分可貴的是,學術上的分歧絲毫無損于戴、段師生之誼,交友倫理與學術認識互補。師生之誼,盡還古之醇儒之道。唯此,方能成就一代學術論衡,推動著學術的不斷向前發(fā)展。(P8)二、中西文化的繼承清代各級有權利者常用“名教”和“義理”來為自己的統(tǒng)治辯護。在這種情況下,戴震提出對于程朱理學的深刻批判,反駁了所謂“理欲之辨”,揭露了當時“以理殺人”的罪惡,讓后人追慕不已。復旦大學朱修春博士指出,戴震是清中期學術發(fā)展至高峰的一個標志性人物,他不僅集清代考據(jù)學之大成,而且以考據(jù)為基礎重建了自己的義理體系。在《孟子字義疏證》等著述中,圍繞“理”和“性”兩個核心的范疇,戴震不僅提出了其離開形氣不能談理的宇宙觀和以“血氣心知”言性的自然人性論,還對宋儒以理欲相對立的觀點進行了猛烈的抨擊,提出了“遂情達欲”的社會學說。戴震理欲觀和血氣心知學說的提出,對人們消解理欲之間的緊張關系和對人性的理論思考具有重要的意義。[(P25)寧夏大學徐輝和羅強強的文章《戴震的理欲觀探析》(P310)指出戴震以人性論為基礎提出了他的理欲觀,與程朱相比,他既看到理和欲的統(tǒng)一性,又看到理和欲的矛盾性,提出了對立統(tǒng)一的理欲觀和人性擇善論的思想。他是批判程朱理學、封建禮教最激烈者,其思想對中國近代資產(chǎn)階級革命產(chǎn)生過積極影響,為下層人民群眾找到了生存依據(jù)。這不僅在新安理學中占有重要地位,而且對近代思想的發(fā)展有深遠影響。戴震的一系列新思想和新觀點是在對封建社會的深刻批判和自覺反省的基礎上提出來的,是中國思想文化發(fā)展過程中頗為重要和珍貴的精神財富,值得我們很好地研究繼承。濟南大學朱松美教授指出,戴震詮釋《孟子》而成的《孟子字義疏證》以“志存聞道”為治學宗旨,以程朱理學為理論基源,以社會變遷為時代起因,屬意于理氣心性的本體論創(chuàng)新和格物致知的方法論創(chuàng)新,承續(xù)了理學而又超越于理學。戴震在中國詮釋史和哲學發(fā)展史中,具有終結封建,啟蒙近代的特殊歷史地位。(P54)西北大學方光華教授肯定了戴震的思想:宇宙的真實存在即氣化流行?！暗馈薄袄怼倍疾荒茈x開氣而存在,理不是超越陰陽之上的主宰,而是陰陽氣化自身的規(guī)律。人的認識能力的培養(yǎng)和認識過程的客觀準確甚至比理則的發(fā)現(xiàn)更具有優(yōu)先的地位。(P21)揚州大學郭明道教授認為,阮元在學術思想上受到戴震的影響,完全贊同戴震的治學態(tài)度,他推尊漢儒但不迷信漢儒。但仔細比較阮戴二人的學術主張,可以發(fā)現(xiàn)他們各自的側(cè)重點又有所不同。在實踐上阮元強調(diào)訓詁和義理的結合,其著眼點在漢宋兼采,調(diào)和漢宋。戴震的治學思想可分為前后兩期,前期論學提出“以詞通道”,強調(diào)通過訓詁和考證來闡述古圣賢之道,還很少對宋儒展開批判,后期論學則轉(zhuǎn)入對程朱理學的全面批判和否定,并在批判的過程中建立起他自己的新理學哲學思想體系。從治學的宗旨來看,阮元側(cè)重通過文字訓詁恢復儒家經(jīng)義的本來面目,復興“古學”。戴震雖然強調(diào)訓詁以明義理,但是,他又強調(diào)義理對考據(jù)的指導作用,他的最終目的是要建立自己的哲學思想體系。阮元在學術思想上追承顧炎武,二人在學術觀點上有許多相似之處。(P87)黃山學院的白盾教授在文章《一個巨大的否定之否定——從朱熹到戴震、胡適的徽州文化發(fā)展軌跡》(P10)中指出,徽州文化中的朱熹、戴震和胡適這三個堪稱大師的人物均出自徽州,為徽學碩彥。他們的學殖文章,影響全國,遍及海內(nèi),雖出自徽州,又非徽州一地所能局限,有著全國、全民,乃至世界的性質(zhì)。這三個人物的出現(xiàn)正好構成了一個巨大的“否定之否定”的過程:朱熹理學為始點,戴震的反理學是對朱熹理學的顛覆,胡適的自由主義思想則是對整體儒學的顛覆。這之間的發(fā)展線路正好是巨大的“否定之否定”它顯出徽州文化走向現(xiàn)代,走向未來,走向世界的發(fā)展線路及其意義和性質(zhì)。北京師范大學李帆教授指出,理欲觀是戴震義理思想的核心內(nèi)容,也是戴震義理學區(qū)別于程!朱正統(tǒng)理學的關鍵所在。清末民初,章太炎、劉師培、梁啟超等學者大力闡揚戴氏義理學,力圖恢復戴震的完整形象,促使戴學成為顯學。他們所共同關注者即為戴震的理欲觀。由于闡釋角度不一,所作的評析差異較大。章太炎從政治視角理解戴震理欲觀,認為戴震與程、朱并無根本沖突,雙方是在政治和倫理的不同層面上闡發(fā)各自觀念。劉師培則分別用中、西學兩種標準衡量戴震理欲觀,既贊賞其義理基于訓詁,從而能超越宋儒的長處,又點明其不及西學嚴密的瑕疵所在。梁啟超以哲學概念評判戴震義理學,認為戴氏之理欲觀是用“情感哲學”代“理性哲學”,與歐洲文藝復興思潮在本質(zhì)上“絕相類”。這些評析,皆對中國近代思想、學術界產(chǎn)生了深遠影響,甚至成為規(guī)范戴震研究的某種“范式”。(P79)中國人民大學孔子研究院宋志明教授的文章《論清代儒學的再整理》指出,清代儒學家力圖從儒家經(jīng)典中重新挖掘儒學的意蘊,致力于儒學的再整理。針對宋明理學的弊端,顧炎武提出兩條挽救儒學的措施,一條是正本清源,另一條是由器求道。戴震提出“道器一體”、“氣