經(jīng)典敘事學(xué)的擴(kuò)展與重塑博觀而約取,厚積而薄發(fā)評(píng)《當(dāng)代西方后經(jīng)典敘事學(xué)研究》

經(jīng)典敘事學(xué)的擴(kuò)展與重塑博觀而約取,厚積而薄發(fā)評(píng)《當(dāng)代西方后經(jīng)典敘事學(xué)研究》

要理解后者的經(jīng)典敘事，我們必須讀三種書。其中之一是1999年赫爾曼主編的《后古典敘事》（敘事分析的新領(lǐng)域）第二卷是2010年阿爾貝和弗魯?shù)履峋庉嫷摹逗蠊诺鋽⑹拢悍椒ê头治觥返谌硎?013年尚熙武出版的《現(xiàn)代西方后經(jīng)典敘事研究》（以下簡(jiǎn)稱《研究》）。赫爾曼的論文集可謂后經(jīng)典敘事學(xué)的開山之作,盡管他在1997年就撰寫了《認(rèn)知草案、序列和故事:后經(jīng)典敘事學(xué)的要素》一文,首次提出了“后經(jīng)典敘事學(xué)”這個(gè)概念,但此概念的流行卻是得益于他的這一編著。此著共收有12篇論文,分成四個(gè)部分,即:1)“經(jīng)典問題、后經(jīng)典方法”;2)“新技術(shù)與新方法”;3)“超越文學(xué)文本”;4)“敘事媒體、敘事邏輯”。顯然,連標(biāo)題都展示了后經(jīng)典敘事學(xué)的形態(tài)、發(fā)展方向和內(nèi)涵。在“前言”中,赫爾曼開篇就指出:“由于采用了大量的方法與視角——女性主義的、巴赫金式的、解構(gòu)主義的、讀者反應(yīng)的、心理分析的、歷史主義的、修辭性的、電影理論的、計(jì)算機(jī)科學(xué)的、話語分析的、(心理)語言學(xué)的,敘事理論不是被消亡、被埋葬,而是給維系,有時(shí)還令人吃驚地變形”(Herman3)。阿爾貝和弗魯?shù)履峥说木幹?共收有11篇論文,分為兩個(gè)部分:1)“經(jīng)典敘事學(xué)的擴(kuò)展與重塑”;2)“跨學(xué)科性”。顯然,它當(dāng)是一部繼赫爾曼正式命名“后經(jīng)典敘事學(xué)”之后,在進(jìn)一步闡釋經(jīng)典敘事學(xué)的同時(shí)探討和展示近十年來后經(jīng)典敘事學(xué)狀況的宏著。而尚必武的《研究》,與阿爾貝和弗魯?shù)履峥说木幹芍^有異曲同工之妙:同樣分成兩部分,同樣是進(jìn)一步闡釋經(jīng)典敘事學(xué)(尤其是其核心概念)的同時(shí)探討和展示近十年來后經(jīng)典敘事學(xué)的狀況。敘事學(xué)發(fā)展到今天乃經(jīng)歷了三個(gè)階段,即20世紀(jì)60年代之前的初時(shí)階段(其中包括俄國形式主義、英美新批評(píng)以及德國敘事形態(tài)研究);60-80年代的形成階段;以及90年代至今的發(fā)展階段(胡全生20-22)。換用阿爾貝和弗魯?shù)履峥说恼f法,則是“嬰兒”階段(俄國形式主義為其代表)、“青少年”階段(法國結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)為其代表)和“成人”階段(赫爾曼說的復(fù)數(shù)敘事學(xué)為其代表)(AlberandFludernik4)。無論采用哪種說法,從其正式命名到現(xiàn)在,后經(jīng)典敘事學(xué)也有十多年的歷史了。此時(shí)回首后經(jīng)典敘事學(xué)走過的路,研究一下其形、其態(tài)、其內(nèi)涵,以展望未來,是件很有意義和必要的事。其實(shí),中國學(xué)者對(duì)西方的后經(jīng)典敘事學(xué)并不十分陌生,這應(yīng)當(dāng)感謝申丹教授。一方面,她從80年代末和90年代初開始就在國外《敘事技巧雜志》和《文體》等著名刊物上發(fā)表文章,直接與西方學(xué)者進(jìn)行對(duì)話,探討后經(jīng)典敘事學(xué)中的諸多問題。另一方面,她還積極用中文闡述后經(jīng)典敘事學(xué),組織翻譯后經(jīng)典敘事學(xué)的經(jīng)典之作,多次告誡不要“忽略了”后經(jīng)典敘事學(xué)(申丹,“20世紀(jì)90年代以來敘事理論的新發(fā)展”47),引領(lǐng)中國的敘事學(xué)研究逐步與國際敘事學(xué)研究接軌?？梢哉f,多虧了申丹教授,中國學(xué)者在研討后經(jīng)典敘事學(xué)上開始與西方學(xué)者同步,不像對(duì)經(jīng)典敘事學(xué)那樣,是在它“死了”之后才“形成了高潮”(申丹,“敘事學(xué)研究在中國與西方”112)。毋庸置疑,中國學(xué)者討論后經(jīng)典敘事學(xué)的文章很多,但是專論后經(jīng)典敘事學(xué)的專著卻沒有見到,直到2013年12月人民出版社出版了尚必武的《當(dāng)代西方后經(jīng)典敘事學(xué)研究》。從這一點(diǎn)上說,《研究》有填補(bǔ)空白之功?！霸?1世紀(jì)第一個(gè)年代結(jié)束之際,我們?nèi)缃窕蛟S正開始看到后經(jīng)典敘事學(xué)的第二個(gè)階段”(AlberandFludernik4)。阿爾貝和弗魯?shù)履峥苏f這話時(shí),顯然將赫爾曼正式命名后經(jīng)典敘事學(xué)到2010年視為后經(jīng)典敘事學(xué)的第一個(gè)階段,2011年開始為后經(jīng)典敘事學(xué)的第二個(gè)階段。第一個(gè)階段為“多元、跨學(xué)科、跨媒體”階段,第二個(gè)階段為“鞏固和繼續(xù)多樣化”階段。他們指出,“身處后經(jīng)典敘事學(xué)既為鞏固又為繼續(xù)多樣化的第二階段,我們必須討論各種各樣的敘事學(xué)如何重疊和相互作用的問題……通過認(rèn)真討論第一階段的發(fā)展,后經(jīng)典敘事學(xué)更會(huì)以尤為挑剔的眼光來考究經(jīng)典結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)的內(nèi)核,修剪、修正、修改或重新構(gòu)思敘事學(xué)的基礎(chǔ)”(AlberandFludernik5)。以阿爾貝和弗魯?shù)履峥怂岢龅娜蝿?wù)衡量之,《研究》也算適時(shí)之作,給人以“及時(shí)雨”之感,為我們的“修剪、修正、修改或重新構(gòu)思”提供了很好的參考。以筆者之愚見,竊以為《研究》有四大看點(diǎn)?！堆芯俊贩稚?、下兩編。上編為“后經(jīng)典敘事學(xué)流派論”,下編為“后經(jīng)典敘事學(xué)概念論”。之所以這么編排恐怕是緣于兩個(gè)考慮:一是“窺探后經(jīng)典敘事學(xué)之‘存在’維度”;二是“后經(jīng)典敘事學(xué)的崛起也引發(fā)一定的誤解與問題,頗有澄清和探討的必要”(尚必武2)。所謂“‘存在’維度”,是指后經(jīng)典敘事學(xué)之流派;所謂“引發(fā)”的“誤解與問題”,是指概念內(nèi)涵的演變。后經(jīng)典敘事學(xué)研究千頭萬緒,但歸根結(jié)底,此二者乃后經(jīng)典敘事學(xué)核心中的核心。應(yīng)該說,抓住了它們就把握住了后經(jīng)典敘事學(xué)的命脈。君不見,赫爾曼編著里的12個(gè)敘事學(xué)大師討論的就是“作者”、“不可靠敘述”、“時(shí)間性”、“網(wǎng)絡(luò)敘事學(xué)”、“認(rèn)知敘事學(xué)”、“社會(huì)敘事學(xué)”、“有聲敘事電影”、“女性主義敘事學(xué)”?君不見,阿爾貝和弗魯?shù)履峥司幹械?1位敘事學(xué)精英討論的就是“人稱、層次、聲音”、“聚焦”、“認(rèn)知敘事學(xué)”、“電影敘事”、“歷史敘事學(xué)”?這些話題說到底不就是討論敘事學(xué)的“跨學(xué)科性”的流派問題?或者企圖“擴(kuò)展與重塑”經(jīng)典敘事學(xué)的概念?由此而觀之,《研究》實(shí)是“博觀而約取”,它緊扣著后經(jīng)典敘事學(xué)研究中的核心問題來討論,這當(dāng)是《研究》第一個(gè)值得一讀之處。在闡述后經(jīng)典敘事學(xué)流派時(shí),《研究》涉及了“詩歌敘事學(xué)”、“語料庫敘事學(xué)”、“女性主義敘事學(xué)”、“修辭性敘事學(xué)”,把當(dāng)今后經(jīng)典敘事學(xué)之主要的、呈現(xiàn)旺盛生命力的流派,都置于《研究》的視野之下、討論當(dāng)中?！堆芯俊冯m未在章的標(biāo)題上明言“認(rèn)知敘事學(xué)”,但第二、六章卻是實(shí)實(shí)在在涉及到了認(rèn)知敘事學(xué),因?yàn)椤翱赡苁澜纭?或“不可能世界”、“故事世界”)這樣的概念都已涉及到認(rèn)知,而赫爾曼的《敘事的基本要件》實(shí)則講的就是認(rèn)知敘事學(xué),赫爾曼本人也算是認(rèn)知敘事學(xué)的有力創(chuàng)建者之一?！盎疽钡暮髢杉敖?gòu)世界”和“感應(yīng)”,名稱上就涉及到認(rèn)知。只是認(rèn)知敘事學(xué)“是目前發(fā)展勢(shì)頭最為旺盛的后經(jīng)典敘事學(xué)分支之一”,“對(duì)敘事學(xué)在西方的復(fù)興作出了貢獻(xiàn)”(申丹,“20世紀(jì)90年代以來敘事理論的新發(fā)展”50),從認(rèn)知敘事學(xué)的重要性來說,未設(shè)專章討論之多少讓人感到些許遺憾?！堆芯俊返南戮幹匦滤伎剂私?jīng)典敘事學(xué)的核心概念,如“敘事性”、“情節(jié)”、“隱含作者”、“不可靠敘述”等。“擴(kuò)展與重塑”經(jīng)典敘事學(xué)的核心概念乃是情理之中的事。任何概念,無論哪一學(xué)科,隨著時(shí)代的發(fā)展,其內(nèi)涵都會(huì)發(fā)生變化,敘事學(xué)亦然。英語中的concept和conception(二者均可譯為“概念”)都與conceive相關(guān),也就是與imagine(想象)或thinkabout(思考)有關(guān)。所以,“概念”本來就是“想象”、“思考”得來的東西。人們?cè)诓煌臅r(shí)代,對(duì)指涉某一事物的概念的“想象”和“思考”,自然會(huì)有不同的“見解”。想當(dāng)初,托多羅夫?qū)ⅰ皵⑹聦W(xué)”界定為“研究敘事的科學(xué)”(lasciencedurécit),對(duì)此定義人們至今還接受,然而對(duì)“什么是敘事”,答案則有不同。在托多羅夫那里,它指文學(xué)敘事,但在21世紀(jì)的普林斯那里則未必了:“既然敘事學(xué)是研究敘事的科學(xué)(或說敘事理論),那么敘事學(xué)的范圍則依賴對(duì)敘事的界定”(Prince1)。此話實(shí)則是說重新界定“敘事”這個(gè)概念非常重要,因?yàn)樗P(guān)乎敘事學(xué)發(fā)展的廣度與深度。可以想象,沒有對(duì)托多羅夫的“敘事”概念的“擴(kuò)展與重塑”,就沒有什么超越文學(xué)敘事之外的人體敘事學(xué)、繪畫敘事學(xué)、雕塑敘事學(xué)、電影敘事學(xué)、電腦敘事學(xué)等等?？梢?對(duì)經(jīng)典敘事學(xué)概念進(jìn)行“擴(kuò)展與重塑”是后經(jīng)典敘事學(xué)的一大核心內(nèi)容,唯有如此,后經(jīng)典敘事學(xué)才有更大的發(fā)展和更強(qiáng)的生命力?！堆芯俊凡粌H對(duì)后經(jīng)典敘事學(xué)的主要流派,而且就“擴(kuò)展與重塑”中經(jīng)典敘事學(xué)概念的內(nèi)涵,都作了不乏洞見的討論,鉤玄提要,當(dāng)能幫助學(xué)習(xí)者更好地把握后經(jīng)典敘事學(xué)的核心之核心。此為《研究》第二個(gè)值得一讀之處?！堆芯俊返挠⑽拿Q是ContemporaryWesternNarratology:PostclassicalPerspectives,主標(biāo)題只說“當(dāng)代西方敘事學(xué)”,副標(biāo)題只言“后經(jīng)典多視角”,沒有“研究”一詞。但是讀過之后,讀者會(huì)覺得似可給此標(biāo)題加上“Introductionto”,用漢語來說就是《當(dāng)代西方后經(jīng)典敘事學(xué)研究入門》。之所以有這種感覺,乃是因?yàn)椤堆芯俊返纳稀⑾聝删幏謩e包含了后經(jīng)典敘事學(xué)最最核心的東西,而且論及了最為重要的后經(jīng)典敘事學(xué)流派和最為關(guān)鍵的敘事學(xué)概念。此外,《研究》各章的討論基本上以三節(jié)組成,呈現(xiàn)三段論式:先提出流派或概念,接著闡述該流派或概念之內(nèi)涵,最后提出自己的見解。雖然全書13章中有4章以四節(jié)(還有一章以五節(jié))組成,但細(xì)究下來它們還是可以納入三段論式。如第三章,第一節(jié)提出語料庫敘事學(xué)這個(gè)概念(“誕生背景與前提條件”),第二、三節(jié)分別闡述赫爾曼和圖倫的語料庫敘事學(xué)研究,第四節(jié)提出作者的見解(“語料庫敘事學(xué)的未來研究方向和前景”)。再如第十章,此章以五節(jié)組成。第一節(jié)提出“不可靠敘述”這一概念,第二、三、四節(jié)闡述此概念的內(nèi)涵:認(rèn)知方面的(第二節(jié)),第一人稱敘述的案例分析(第三節(jié)),非虛構(gòu)故事作品中的(第四節(jié));第五節(jié)提出作者的見解(“不可靠敘述研究的未來方向與任務(wù)”)。這種三段論式的討論提綱挈領(lǐng),便于學(xué)習(xí)者把握要領(lǐng),探取精微。此為《研究》第三個(gè)值得一讀之處?！堆芯俊放c赫爾曼、與阿爾貝和弗魯?shù)履峥藘烧撐募黠@不同之處,是《研究》呈現(xiàn)的是一個(gè)中國學(xué)者對(duì)后經(jīng)典敘事學(xué)的思考。如《研究》中的三個(gè)附錄所示,《研究》的作者積極參與與西方學(xué)者的對(duì)話,曾在當(dāng)今敘事學(xué)的重地俄亥俄州立大學(xué)敘事研究所訪學(xué)一年,直接受教于費(fèi)倫、赫爾曼、麥克黑爾等世界著名敘事學(xué)家,在這樣的環(huán)境中,在自己的后經(jīng)典敘事學(xué)的讀書、思考和寫作中,他親身體驗(yàn)到作為中國學(xué)習(xí)者來說后經(jīng)典敘事學(xué)中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)和盲點(diǎn)?！堆芯俊肪褪撬x書、思考和寫作的結(jié)果?！堆芯俊分械氖?包括