《說文解字》釋義方式新解

《說文解字》釋義方式新解

翻譯方法是在解釋單詞義時使用的語言表達(dá)形式?！墩f文解字》作為我國最早的一部具有完整體系的字典,它所采用的釋義方式是很完備和規(guī)范的,對后代字(詞)典的編撰一直產(chǎn)生著重要的影響,我們有必要對它作進(jìn)一步的研究。要了解《說文解字》中的釋義方式,我們首先要將字(詞)典里的釋義方式和釋義方法這兩個概念區(qū)別開來。一般來說,字(詞)典的釋義主要分為兩個方面、釋義方法和釋義方式。釋義方法是指考釋詞義時所運用的法則和規(guī)律,其目的是為探求詞的意義來源及依據(jù);釋義方式則是指解釋詞義時所選擇的手段和形式,其目的是為了說明詞意義。釋義方法是從詞義的內(nèi)涵上來說的,釋義方式則是針對釋義的形式而言的,二者分屬不同的范疇。對于《說文解字》的釋義方式,前人已作過較深入的研究,大體上從“互訓(xùn)”(有的稱“直訓(xùn)”)、“義界”、“推因”(或聲訓(xùn))三個方面來概括它。①這種說法沿習(xí)到今,長時間被人們轉(zhuǎn)相引用,把它們當(dāng)成《說文解字》里的主要釋義方式。然而,如果我們仔細(xì)分辨一下這三種“釋義方式”,便會發(fā)現(xiàn)這種劃分方法也有不夠科學(xué)之處,這一點我們可以從對古代訓(xùn)詁方法的分析中看出。傳統(tǒng)的訓(xùn)估學(xué)將訓(xùn)詁方法分為三種:形訓(xùn)、聲訓(xùn)和義訓(xùn)。所謂形訓(xùn),即指借形辨義,以形立訓(xùn),用分析文字形體的方法來解釋字義;所謂聲訓(xùn),即指“因聲求義”(故有時也稱“推因”)。是根據(jù)詞與詞之間聲音相同或相近關(guān)系來推求詞義的方法。無論形訓(xùn)還是聲訓(xùn),在解釋詞義時,都依據(jù)了一定的途徑和手段來考釋詞義,而義訓(xùn),卻是不借助其他任何途徑直接解釋詞義,釋義時,被釋詞的意義已明確,只是在闡明詞義時在所采用的文字表述方式上有所選擇而已(如古文常說的“互訓(xùn)”、“直訓(xùn)”、“遞訓(xùn)”等)。嚴(yán)格說來,這根本算不上“方法”,是否“訓(xùn)詁”,也值得進(jìn)一步討論。如果我們將三者進(jìn)行比較,便會發(fā)現(xiàn),“義訓(xùn)”的主旨在于采用簡明便捷合理的方式將詞義闡釋清楚,而不牽及詞義的本身,不管詞義準(zhǔn)確與否,形訓(xùn)和聲訓(xùn)則不僅在闡明詞義,更主要的是在為詞義確立尋找依據(jù)和來源。從某種意義上說,形訓(xùn)和聲訓(xùn)的同時也即在義訓(xùn),二者之中都包含義訓(xùn),可見,形訓(xùn)、聲訓(xùn)、義訓(xùn)這三種訓(xùn)詁方法并不是在一個平面上按同一標(biāo)準(zhǔn)來劃分的。(人部)/澀,不滑也。(水部)/拙,不巧也。(手部)/貴,物不賤也。(貝部)5、同訓(xùn)。即用一個常用詞來解釋許多同義詞,這主要由編排體例決定的?！稜栄拧肥前纯颇糠诸惥幣?所以全書基本上采用的是同訓(xùn)釋義方式?！墩f文》與《爾雅》不同,它所列的詞是分散的,并沒有集合成類,從釋義來說,它不可能采用同訓(xùn)手段,但如果不把釋義方式當(dāng)成具體的現(xiàn)象,從全書來看,《說文》里也仍然是同訓(xùn)的,如手部,把“排”、“抵”、“推”等訓(xùn)成“擠”,將“把”、“扮”、“捉”都訓(xùn)成“握”,實際上也是同訓(xùn)。(二)、說解式。即用較多的詞語或句子來解釋某個詞義,包括義界、譬況、描述、對比等。1、義界。它是指用一個以上的詞(詞組或句子)給詞義作定義式解釋,以指明詞義的內(nèi)涵和外延,使人明了所反映的事物的實質(zhì)以及該詞與其它詞語的異同關(guān)系。對義界的基本要求是用精煉的語言對詞義進(jìn)行盡可能準(zhǔn)確的描寫,突出主要特征。章太炎先生稱之為“界說”,并說它于詞義“外延內(nèi)容,期于無增減而已”,④這實際上就是標(biāo)明邏輯學(xué)上所說的“種=類+種差”的關(guān)系,如:蠶,吐蠶絲也。(蟲部)/稗,禾別也。(禾部)當(dāng)然,《說文解字》的義界不可能做到象科學(xué)書上的定義那樣嚴(yán)密,有的義界并沒有標(biāo)明“種=類+種差”的關(guān)系,如:舅,母之兄弟的舅。(男部)/苴,履中草也。(草部)但這種界說確實下得準(zhǔn)確簡煉,早在一千多年前的《說文》能做到這一點已難能可貴了。2、譬況。即用比喻的方法舉例說明所要訓(xùn)釋的詞義,這主要是針對有些難解的詞所運用的方法?！墩f文》用譬況這種釋義方式來解釋色詞、動物詞居多。如:蒼,草色也。(草部)/黃,地之色也。(黃部)/豹,似虎。(豸部)/貘,似熊。(豸部)3、描述。這種釋義方式不是直接解釋詞義本身,而是針對詞所表示的事物加以描寫說明,它主要用來解釋動植物詞類,如:獺,水狗也,食魚。(犬部)/狼,似犬,銳頭,白頰、高前、廣后。(犬部)4、對比,就是通過兩個同屬的詞兩相比照,借以表現(xiàn)詞義的方法,這主要是針對詞義易混的詞而言的,有辨析詞義的作用,如:窠,在樹曰巢,在穴曰窠。(穴部)/言,直言曰言,論難曰語。(言部)三義類與義類的關(guān)系釋義方式多種多樣,本身無所謂優(yōu)劣,“各種釋義方式互有短長,不宜偏廢,應(yīng)該根據(jù)要注釋的詞的不同特點來選擇釋義方式?！雹荨墩f文》里的各種釋義方式也是這樣。直解式有簡結(jié)便捷準(zhǔn)確明了的優(yōu)點,對解釋僻語、方言、古字、古語等意義不甚明確的詞,作用特別大。直解也可用于普通常見的詞,用意在于避免繁復(fù)而難以確切的訓(xùn)釋,同時還能揭示字詞間的關(guān)系,因為對于這些人們熟知的、一般生活中最常見的具體的事物和現(xiàn)象,沒有必要對與之相應(yīng)的現(xiàn)實作詳細(xì)準(zhǔn)確的描述,在這種情況下,直解比說解更穩(wěn)妥實用。當(dāng)然,直解式也有很大的局限性,以詞釋詞,在準(zhǔn)確地表明被釋詞的義類的同時,以詞釋詞,在準(zhǔn)確地表明被釋詞的義類的同時,卻無法進(jìn)一步揭示該詞的本質(zhì)特征,其次,一個詞的意義和另外一個詞的意義不可能完全等同,直解式對于詞義相近的詞,只能明其同,而不能別其異;再者,語言中的許多常用詞,其義較為明確簡單,采用直解式可能還選擇了不常用的詞來解釋它,反而使其義模糊,這個時候,說解式承擔(dān)了直解式所不能完成的工作。說解式不受被釋詞和訓(xùn)釋詞兩者間線性長度大體一致的局限,可用較多的語句來說明、描寫、定義所要訓(xùn)釋的對象,有利于解釋的精密化和釋義的深入。可以說,直解釋義法立足于求全同、全等,說解釋義法立足于求全包、全舉;直解式的不足是說解式的優(yōu)點,說解式的缺陷是直解式的長處,二者可互補。《說文解字》里這兩種釋義方式互為并用,合理分工,正體現(xiàn)了《說文》在字《詞》典編纂上的成功之處。當(dāng)然,作為早期字典的《說文解字》,它所使用的有些釋義方式也有自身的缺點。如有解式里的“互訓(xùn)”和“遞訓(xùn)”就有同義反復(fù)的不足。語言中有許多多義詞,釋義時如果采用它們來互訓(xùn)或遞訓(xùn)詞義,就很容易導(dǎo)致理解偏差,誤入歧義;而且在互訓(xùn)或遞訓(xùn)時,如果其中有個詞的詞義我們不明確,就會連鎖性地帶來對其他詞的詞義的理解短路。然而,互訓(xùn)和遞訓(xùn)畢竟只是《說文》里較少運用的釋義方式,這并不影響整個《說文解字》在釋義上的價值。釋義方式是在按照詞的意義對詞所作出各種解釋,它反映了人們對事物的認(rèn)識水平,標(biāo)志著人們對于客觀世界認(rèn)識深度。《說文》里的這些釋義方式雖早在《說文》之前就已產(chǎn)生、存在,但許慎是把各種釋義方式綜合運用、進(jìn)行主觀釋義的第一人。許慎在運用這些釋義方式時能緊密聯(lián)系詞義的特點,總結(jié)和繼承先秦以來的訓(xùn)詁經(jīng)驗,把各種釋義方式有機地結(jié)合起來,取長補短,相得益彰,把釋義工作推向了一個新的高度。這不能不說是《說文解字》超越前人的一個重要方面,也是它使得爾后相當(dāng)長的一段時間里同類著作望塵莫及的主要原因。四古代詞典釋義方式的比較作為我國最早的一部規(guī)范性詞典,《說文解字》在釋義方式方面對后代字詞典的影響是巨大的,幾乎每一部后期的字詞典都拿《說文解字》的釋義方式為范本,從中吸取經(jīng)驗,這一點從最近編撰成功的《漢語大字典》和《漢語大詞典》中也能反映出來。我們也可以將《說文解字》與現(xiàn)代詞典的釋義方式進(jìn)行比較:所謂“同義詞對譯”,即用詞義相同或相近的詞來解釋被釋詞。這與古代直訓(xùn)是一脈相承的,所不同的是,古代詞典里的“直解式”多是一詞釋一詞,一字釋一字,現(xiàn)代詞典里“同義對譯”不僅有單語詞同義對譯(如:明白,了解⑥),還增加)多語詞同義對譯(如:約,隱奧、隱微)和限制性同義對譯(如:回,謝絕(邀請)嗎,表達(dá),發(fā)表(情感、意見、主張)。許多詞,它的意義比較復(fù)雜,很難用一個詞將它準(zhǔn)確地解釋清楚或者用一個詞解釋時只能反映它的某一種用法,而無法將它在不同使用場合的語用義揭示出來,多語詞同義對譯和限制性同義對譯,能在一定程度上克服單語詞對譯的局限性和不足,使釋義更精確比、細(xì)密化。多語詞釋義的出現(xiàn),從某種意義上說也是詞典釋義發(fā)展進(jìn)步的一種表現(xiàn)。其他的,“反義詞對譯”、和反訓(xùn),“下定義”和義界,“說明描寫”和描述,打比方和譬況均一一對應(yīng)的,差別在于,現(xiàn)代詞典在具體使用釋義方式過程中更趨科學(xué)化、精密化些,只有“義素復(fù)合法”,是古代詞典里所沒有用過的釋義方式,這主要是因為古漢語里的單音節(jié)詞為全而現(xiàn)代漢語里大量出現(xiàn)和新增了雙音節(jié)復(fù)合詞的緣故,另一方面也由于語義學(xué)的發(fā)展,義素分析法的推廣使用,義素復(fù)合法也便相應(yīng)地借用到詞典釋義中來。從以上比較中可以看出,古今語文詞典釋義方式大體是一致的。古代大多數(shù)釋義方式被吸收到現(xiàn)代詞典里來了,現(xiàn)代詞典除繼承古代詞典里的合理釋義方式外,還剔除了一些并不夠科學(xué)的釋義方式如互訓(xùn)、遞訓(xùn)等。同時,現(xiàn)代詞典大量引進(jìn)其他學(xué)科理論并在此基礎(chǔ)上發(fā)展了一些新的釋義方式,大大豐富了傳統(tǒng)詞典學(xué)理論。《說文解字》和《漢語大字(詞)典》里的釋義方式異同,正反映了古今詞典學(xué)的繼承和發(fā)展關(guān)系。訓(xùn)詁即是為了釋義,在古代字(詞)典的編纂上,古人常借助訓(xùn)詁方法來解釋同義,訓(xùn)詁方法也即釋義方法,因為形訓(xùn)、聲訓(xùn)、義訓(xùn)這三個概念范疇的不同,在詞典學(xué)上,我們也應(yīng)將三者區(qū)分開來,聲訓(xùn)、形訓(xùn)才真正是釋義方法,而義訓(xùn)則屬于釋義方式范疇了。這樣說來,前人所概括的《說文解字》的三種釋義方式“互訓(xùn)”、“義界”、“推因”,只有互訓(xùn)和義界才算是釋義方式,推因則屬釋義方法了——推因即是運用聲訓(xùn),互訓(xùn)和義界是義訓(xùn)的手段。我們可以先來看看“推因”這種釋義方法在《說文解字》中的運用,如:Ⅰ、天,顛也。/旁,溥也。/門,聞也。/戶,護(hù)也。Ⅱ、吏,治人者也。/縝,以真受福也。Ⅲ、口,扣也。如求婦先扣綴之。/父,矩也。家長率教者。以上各例雖都是聲訓(xùn),即“推因”釋義,但從釋義方式看,第Ⅰ類卻是互訓(xùn),第Ⅱ類已是義界,第Ⅲ類則既有互訓(xùn),又含義界。根本沒有必要再將“推因”單列為一種釋義方式。基此,我們有必要對《說文解字》里的釋義方式作一重新的分類。二直解式的解釋《說文解字》里的釋義方式,總括起來有很多,我們按照釋文的長短和表現(xiàn)形式將其分為兩大類:直解式,說解式。(一)、直解式,我們這里指的直解式,即是前人說的“直訓(xùn)”或“互訓(xùn)”,但已有的著述對這一概念的認(rèn)識似乎不統(tǒng)一,有的訓(xùn)詁書上指的“直訓(xùn)”、“互訓(xùn)”是廣義的,有的書上則是狹義的。②我們這里指的直解式,主要指以詞釋詞,即指廣義上的“直訓(xùn)”或“互訓(xùn)”,它包括了狹義的“直訓(xùn)”和“互訓(xùn)”。在《說文解字》里,有以下幾類:1、直訓(xùn)。即是用一個較常用的同義詞或近義詞來解釋被釋詞,如:元,始也。(一部)/禎,祥也。(示部)2、互訓(xùn)。即用兩個同義詞互相解釋,如:顛,頂也;頂,顛也。(頁部)/舟,船也;船,舟也。(舟部)3、遞訓(xùn)。即用三個以上的同義