金融機構(gòu)環(huán)境責任的演變及發(fā)展趨勢

金融機構(gòu)環(huán)境責任的演變及發(fā)展趨勢

車道原則是國際金融公司和外國銀行首次倡導(dǎo)的商業(yè)貸款標準。本標準要求金融機構(gòu)貸款時評估債權(quán)人的貸款項目的環(huán)境影響，并根據(jù)評估環(huán)境的標準發(fā)放貸款項目。對于符合環(huán)境影響評估標準的貸款項目的貸款，以限制貸款使用者使用金融機構(gòu)貸款的經(jīng)濟活動，并通過金融杠桿控制資金使用中的環(huán)境風險。2003年6月,國際金融公司、荷蘭銀行等10家大型世界性銀行宣布自愿接受赤道原則的約束,并一致同意承擔金融機構(gòu)貸款中的環(huán)境責任。2006年7月,國際金融公司對赤道原則進行了修訂和再版并重新發(fā)布。國際社會運用赤道原則約束借款人利用金融機構(gòu)貸款經(jīng)濟活動的典型案例之一———“薩哈林2號油氣項目”案?！八_哈林2號油氣項目”共建設(shè)了包括石油開采平臺、天然氣開采平臺、煉油工廠和長達800公里的輸油氣管道,該項目引發(fā)環(huán)保團體的擔憂主要在于石油開采平臺位于一個僅有的瀕于滅絕的灰鯨捕食鄂霍次克海海域附近,擔心“薩哈林2號油氣項目”將損害西部灰鯨的數(shù)量。該案主要涉及歐洲復(fù)興開發(fā)銀行、瑞士信貸銀行、摩根大通銀行、瑞穗銀行和荷蘭銀行等金融機構(gòu)的貸款活動對薩哈林2號油氣項目所在地的環(huán)境影響問題,上述金融機構(gòu)同時又是自愿接受赤道原則約束的赤道銀行,他們在對薩哈林2號油氣項目發(fā)放貸款和進行融資時理應(yīng)考慮到該項目對周邊自然環(huán)境的不利影響和環(huán)境風險控制問題,但上述金融機構(gòu)卻事先未對項目進行環(huán)境影響評價而發(fā)放貸款,違反了赤道原則的基本要求。鑒于此,2006年9月,俄羅斯自然資源部以控制環(huán)境風險為由取消了薩哈林2號油氣項目?！八_哈林2號油氣項目案”的發(fā)生引起了理論界和實務(wù)界的普遍關(guān)注,本文擬從法學(xué)角度對該案提出以下見解:一、公司社會責任的歷史演變傳統(tǒng)公司法理論中,營利性是公司的主要特點之一,實現(xiàn)股東利益最大化是設(shè)立公司的目標。但是,隨著公司社會責任理論的發(fā)展,公司股東利益之外的社會利益也越來越受到關(guān)注。19世紀初,克拉克最早提出了關(guān)于企業(yè)經(jīng)濟和社會責任的思想。到20世紀40年代,公司社會責任思想還停留在以公司慈善為特征的時期內(nèi),20世紀50年代出現(xiàn)的第一個狹義公司社會責任概念統(tǒng)治了這一時期公司社會責任的討論。20世紀70年代,當公司社會責任演化為公司社會回應(yīng)后,公司社會回應(yīng)主宰了相關(guān)時期關(guān)于公司社會責任的研究。到20世紀80年代形成了公司社會表現(xiàn)這一展現(xiàn)公司社會責任的思想主流,公司社會表現(xiàn)成為此階段公司社會責任的思想主流。這股思想洪流在20世紀80年代中期與日益興起的相關(guān)利益者理論在20世紀90年代終成全面融合的趨勢。進入21世紀后,公司社會責任思想又被公司公民概念所替代。一百年來,公司社會責任從狹義的以自愿為前提的慈善責任發(fā)展到更高要求的道德責任,直至今日發(fā)展成為一種包含經(jīng)濟責任、法律責任、慈善責任、道德責任的公民責任,一個好公民理應(yīng)盡到的對社會的責任。21世紀初,就是在這樣的大背景下,國際金融行業(yè)領(lǐng)域提出了“赤道原則”來回應(yīng)金融機構(gòu)踐行社會責任的要求。二、基于行業(yè)自律規(guī)范的巷道原則如前文所述,赤道原則是是由國際金融公司和荷蘭銀行等非官方機構(gòu)最先倡導(dǎo)的一項商業(yè)銀行貸款準則,要求金融機構(gòu)發(fā)放貸款時應(yīng)當對借款人的融資項目進行環(huán)境影響評價,對于符合環(huán)境影響評價標準的借款人融資項目發(fā)放貸款,以此來約束借款人利用金融機構(gòu)貸款的經(jīng)濟活動,利用金融杠桿控制資金運用中的環(huán)境風險。赤道原則的創(chuàng)設(shè)主體是金融機構(gòu),與國際慣例的創(chuàng)設(shè)主體———國家或國際性組織不同,因此赤道原則不是國際慣例,而是行業(yè)自律規(guī)范。其最明顯的特征是自愿原則和非約束性,任何金融機構(gòu)接受赤道原則,無需通過雙邊或多邊協(xié)議,只要發(fā)表聲明,聲稱自己遵循赤道原則即可。赤道原則也未給任何組織或個人設(shè)定權(quán)利與責任,違反赤道原則,不會引發(fā)法律責任。赤道原則的目標是避免因項目融資產(chǎn)生社會和環(huán)境問題。赤道原則要求金融機構(gòu)對融資項目進行獨立的融資審查,對社會環(huán)境影響進行評價,在為薩哈林2號油氣項目提供融資時,幾家赤道銀行并未對該項目環(huán)境影響進行獨立審查即提供融資和顧問服務(wù),顯然違背了赤道原則。在環(huán)保團體和社會輿論壓力下,項目組才予以糾正,成立了獨立的科學(xué)評估小組評估該項目對西部灰鯨的影響。在確認薩哈林2號油氣項目存在的環(huán)境風險后,幾家赤道銀行和保險機構(gòu)最終相繼決定不再為該項目提供融資和保險服務(wù),這是對社會輿論要求其承擔公司社會責任,堅持赤道原則的回應(yīng)。三、第四階段的原則對金融機構(gòu)的環(huán)境責任有影響嗎？(一)環(huán)境風險的歸責主體金融機構(gòu),是指在經(jīng)濟活動中為資金需求方提供資金利用便利的商業(yè)主體,是現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展中不可或缺的市場主體之一。金融機構(gòu)的特殊地位決定了金融機構(gòu)應(yīng)承擔環(huán)境責任的理由主要是:現(xiàn)代社會的環(huán)境風險主要來源于自然災(zāi)害和人類經(jīng)濟活動。自然災(zāi)害的發(fā)生多具有不可預(yù)見性,人類活動也無法控制,自然災(zāi)害與金融機構(gòu)活動沒有必然聯(lián)系,其造成的環(huán)境風險也就不可歸責于金融機構(gòu);人類經(jīng)濟活動多與環(huán)境風險有一定關(guān)系,如人類對自然資源的過度開采、企業(yè)超標準排放污染物等都會造成不同程度的環(huán)境損害,而現(xiàn)代社會人類經(jīng)濟活動的開展多借助于資金融通,金融機構(gòu)在資金融通中扮演了主要角色,如果金融機構(gòu)對資金用途不予監(jiān)督和控制,勢必間接地造成環(huán)境損害。因此,基于金融機構(gòu)在人類經(jīng)濟活動中的特殊地位,金融機構(gòu)承擔相應(yīng)的環(huán)境責任是現(xiàn)代社會的內(nèi)在要求。(二)有利于企業(yè)的發(fā)展企業(yè)天生不是也不可能是為了環(huán)境保護事業(yè)而存在,追求財富增長和股東利益的最大化是企業(yè)的終極目標。然而二者并不是對立的,環(huán)境責任的履行與企業(yè)的聲譽息息相關(guān),而企業(yè)的聲譽是企業(yè)重要的無形資產(chǎn),隨著消費者環(huán)保理念的加強,消費者會“用腳投票”,愿意為企業(yè)的環(huán)保成本埋單。赤道原則旨在通過社會輿論對金融機構(gòu)履行社會責任施加壓力,雖然加重了金融機構(gòu)的營業(yè)成本,但為企業(yè)贏得了聲譽和消費者,樹立良好的企業(yè)形象,同時也讓企業(yè)避免不必要的訴訟風險。從長遠看,這些都有利于企業(yè)的發(fā)展。因此,履行赤道原則與金融機構(gòu)營利性之間是辯證統(tǒng)一的。四、德國耶穌會對國際社會的影響和發(fā)展趨勢(一)國際社會對績效原則的普遍和必然性1.國際社會力量接受了深度變革赤道原則由國際知名的金融機構(gòu),諸如花旗銀行,荷蘭銀西德意志銀行等于2002年發(fā)起設(shè)立,隨后匯豐銀行、渣打銀行、摩根大通等金融機構(gòu)也先后表示接受赤道原則約束。如今10年過去了,赤道原則已被全球29個國家,77個金融機構(gòu)接受,在新興市場的國際項目融資的債務(wù)超過70%。赤道原則逐步成為被國際社會普遍接受的金融行業(yè)商業(yè)準則。2.環(huán)境責任的意義國際社會接受赤道原則是多方面因素導(dǎo)致的必然結(jié)果。一是公司社會責任的發(fā)展,履行環(huán)境責任有利于金融機構(gòu)樹立良好的企業(yè)形象;二是全球環(huán)境變化帶來的人類環(huán)保意識的覺醒,消費者和社會輿論要求金融機構(gòu)承擔環(huán)境責任,從資金源頭上避免環(huán)境風險;三是經(jīng)濟全球化背景下商業(yè)競爭的加劇,也帶來先進經(jīng)營理念的全球化推廣。(二)政策審核原則2002年,在國際金融公司幫助下產(chǎn)生了赤道原則Ⅰ,2006年,隨著國際金融公司更替了審核環(huán)境與社會保障政策的績效標準,赤道原則Ⅱ也相繼出臺?？傮w上實施了比赤道原則Ⅰ更為嚴格的標準。1.降低融資門檻,擴大融資主體主體由赤道銀行擴展到赤道原則金融機構(gòu),并把融資門檻從5千萬美元降低到1千萬美元,同時把適用范圍從單純借貸擴大到融資顧問,這些使得接受赤道原則約束的融資項目更廣。2.評估范圍的擴展在赤道原則Ⅰ中,僅要求項目方環(huán)境影響進行評估,而赤道原則Ⅱ不僅要求環(huán)境評估,還要求進行社會評估。3.該計劃和系統(tǒng)的改進需要行動計劃和系統(tǒng)的改進從赤道原則Ⅰ的單一的環(huán)境管理計劃,發(fā)展到需要完善的行動計劃和社會管理系統(tǒng)。4.設(shè)立申訴程序在赤道原則Ⅰ沒有規(guī)定申訴程序和年度報告制度,赤道原則Ⅱ要求借款人在整個項目生命周期中必須為受影響的社區(qū)設(shè)立申訴程序。同時要求赤道原則金融機構(gòu)至少每年提供一次采用赤道原則的報告。2011年赤道原則協(xié)會啟動了赤道原則的再一次修改,2012年已經(jīng)開始赤道原則Ⅲ的內(nèi)部討論。這將進一步完善赤道原則,增強其影響力,逐步成為全球普遍遵守的金融業(yè)商業(yè)準則。五、國家環(huán)保政策法規(guī)防范信貸風險在國際社會加強金融業(yè)社會責任的大背景下,2007年7月,國家環(huán)境保護總局會同中國人民銀行、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于落實環(huán)保政策法規(guī)防范信貸風險的意見》,該意見要求商業(yè)銀行在發(fā)放貸款中對節(jié)能減排效果不佳的企業(yè)進行必要的調(diào)控。2007年11月,中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會頒布《節(jié)能減排授信工作指導(dǎo)意見》,以指導(dǎo)開展綠色信貸,雖然我國綠色信貸政策參考了國際的赤道原則,但又與國際的赤道原則有所不同。(一)違規(guī)發(fā)布規(guī)范性文件綠色信貸政策是國家環(huán)?？偩帧⒅袊嗣胥y行和銀監(jiān)會共同發(fā)布的規(guī)范性法律文件,具有強制執(zhí)行力,違背綠色信貸將承擔法律后果;而赤道原則是金融機構(gòu)間自發(fā)設(shè)立的行業(yè)自律約定,以自愿為原則,不具有強制執(zhí)行力。(二)彩的外部動因綠色信貸是典型的自上而下的政策推行,具有強烈的行政色彩,外部動因是產(chǎn)生綠色信貸的主要推力;而赤道原則完全是企業(yè)面臨社會壓力,提升自身形象和競爭力的需求,是企業(yè)長遠的戰(zhàn)略選擇,因此內(nèi)部動因是赤道原則產(chǎn)生的主要推力。(三)以經(jīng)濟手段為核心的違規(guī)處罰由于綠色信貸強烈的行政色彩,導(dǎo)致其實現(xiàn)手段的多樣性,不僅可以通過經(jīng)濟手段,如禁貸、停貸、緩貸、收回貸款等措施實現(xiàn),也可以對違反政策的金融機構(gòu)施加處罰;而赤道原則由于缺乏法律效力,主要通過金融機構(gòu)自律,且方式單一,僅能通過控制融資實現(xiàn)。六、“麻黃銀行”:雙軌投資新投入,從第三人控制接受赤道原則對于提升金融機構(gòu)企業(yè)形象是毋庸置疑的,我國首家赤道銀行——興業(yè)銀行,在其最新投入的電視廣告中,就推廣自己是赤道銀行這一形象,但是赤道原則仍未在國內(nèi)被普遍接受。在全球化背景下,加入赤道原則是金融機構(gòu)企業(yè)戰(zhàn)略的必然選擇,在這一過程中,應(yīng)具體考慮我國國情。(一)正確應(yīng)對政府商業(yè)準則,發(fā)揮政府引導(dǎo)的作用中國的商人愿意接近政府,而不愿意接近消費者。在中國從事商業(yè)活動,遵循政府政策比遵循商業(yè)規(guī)則要重要的多,政府在商業(yè)活動中起到主導(dǎo)作用。赤道原則作為國際化的金融業(yè)商業(yè)準則,沒有得到中國金融機構(gòu)的響應(yīng)也就可以理解了。而另一方面,由我國政府出臺的綠色信貸制度,得到了我國商業(yè)銀行的積極響應(yīng),各商業(yè)銀行紛紛制定各自的環(huán)境風險控制措施。此外,政府導(dǎo)向的經(jīng)濟還容易導(dǎo)致地方保護主義,在經(jīng)濟利益和環(huán)境利益面前,政府績效評價模式驅(qū)使政府選擇了經(jīng)濟利益,銀行在政府壓力下,很難履行自己的環(huán)境責任。因此,要想中國金融機構(gòu)接受赤道原則,從根本上要改變這種政府主導(dǎo)的商業(yè)模式,為接受赤道原則營造良好的環(huán)境。(二)原因的受害者所導(dǎo)致的環(huán)保觀念淡薄國外的商業(yè)銀行加入赤道原則,多是出于自身良好形象的考慮,消費者會“用腳投票”,愿意到盡到社會責任的企業(yè)消費。但這對于中國消費者是很難做到的,我們不能把原因單純的歸結(jié)為中國消費者的環(huán)保觀念淡薄。從客觀上說,商業(yè)銀行的壟斷性,讓消費者沒有選擇。中國四大商業(yè)銀行的壟斷地位,使它們不愿意在社會責任上過多投