論保證人抗辯權(quán)

PAGEPAGEIII論保證人抗辯權(quán)陳姝婷992014283090摘要保證作為了一種可以用來確保債權(quán)人的利益手段使得它在系統(tǒng)的改善方面發(fā)揮出其重要的作用。為了確保合同法是一種單方面自由的契約，債權(quán)人可以享受擔保人擔保債務違約的權(quán)利，但他們需要承擔債權(quán)人擔保債權(quán)人的債權(quán)，并享受賦予的權(quán)利。但作為一種合法的司法系統(tǒng)，它的目的是使大多數(shù)人可以幸福為目標，這是維護合同當事人的不同利益之間的合同法律。所以，當債權(quán)人不及時完成而保證人可以通過法律與合同規(guī)定或拒絕反駁債權(quán)人要求的保證請求，這是保證人行使辯護權(quán)得到保證。保證人的抗辯權(quán)的作用起到的是來平衡民事主體利益。關(guān)鍵詞：保證人；抗辯權(quán)；完善

目錄摘要 I一、保證人抗辯權(quán)概述 1（一）保證人抗辯權(quán)的含義 1（二）保證人抗辯權(quán)的特征 11、獨立性 12、防御性 13、法定性 2（三）保證人抗辯權(quán)的性質(zhì) 2二、我國現(xiàn)行保證人抗辯權(quán)制度的缺陷 3（一）對保證人抗辯權(quán)沒有系統(tǒng)規(guī)定 3（二）保證方式?jīng)]有約定或約定不明時不應推定為連帶責任 4（三）保證人對于放棄先訴抗辯權(quán)不應該僅限于書面的形式 4（四）沒有規(guī)定“的主要債務人的財產(chǎn)明顯不足以還債”作為擔保人的限制的法律案件行使訴訟前的權(quán)利 4（五）沒有規(guī)定保證人催告抗辯權(quán) 5（六）保證安全性的共存和未知的責任是容易造成混亂 5三、抗辯權(quán)在我國正確的現(xiàn)行制度的完善 6（一）在防守上的保證人的權(quán)利章節(jié)分別設(shè)立 6（二）保修應被推定為一般保證，如果沒有約定或者約定 6（三）規(guī)定“默示”為保證人放棄先訴抗辯權(quán)的一種方式 6（四）規(guī)定“的主要債務人的財產(chǎn)明顯不足清償其債務”為限制保證人行使第一訴求權(quán)的法律條件之一 6（五）增加保證人催告抗辯權(quán) 6（六）責任在保證的共存和對事物的保證共享的原則 6參考文獻 7致謝 8PAGE2一、保證人抗辯權(quán)概述（一）保證人抗辯權(quán)的含義主合同的債權(quán)人是對保證人所要求的保證人承擔保證責任要求的時候保證人可以通過抗辯事由中保證人享受的抗債權(quán)人請求來對債權(quán)人所要求的履行責任進行延緩或者拒絕承擔保證責任的權(quán)利，這就是保證人的抗辯權(quán)。它的內(nèi)涵主要體現(xiàn)在了三個方面：首先，要確保使用的辯護權(quán)是一種法律允許的行為，但辯護權(quán)就是用來防御的權(quán)，這就要求債權(quán)人對保證人提出請求的時候才可以使用這個權(quán)利，這也是這個權(quán)利所針對設(shè)立的，也就是說現(xiàn)有的請求會產(chǎn)生有辯護的權(quán)利。第二，抗辯權(quán)的使用必須在抗辯事由中的法定規(guī)定的時候保證人才可以使用。而要想符合抗辯事由法定規(guī)定必須要符合兩個規(guī)定：第一、表明這種情況的是積極客觀存在的事實，如果僅僅是表明情況不存在或者否認這一消極的事實是不能成為抗辯事由的；第二，需要有一定的對抗性可以讓債權(quán)人的請求在法律上無法成立。如果僅僅是請求寬限或者找到可以證明寬限的理由這些是不能夠成為抗辯事由的。第三，對于辯護權(quán)產(chǎn)生的后果有兩個:第一是確保人們能與需要對債權(quán)人被破壞的責任和權(quán)力的分配;二是要承擔延誤請求的責任擔保人其有效性的延伸（二）保證人抗辯權(quán)的特征1、獨立性保證合同與保證人抗辯權(quán)這兩個辯護的權(quán)利是一樣的獨立性，如在前面的擔保人包括主要債務人的權(quán)利甚至放棄全部或者辯護的權(quán)利將不影響保證人行使辯護權(quán)，充分顯示了兩個相互的獨立。對于主債務人，擔保人抗拒放棄則不會影響主債務人的權(quán)利的行使的權(quán)利。同時，并不是所有的主債務人有辯護的權(quán)利，如果擔保人有權(quán)捍衛(wèi)主債務人的權(quán)利時，主債務人就沒有被行使辯護權(quán)的權(quán)利。2、防御性為確保保證合同為主合同同時以確保正確接收債權(quán)人的權(quán)利時有權(quán)通過抗辯權(quán)來進行斗爭。事實上，保證人使用的辯護權(quán)是對債權(quán)人反對的聲明。這使得保證人可以在有責任時向債權(quán)人防守時可以使用，這樣使用的辯護權(quán)是擔保人對債權(quán)人進行針對使用的。擔保人的防御性是因為人們希望確保辯護權(quán)行使的時候是在證人請求權(quán)后的債權(quán)人使用，并且是保證人可以使用的防御擔保義務的權(quán)利，如果債權(quán)人不能保證請求權(quán)而使得保證人不喜歡防守的債權(quán)。3、法定性擔保法的辯護權(quán)是定性的，具體體現(xiàn)在以下三個方面的合法性：1、從事由的因果來看似乎需要確保人們有法律上的原因，如果沒有合法的理由擔保人的抗辯權(quán)權(quán)利是沒有法律效率。例如：保證人要確保正確行使的抗辯權(quán)是作為債權(quán)人的時間超過、或者執(zhí)行力度沒有完全結(jié)束的時候是保證合同無效率的時候等等。2、從形式看來保證人要想行使抗辯權(quán)就需要有著法律依據(jù)，也就是說債權(quán)人和保證人所簽訂的合同需要式性相一致。3、從內(nèi)容上看擔保人的債務契約是當事人債務人所不能享受的，包括辯護權(quán)，敦促主要債務人改變或擴大的防御，保證期間內(nèi)的先訴抗辯權(quán)或抗辯權(quán)，也有一些債務人抗辯權(quán)，比如無效的抗辯權(quán)，履行辯護權(quán)以及可以撤銷的抗辯權(quán)。抗辯權(quán)的行使需要有著法律作為保障，如果沒有相關(guān)法律規(guī)定那么抗辯權(quán)就不具備這些權(quán)利。（三）保證人抗辯權(quán)的性質(zhì)要想對保證人抗辯權(quán)的權(quán)利進行研究需要考慮很多的因素，其中最主要的是要考慮的是這種權(quán)利是以民事活動作為主體的民事抗辯其次還需要保證保證人的抗辯是民事主體抗辯。所以抗辯權(quán)的獨特性質(zhì)是從防御的民事主體抗辯權(quán)的特點不同進行劃分的。有防御的擔保人的權(quán)利四個重要屬性。：1、保證人抗辯權(quán)作為一種客觀的對財產(chǎn)的請求進行對抗的權(quán)利。將其從民事的權(quán)利中進行劃分可以分成四種，形成了抗辯的權(quán)利，主張和控制權(quán)的權(quán)利，主張對象的四個民權(quán)是由人被請求人來操作的，辯護權(quán)是它的目的是請求權(quán)申索人，但作為防御對象的請求權(quán)的權(quán)利只能擁有財產(chǎn)的請求。擔保人是對財產(chǎn)的主要債權(quán)人的債權(quán)對抗。2、防御擔保人的權(quán)利并沒有進攻的能力，債權(quán)人向保證人要求請求債權(quán)的時候以確保保證人可以使用辯護權(quán)給自己的防守，辯護權(quán)使用抗辯權(quán)請求的時候是在防守而不是進攻，這是被動的權(quán)利。3、保證人抗辯權(quán)的權(quán)利主要體現(xiàn)在阻礙的方面。這是因為提出了債權(quán)的要求的債權(quán)人要求保證人履行保證的時候，保證人使用抗辯權(quán)主要是為了免除或者減輕責任，并沒有否認債權(quán)人的請求，在確保債權(quán)人的要求中只是扮演受阻債權(quán)履行法律效力的請求。4、持續(xù)的對抗是擔保人的權(quán)利之一。這是對于防御來確保辯護權(quán)總是可以用來抵抗債權(quán)人的合法理由索賠的權(quán)利的連續(xù)性。例如，債權(quán)人并沒有對主債務人財產(chǎn)作為擔保人的所有權(quán)利的執(zhí)行，并確保人們能夠永遠捍衛(wèi)拒絕，直到主債務人財產(chǎn)和無效率財產(chǎn)的所有執(zhí)行時間并要求能保證人實現(xiàn)正確的請求。因此，保證人抗辯權(quán)是一種持續(xù)性對抗的權(quán)利。二、我國現(xiàn)行保證人抗辯權(quán)制度的缺陷（一）對保證人抗辯權(quán)沒有系統(tǒng)規(guī)定“安全法第二十條第2號”明確規(guī)定了辯護權(quán)的概念：“根據(jù)事情擔保人對權(quán)利的行使執(zhí)行權(quán)的債權(quán)人的合法來源是辯護權(quán)”中，明確的規(guī)定辯護權(quán)行使的范圍，并確定合理的規(guī)定。在這篇文章的第一段中指出：“為防守，連帶責任擔保和總擔保權(quán)的保障，即使債務的債務人，以確保人們?nèi)杂锌罐q權(quán)。放棄防御的使民事主體活動所產(chǎn)生很多誤解，其中規(guī)定的權(quán)利：對辯護權(quán)的保障是可以用來防御的債務人的權(quán)利放棄的時候。這一規(guī)定并不能顯示辯護的權(quán)利，只能說明防守的主要債務人的權(quán)利而忽視自身的抗辯權(quán)的保證人，這將使維護保證為自己的利益是不公平的。立法不具有的權(quán)利保障制度中防御，只在第二章“保證”，在第三節(jié)“保證責任”的文章三十二個規(guī)定的類型的明確定義，以保證人民行使追索權(quán)，免除責任的追索，并確保其抗辯權(quán)的使用在正常范圍。辯護的優(yōu)先權(quán)，辯護權(quán)，辯護擔保合同權(quán)利的保證期，對無效的權(quán)利的范圍及一些特殊的豁免權(quán)，使分散的主合同債權(quán)，不利于保證人抗辯總結(jié)出規(guī)定，使得保證人不能很好的把握權(quán)利。（二）保證方式?jīng)]有約定或約定不明時不應推定為連帶責任“在擔保合同中規(guī)定當債務人不能清償債務時，保證人應承擔的債務責任?！边@是在“擔保法”第十七條和第十九條中規(guī)定的。在同一時間，以確保當事人之間的約定不明確的按照連帶責任最終會進行，在同一時間，因為在協(xié)議的法律規(guī)定不明確時，保證人承擔連帶債務，并享有的權(quán)利和秩序的利益，在這種情況下，債權(quán)人可以明確要求保證人承擔這個債務。該辦法是對債權(quán)人的利益很有保證，但對于保證人來說太苛刻。（三）保證人對于放棄先訴抗辯權(quán)不應該僅限于書面的形式為了確保人們想放棄抗辯權(quán)是用書面形式申請的權(quán)利，這是第二十七條的規(guī)定的“擔保法”。例如，當合同的時間快到了，債權(quán)人未對債務人提出申請，擔保人或保證人已承諾履行債務，而保證人又沒有通過書面的形式來對先訴抗辯權(quán)進行放棄為理由來對其重新進行抗辯，這就會產(chǎn)生了關(guān)系的混亂從而不利于民事法律關(guān)系的維護。所以它不僅限于書面形式，但也有一系列的實際行動，如“隱含”等等，擔保人應該放棄抗辯的權(quán)利。（四）沒有規(guī)定“的主要債務人的財產(chǎn)明顯不足以還債”作為擔保人的限制的法律案件行使訴訟前的權(quán)利為了確保人們不能行使在“擔保法”的免責辯護條文中先訴抗辯權(quán)有著明確的規(guī)定：1，確保人們以書面形式向有權(quán)進行的起訴進行書面權(quán)利的放棄。2，主債務人的生活的地方遷移，不知道的痕跡，向外側(cè)移動時也沒有財產(chǎn)可以用來提供債務履行償還債權(quán)人債務的使得債務追求是一個巨大的困難。3、對于法院對主債務人的財產(chǎn)進行破產(chǎn)清算的過程中來阻止其程序的執(zhí)行。在真正的司法實踐活動中通常情況下，債務人的財產(chǎn)主要是無力償還債務，所有債權(quán)人必須按照先訴抗辯權(quán)的時候訴訟執(zhí)行財產(chǎn)清償主債務人和不足的部分可以要求保證人按照規(guī)定履行職責，來確保債務人的權(quán)利。而通常根據(jù)訴訟經(jīng)濟的方面來看在已經(jīng)知道了主債務人無法全部清償債務的時候就需要要求保證人與主債務人一起來對債務進行承擔，而這個時候的一般責任保證也就轉(zhuǎn)變成為了連帶責任保證，當然在這樣的情況下保證人對于先訴抗辯權(quán)的使用就會受到各種限制。（五）沒有規(guī)定保證人催告抗辯權(quán)在關(guān)于的經(jīng)濟合同，這是最高人民法院在第七條法庭中明確規(guī)定，糾紛案件的審理若干問題的“條例”中一個擔保合同擔保責任和債權(quán)人的請求拒絕采取的時間，以確保債權(quán)人必須滿足人們的要求，人們也不能代替保證，如果法院強制執(zhí)行債務還沒有完成，以便可以要求擔保人來對責任進行履行。這里說的雖然是催告抗辯權(quán)可是并沒有在《擔保法》中明確的提出。（六）保證與物的擔保并存時責任分擔不明極易造成混亂保證人與保證物同時擔保債權(quán)人的權(quán)利，除了財產(chǎn)安全的保障，誰都有責任承擔債權(quán)人，債權(quán)人被取消抵押品，可以使在其范圍內(nèi)的保證免除擔保責任，這是辯護權(quán)的優(yōu)先級設(shè)置最有意義的地方，這是“安全法”第二十八條的規(guī)定。這個規(guī)定的體現(xiàn)的是物權(quán)具有著優(yōu)先的效力，看似無漏洞卻漏洞百出：沒有對保證方式、區(qū)分物、設(shè)立時間的先后、擔保重合與否進行真正的區(qū)分。對于物保超過于人?？梢跃唧w分析：如果債務人對于物寶是自己所提供那么人保就享有抗辯權(quán)，而連帶責任保證人對于抗辯權(quán)是沒有辦法享有的。如果擔保首先設(shè)置為確保該對象被設(shè)置為確保人不能享受的反對權(quán)利而斗爭的權(quán)利。如果雙方還沒有開始預約，那么就可以按照時間來決定。任何材料是由他人提供的，再有就是防守沒權(quán)當就是不與人發(fā)生沖突。如果第一套東西來保護，則有權(quán)確保法律應給予法律規(guī)定，而對于要求債權(quán)人履行義務，償還債務必須優(yōu)先。如果物保與人保發(fā)生重合的時候就需要對約定的先后或者有無約定來進行區(qū)分，如果有約定就需要按照約定進行。三、我國現(xiàn)行保證人抗辯權(quán)制度的完善（一）應單獨設(shè)立有關(guān)保證人抗辯權(quán)的章節(jié)在“擔保法”的現(xiàn)階段，保障人的優(yōu)先抗辯權(quán)不明確，應該是對公民權(quán)利和義務在平等獨立的設(shè)計部門的主要原則，在立法上進行仔細的規(guī)定確保保證人辯護權(quán)。（二）保證方式?jīng)]有約定或約定不明時應推定為一般保證以后的立法需要吸收世界各國的規(guī)定來對一般保證進行通?；?，使得保證人在保證方式的約定有問題的時候推定成為一般保證使其具有抗辯權(quán)。（三）規(guī)定“默示”為保證人放棄先訴抗辯權(quán)的一種方式以后的立法需要將保證人“默示”當做放棄先訴抗辯權(quán)的一種。如果主合同中規(guī)定的時間要到了，債權(quán)人向擔保人提出履行或承諾履行擔保的債務，并立即執(zhí)行的全部或部分義務，有必要確保保證人的抗辯權(quán)的視為自動放棄，并確保保證人可以不以書面形式提起先訴抗辯權(quán)。（四）規(guī)定“主債務人財產(chǎn)明顯不足清償其債務”為限制保證人行使先訴抗辯權(quán)的法定情形之一在今后的立法，“主債務人的財產(chǎn)明顯不足清償債務”，作為擔保人的有限責任之一。社會資源的節(jié)約可以通過減少訴訟資源來實現(xiàn)，由于主債務人的財產(chǎn)不能夠還清債務。（五）增加保證人催告抗辯權(quán)未來的立法，以確?？罐q的權(quán)利來指明抗辯人，如果債權(quán)人希望確保人們必須履行主債務人請求的債務，債權(quán)人沒有事先向主債務提出請求并被拒絕，并要求保證人承擔請求的責任。（六）明確保證與物的擔保并存時的責任分擔原則在債務人的司法實踐中通常會有保證人保證、第三人物的擔保、自身物的擔保以及多個保證人共同保證等多種多用的形式共同組合在主合同項里面，如果需要確定物保優(yōu)先抗辯權(quán)的保證人是那些這無疑會耗費大量的司法資源。因此，本文認為，從司法經(jīng)濟的角度，并保證安全是平等的，它可以保持最佳的配置，有利于責任擔保人的債權(quán)人進行責任劃分，并于第二十八條的“擔保法”，取消了新的立法中以下原則。首先，如果有債權(quán)的擔保，以及作為抵押，則債權(quán)人可以選擇自己所想要的擔保來進行承擔責任。其次，對象的保來通過他們自己的安全來劃分責任的債權(quán)人分別擔保人達成共識，并按照職責分工范圍，承擔相應的責任。第三，如果與人保財險和債權(quán)人的財產(chǎn)保險，恕不另行約定或者約定不與人保財險明確責任或財產(chǎn)保險的范圍設(shè)定與債權(quán)人按照平均分配的數(shù)量，以便為擔保責任的需要。如果物保與人保分別與債權(quán)人進行設(shè)定那么就需要按按照的約定來進行擔保責任。第四，如果有多個擔保人那么同時還沒有明確的對責任范圍進行約定，那么就需要來對責任進行平均分配