布魯姆新書-泉州五中課件

反同理心（共情）所謂人類的“團(tuán)結(jié)”，其實(shí)按照理查德·羅蒂的觀點(diǎn)就是區(qū)分“我們”和“他們”——誰是“我們”？一個(gè)家庭？一個(gè)利益團(tuán)體？還是同一種族？并不存在所謂大一統(tǒng)的人類團(tuán)結(jié)，或者說，我們永遠(yuǎn)會(huì)對(duì)“他們”存在偏見，但關(guān)鍵問題是，你會(huì)對(duì)誰感同身受？會(huì)對(duì)多少人感同身受？當(dāng)然，同情和同理心的區(qū)分，私人和公共（政治）領(lǐng)域的區(qū)別，這些都是需要我們仔細(xì)思考的問題。同理心是否是人類倫理的糟糕向?qū)?？看一看耶魯大學(xué)心理學(xué)教授保羅·布魯姆的分析，相信你會(huì)得出自己的答案。誰會(huì)反對(duì)共情呢？如果人們的道德直覺沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，難道和其他的人感同身受不是一件好事嗎？與我們的同類有一致的想法和感受，能造成什么傷害呢？據(jù)耶魯大學(xué)的心理學(xué)教授保羅·布魯姆新書《反共情》中，布魯姆用臨床研究和簡單的邏輯論證了，無論共情的出發(fā)點(diǎn)有多好，它都并不會(huì)對(duì)道德的判斷起到好的引導(dǎo)作用。更糟糕的是，如果個(gè)體和社會(huì)到了需要基于共情做出道德判斷的程度，會(huì)有其他更多人的苦難將被忽視。共情是指感受他人的感受。如果你很焦慮，我也感到了這份焦慮；如果你很悲傷，我也感到了你的悲傷，這就叫共情。同情不一樣。同情的意思是明白你的感受，重視你的感受。我很在乎你，但是我沒必要和你有同樣的情緒。共情最大的問題在于它影響了人們做決定。共情的特征是它只在特定的受限情況下才會(huì)產(chǎn)生積極的影響。如果地球上只剩我們兩個(gè)人，你感到痛苦，并且我可以幫助你讓你不再痛苦，這時(shí)我對(duì)你產(chǎn)生的共情使你獲得了幫助，它起到了正面的作用。但是現(xiàn)實(shí)世界并沒有這么簡單。共情的缺陷在于它像一個(gè)聚光燈，它將你放大了。但是聚光燈只會(huì)照亮你指向的地方，所以說共情是存在偏見的。

共情的第二個(gè)問題是無知。共情將我的情緒在一個(gè)人身上放大，而不是一百、一千個(gè)人。這是因?yàn)楣睬橥ǔＪ刮覀兏嗟厝リP(guān)心另一個(gè)人，而不是另外的一百、一千個(gè)人。我們也許會(huì)花很多心思在一個(gè)失蹤的漂亮白人女孩身上，而不是長相和我們不同、沒有生活在我們身邊的一千個(gè)挨餓的孩子。共情也許會(huì)讓我們感覺良好，但它通常會(huì)使我們做出愚蠢和不道德的決定。共情和道德不一樣。當(dāng)我在做道德判斷時(shí)，我心里是有數(shù)的，比如我這么做以后10個(gè)人會(huì)遭殃但是1000個(gè)人會(huì)受益。

300年前，亞當(dāng)·斯密（AdamSmith）提到，當(dāng)人們對(duì)遭受虐待和襲擊的人產(chǎn)生共情時(shí)，很容易將情緒轉(zhuǎn)化為對(duì)施暴者的憤怒和憎恨。

媚俗和媚雅媚俗固不該，媚雅更可怕。媚俗是普通，低級(jí)，庸俗的簡單理解我們可以知道什么是媚雅。

米蘭昆德拉說媚俗是指藝術(shù)家為了取悅大眾，放棄了藝術(shù)的格調(diào)。如果我們把媚俗說得更深入一些，媚俗就是迎合他人口味，不擇手段的討和多數(shù)人，為取悅對(duì)象而猥褻靈魂，扭曲自己，屈服于世俗。媚俗始作俑者是商品市場對(duì)傳統(tǒng)美學(xué)的沖擊和影響。20世紀(jì)，現(xiàn)代文藝思想流行，傳統(tǒng)的美的藝術(shù)觀念上夠到極大沖擊，呈現(xiàn)出多元化趨向。但由于美學(xué)把無上的失誤，造成藝術(shù)商品化的泛濫，造成藝術(shù)本身的異化。因此在商品市場的“感召”下文藝走向了一個(gè)極端，畸形的趨向：媚俗。如此看來，媚俗的產(chǎn)生似乎是勢不可擋，歷史必然。但是隨之而來的表面的暫時(shí)的轟動(dòng)效應(yīng)代替較持久的審美效應(yīng)，淺薄的娛樂、消遣功能代替了藝術(shù)的社會(huì)批判功能傾向和陶冶功能是我們絕不能接受的，也是藝術(shù)發(fā)展美學(xué)，回歸本性不能接受的媚俗是當(dāng)代審美文化轉(zhuǎn)型期所產(chǎn)生的一種負(fù)現(xiàn)象，也是一種典型的偽審美觀現(xiàn)象。或者說，使傳統(tǒng)美學(xué)在無法回應(yīng)當(dāng)代審美文化的挑戰(zhàn)所做出的一種畸形的審美文化形態(tài)，是一種審美藝術(shù)的怪胎。在實(shí)際社會(huì)生活中，這種怪胎好像龐大無比又細(xì)小入微。它侵蝕我們每個(gè)人的每個(gè)人的每個(gè)毛孔又完全籠罩我們所有的意識(shí)行為。在廣闊社會(huì)的滾滾洪流的沖擊之下很難獨(dú)善其身，出淤泥而不染。米蘭昆德拉指出：對(duì)媚俗的需要，即需要凝視美麗謊言的鏡子，對(duì)某人自己的映像留下心滿意足的淚水。也就是說，在一面撒謊的美化人的鏡子面前看著自己，并帶著激動(dòng)的滿足認(rèn)識(shí)自己。這是何等的自欺欺人，何等的扭曲人性。米蘭昆德拉已經(jīng)警示我們不要媚俗。我們要把社會(huì)現(xiàn)實(shí)中看似媚俗對(duì)人的圍追堵截看成是它無處逃遁的向我們茍延殘喘。我們應(yīng)該毫不留情的把它一腳踹開。藝術(shù)和美被無情的踐踏，這種媚俗其實(shí)不能稱得上是一種藝術(shù)。媚俗導(dǎo)致了美學(xué)的自殺、文化的自殺和社會(huì)的自殺。不僅媚俗產(chǎn)生如此惡果，讓人頓生厭惡；媚雅更是丑陋百出，讓人無所適從。有人會(huì)說這媚俗媚雅不是一個(gè)樣嗎？其實(shí)不然，媚俗主要是指由于利益的引誘而表現(xiàn)出來的行為姿態(tài)，尤指可見可聞的現(xiàn)實(shí)利益。這一點(diǎn)與媚俗的產(chǎn)生密不可分。而媚雅主要是為了虛假的抬高自己的品味和修養(yǎng)而附庸風(fēng)，雅忸怩作態(tài)。但兩者的共同點(diǎn)也是有的：它們都使人失去了最真實(shí)的一部分，破壞了一個(gè)真實(shí)的人。參差多態(tài)才是幸福的源泉，而我們總以正本清源的方式破壞幸福。高尚與低下的總和才是一個(gè)完整的人，去掉一部分實(shí)際也就破壞了一個(gè)真實(shí)的人。媚俗和媚雅正是潛意識(shí)中達(dá)到“正本清源”的方式，也是它們讓參差多態(tài)變得整齊劃一，平整無奇。所以，我們完全沒有必要或患得患失或爭先恐后的去媚俗和媚雅。最后套用王小波的話說：媚俗和媚雅是有的，但對(duì)于我們常人來說，有更大的害處。價(jià)值理性與工具理性（馬克斯·韋伯）兩者的關(guān)系1.價(jià)值理性與工具理性互為存在的基礎(chǔ)與條件。(1)價(jià)值理性的存在，為工具理性的存在提供精神動(dòng)力。雖然工具理性的存在是人的意識(shí)能動(dòng)性的體現(xiàn)，在某種意義上可看作一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的價(jià)值系統(tǒng)，但它的存在，首先以主體為客觀事物及其規(guī)律的反映為前提。就是說當(dāng)我們面對(duì)主體為自身設(shè)立的認(rèn)知對(duì)象時(shí)，即意味自身已步入科學(xué)的迷宮。在認(rèn)識(shí)、掌握、駕馭事物規(guī)律的過程中，要“破譯”種種邏輯思維過程中的未知數(shù)，這意味著要忍受常人難以想象的辛勞，如苦行僧、如煉獄，說明認(rèn)識(shí)事物是復(fù)雜的過程。因此，在當(dāng)前飛速發(fā)展的高科技時(shí)代，為提高工具手段的知識(shí)含量，體現(xiàn)現(xiàn)代人的主體性、科學(xué)性的品格，人們必須有吃苦耐勞，不斷探索、挑戰(zhàn)無知、求真務(wù)實(shí)的精神，這便來自價(jià)值理性對(duì)工具理性自始至終提供的精神支持。(2)工具理性的存在，為價(jià)值理性的實(shí)現(xiàn)提供支撐。沒有工具理性的存在，價(jià)值理性也實(shí)現(xiàn)不了。即武器的批判，不能代替批判的武器。工具理性其自身價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，體現(xiàn)了主體對(duì)思維客體其規(guī)律的認(rèn)識(shí)、運(yùn)用、駕馭的過程；由此不斷形成的理論科學(xué)、實(shí)驗(yàn)科學(xué)、應(yīng)用科學(xué)等，逐漸成為人類文明的積淀。具體體現(xiàn)在能夠使社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)某具體學(xué)科的自身建設(shè)超越原來的基點(diǎn)，發(fā)展自身。促成工具理性對(duì)價(jià)值理性更大程度的支持。當(dāng)人們?cè)趯?shí)踐中靠工具理性，實(shí)現(xiàn)了人的本質(zhì)力量對(duì)象化，總會(huì)反思實(shí)踐過程，在自我意識(shí)的更深層面領(lǐng)悟人生價(jià)值。尤其當(dāng)認(rèn)識(shí)到人的能力、潛智、個(gè)性在不斷拓展的實(shí)踐過程中，能獲得不斷發(fā)展的廣闊前景，人對(duì)自身全面、自由、發(fā)展的需求也有了由低級(jí)到高級(jí)不斷梯次上升的趨勢。由此體現(xiàn)實(shí)踐不斷深化使人們對(duì)價(jià)值問題理性思考的深化。反映了價(jià)值理性更加緊密地滲透、融合在理想自我之中，兩者互相作用、互相轉(zhuǎn)化、互相提升的內(nèi)在聯(lián)系。在這個(gè)過程中，人們不斷體味著使理想自我成功的主導(dǎo)力量的存在，即價(jià)值理性激勵(lì)一個(gè)人不斷地自我設(shè)立，階段性地實(shí)現(xiàn)著人對(duì)自身命運(yùn)的開拓。由此使人對(duì)“我為什么如此做”等人生終極意義及目標(biāo)的追尋，因?yàn)槿俗陨淼娜宋木癜l(fā)展、人文目標(biāo)提升、人在新的精神文明層面重塑人格而強(qiáng)化。這些說明，工具理性的存在，不斷促成價(jià)值理性在原基點(diǎn)上的升華。2.價(jià)值理性不可代替工具理性。價(jià)值理性引導(dǎo)主體“做什么”，而“如何做”，則借助工具理性解決，前者不能代替后者。因?yàn)榭陀^事物其規(guī)律的存在，不是由人的主觀因素規(guī)定的。所以實(shí)踐中，人們作為客觀規(guī)律的反映者，其思維內(nèi)容首先來自物質(zhì)世界。這是人們體現(xiàn)自身的思維能動(dòng)性，調(diào)動(dòng)個(gè)人才干的前提。如果以情感代替規(guī)律，甚至因受到某種價(jià)值觀念的激勵(lì)，在自身意志的支配下，凌駕客觀規(guī)律之上來定計(jì)劃或決策，這些做法勢必會(huì)因人的非邏輯思維主導(dǎo)認(rèn)識(shí)過程，因而使人的行為違反事物發(fā)展規(guī)律，造成人的實(shí)踐活動(dòng)因與實(shí)踐結(jié)果如兩輛不同方向奔跑的馬車，相互分離甚至背道而馳。好比目標(biāo)設(shè)立為通往社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的“彼岸”，卻搭了一個(gè)通往其它方向的“橋梁”。我國在五、六十年代的社會(huì)主義革命與建設(shè)過程中的某些經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，我黨自身建設(shè)過程中的某些經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，曾證明了這一點(diǎn)。并且曾為此付出代價(jià)。3.片面強(qiáng)調(diào)與追求工具理性意味人性的扭曲。人片面強(qiáng)調(diào)與追求工具理性，只能在特定的社會(huì)環(huán)境中導(dǎo)致人格畸變，或整個(gè)社會(huì)的病態(tài)發(fā)展。歷史上某些國家曾搞唯科學(xué)至上、唯技術(shù)至上、唯生產(chǎn)力至上，表面看似乎是取消了某種價(jià)值思考，實(shí)質(zhì)上如果科學(xué)技術(shù)的社會(huì)價(jià)值與人類的社會(huì)發(fā)展成反比，恰恰說明統(tǒng)治者制定方針政策的立足點(diǎn)偏離了人文目標(biāo)，由此生產(chǎn)力發(fā)展的社會(huì)效應(yīng)及前景必然偏離社會(huì)人文價(jià)值的提升。從反思索法推斷，它意味著一種偏離人文目標(biāo)的價(jià)值思考對(duì)人自身工具理性的支配。其價(jià)值思考的基點(diǎn)是反理性、反人道。即體現(xiàn)在病態(tài)的資本主義制度下，將勞動(dòng)者作為僅具有實(shí)用價(jià)值的物質(zhì)工具使用，以實(shí)現(xiàn)剝削階級(jí)無止境的發(fā)財(cái)欲。價(jià)值理性與工具理性互為根據(jù)，相互映證。兩者的統(tǒng)一，驗(yàn)證并促進(jìn)著人們知、情、意的統(tǒng)一；展示著人的正常、合理的發(fā)展。

最絕望的墮落—寫給中國知識(shí)分子

何玉興國務(wù)院發(fā)展研究中心研研究員最絕望的腐敗并不是官僚，而是知識(shí)分子。官僚的腐敗只能誤一個(gè)黨派，一個(gè)朝代，而知識(shí)分子的腐敗卻誤國誤民，流弊深遠(yuǎn)。最可怕的墮落也并不是匪盜痞，而是知識(shí)分子。匪盜痞的墮落都只能貽害一方百姓，壞一家之風(fēng)氣，而知識(shí)分子的墮落卻敗壞的是整個(gè)文化，是思想，是道德，是一個(gè)民族最寶貴的精神操守。知識(shí)分子的墮落才是一個(gè)社會(huì)和一個(gè)民族徹底的和最后的墮落。其他人的墮落好比大江大河局部的渾濁，而知識(shí)分子的墮落，則是水源渾了。納粹期間的德國，大部分教授公開表態(tài)支持納粹政府。大師級(jí)的哲學(xué)家海德格爾在發(fā)表校長就職演講時(shí)說：“任何教條和思想，將不再是你們生活的法則。元首本人，而且只有他，才是德國現(xiàn)在和未來的現(xiàn)實(shí)中的法則?！?/p>

愛因斯坦認(rèn)為，“德國知識(shí)分子——作為一個(gè)集體來看——他們的行為并不見得比暴徒好多少?！?/p>

思想知識(shí)界的這種普遍放棄、逃逸、墮落的行為，帶給一個(gè)民族的影響是致命的。文革期間的中國，大師級(jí)的哲學(xué)家馮友蘭建議：“秦始皇使用了政治上的威力，焚書坑儒，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)實(shí)行全面的地主階級(jí)專政，鞏固了地主階級(jí)的政權(quán)。這個(gè)歷史經(jīng)驗(yàn)很可以作為無產(chǎn)階級(jí)的借鑒，這也是古今對(duì)照，古為今用?！彼荼咀吩矗缋顕摹吨袊娜说幕罘ā分兴f：“焚書坑儒這種高智商的殺人方式恐怕不是秦始皇一介武夫所能為”。丹尼爾?貝爾《資本主義文化矛盾》：現(xiàn)代社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化之間存在著驚人的分裂。法國布迪厄說：知識(shí)分子是一種悖論的或二維的存在

彭加勒《最后的沉思》對(duì)偏愛走極端的法國知識(shí)分子本身進(jìn)行了剖析和批判。

齊美爾《社會(huì)是如何可能的》：人類是一種雙重性生物，無論是作為群體或是個(gè)人，生命內(nèi)部都具有各種對(duì)張的二元力量向外發(fā)展。作為個(gè)人，這種雙重性表現(xiàn)在身體和精神都同時(shí)需要?jiǎng)痈信c寧靜，作為群體，社會(huì)歷史是在社會(huì)群體與個(gè)性提升之間的沖突、妥協(xié)和調(diào)和之中發(fā)展。齊美爾認(rèn)為社會(huì)生活看起來就像雙方寸土必爭的戰(zhàn)場。人們同時(shí)面對(duì)個(gè)體性與普遍性的原則，必須沖突的兩者之間努力取得平衡，以達(dá)成基本人性中的對(duì)立統(tǒng)一運(yùn)作，這種運(yùn)作要透過“不斷地調(diào)節(jié)比例從而重獲不斷失去平衡?！崩麪?雅克比《最后的知識(shí)分子》，表達(dá)了對(duì)美國知識(shí)界更深的憂慮，即真正的危機(jī)是知識(shí)分子這一群體正在消失，它被專業(yè)化程度過高、狹隘的學(xué)院專家們?nèi)〈缃竦膶＜覀兊囊庖娭挥猩贁?shù)的同行可以理解。哈耶克說，知識(shí)分子的真正陷阱是淪入過度專業(yè)化與技術(shù)化的陷阱，失去了對(duì)更廣闊世界的好奇心。周國平說：哲學(xué)成了辦公大樓，在名目繁多的科室里，只見伏案辦公的職員，見不到一個(gè)真正的哲學(xué)家。馬爾庫塞《單向度的人》：技術(shù)控制了人。哈貝馬斯《走向理性社會(huì)》：生命的意義失掉了存在的基礎(chǔ)，生命的價(jià)值失去了終極依據(jù)。海德格爾《人，詩意地安居》：學(xué)者消失了，科學(xué)墮落為探究。還有一種情形，那就是丹尼爾?貝爾在《資本主義文化矛盾》中描述的：宮廷樂師、行吟詩人與修道院的僧侶如今變成廣告撰稿人、專欄作家與公共形象設(shè)計(jì)者缺乏對(duì)道德操守的堅(jiān)守，缺乏對(duì)良知的省視，缺乏對(duì)誘惑和邪惡的抵制，缺乏犯下罪惡之后懺悔的勇氣。在西方文化史上，有圣奧古斯丁的《懺悔錄》，有盧梭的《懺悔錄》，我們有什么?

朱學(xué)勤說：“世界史上的優(yōu)秀民族在災(zāi)難過后，都能從靈魂拷問的深淵中升起一座座文學(xué)和哲學(xué)顛峰，唯獨(dú)我們這個(gè)民族例外。”正因如此，才有對(duì)人的極度冷漠。北京大學(xué)某學(xué)者說堵車讓他感到很欣慰，因?yàn)槎萝囀欠睒s的標(biāo)志;某災(zāi)難經(jīng)濟(jì)學(xué)家說，災(zāi)難對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展是有利的，可以拉動(dòng)內(nèi)需。

亨利?柏格森在《道德與宗教的兩個(gè)起源》中說：我們的道德的部分包含著責(zé)任，責(zé)任都是日常實(shí)際的事情。面對(duì)現(xiàn)實(shí)問題，