中國現(xiàn)代文學(xué)思潮研究（第二章 第四節(jié) 白話文學(xué)思潮的兩大特征 - 現(xiàn)代化與民族化）知識點(diǎn)

中國現(xiàn)代文學(xué)思潮研究（第二章第四節(jié)白話文學(xué)思潮的兩大特征——現(xiàn)代化與民族化）知識點(diǎn)一、現(xiàn)代化特征五四時(shí)期興起的白話文學(xué)思潮是一種具有鮮明時(shí)代特征的文學(xué)思潮。從它的內(nèi)容看，其現(xiàn)代化是顯而易見的，因?yàn)?，它直接地反映了時(shí)代對文學(xué)的要求。不過，考察歷代中外文學(xué)的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)說，每一個(gè)時(shí)代的文學(xué)思潮相對于那一個(gè)時(shí)代而言，都具有那個(gè)時(shí)代的“現(xiàn)代”特征。如唐代韓愈倡導(dǎo)的“古文運(yùn)動(dòng)”，近代梁啟超等倡導(dǎo)的“詩界革命”、“小說界革命”等。五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)中的白話文學(xué)思潮的現(xiàn)代化的個(gè)性特征何在呢？從總的方面講，這個(gè)個(gè)性特征是鮮明而濃厚的“人的意識”，具體來講，又有以下幾個(gè)方面的特征：1、從新的文學(xué)史觀出發(fā)，明確地提出了“白話文學(xué)為中國文學(xué)的正宗”的觀念。這種觀念是一個(gè)與傳統(tǒng)的文學(xué)觀念對立的“新”觀念。因?yàn)?，傳統(tǒng)文學(xué)觀念認(rèn)為，文言文學(xué)才是文學(xué)的正宗。它的“新”不僅“新”在它否定了傳統(tǒng)文論對“白話文學(xué)”的文學(xué)地位的否定，“用一種新的文學(xué)史觀”（建設(shè)的文學(xué)革命論·導(dǎo)言26頁），代替了傳統(tǒng)的文學(xué)史觀，而且，“新”在它是一種自覺的、有意識的主張。正如胡適所說：“這一千年來，中國固然有了一些有價(jià)值的白話文學(xué)……因?yàn)闆]有‘有意識的主張’所以白話文學(xué)從不曾和那些‘死文學(xué)’爭那‘文學(xué)正宗的位置。”而五四新文學(xué)先驅(qū)們卻第一次在中國文學(xué)史上“有意識”地、自覺地提出了這一主張。他們是中國文學(xué)史上第一個(gè)發(fā)現(xiàn)白話文學(xué)價(jià)值的群體。瑞典歷史學(xué)家雅克布·布克哈特在《意大利文藝復(fù)興時(shí)期的文化》一書中曾說：“真正的發(fā)現(xiàn)者不是那個(gè)第一次偶然碰到任何東西的人，而是那個(gè)找到了他所尋找的那個(gè)東西的人”。新文學(xué)先驅(qū)們提出的這一新觀點(diǎn)表明，他們就是“那個(gè)找到了他所尋找的東西的人”，他們是自覺尋找那個(gè)東西的人。2、從文學(xué)形式本體出發(fā)，明確地提出了“新文學(xué)就是白話文學(xué)”的主張。這一主張徹底叛離了傳統(tǒng)文學(xué)觀的體系，既不從文學(xué)“經(jīng)國之大業(yè)”的社會價(jià)值入手，也不從文學(xué)“美出于心靈”的文學(xué)創(chuàng)造論開題，而是著力于從文學(xué)形式入手來界定“新文學(xué)”的本質(zhì)和特征，從而在最基本的意義上切中了文學(xué)的本體：文學(xué)是語言的藝術(shù)。這的確是一個(gè)新觀念，而且是一個(gè)由“新思維”（從文學(xué)的形式）產(chǎn)生的新觀點(diǎn)。值得一提的是，這樣一種新觀念，雖然是從文學(xué)形式本體出發(fā)對新文學(xué)的界定，但是，它又內(nèi)在地與五四時(shí)期的其它新文學(xué)的觀念，如“人的文學(xué)”觀、“平民文學(xué)”觀、“國民文學(xué)”觀、“社會文學(xué)”觀等，有密切的聯(lián)系。這個(gè)聯(lián)系就是“白話”。事實(shí)上，談?wù)撐逅奈膶W(xué)的任何新觀念，都不能不涉及白話的主張，而談?wù)摪自挼闹鲝?，又不可能離開整個(gè)新文學(xué)觀，它們原來就是一個(gè)整體。雖然表面上我們看不出白話與“人的文學(xué)”、寫實(shí)文學(xué)等觀念的關(guān)系，但是，正如蒲伯所說：“所有的不和是諧調(diào)尚未被理解”（轉(zhuǎn)引自魯賓斯坦《從莎士比亞到奧斯丁》第263頁）。一旦我們理解了這種“諧調(diào)”，那么就會有“一林的玫瑰，妝點(diǎn)冬天的陰郁”（裴多菲）。人們已經(jīng)形成了一種普遍的看法：陳獨(dú)秀、周作人等是主張文學(xué)內(nèi)容革新的先驅(qū)，而胡適等是主張文學(xué)形式革新的闖將。不錯(cuò)，無論從哪個(gè)方面看，這種判斷都是中肯的，正如我們觀察一座大山時(shí)，首先注意的是它的主要特點(diǎn)和一般輪廓，但是，在下這種判斷的時(shí)候，人們卻忽視了這樣一個(gè)問題，即任何從內(nèi)容方面談?wù)撐膶W(xué)的理論，從來也不可能忽視形式問題，這正如任何從形式入手談?wù)撐膶W(xué)的理論不能無視內(nèi)容一樣。胡適曾說：“我最初提出的‘八事’和獨(dú)秀提出的‘三大主義’都顧到形式和內(nèi)容兩個(gè)方面”，“錢玄同先生響應(yīng)我的第一封信也不曾把這兩方面分開”·。事實(shí)的確如此，而尤其應(yīng)當(dāng)注意的是，在他們的理論和主張中無論是以談內(nèi)容為主的文章，還是以論形式為宗旨的理論，他們都沒有離開過語言這個(gè)文學(xué)的基本因素。先看陳獨(dú)秀的《文學(xué)革命論》。在他大書特書的“三大主義”中，哪一處離開過文學(xué)的語言問題呢？曰，推倒雕琢的，阿諛的貴族文學(xué)，建設(shè)平易的抒情的國民文學(xué)；曰，推到陳腐的，鋪張的古典文學(xué)，建設(shè)新鮮的，立誠的寫實(shí)文學(xué)；曰，推到迂晦的艱澀的山林文學(xué)，建設(shè)明了的通俗的社會文學(xué)。他所概括的“貴族文學(xué)”、“國民文學(xué)”等的基本屬性，無一不是由語言風(fēng)格體現(xiàn)的。“雕琢”與“平易”對舉，“鋪張”與“新鮮”并提，“迂晦、艱澀”與“明了、通俗”相左。語言這個(gè)幽靈，一次次將“晦澀”、“雕琢”等附于古典文學(xué)、山林文學(xué)等之上，塑造出它們僵化的形象。與此同時(shí)又一次次將“明朗”、“新鮮”的色彩奉獻(xiàn)給國民文學(xué)等，刻畫出它們那充滿活力的形象。所以，在這些以內(nèi)容為主的文學(xué)觀念中，無處不見語言風(fēng)格的影子。而“國民文學(xué)”所具有的平易、抒情的特征，“寫實(shí)文學(xué)”所具有的新鮮的特征，“社會文學(xué)”所具有的明了、通俗的特征，又恰恰是“白話”的風(fēng)格特征（關(guān)于白話的風(fēng)格我將在第四節(jié)專門論述）。所以，我們雖然還不能很明白地體會“國民文學(xué)”的整體面貌，也未能窺見“社會文學(xué)”、“寫實(shí)文學(xué)”的確切內(nèi)涵，然而，透過修飾這三種文學(xué)的文詞風(fēng)格，我們卻可以感受到它們濃厚的時(shí)代氣息，它們與白話的那種不可分割的關(guān)系。而從某種意義上說，正是因?yàn)檫@些新的文學(xué)觀念與白話的這種聯(lián)系，才使它們那本來十分含糊的概念透露出了可見可感的時(shí)代氣息，如此將這些新的文學(xué)觀與白話的聯(lián)系切斷，不僅會完全泯滅它們那清新、明朗的形象，而且，我們也不能不懷疑這些所謂“新”觀念會不會是傳統(tǒng)文學(xué)觀的翻版。所以，我們應(yīng)當(dāng)感謝白話，正是它以自己顯而易見的風(fēng)格優(yōu)勢，武裝了這些脫穎而出的文學(xué)觀念，塑造了這些新文學(xué)觀的外在形象，使它們得以生輝，而這些新的文學(xué)觀也以一種更為慷慨的姿態(tài)報(bào)答了白話的恩惠，升華了它的意義。周作人提出“平民文學(xué)”觀時(shí)，將自己認(rèn)為的最高榮譽(yù)都給了白話。他說：“白話多是平民的文學(xué)”，而且，這種以白話為形式的文學(xué)，在整體風(fēng)格上比起貴族文學(xué)“偏于部分的、修飾的”文體，不僅形式美的特征更為明顯，并且，貴族文學(xué)的“偏于部分的、修飾的弊端”，“白話似乎可以沒有了”。周作人將這種嶄新的文學(xué)建立在白話基礎(chǔ)上的做法，反映了新文學(xué)倡導(dǎo)時(shí)期的一種普遍傾向：新觀念常常與白話分不開，只是聯(lián)系的方式不同，有的通過白話這面鏡子折射出來，如陳獨(dú)秀的三大主義；有的直接與它聯(lián)系如平民文學(xué)的主張，總之，在新文學(xué)倡導(dǎo)的初期，新文學(xué)觀在亮出自己內(nèi)容的時(shí)候，幾乎都是以白話所具有的風(fēng)格為基礎(chǔ)的。白話的這種無孔不入以及它與新文學(xué)觀的這種密切關(guān)系，使胡適在總結(jié)整個(gè)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)時(shí)指出，這次新文學(xué)運(yùn)動(dòng)，“我們的中心理論有兩個(gè)：一個(gè)是我們要建立一種‘活的文學(xué)’，一個(gè)是我們要建設(shè)一種‘人的文學(xué)’，前一個(gè)理論是文字工具的革新，后一種是文學(xué)內(nèi)容的革新”。他將兩者相提并論，不僅僅關(guān)乎內(nèi)容與形式這種一般藝術(shù)哲學(xué)的問題，而且說明了這樣一種事實(shí)：白話的倡導(dǎo)本身就是一種新的文學(xué)觀念。因此，白話與整個(gè)新文學(xué)觀念的關(guān)系是雙重的：它既幫助新文學(xué)觀顯示它們“新”的特點(diǎn)，成為新文學(xué)觀的前提與形式，而又與“人的文學(xué)”、“寫實(shí)文學(xué)”等新的文學(xué)觀同榜并列，本身就是新文學(xué)觀念中的一員，這正是它現(xiàn)代化特征之一。3、從文學(xué)的藝術(shù)規(guī)律出發(fā)，勾畫了白話與文學(xué)現(xiàn)代化的關(guān)系。一般說來，文學(xué)的現(xiàn)代化主要由兩個(gè)因素決定，一個(gè)是外在的時(shí)代因素，一個(gè)是內(nèi)在的文學(xué)用語。作圖示：時(shí)代制約著文學(xué)的內(nèi)容，而語言則滿足文學(xué)的形式，它們有如兩個(gè)支點(diǎn)，支撐著文學(xué)，其中語言又是基礎(chǔ)，因?yàn)?，文學(xué)是語言的藝術(shù)，文學(xué)要適應(yīng)時(shí)代，首先就要求語言能滿足文學(xué)。在新文學(xué)先驅(qū)們看來，白話正是能充分滿足新文學(xué)需要的理想的用語，當(dāng)然也就是文學(xué)現(xiàn)代化的理想選擇。白話何以能滿足文學(xué)的現(xiàn)代化呢？這是因?yàn)榘自掃m應(yīng)了文學(xué)的規(guī)律，這個(gè)規(guī)律就是“第一要明白清楚，第二要有力能動(dòng)人，第三要美”，即真、善、美三位一體，其中“明白清楚”（真）又是基礎(chǔ)，胡適認(rèn)為：“文學(xué)的基本作用（職務(wù)）還是‘達(dá)意表情’，故第一個(gè)條件是要把情或意，明白清楚地表出達(dá)出，使人懂得”·。白話在這確能大顯身手了。從“達(dá)意”來看，白話由于來自日常用語的口語，這就使它本身具有一種優(yōu)勢：近人情，能恰到好處的再現(xiàn)人性的真實(shí)。民間有一個(gè)極其聰明的諺語這樣比喻語言，“不是蜜，卻可以粘住任何東西”。毫無疑問，這是對語言功能的最生動(dòng)的贊譽(yù)，然而，能夠無愧于這種贊譽(yù)的只有白話，文言不僅難以承載這種盛譽(yù)而且它的不近人情，與生活脫離的弊端，使它常常呈現(xiàn)出這樣一種窘?jīng)r：“明明是鄉(xiāng)下老太婆說話，他們卻要叫他打起唐宋八大家的古文腔兒；明明是極下流的妓女說話，他們卻要他打起胡天游洪亮吉的駢文調(diào)子”?。這種悖于人情的窘態(tài)，正是文言不近人情的必然結(jié)果，在形式上，它雖然也能把某種意思表達(dá)出來，`然而，這種“意思”已經(jīng)不具有文學(xué)的意味了，文學(xué)視為生命的“真”與“美”的意境，都被那不近人情的滑稽腔調(diào)掃得蕩然無存，而文學(xué)的動(dòng)人性，它的“善”意也就無以附麗了。與之相比，白話的優(yōu)勢就顯而易見了，“白話做的文學(xué)，則一字一字之間，都可經(jīng)寫得入微，寫大總統(tǒng)說話的口吻，決不會變叫化子；叫化子不同大總統(tǒng)一樣，口里文縐縐的。其余無論寫什么人、什么事、什么情、什么境，都可運(yùn)用自由，不生阻礙，并且可以為各人各事保存他們的個(gè)性”1。很顯然，文言，只能讓所有人以一種腔調(diào)敘事說理，表情達(dá)意，而白話則可以用不同人的腔調(diào)來描摹不同人的情態(tài)與話語。而且，文言的敘事與人物的話語只能用相同的結(jié)構(gòu)方式與語式（書面語），白話則可輕而易舉地分開作者的敘事語與作品中人物的口語。正是從這種最明顯的效果上，付斯年得出結(jié)論：“文辭（文言）遠(yuǎn)違人情，語言（白話）切中事隱”。文言的每一弊端，無不與它在功能上“遠(yuǎn)違人情”相聯(lián)系，白話的每一個(gè)優(yōu)勢，處處都在表明它與人的密切關(guān)系，它的生命，它的活力，都在與人的關(guān)聯(lián)中得到顯現(xiàn)，得到發(fā)展。因此，從白話的歷史性來考察，與古人生活切近的白話能生動(dòng)地表達(dá)出古人的血肉，形成動(dòng)人的魅力，構(gòu)成美麗的意境，而與現(xiàn)代人生活切近的現(xiàn)代白話，這“從四萬萬人口中發(fā)出的聲音”，當(dāng)然也就能表達(dá)出現(xiàn)代人的人性和現(xiàn)代人的生活。郭沫若認(rèn)為：“古人用他們的言辭表示他們的情懷，已成為古詩，今人用我們的言辭表示我們的生趣，便是新詩”（《論詩三札》），這不僅道出了白話發(fā)展的必然規(guī)律，而且表明了白話與文學(xué)現(xiàn)代化的有機(jī)聯(lián)系，而作為這種聯(lián)系的最內(nèi)在根據(jù)就是人及其人的生活．白話從這里獲得了自己的生命，也從這里負(fù)載文學(xué)的使命，走向現(xiàn)代化。不僅如此，白話在表達(dá)人的感情方面也顯示了自己的優(yōu)勢，正是這種優(yōu)勢，使得它在完成文學(xué)現(xiàn)代化的同時(shí)，也使自身的價(jià)值得到了實(shí)現(xiàn)。科林伍德認(rèn)為：“不存在沒有表現(xiàn)出來的情感”，而凡是“表現(xiàn)出來的情感”又不存在與人情無關(guān)的情況．人情是各種各樣的，人的感受，情緒是多采多姿的，而表現(xiàn)它們的文學(xué)用語也應(yīng)當(dāng)是豐富多彩，生動(dòng)活潑的。文學(xué)與人情感的千絲萬縷的聯(lián)系，以最顯然的邏輯，向一切文學(xué)用語展示了這一藝術(shù)的基本要求，是金子，在哪里都會閃光，是玻璃球，即使放在紅寶石中也掩飾不了它的平常．白話與文言，就正如金子與玻璃球一樣，一個(gè)以其貨真價(jià)實(shí)升騰文學(xué)所容納的情感，一個(gè)則以千般的修飾要把自己的真實(shí)窘態(tài)遮掩．當(dāng)新文學(xué)先驅(qū)將這兩種用語進(jìn)行比照后，一切都清清楚楚了。文言，它的特點(diǎn)是有著一整套代代相襲的規(guī)范，因此，用文言表達(dá)情感時(shí)，有一個(gè)很嚴(yán)格的修辭，就是必須用經(jīng)典性的套語，如“典故”等等，否則就顯不出文言的雅，也無以構(gòu)成古文奇麗高古的風(fēng)貌，如此一來就造成了表達(dá)情感時(shí)的這樣一種狀況：“明明是客子思家，他們須說‘王粲登樓’、‘仲宣作賦’；明明是送別，他們卻須說‘陽關(guān)三疊’、‘一曲渭城’”（《大系·建設(shè)理論集》第129頁）。人世間最平常、最坦誠的“思家”、“送別”的情感，由于這種轉(zhuǎn)彎抹角的引經(jīng)據(jù)典，就有如在作者與作品，作品與讀者之間立起了兩道天然屏障。作者有了“思家”等情感，由于文言表達(dá)上的限制，使他必須找到一個(gè)適當(dāng)?shù)摹暗洹?，而讀者在理解時(shí)又得先拆開這個(gè)“典”，要理解“客子思家”的情緒，先決條件就是要弄懂“王餐登樓”等典故所包容的情緒，如果解不開這個(gè)謎，拆不了這個(gè)屏障，也就讀不懂這情感的符碼，這作品也就等于白寫了。同時(shí)，由于這些典故都是彼時(shí)彼地的人在彼時(shí)彼地的情感體驗(yàn)的結(jié)晶，它的含義是固定的、有限的，以這種固定有限的“典故”之義來規(guī)范此時(shí)此地人的情感體驗(yàn)，不是削足適履，就是小題大作，完全的吻合是根本不存在的，正如一棵樹上根本不存在兩片完全一樣的葉子一樣，選擇的結(jié)果不僅必然會消蝕情感的生動(dòng)性、獨(dú)特性、美妙性，而且這種“削足適履”或“小題大作”往往容易將人的情感導(dǎo)入一種“做作”的歧路。陳獨(dú)秀曾經(jīng)這樣嘲笑那些恪守文言格套的抒情，“居喪者即華衣美食，而哀啟必欺人曰‘苫塊昏迷’”（文學(xué)革命論）。這種虛情假意，從根本上講是因?yàn)闆]有真情實(shí)感，但是，即使有了真情實(shí)感，在尋找套語典故的過程中，真的也會被扭曲，生動(dòng)的、靈氣勃發(fā)的情感，也會被這些僵硬了的文字悶死。內(nèi)容與形式的鐵的規(guī)律就是如此。而白話，由于直出其口，“有什么話，說什么樣話”，“話怎么說，就怎么說”，有什么情感體驗(yàn)，就直接用什么表達(dá)出來，它沒有典的限制，不用轉(zhuǎn)彎抹角地自我構(gòu)壘屏障，也不用削足適履，“白話，因?yàn)槠淝泻先饲?，以之形容，恰恰得其宜，以之達(dá)意，畢肖心情”（付斯年《文學(xué)革新申議》），它不象文言那樣，非得借“格套”、“典故”的光，顯耀自己的典雅，它就象金子，自我就是閃閃發(fā)光的，它以自己的光芒映照出人的情感的本來面目，最大可能地滿足文學(xué)表達(dá)情感的需要，而人的情感作為最能代表文學(xué)現(xiàn)代化的內(nèi)容，借著它的光輝，白話在深化文學(xué)境界的同時(shí)，也就展示了文學(xué)現(xiàn)代化的風(fēng)采，白話自身也就在這種為新文學(xué)內(nèi)容的服務(wù)中，實(shí)現(xiàn)了自己的價(jià)值。二、民族化的特征白話文學(xué)思潮的民族化特征，主要表現(xiàn)在對中國傳統(tǒng)的白話文學(xué)用語的繼承以及在此基礎(chǔ)上的革新。（在創(chuàng)作上是顯然的，我這里主要從理論主張上探討。）在文學(xué)的層次上，誰都不會否定這樣一個(gè)結(jié)論，對于文學(xué)來說：“語言……是民族形式的第一個(gè)標(biāo)幟”（周揚(yáng)《新的人民的文藝》）。漢語作為中國文學(xué)的工具，毫無疑問，它是中國文學(xué)民族特征的第一個(gè)標(biāo)幟．但是，由于歷史的原因，漢語又被人為地分為白話（口語）與文言（書面語）兩大類。對于中國文學(xué)來說，正統(tǒng)的用語是文言，用文言所做的文學(xué)就成了正統(tǒng)的民族文學(xué)。而白話，由于不是文學(xué)用語的正宗，因此，雖然從唐朝以來就產(chǎn)生了大量的白話文學(xué)作品，但是也就只能是非正統(tǒng)的民族文學(xué)。如果我們以文學(xué)用語為依據(jù)來劃分中國文學(xué)，應(yīng)當(dāng)說，在傳統(tǒng)的中國文學(xué)中實(shí)際上存在兩個(gè)系統(tǒng)的民族文學(xué)：一個(gè)是正統(tǒng)的文言文學(xué)；一個(gè)是世俗的白話文學(xué)。周作人將其判定為：文言文學(xué)多是貴族的，白話文學(xué)多是平民的。新文學(xué)先驅(qū)倡導(dǎo)白話，并且直接以“白話的文學(xué)”為新文學(xué)的徽號，很顯然是表示與貴族文學(xué)——文言的文學(xué)背道而馳，而將長期入另冊的白話文學(xué)作為文學(xué)的正宗。這樣一種簡單的倒置，卻標(biāo)志著新文學(xué)與舊文學(xué)根本對立的開始，同時(shí)也在實(shí)際上表明了新文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)的兩組完全不同的關(guān)系：一組是新文學(xué)與傳統(tǒng)文言文學(xué)的關(guān)系；一組則是新文學(xué)與傳統(tǒng)的白話文學(xué)的關(guān)系。這兩組文學(xué)的關(guān)系的性質(zhì)是完全不同的，這也就構(gòu)成了新文學(xué)的用語與傳統(tǒng)文學(xué)用語的兩種完全不同的趨向，這兩種完全不同的趨向的簡單表述就是“決裂與融合”。決裂，是新文學(xué)的用語與正統(tǒng)的民族文學(xué)用語對立的結(jié)果。新文學(xué)的用語是白話，正統(tǒng)的民族文學(xué)的用語是文言。在先驅(qū)們看來，文言是一種“死文字”，而白話卻是一種“活文字”。這種“死”與“活”的直接對應(yīng)，不僅明確地揭示了這兩種文學(xué)用語的不同性質(zhì)，也形象地標(biāo)明了兩種文學(xué)用語決裂的必然。（這一組關(guān)系與白話文學(xué)思潮民族化沒有什么關(guān)系，我們不講，講第二組關(guān)系）。那么，新文學(xué)的白話與傳統(tǒng)的白話文學(xué)的白話是什么關(guān)系呢？這是一個(gè)長期被人忽略了的問題，事實(shí)上，抓住這一個(gè)課題，我們不僅可以探討新文學(xué)的用語與傳統(tǒng)白話文學(xué)用語之間的關(guān)系，更可以發(fā)現(xiàn)新文學(xué)用語（白話）的現(xiàn)代意蘊(yùn)，正是在繼承傳統(tǒng)與努力現(xiàn)代化的雙重努力中取得的。這個(gè)用語建設(shè)的偉大之處在于，它脫胎于傳統(tǒng)而又超越了傳統(tǒng)，從傳統(tǒng)吸收了營養(yǎng)，并將其轉(zhuǎn)化成了自己的血肉，從而以完全嶄新的姿態(tài)在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間劃出了一條界線。在語言的發(fā)展中有兩條定理總是時(shí)時(shí)發(fā)生沖突的，這就是墨守成規(guī)與即興創(chuàng)造。語言作為一種歷史地形成的有意味的符號，它的本質(zhì)決定了它必然具有一定的穩(wěn)定性和惰性，它不象人類其它文化現(xiàn)象，如意識形態(tài)，具有較為靈活的可變特性，它一旦形成，往往能超越時(shí)空地保持不變。因此，這也就決定了人們用語言進(jìn)行交際時(shí)，必須遵守共同的、約定俗成的語言規(guī)范。作家也不例外。他們進(jìn)行創(chuàng)作的時(shí)候，也必須使用具有廣泛基礎(chǔ)和歷史依據(jù)的語言而不可能憑空自己獨(dú)創(chuàng)一套新的用語，如果一位作家硬性用一套誰也不懂的用語進(jìn)行寫作，那么，除了造出一大堆垃圾外，他什么也不會得到。語言的這種穩(wěn)定和約定成俗的品格，就決定了在文學(xué)用語上，一定程度地墨守成規(guī)的合理性和必要性。新文學(xué)先驅(qū)所倡導(dǎo)的白話在當(dāng)時(shí)能夠引起強(qiáng)烈的反響，一方面固然得力于時(shí)代的偉力，正如陳獨(dú)秀所說：“適之等若在三十年前提倡白話文，只需章行嚴(yán)一篇文章便駁得煙消灰滅”。另一方面，則是新文學(xué)先驅(qū)們在倡導(dǎo)白話時(shí)，科學(xué)地遵循了語言自身的規(guī)律，在一定程度上繼承了白話文學(xué)用語的規(guī)范。文學(xué)的史實(shí)告訴我們：“沒有哪個(gè)藝術(shù)家從一開始就運(yùn)用一種全新的形式語言”。這是因?yàn)?，如果一種語言完全不帶習(xí)俗的規(guī)范，那么它從一開始就無法負(fù)載思想，傳達(dá)感情，它的誕生也就是它的滅亡。因此，在事物的發(fā)展中，特別在語言的發(fā)展過程中，一定的墨守成規(guī)不僅是需要的，而且應(yīng)當(dāng)說是充分必要的條件?！罢l要偉大，必須聚精會神，在限制中才能顯示出身手，只有法則能給我們自由”（歌德），新文學(xué)的白話就是在“法則”中獲得的自由，是在因襲傳統(tǒng)的原則中穩(wěn)步走向自己的天地的。事實(shí)上，從新文學(xué)的實(shí)際考察，我們也可發(fā)現(xiàn)，新文學(xué)的用語與傳統(tǒng)白話文學(xué)的用語本身就具有千絲萬縷的聯(lián)系。從源頭來看，傳統(tǒng)白話文學(xué)所用的語言與新文學(xué)的語言有著共同的源頭：人的日常口語。這種相同的基礎(chǔ)就成了它們相互聯(lián)系的天然紐帶，盡管因時(shí)代不同，在一些方面有變化，但是，在基本詞匯方面，新文學(xué)的用語與傳統(tǒng)白話文如《水滸傳》、《紅樓夢》等所用詞匯大致相同。而且在語法規(guī)范上也是相近的。這種情況表明，新文學(xué)的白話與傳統(tǒng)的白話在性質(zhì)上屬于一個(gè)言語系統(tǒng)。正如斯大林所說，某種用語，如果基本詞匯大部分是相同的，那么無論在空間上多么遙遠(yuǎn)，在時(shí)間上多么漫長，它也始終是屬于同一個(gè)系統(tǒng)的。同時(shí)，從新文學(xué)白話倡導(dǎo)的直接契機(jī)來看，正是傳統(tǒng)的白話文學(xué)為先驅(qū)們提供了依據(jù)，使他們堅(jiān)定地認(rèn)可：“中國文學(xué)，當(dāng)以白話為文學(xué)正宗”，“必不容反對者有討論余地”。正因?yàn)樾挛膶W(xué)的白話與傳統(tǒng)文學(xué)的白話有著千絲萬縷的聯(lián)系，從而導(dǎo)致了先驅(qū)們最初提倡白話時(shí)的一種普遍傾向：不僅以傳統(tǒng)的白話文為依據(jù)，而且常常將自己提倡的白話與傳統(tǒng)的白話相提并論，“與其用三千年前之死字，不如用二十世紀(jì)之活字；與其作不能行遠(yuǎn)，不能普及之秦、漢、六朝的文字，不如作家喻戶曉之‘水滸’、‘西游記’文字”（《文學(xué)改良芻議》）。在這種相提并論的格局中，傳統(tǒng)文學(xué)所創(chuàng)作的豐富的白話，不僅成了新文學(xué)白話提出的依據(jù)，而且有時(shí)本身就是新文學(xué)白話的內(nèi)容之一，“文言合一”主張的提出，正是這種狀況的集中反映。所以，當(dāng)我們以一種嶄新的眼光來審視新文學(xué)的白話時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)它并不是從天上掉下來的第二種語言，而仍然是民族語言母體中的產(chǎn)兒，這正是它具有強(qiáng)大生命力的內(nèi)在依據(jù)之一，它自身也正是依靠著民族語言這個(gè)母體，茁壯成長起來，作為對白話這種文學(xué)用語的偉大報(bào)償，是產(chǎn)生了魯迅、郁達(dá)夫等的小說，胡適、郭沫若等人的詩歌，周作人、冰心等的優(yōu)美散文。它們以生動(dòng)的形態(tài)證明了先驅(qū)們勾畫的白話藍(lán)圖的民族性特征。當(dāng)然，新文學(xué)的白話、畢竟是“二十世紀(jì)之活字”，這在歷時(shí)性上就標(biāo)明了它與傳統(tǒng)白話的區(qū)別。郭沫若在《文學(xué)革命之回顧》一文中曾說：“我們現(xiàn)在所通行的文體，自然有異于歷來的文言，而嚴(yán)格的說時(shí)，也不是歷來所用的白話”，因?yàn)?，時(shí)代“不斷的創(chuàng)造它的白話”。郭沫若以時(shí)代為出發(fā)點(diǎn)論述了白話變化的必然性，這種論述只要稍有歷史觀念的人都是不會反駁的，因?yàn)樗从沉艘环N普遍的規(guī)律。如果說，在文學(xué)用語中，一定的墨守成規(guī)是需要的話，那么革新創(chuàng)造則更為需要。任何一種文學(xué)用語，如果總是墨守成規(guī)，必然會變得毫無生氣；任何用語規(guī)則，如果將其絕對化，那么，這種規(guī)則對于語言的發(fā)展就不是一種助力而變成一種阻力了，正如愛德華·楊格所說：“法則正如拐杖，對跛者是有用的幫手，對強(qiáng)者卻是一種障礙”。傳統(tǒng)的白話對于開創(chuàng)新文學(xué)的白話，無疑是“幫手”，但對于白話的現(xiàn)代化，又無疑是“對手”。新文學(xué)白話每前進(jìn)一步，都在擴(kuò)大傳統(tǒng)白話的影響，在光大它的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)，也在突破、揚(yáng)棄它的某些既成規(guī)范，因?yàn)椋骸肮┙o現(xiàn)代人看的文學(xué)作品，必須以現(xiàn)代白話寫之”，白話而又必須“現(xiàn)代化”，這才是新文學(xué)白話從民