劉潤澤 第四章·制度變遷分析

第四章·制度變遷分析

——劉潤澤

2015111293第四章·制度變遷分析本章一共包括五節(jié)：一·抽水競賽二·訴訟博弈三·企業(yè)家的博弈四·多中心的公共企業(yè)博弈五·制度供給分析作者提出一系列問題（參與者？····162頁）應(yīng)用抽水競賽案例為模型，具體說明這些問題是如何影響公共治理的制度。同時(shí)以問題解決的過程，描述解決二階的集團(tuán)困境的一些努力。來試圖考察設(shè)計(jì)新制度的過程以及探討制度供給的問題。第四章的整體脈絡(luò)第四章·制度變遷分析這節(jié)課我們主要討論：一·抽水競賽二·訴訟博弈三·如何確保當(dāng)事人各方對解決方案的遵守？本章通過考察大洛杉磯地區(qū)南部其中3個(gè)流域（雷蒙德流域，西部流域，中部流域）的治理規(guī)則的變遷過程，這3個(gè)流域水生產(chǎn)者境況的這些改變主要依賴于水權(quán)糾紛的談判解決方案，來試圖考察設(shè)計(jì)新制度的過程以及探討制度供給的問題。一·抽水競賽加利福尼亞南海岸平原下的地下水流域何為抽水競賽？為何會產(chǎn)生抽水競賽？一·供給限制二·制度限制各個(gè)水生產(chǎn)者競爭抽水“與地面供水系統(tǒng)連接的地下水流域是特別有價(jià)值的?！绷畠r(jià)的高質(zhì)量水資源：

從北加利福尼亞、科羅拉多河引水＝$240/英畝-英尺

∨

從洛杉磯都市抽水＝$134/英畝-英尺地表水代替以上三個(gè)流域的地下水（282458英畝-英尺）耗費(fèi)城市居民和灌溉者2800萬美元地下水流域作為用水高峰期供水的自然儲水庫具有重大價(jià)值：修建一座水塔成本：$57500/英畝-英尺×年需求量$327435*16%=水庫短期儲水量52389英畝-英尺‖

30.1億美元“過度抽水或者污染可以摧毀地下水流域……如果海水倒灌不止，整個(gè)地下水流域?qū)⒉辉倌軌蜃鳛楣┧馁Y源或具有儲水的能力?！边^度抽取地下水是本章所要闡述的、制度變遷之前，地下水使用權(quán)確定方式的邏輯結(jié)果。那如何確定水權(quán)？水權(quán)博弈的邏輯習(xí)慣法/河岸權(quán)理論相關(guān)權(quán)理論占用權(quán)理論約定權(quán)理論相關(guān)權(quán)理論相關(guān)權(quán)理論認(rèn)為，水在短缺時(shí)期，如果要求法庭對相沖突的利益作出裁定，那么法庭將會把所有地下水之上土地所有者作為相關(guān)的、地位相同的所有者來對待。在水稀缺時(shí)期，每一個(gè)所有者將按比例份額而不是絕對份額得到水。習(xí)慣法/河岸權(quán)理論地下水之上的土地所有者擁有了在他或她的土地之下的全部供水流量的河岸權(quán)。任何一塊土地（例如，A土地）這下的水都能被吸到臨近的土地，只要臨近土地所有者的抽水速度快于土地A的所有者。占用者抽取的水并不是用于這些抽水者所擁有的土地。大多數(shù)抽水者就屬于這些抽水者，因?yàn)樗麄兂槿〉乃怯伤麄兊目蛻舳皇亲詠硭咀约菏褂?。不允許，更不鼓勵地下水之上的土地所有者抽取“過剩的水”，或?qū)⑺鰺o益的使用。占用權(quán)理論約定權(quán)理論如果一個(gè)人占用了他人土地并使之在一段時(shí)期中（加州是5年）處于開放、眾所周知和持續(xù)使用的狀態(tài)，原來的土地所有者沒有就驅(qū)逐占領(lǐng)者作任何努力，那么原來的土地所有者便失去了對土地的所有權(quán)。抽水成本的外部性策略的外部效應(yīng)低效率戰(zhàn)略土地所有者面臨的兩種情況1·如果在所有“過剩”的水占用完之前提起訴訟，法庭就會就會裁定：被告所侵占的的確是過剩的水。地下水之上土地的所有者要承擔(dān)全部訴訟成本，卻得不到任何制止抽水競賽的方案2·如果提起訴訟時(shí)間太遲，那么只要法庭裁定：被告所侵占的并不是過剩的水，占用者就得到了因襲權(quán)。抽水競賽換句話說，不管提起訴訟的成本由誰承擔(dān)，地下水之上土地的土地所有者在他的權(quán)利被侵占前都無法成功地保護(hù)自己的權(quán)利。面對這些復(fù)雜的不確定性，為了取得任何類型的水權(quán)，地下水抽取者就要不停地抽水并加以有益利用。律師的忠告就是：盡可能多地抽水，以后再作辯解。結(jié)論抽水競賽的解決方案并不是由外部當(dāng)局強(qiáng)加給競賽的參與者的，而是由參與者通過公共論壇把限制強(qiáng)加于他們自己。之雷蒙德流域的談判第二節(jié)訴訟博弈雷蒙德流域水生產(chǎn)者面臨局面：流域面積小，內(nèi)陸地區(qū)，不受海水侵蝕。1，有占支配地位的水生產(chǎn)者——帕薩迪納特權(quán)集團(tuán)。2，存在少量水生產(chǎn)者搭便車行為。3，雷蒙德流域的談判帕薩迪納市在特權(quán)集團(tuán)中連續(xù)多年都采用了支配者策略。從1914年到1923年，這個(gè)城市通過把截留的洪水排放到圣加伯利爾山腳的方法，補(bǔ)充流域的水量帕薩迪納市試圖與其他水生產(chǎn)者通過談判形成一個(gè)使所有水生產(chǎn)者共同減少從流域抽取地下水量的民間解決方案。土地所有者和占用者的談判格局二·訴訟博弈簽約各方同意按比例分擔(dān)削減后的抽水量，而不再通過法律程序裁定誰享有優(yōu)先權(quán)。削減后按比例劃分的抽水量由D點(diǎn)表示。每一個(gè)水生產(chǎn)者按比例分得的份額進(jìn)而也得到保證，并對那些因削減抽水量受到最不利影響的水生產(chǎn)者作出一項(xiàng)安排，使他們有權(quán)與那些愿意根據(jù)情況逐年出售水權(quán)的人進(jìn)行交換。抽水各方通過自主協(xié)商，以此通過法律程序解決更快的速度和更低的成本，結(jié)束了抽水競賽的局面。抽水各方還獲得了分享該流域安全抽水量的穩(wěn)固的、市場化的權(quán)利之西部流域的談判

訴訟博弈不過這個(gè)群體的規(guī)模在某種程度上被該流域地下水生產(chǎn)的集中度所抵消。

1945年10月，三方占用者加利福尼亞水公司、托倫斯市和帕洛斯佛得斯水公司，提起了西部流域訴訟案。西部流域水生產(chǎn)者面臨的不利局面1，大量的水生產(chǎn)者2，沒有一個(gè)占支配地位的生產(chǎn)者3，受海水侵蝕的風(fēng)險(xiǎn)很不對稱西部流域自治解決1.有關(guān)水生產(chǎn)者建立一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)，繼續(xù)討論他們共同的問題和可能采取的聯(lián)合行動；2.對該地區(qū)的替代水資源進(jìn)行技術(shù)調(diào)查；3.水生產(chǎn)者考慮采取與雷蒙德流域類似的行動，以減少地下水的抽取并在所有的水生產(chǎn)者中定量分配西部流域有限的供水。1944年12月，所有主要的水生產(chǎn)者舉行會晤，建立了一個(gè)特別委員會考慮下一步措施。委員會提出了三項(xiàng)重要建議：協(xié)會的作用三項(xiàng)措施全部得到落實(shí)。西部流域水協(xié)會會在幾個(gè)月內(nèi)成立。這個(gè)協(xié)會舉辦了一個(gè)經(jīng)常性的開放式論壇。通過這個(gè)協(xié)會人們獲得了各種技術(shù)信息。大量的會議記錄都被保存，并且記錄對會員都是公開的。協(xié)會對所有會員發(fā)送每周通訊是：無論是令人愉快的還是不愉快的，都應(yīng)讓人們知情。西部流域的談判成果允許像雷蒙德流域那樣的水權(quán)交換，削減25%到30%將不會給任何水生產(chǎn)者造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失同時(shí)臨時(shí)協(xié)議的簽署者只有在大多數(shù)其他大的水生產(chǎn)者履行承若后，才采取“合作行動”的承若單獨(dú)的霍桑市并沒有采取“合作行動”，并且增加了自己的抽水量，因此霍桑市因抽取了更多的份額而節(jié)約了10萬美元成本。（市政供水需求優(yōu)先與向工業(yè)供水的需求），霍桑市的上訴失敗（臨時(shí)協(xié)議）最終協(xié)議之中部流域的訴訟案二·訴訟博弈中部流域面臨的有利局面：1、流域大，沿海面小2、前兩個(gè)訴訟案的影響和促進(jìn)中部流域抽水概況過度抽水在中部流域始于1942年，晚于雷蒙德流域和西部流域。在西部流域的催促下，中部流域的水生產(chǎn)者于1950年組織了中部流域水協(xié)會，其組織結(jié)構(gòu)與西部相似。中部流域的水生產(chǎn)者希望避免因使用法庭要求的仲裁程序而造成的長期拖延和高昂成本，避免涉及流域內(nèi)所有很小的水生產(chǎn)者。中部流域的訴訟案在西部流域的催促下，中部流域的水生產(chǎn)者于1950年組織了中部流域水協(xié)會，其組織結(jié)構(gòu)與西部相似。協(xié)會中討論的問題很快集中到在中部流域通過談判確定水權(quán)的重要性?？偨Y(jié)以上3個(gè)流域的訴訟和談判過程涉及不同的問題，遵循不同的路徑。在雷蒙德流域，抽水者數(shù)量相對較少，其中一方——帕薩迪市，比西部流域和中部流域的任何參與方都更處于支配地位。禁止抽水將給帕薩迪納市帶來很大危險(xiǎn)，因此它不惜花大錢促成一項(xiàng)解決方案?？偨Y(jié)西部流域的談判者有雷蒙德流域不曾有的3個(gè)不利因素（1）涉及大量的抽水者（2）缺乏一個(gè)支配方；（3）內(nèi)陸抽水者和沿海抽水者面臨不同的風(fēng)險(xiǎn)。因此，談判過程時(shí)間更長，費(fèi)用更大。過程太長，以至于不能在把抽水量削減至安全抽水線的同時(shí)保證自二戰(zhàn)以來不斷增長的城市人口的用水。

中部流域抽水者有一些有利條件。該流域非常大，卻只有一小塊沿海區(qū)域，抽水者便有可能安全地關(guān)注著其他流域的處理過程，而不急于解決自己的問題。中部流域是在他們下游鄰居催促下開始行動處理自己的問題。中部流域抽水者在以雷蒙德流域和西部流域所使用的統(tǒng)一原則為基礎(chǔ)、達(dá)成協(xié)商解決方案，節(jié)約了大量時(shí)間。3個(gè)流域的總結(jié)面對的問題較少，并且有抽水量較大的需求者雷蒙德流域西部流域中部流域抽水者較多問題復(fù)雜過程最快節(jié)約成本三·如何確保當(dāng)事人各方對解決方案的遵守？地下水管理機(jī)構(gòu)并沒有把自己作為一個(gè)政策機(jī)構(gòu)，而試圖做一個(gè)中立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。他們的政策是通報(bào)違約，由擁有法定水權(quán)的抽水者自己采取積極的行動。同時(shí)，地下水管理機(jī)構(gòu)對那些沒有購買水權(quán)便企圖抽水的新打井者，依然有必要采取法律行動。三·如何確保當(dāng)事人各方對解決方案的遵守？參與者一直控制著監(jiān)督制度，以確保這一制度始終是公平化的、可靠的、起積極作用的。地下水管理機(jī)構(gòu)預(yù)算的三分之二來自水權(quán)的擁有者，如果他們不滿意管理機(jī)構(gòu)的工作，就可以請求法庭任命另一個(gè)管理機(jī)構(gòu)。案例分析小結(jié)：長期存續(xù)的公共池塘資源自治制度的原則：1、明晰制度邊界2、占有與供應(yīng)規(guī)則與當(dāng)?shù)貤l件相一致3、集體選擇的安排4、監(jiān)督與分級制裁等公共資源正“被市場化”江西省弋陽縣城管大隊(duì)公開拍賣城區(qū)人行道和市政道路的“占道經(jīng)營權(quán)”?！罢嫉澜?jīng)營權(quán)”從性質(zhì)上應(yīng)屬于特定的行政許可；而任何行政許可的實(shí)施都需要符合行政許可法的規(guī)定。江西省弋陽縣城管大隊(duì)才能夠?qū)⒆约旱膱?zhí)法管理職權(quán)轉(zhuǎn)化為經(jīng)營許可審批權(quán)。不僅一勞永逸地引入“合法”占道