國(guó)際商法書(shū)ppt 第十二章 產(chǎn)品責(zé)任法

第二章產(chǎn)品責(zé)任法掌握產(chǎn)品責(zé)任的概念和性質(zhì)了解美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法中的重要術(shù)語(yǔ)和產(chǎn)品責(zé)任理論了解歐盟《產(chǎn)品責(zé)任指令》的主要內(nèi)容掌握《產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約》的主要內(nèi)容第一節(jié)產(chǎn)品責(zé)任法概述一、產(chǎn)品與產(chǎn)品責(zé)任（一）產(chǎn)品關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任法中使用的產(chǎn)品范圍，各國(guó)有

不同的規(guī)定。在美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法中，產(chǎn)品是指

任何經(jīng)過(guò)工業(yè)處理用于銷(xiāo)售的物品，包括可移

動(dòng)的和不可移動(dòng)的各種有形物和無(wú)形物及天然

產(chǎn)品，這種產(chǎn)品含義的范圍十分廣泛。基于這

一概念，作為產(chǎn)品責(zé)任法中的產(chǎn)品必須具備三

個(gè)要件：①必須由生產(chǎn)者生產(chǎn)的物品；②必須是已投入流通的物品；③必須是可供使用的物品。（二）產(chǎn)品責(zé)任的概念及構(gòu)成條件產(chǎn)品責(zé)任是指由產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致消費(fèi)者、使用者或第三人人身、財(cái)產(chǎn)受到損害時(shí)，該產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成條件包括以下三點(diǎn)。1.產(chǎn)品缺陷制造缺陷（Manufacturing

Defect)。制造缺陷是指產(chǎn)品在制造過(guò)程中形成的缺陷。設(shè)計(jì)缺陷（Defect

in

Design)。設(shè)計(jì)缺陷是指產(chǎn)品的設(shè)計(jì)存在著不合理的危險(xiǎn)性。指示缺陷。指示缺陷是指由于產(chǎn)品提供者對(duì)產(chǎn)品適用過(guò)程中的危險(xiǎn)沒(méi)有做必要的說(shuō)明，或說(shuō)明不當(dāng)而對(duì)使用者構(gòu)成的不合理危險(xiǎn)性。產(chǎn)品缺陷還有一種被稱(chēng)為發(fā)展的或科學(xué)技術(shù)

不能發(fā)現(xiàn)的缺陷。這種缺陷是以當(dāng)時(shí)的科學(xué)技

術(shù)水平無(wú)法發(fā)現(xiàn)而后又被證明確實(shí)存在的缺陷。2.存在人身傷害或損害的事實(shí)產(chǎn)品缺陷造成的損害是產(chǎn)品責(zé)任構(gòu)成的要件

之一，只有在缺陷造成消費(fèi)者、使用者或第三

人實(shí)際的人身和財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，才能追究生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者的產(chǎn)品責(zé)任。如果僅有缺陷而無(wú)傷害事

實(shí)，就不能追究產(chǎn)品責(zé)任，而是構(gòu)成合同的責(zé)

任問(wèn)題。3.產(chǎn)品缺陷與損害之間的因果關(guān)系產(chǎn)品缺陷與損害之間的因果關(guān)系是指造成消費(fèi)者、使用者或第三人的損害事實(shí)必須由產(chǎn)品缺陷所致。如果損害時(shí)由受害者自身的原因或其他人的錯(cuò)誤所造成的，與產(chǎn)品缺陷無(wú)關(guān)，就不構(gòu)成產(chǎn)品責(zé)任。三、產(chǎn)品責(zé)任法（一）產(chǎn)品責(zé)任法的概念產(chǎn)品責(zé)任法是調(diào)整生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者和消費(fèi)者、使用者或第三人之間因產(chǎn)品缺陷而發(fā)生的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和，它是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、科學(xué)技術(shù)加速發(fā)展和法律相應(yīng)發(fā)展的產(chǎn)物。訂立產(chǎn)品責(zé)任法的目的是確定產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者對(duì)其生產(chǎn)或銷(xiāo)售的產(chǎn)品所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，以保護(hù)消費(fèi)者、使用者或第三人的利益。（二）產(chǎn)品責(zé)任法的特征調(diào)整的范圍是消費(fèi)者因缺陷產(chǎn)品所遭受的人身或除缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的賠償關(guān)系。這種損害是指因所使用的產(chǎn)品存在缺陷從而造成消費(fèi)者、使用者或第三人所遭受的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失，不包括單純的產(chǎn)品本身的損失。產(chǎn)品責(zé)任法調(diào)整的對(duì)象是沒(méi)有合同基礎(chǔ)的侵權(quán)關(guān)系。即可依據(jù)侵權(quán)關(guān)系使用產(chǎn)品責(zé)任法，對(duì)于存在合同關(guān)系的購(gòu)買(mǎi)者遭受的損害也可以

適用產(chǎn)品責(zé)任法，但他也可以根據(jù)合同法或買(mǎi)3.產(chǎn)品責(zé)任法調(diào)整的手段為強(qiáng)制性。這是產(chǎn)品責(zé)任法與買(mǎi)賣(mài)法的一個(gè)顯著區(qū)別，產(chǎn)品責(zé)任

法體現(xiàn)了現(xiàn)代商法法典的發(fā)展趨勢(shì)——具有公

法性和強(qiáng)制性，為體現(xiàn)國(guó)家對(duì)于處于弱勢(shì)地位

的公眾消費(fèi)者的保護(hù)意志，產(chǎn)品責(zé)任的產(chǎn)生不

已約定為先決條件，也不得因?yàn)闊o(wú)約定而排除。例如，產(chǎn)品生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者在出售商品時(shí)以店

堂告示聲稱(chēng)出現(xiàn)任何問(wèn)題概不負(fù)責(zé)，即使消費(fèi)

者以默示表示同意，該聲明也是無(wú)效的。（三）產(chǎn)品責(zé)任法的作用保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益產(chǎn)品責(zé)任法從加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的角度，使產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者對(duì)于他們提供的缺陷產(chǎn)品給無(wú)過(guò)失的消費(fèi)者造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。促進(jìn)企業(yè)提高質(zhì)量管理意識(shí)由于經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任加重，迫使企業(yè)為生存考慮。一定要向市場(chǎng)提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品、安全產(chǎn)品，并不斷消除自身的生產(chǎn)銷(xiāo)售環(huán)節(jié)存在的各種可能影響產(chǎn)品安全性能的隱患。3.有利于建立良好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)品在國(guó)際和國(guó)內(nèi)的順暢流通，是以產(chǎn)品具有良好性能和品質(zhì)為保障的。產(chǎn)品責(zé)任在國(guó)內(nèi)國(guó)際立法，對(duì)生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者起到了警戒和懲戒的雙重作用，使其盡可能的向市場(chǎng)和廣大消費(fèi)者提供符合消費(fèi)安全的產(chǎn)品，減少或避免因產(chǎn)品欠缺合理的安全性而發(fā)生的索賠，節(jié)約了貿(mào)易中的機(jī)會(huì)成本和經(jīng)濟(jì)成本。第二節(jié)美國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法一、美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法概述根據(jù)美國(guó)《布萊克法律辭典》的規(guī)定，產(chǎn)品責(zé)任是指“生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者對(duì)于因其制造和出售有缺陷的產(chǎn)品而使該產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)者、使用者及第三者遭受人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失而進(jìn)行賠償?shù)姆韶?zé)任”，調(diào)整這種法律責(zé)任而引起的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的各種法律規(guī)范的總稱(chēng)就是產(chǎn)品責(zé)任法。二、產(chǎn)品責(zé)任法的幾個(gè)概念解析對(duì)于瑕疵或缺陷產(chǎn)品所造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，是產(chǎn)品責(zé)任的要旨。因此準(zhǔn)確界定“產(chǎn)品”、“瑕疵或缺陷”、“責(zé)任主體”及“請(qǐng)求賠償主體”等概念的內(nèi)涵和外延是產(chǎn)品責(zé)任法規(guī)范的主要內(nèi)容，也是產(chǎn)品責(zé)任法得以適用的前提條件。(一)產(chǎn)品的概念根據(jù)美國(guó)1979年《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》

第102條(c)項(xiàng)將“產(chǎn)品”定義為：“具有真正價(jià)值的，為進(jìn)入市場(chǎng)而生產(chǎn)、能夠作為組裝整件或作為部件、零件交付的物品。但人體組織、器官、血液組成成分除外”，“本法所稱(chēng)‘相

關(guān)產(chǎn)品’是指引起產(chǎn)品責(zé)任索賠的產(chǎn)品及其部

件和零件”。然而在司法實(shí)踐中，法官出于各

種對(duì)保護(hù)消費(fèi)者和公共利益的考慮，常常會(huì)做

出比法律條文更為寬松、靈活的解釋。(二)瑕疵或缺陷1.瑕疵或缺陷的含義產(chǎn)品責(zé)任制度的核心在于對(duì)“缺陷”的解釋和定義，因?yàn)槿毕菔侨魏螜?quán)利要求的基礎(chǔ)，無(wú)缺陷則無(wú)責(zé)任。因此美國(guó)雖然沒(méi)有明確的立法定義，但在《侵權(quán)行為法重述(第二版)》

(Restatement

0f

the

law

0f

Toms，2d)第402條A款規(guī)定：“凡銷(xiāo)售有不合理的危險(xiǎn)的缺陷產(chǎn)品者應(yīng)對(duì)最終使用者或消費(fèi)者因此而遭受的人身或財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任”，可見(jiàn)“不合理的危險(xiǎn)”是美國(guó)產(chǎn)品缺陷的核心概念。2.產(chǎn)品缺陷的種類(lèi)產(chǎn)品制造缺陷(manufacturing

defect)產(chǎn)品制造缺陷是指產(chǎn)品在制造過(guò)程中，因質(zhì)

量管理不善，技術(shù)水平差等原因而使個(gè)別產(chǎn)品中存在的不合理的危險(xiǎn)性。一般可分為原材料、零部件及裝配方面的缺陷。產(chǎn)品設(shè)計(jì)缺陷(defect

in

design)產(chǎn)品設(shè)計(jì)缺陷是指產(chǎn)品的設(shè)計(jì)中存在不合理的危險(xiǎn)性，它往往是導(dǎo)致整批產(chǎn)品存在潛在危險(xiǎn)的根本原因。（3）產(chǎn)品的警示缺陷(a

product

is

defective

dueto

inadequate

instructions

or

warning)產(chǎn)品警示缺陷是指產(chǎn)品提供者對(duì)產(chǎn)品的危險(xiǎn)性沒(méi)有做出必要的(適當(dāng)?shù)?、明確的、易理解

而且細(xì)的說(shuō)明)警告或安全、使用方面的指導(dǎo)，從而對(duì)使用者構(gòu)成不合理的危險(xiǎn)。警示缺陷一般是與產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者違反法律規(guī)定的告知義務(wù)相關(guān)聯(lián)的。三、美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法的歸責(zé)理論產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)理論（Doctrine

of

LiabilityFixation)是指產(chǎn)品缺陷的生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者承擔(dān)責(zé)任的責(zé)任基礎(chǔ)（Basis

of

Liability)相比較世界上的其他國(guó)家，美國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任規(guī)則理論最具代表性，其主要包含以下三種，即疏忽責(zé)任理論、擔(dān)保責(zé)任理論和嚴(yán)格責(zé)任理論。（一）疏忽責(zé)任理論（Doctrine

of

LiabilityFixation

)疏忽責(zé)任是指產(chǎn)品的制造者或銷(xiāo)售者在生產(chǎn)

或銷(xiāo)售過(guò)程中因主觀上的疏忽導(dǎo)致產(chǎn)品有缺陷，而造成產(chǎn)品的消費(fèi)者或使用者遭受損害應(yīng)當(dāng)承

擔(dān)的責(zé)任。它是一種侵權(quán)責(zé)任，因此，產(chǎn)品缺陷的受害人以疏忽責(zé)任為理由尋求法律救濟(jì)時(shí)，應(yīng)負(fù)有舉證責(zé)任，即受害人必須證明以下事實(shí)：被告負(fù)有“合理注意”的義務(wù);被告沒(méi)有盡“合理注意”的義務(wù)，即被告有疏忽之處;由于被告的疏忽，造成原告的損害，即證明損害與使用缺陷產(chǎn)品有因果關(guān)系。(二)違反擔(dān)保說(shuō)違反擔(dān)保說(shuō)是指產(chǎn)品存在某種缺陷或瑕疵，賣(mài)方違反了明示或默示擔(dān)保，以致對(duì)買(mǎi)方或消費(fèi)者造成了損害，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。擔(dān)保責(zé)任是合同法上的責(zé)任，根據(jù)美國(guó)《統(tǒng)一商法典》的規(guī)定，賣(mài)方對(duì)其交付的貨物的品質(zhì)負(fù)有保證符合合同條款要求的義務(wù)。擔(dān)保義務(wù)分為明示擔(dān)保和默示擔(dān)保，前者是由訂立合同的雙方意思表示一致所決定的，后者是由法律所規(guī)定的。（三）嚴(yán)格責(zé)任1.嚴(yán)格責(zé)任是指受害人只要能夠證明產(chǎn)品有

缺陷，產(chǎn)品的制造人或銷(xiāo)售者就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)

任的法律制度。嚴(yán)格責(zé)任最早是由美國(guó)創(chuàng)設(shè)的。

1965年《侵權(quán)行為法重述》第402條A款具體反映了嚴(yán)格責(zé)任理論的基本精神，該條規(guī)定：凡銷(xiāo)售任何有缺陷的產(chǎn)品而給消費(fèi)者或使用者帶來(lái)不合理的危險(xiǎn)的人，對(duì)因此給消費(fèi)者或使用者的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損害負(fù)有責(zé)任，如果銷(xiāo)售者從事經(jīng)營(yíng)出售此種產(chǎn)品；預(yù)期轉(zhuǎn)到消費(fèi)者或者使用者手中時(shí)，其銷(xiāo)售時(shí)的條件沒(méi)有重大變化。即使有下述情況，仍適用前款規(guī)定：銷(xiāo)售者在準(zhǔn)備銷(xiāo)售和出售其產(chǎn)品時(shí)已經(jīng)盡到一切可能的注意；而且，消費(fèi)者或使用者沒(méi)有從銷(xiāo)售者手中購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品以及與銷(xiāo)售者沒(méi)有任何合同美國(guó)法認(rèn)為當(dāng)缺陷產(chǎn)品的受害人以嚴(yán)格責(zé)任為基礎(chǔ)要求產(chǎn)品提供者承擔(dān)損害賠償責(zé)任時(shí)，他必須證明：產(chǎn)品存在缺陷。產(chǎn)品出廠時(shí)缺陷已經(jīng)存在。損害與產(chǎn)品缺陷之間有因果關(guān)系。四、免責(zé)——美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法的訴訟依據(jù)（一）疏忽責(zé)任中的免責(zé)根據(jù)疏忽責(zé)任理論的應(yīng)有之意，被告得通過(guò)

證明自己盡了“合理注意”的義務(wù)仍不能發(fā)現(xiàn)

產(chǎn)品的缺陷證明自己無(wú)疏忽，從而不承擔(dān)賠償

責(zé)任。但是被告同樣可以通過(guò)證明損害是由于：

1.原告自己的過(guò)失行為，如果雙方均有過(guò)失，

那么通過(guò)此項(xiàng)證明亦可相應(yīng)地減少被告賠償?shù)?/p>

數(shù)額；2.原告明知產(chǎn)品有危險(xiǎn)仍自主或故意加

以使用；3.原告明顯的危險(xiǎn)或非正常使用或擅

自改動(dòng)而造成的，則被告可以獲得免責(zé)。（二）擔(dān)保責(zé)任中的免責(zé)根據(jù)美國(guó)《統(tǒng)一商法典》和《麥格紐森·默斯保證條例》的規(guī)定，賣(mài)方可在產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)合同或產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)或其他記載其品質(zhì)擔(dān)保義務(wù)的書(shū)面文件中對(duì)其擔(dān)保責(zé)任進(jìn)行限制或排除，如果賣(mài)方這樣做了，那么他對(duì)限制或排除了的擔(dān)保內(nèi)容所造成的損害得以免責(zé)。但是如果此項(xiàng)限制或排除是針對(duì)默示擔(dān)保的，法律將不承認(rèn)其排除的效力，司時(shí)法律禁止產(chǎn)品提供者對(duì)于人身傷害的責(zé)任進(jìn)行排除或限制。（三）嚴(yán)格責(zé)任中的免責(zé)根據(jù)美國(guó)法律，作為被普遍運(yùn)用的被告抗辯的理由同樣也適用于依嚴(yán)格責(zé)任提起的訴訟，這些免責(zé)理由是：生產(chǎn)者未將產(chǎn)品投人流通領(lǐng)域。產(chǎn)品投人市場(chǎng)時(shí)引起損害的缺陷并不存在。產(chǎn)品不是為了營(yíng)利目的而生產(chǎn)、銷(xiāo)售的。產(chǎn)品的缺陷是由于遵循政府的強(qiáng)制性規(guī)定而導(dǎo)致的。產(chǎn)品缺陷是將其投入流通時(shí)的科技水平尚不能發(fā)現(xiàn)的。對(duì)于具有不可避免的危險(xiǎn)性的產(chǎn)品，其缺陷不屬于制造上的缺陷或該產(chǎn)品的提供者在采取了

合理的行動(dòng)，包括給予了充分的而適當(dāng)?shù)木?，才予以銷(xiāo)售的情況下，產(chǎn)品的提供者對(duì)產(chǎn)品的

不可避免的危險(xiǎn)性造成的損害不負(fù)擔(dān)責(zé)任。五、產(chǎn)品責(zé)任的抗辯在美國(guó)立法和司法實(shí)踐中，常見(jiàn)的抗辯主要有以下幾種：（一）擔(dān)保的排除或限制在產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，如果原告以被告“違反擔(dān)保”為理由對(duì)其起訴，被告如果已經(jīng)在合同中排除了各種明示或默示擔(dān)保，他就可以提出擔(dān)保已排除作為抗辯。（二）與有疏忽與相對(duì)疏忽與有疏忽是指原告（受害者）在使用被告所提供的有缺陷的產(chǎn)品時(shí)也有疏忽之處，由于雙方面的疏忽而使原告收到傷害。相對(duì)疏忽是指盡管原告方面也有一定的疏忽，但是法院只是按原告的疏忽在引起損害中所占的比重，相對(duì)減少其索賠的金額，而不是像與有疏忽那樣使原告不能向被告請(qǐng)求任何損害賠償。（三）自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)是指:1.原告已經(jīng)知道產(chǎn)品有缺陷或帶有危險(xiǎn)性；2.盡管如此原告也甘愿將自己置于這種危險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)的境地；3.由于原告甘愿冒風(fēng)險(xiǎn)而使自己受到損害。（四）非正常使用產(chǎn)品或誤用，濫用產(chǎn)品采用此抗辯時(shí)，法院往往對(duì)此加以某種限制，即要求被告證明原告對(duì)產(chǎn)品的誤用或?yàn)E用已超過(guò)被告可能合理預(yù)見(jiàn)的范圍。（五）擅自改動(dòng)產(chǎn)品如果原告對(duì)產(chǎn)品或其中零部件擅自加以變動(dòng)或改裝，從而改變了產(chǎn)品的狀態(tài)或條件，致使自己遭受損害，被告就可以以此為理由提出抗辯，要求免除責(zé)任。(六）帶有不安全因素的產(chǎn)品如果產(chǎn)品即使正常使用，也難以保證安全，而且權(quán)衡利弊，該產(chǎn)品對(duì)公眾社會(huì)是有益的，而且利大于弊，則制造或銷(xiāo)售這種產(chǎn)品的被告可以要求免除責(zé)任。其中，以藥物最為典型六、損害賠償?shù)姆秶婵梢哉?qǐng)求的賠償?shù)姆秶?一)美國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法中的賠償范圍一般包括：1.人身?yè)p害賠償(damages

for

Personal

Injury)(1)受害人過(guò)去和將來(lái)必要合理的醫(yī)療費(fèi)用；

(2)受害人生計(jì)上的損失以及失去謀生能力的補(bǔ)償；(3)受害人肉體及精神痛苦的補(bǔ)償?shù)取?.財(cái)產(chǎn)的損害賠償(Damages

for

PropertyDamage)產(chǎn)品責(zé)任法上的財(cái)產(chǎn)損害通常是指缺陷產(chǎn)品

之外的其他財(cái)產(chǎn)的損壞、毀滅，而對(duì)于產(chǎn)品本

身則可依據(jù)買(mǎi)賣(mài)合同獲得賠償。財(cái)產(chǎn)損害的賠

償一般認(rèn)為只是受到損害財(cái)產(chǎn)的直接經(jīng)濟(jì)損失，但1981年的《產(chǎn)品責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)保留法案》已將間接壞不能投入運(yùn)營(yíng)、因機(jī)器設(shè)備被損壞不能投入生產(chǎn)等喪失的營(yíng)業(yè)收入，列入財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)姆秶?，并在一些法院的判例中獲得支持。3.懲罰性損害賠償(Punitive

Damages)所謂懲罰性損害賠償是指侵權(quán)行為人惡意實(shí)施某種行為，或?qū)π袨橛兄卮筮^(guò)失時(shí)，以對(duì)行為人實(shí)施懲罰和追求一般抑制效果為目的，法院在判令行為人支付通常賠償金的同時(shí)，還可以判令行為人支付高于受害人實(shí)際損失的賠償金。懲罰性損害賠償在美國(guó)被廣泛地加以應(yīng)用，但是由于其對(duì)于加害人而言并非是一個(gè)必須加以給付的賠償，因此對(duì)懲罰性賠償金的適用，法院要綜合考慮一些因素后，才能確定是否給予懲罰性賠償以及金額是多少，這些因素一般包括：在相關(guān)時(shí)間內(nèi)，產(chǎn)品銷(xiāo)售者的不當(dāng)行為造成嚴(yán)懲損害的可能性；產(chǎn)品的銷(xiāo)售者對(duì)上述可能性的認(rèn)識(shí)(察覺(jué))程度；不當(dāng)行為對(duì)產(chǎn)品銷(xiāo)售者盈利的作用；不當(dāng)行為持續(xù)時(shí)間和產(chǎn)品銷(xiāo)售者任何隱瞞行為；產(chǎn)品銷(xiāo)售者在不當(dāng)行為被發(fā)現(xiàn)后采取的態(tài)度及行為，以及不當(dāng)行為是否已停止；產(chǎn)品銷(xiāo)售者的經(jīng)濟(jì)條件或財(cái)務(wù)狀況；產(chǎn)品銷(xiāo)售者由于不當(dāng)行為，已經(jīng)或可能受到的其他處罰的綜合懲罰效果；原告所遭受的損害是否亦是原告對(duì)自身安全采取輕率態(tài)度的結(jié)果。第三節(jié)歐洲的產(chǎn)品責(zé)任法一、產(chǎn)品和產(chǎn)品缺陷各國(guó)對(duì)于適用產(chǎn)品責(zé)任法產(chǎn)品范圍的規(guī)定是一致的，都認(rèn)為任何產(chǎn)品均應(yīng)在內(nèi)。對(duì)于產(chǎn)品缺陷，歐洲一些已訂立產(chǎn)品責(zé)任的

國(guó)家則在法律中隊(duì)有關(guān)產(chǎn)品缺陷下了明確的定

義，如英國(guó)在其《消費(fèi)者保護(hù)法》第一章中規(guī)

定：“如果產(chǎn)品未提供給人們有權(quán)期待的安全，該產(chǎn)品即存在缺陷”。產(chǎn)品的“安全”包括組

裝進(jìn)該產(chǎn)品的安全和與財(cái)產(chǎn)損害、人身傷害風(fēng)

險(xiǎn)有聯(lián)系的安全。二、產(chǎn)品責(zé)任主體產(chǎn)品責(zé)任主體是指在產(chǎn)品責(zé)任訴訟中承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的當(dāng)事人。英國(guó)《消費(fèi)者保護(hù)法》對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的主體做出了下列規(guī)定：產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者對(duì)全部或部分的由產(chǎn)品缺陷造成的任何損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。產(chǎn)品的責(zé)任主體包括產(chǎn)品的生產(chǎn)者；通過(guò)將其名字標(biāo)示在產(chǎn)品上或使用某種商標(biāo)或其他識(shí)別標(biāo)志，以表明自己是該產(chǎn)品生產(chǎn)者的任何人；為了在其商業(yè)活動(dòng)中向他人提供產(chǎn)品而將產(chǎn)品從非歐共體成員國(guó)進(jìn)口到歐共體成員國(guó)的人；產(chǎn)品的提供者。德國(guó)的《產(chǎn)品責(zé)任法》中產(chǎn)品責(zé)任主體包括：生產(chǎn)者，包括成品制造者，任何原材料的生產(chǎn)

者和零部件的制造者，包括將其名字、商標(biāo)或

其他標(biāo)識(shí)特征標(biāo)示在產(chǎn)品上表示自己是生產(chǎn)任

何人；任何在商業(yè)活動(dòng)中，為銷(xiāo)售、出售、租

借或?yàn)榻?jīng)濟(jì)目的的任何形式的分銷(xiāo)，將產(chǎn)品進(jìn)

口到適用歐共體條約的人，也應(yīng)當(dāng)視為生產(chǎn)者；在產(chǎn)品生產(chǎn)者不能確認(rèn)的情況下，供應(yīng)者應(yīng)當(dāng)

視為生產(chǎn)者。除非他在接到要求的一個(gè)月內(nèi)將

產(chǎn)品生產(chǎn)者的身份或向他供應(yīng)產(chǎn)品的人告之受

害者。三、產(chǎn)品責(zé)任適用原則（一）英國(guó)法在英國(guó)《消費(fèi)者保護(hù)法》訂立之前，英國(guó)法院的判例將產(chǎn)品責(zé)任分成有合同關(guān)系的產(chǎn)品責(zé)任和無(wú)合同關(guān)系的產(chǎn)品責(zé)任。對(duì)于有合同關(guān)系的產(chǎn)品責(zé)任，受害方可根據(jù)合同法中的有關(guān)規(guī)定要求對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任。在無(wú)合同關(guān)系的產(chǎn)品責(zé)任案件中，英國(guó)法院采取疏忽原則進(jìn)行判決。然而，在實(shí)踐中，由于原告要對(duì)被告的侵權(quán)行為進(jìn)行舉證，因此，原告的合法權(quán)益難以保障。為了更好的保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，在《消費(fèi)者保護(hù)法》中明確規(guī)定，原告無(wú)需證明被告是否存在疏忽，只要是由于產(chǎn)品存在缺陷而使其遭受損害，就可以向被告提起損害賠償之訴，所以英國(guó)法在產(chǎn)品責(zé)任法中以嚴(yán)（二）德國(guó)法根據(jù)《德國(guó)民法典》第463條和第480條的規(guī)定，賣(mài)方承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的前提是其對(duì)產(chǎn)品缺陷的存在具有過(guò)失，或故意隱瞞了產(chǎn)品缺陷。只有當(dāng)賣(mài)方的過(guò)失致使產(chǎn)品存在缺陷或賣(mài)方有故意隱瞞產(chǎn)品缺陷的意圖時(shí)，賣(mài)方才能提出損害賠償?shù)恼?qǐng)求。因此德國(guó)法采取的是疏忽原則。如果賣(mài)方?jīng)]有出現(xiàn)上述過(guò)失，即使賣(mài)方違反了品質(zhì)擔(dān)保義務(wù)，賣(mài)方也不能要求賣(mài)方承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任，只能要求對(duì)方按違反合同的規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任。四、產(chǎn)品責(zé)任損害賠償及其范圍（一）英國(guó)法英國(guó)法主要在其《消費(fèi)者保護(hù)法》中隊(duì)損害

賠償?shù)姆秶龀鲆?guī)定，其規(guī)定為：產(chǎn)品責(zé)任的

損害賠償范圍包括人身傷亡或任何財(cái)產(chǎn)的損害，但不包括：缺陷產(chǎn)品本身和由缺陷產(chǎn)品組裝的

任何財(cái)產(chǎn)的損失；損害的財(cái)產(chǎn)不是通常用作個(gè)

人使用、占有、消費(fèi)的產(chǎn)品；遭受損失或損害

的人主要不是將產(chǎn)品用于個(gè)人使用、占有和消

費(fèi)。（二）德國(guó)法德國(guó)在其《產(chǎn)品責(zé)任法》中對(duì)損害賠償范圍做出規(guī)定，認(rèn)定損害賠償應(yīng)包括：人身傷亡。包括醫(yī)療費(fèi)用、喪葬費(fèi)用及經(jīng)濟(jì)損失等，最高賠償額為1.6億德國(guó)馬克。財(cái)產(chǎn)損害。須超過(guò)1125德國(guó)馬克，僅限于供私人使用或消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)損害，由于財(cái)產(chǎn)損害造成的受害人損失不超過(guò)一定歐元的不得依本法請(qǐng)求賠償。五、責(zé)任的減免與抗辯（一）英國(guó)法根據(jù)英國(guó)《消費(fèi)者保護(hù)法》，在英國(guó)產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，被告可以提出以下抗辯理由：缺陷可歸因于執(zhí)行法律的強(qiáng)制規(guī)定或履行共同體義務(wù)被告未向他人供應(yīng)產(chǎn)品被告不是在其商業(yè)活動(dòng)中將產(chǎn)品提供給他人在相關(guān)的時(shí)間里，產(chǎn)品不存在缺陷；（二）德國(guó)法德國(guó)法分為責(zé)任的減免，根據(jù)德國(guó)《產(chǎn)品責(zé)任法》的規(guī)定，生產(chǎn)者不承擔(dān)責(zé)任的事由有：未將產(chǎn)品投入流通產(chǎn)品投入流通時(shí)，造成損害的缺陷并不存在產(chǎn)品既非為銷(xiāo)售或?yàn)榻?jīng)濟(jì)目的的任何形式的分銷(xiāo)而制 造，亦非在商業(yè)活動(dòng)過(guò)程中制造或分銷(xiāo)產(chǎn)品的缺陷是由于為使產(chǎn)品符合投入流通時(shí)的國(guó)家強(qiáng) 制規(guī)定而造成的產(chǎn)品投入流通時(shí)，依當(dāng)時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn) 其缺陷生產(chǎn)者可減輕責(zé)任的事由有：損害的原因可歸因于受害人的過(guò)失在造成財(cái)產(chǎn)損害的情況下，財(cái)產(chǎn)的實(shí)際控制者的過(guò)失應(yīng)視為相當(dāng)于人身傷害中受害人的過(guò)失。第四節(jié)關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任法的國(guó)際立法一、《海牙公約》（一）《海牙公約》的適用范圍1.公約適用的產(chǎn)品責(zé)任類(lèi)型《海牙公約》的宗旨是在國(guó)際范圍內(nèi)解決產(chǎn)品責(zé)任法律適用的問(wèn)題。它主要適用于有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的國(guó)際性訴訟案件，而且僅適用于無(wú)合同關(guān)系的當(dāng)事人之間所發(fā)生的糾紛，即只適用于進(jìn)口國(guó)的產(chǎn)品使用者而非產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)者，在因所使用產(chǎn)品有缺陷而受到傷害后，依侵權(quán)理由起訴出口國(guó)的產(chǎn)品制造者或進(jìn)口國(guó)的產(chǎn)品進(jìn)口商以索取賠償?shù)那樾巍?.公約對(duì)產(chǎn)品、損害及產(chǎn)品責(zé)任主體的規(guī)定（1）公約對(duì)產(chǎn)品的規(guī)定。根據(jù)公約的規(guī)定，

“產(chǎn)品”一詞是指一切可供適用或消費(fèi)的物，包括天然產(chǎn)品和工業(yè)產(chǎn)品，而不論是加工的還是未加工的，也不論是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)。但它允許締約國(guó)做出該共約不適用于未加工產(chǎn)品的保留聲明。（2）公約對(duì)損害范圍的規(guī)定?！逗Ｑ拦s》規(guī)定，所謂損害，是指產(chǎn)品有缺陷，或產(chǎn)品雖然無(wú)缺陷，但由于對(duì)產(chǎn)品的錯(cuò)誤說(shuō)明或?qū)ζ溥m用方法，性質(zhì)等未做出合適的說(shuō)明，而致使消費(fèi)者遭受傷害及損失。這種傷害和損失包括對(duì)人身的傷害、對(duì)財(cái)產(chǎn)的傷害以及經(jīng)濟(jì)損失。但是，如果與其他損害有關(guān)，產(chǎn)品本身的損害以及由此而引起的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)包含在損害范圍之內(nèi)。反之，則不包括在內(nèi)。（3）公約對(duì)產(chǎn)品責(zé)任主體的規(guī)定?！逗Ｑ拦?/p>

約》規(guī)定，下列人員為承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的主體：

成品或零部件的制造者；天然產(chǎn)品的生產(chǎn)者；

產(chǎn)品的供應(yīng)者；在產(chǎn)品準(zhǔn)備或銷(xiāo)售等整個(gè)商業(yè)

環(huán)節(jié)中的有關(guān)人員，包括修理員及倉(cāng)庫(kù)管理員；以上人員的代理人或雇員。（二）海牙公約規(guī)定的法律適用原則以損害地所在國(guó)的國(guó)內(nèi)法為基本的適用法律。以直接受害人的慣常居所地的國(guó)內(nèi)法為基本的適用法律。被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任人的主營(yíng)業(yè)地所在國(guó)的國(guó)內(nèi)法。二、《斯特拉斯堡公約》（一）適用原則根據(jù)公約的規(guī)定，該條約的締約國(guó)對(duì)產(chǎn)品責(zé)任適用嚴(yán)格責(zé)任原則。（二）適用范圍根據(jù)公約的規(guī)定，產(chǎn)品是指所有動(dòng)產(chǎn)，包括天然動(dòng)產(chǎn)和人工動(dòng)產(chǎn)。無(wú)論是加工過(guò)的還是未加工過(guò)的，即使是組裝在其他動(dòng)產(chǎn)之內(nèi)或組裝在不動(dòng)產(chǎn)之內(nèi)，也屬于產(chǎn)品的范疇。生產(chǎn)者是指成品或零配件的制造商以及天然產(chǎn)品的生產(chǎn)者。消費(fèi)者是指社會(huì)大眾，包括產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)者、使用者和第三人。（三）關(guān)于免責(zé)的規(guī)定根據(jù)公約的規(guī)定，對(duì)于個(gè)人傷害方面的情況，生產(chǎn)者無(wú)權(quán)用合同條款的方式來(lái)限制或免除自己的責(zé)任。（四）關(guān)于訴訟時(shí)效根據(jù)公約規(guī)定，訴訟時(shí)效一般為3年，而且任何產(chǎn)品責(zé)任的請(qǐng)求，應(yīng)自該產(chǎn)品投入流通之時(shí)起10年內(nèi)提起。（五）關(guān)于損害賠償?shù)姆秶鶕?jù)公約的規(guī)定，公約對(duì)產(chǎn)品的損害賠償范圍僅限于人身傷亡，不包括財(cái)產(chǎn)損失。三、《產(chǎn)品責(zé)任指令》（一）產(chǎn)品責(zé)任適用原則《產(chǎn)品責(zé)任指令》規(guī)定產(chǎn)品責(zé)任適用原則，確

定了客觀責(zé)任原則或無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，同時(shí)還

規(guī)定若兩個(gè)或兩個(gè)以上者對(duì)同一損害負(fù)有責(zé)任，則應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。（二）產(chǎn)品責(zé)任的適用范圍

1.產(chǎn)品指可以移動(dòng)的產(chǎn)品，不包括被級(jí)農(nóng)產(chǎn)品和戲博用品。2.關(guān)于生產(chǎn)者的定義《產(chǎn)品責(zé)任指令》中的生產(chǎn)者包括：制成品的

制造者；任何原材料的生產(chǎn)者；零部件的制造

者；任何進(jìn)口某種產(chǎn)品在共同體內(nèi)銷(xiāo)售，出租，租賃或在共同體內(nèi)以任何形式經(jīng)銷(xiāo)該產(chǎn)品的人；任何將其名稱(chēng)，商標(biāo)或其他識(shí)別標(biāo)志置于產(chǎn)品

之上的人；如果不能確認(rèn)誰(shuí)是生產(chǎn)者，則提供

該產(chǎn)品的供應(yīng)者即被視為生產(chǎn)者。（三）產(chǎn)品責(zé)任關(guān)于免責(zé)的規(guī)定根據(jù)《產(chǎn)品責(zé)任指令》的規(guī)定，在產(chǎn)品責(zé)任

訴訟中，被告可以主張以下事由免責(zé)：沒(méi)有把

產(chǎn)品投入市場(chǎng)；產(chǎn)品缺陷在產(chǎn)品投入市場(chǎng)時(shí)并

不存在；制造該產(chǎn)品的目的非用于經(jīng)濟(jì)目的銷(xiāo)

售或經(jīng)銷(xiāo)；缺陷是由于遵守政府規(guī)定而引起的；按照產(chǎn)品投入市場(chǎng)時(shí)的科技水平，該缺陷不可

能被發(fā)現(xiàn)。（四）產(chǎn)品指令關(guān)于損害賠償?shù)姆秶馈懂a(chǎn)品責(zé)任指令》規(guī)定，損害包括：消費(fèi)者死亡或人身受到傷害；對(duì)消費(fèi)者私有的或用于消費(fèi)的財(cái)產(chǎn)的損害；指令并不限制各成員國(guó)按照本國(guó)法律的規(guī)定對(duì)非物質(zhì)損害給予賠償。但公約不適用于因核事故導(dǎo)致的損害或傷害。（五)產(chǎn)品指令關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定受損害的權(quán)利自生產(chǎn)者將引起損害的產(chǎn)品投入市場(chǎng)之日起，10年屆滿(mǎn)即告消滅，除非受害者已在此期間對(duì)生產(chǎn)者起訴。損害賠償訴訟時(shí)效為3年。第五節(jié)中國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法一、中國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法的主要內(nèi)容（一）產(chǎn)品的定義《產(chǎn)品質(zhì)量法》第2條規(guī)定：“本法所稱(chēng)產(chǎn)品是指經(jīng)過(guò)加工、制作，用于銷(xiāo)售的產(chǎn)品。建筑工程部適用本法規(guī)定；但是，建筑工程適用的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備，屬于前款規(guī)定的產(chǎn)品的范圍的，適用本法規(guī)定。根據(jù)上述規(guī)定，可以看出，我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》中產(chǎn)品范圍較小，主要是指經(jīng)過(guò)加工、制作等人工處理過(guò)的工業(yè)品，不包括自然物品，而且是必須用于銷(xiāo)售的物品、必須是可移動(dòng)的物品，不包括土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)。（二）產(chǎn)品責(zé)任規(guī)則原則目前，我國(guó)關(guān)于承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任原則的規(guī)定主

要來(lái)自《產(chǎn)品質(zhì)量法》。在產(chǎn)品責(zé)任的認(rèn)定上，《產(chǎn)品質(zhì)量法》對(duì)生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者采用了不同的歸責(zé)原則。該法第41條規(guī)定：”因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！彼裕a(chǎn)者承擔(dān)的是嚴(yán)格的無(wú)過(guò)失責(zé)任。（三）缺陷的定義《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條規(guī)定：“本法所稱(chēng)缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)?！庇谑?，我國(guó)對(duì)產(chǎn)品缺