國(guó)際關(guān)系理論復(fù)習(xí)資料(全)

范式〔庫(kù)恩paradigm):范式的概念和理論是美國(guó)著名科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫(kù)恩(Thomas,Kuhn)提出并在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中系統(tǒng)闡述的，它指的是一個(gè)共同體成員所共享的信仰、價(jià)值、技術(shù)等等的集合。指常規(guī)科學(xué)所賴以運(yùn)作的理論根底和實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，是從事某一科學(xué)的研究者群體所共同遵從的世界觀和行為方式。范式就是研究和分析問(wèn)題的一般框架和視角，它的字面意思就是“看事情的出發(fā)點(diǎn)〞，它提供了觀察生活的方式和關(guān)于真實(shí)本質(zhì)特性的一些假設(shè)。理論：理論是人們建構(gòu)出來(lái)用以一般性的解釋自然和社會(huì)生活的特定方面的系統(tǒng)化的關(guān)聯(lián)性陳述。接近科學(xué)的學(xué)說(shuō)是科學(xué)的，反之那么是違背科學(xué)的或者說(shuō)偽科學(xué)；任何自然科學(xué)的產(chǎn)生，源自對(duì)自然現(xiàn)象觀察。人類借由觀察實(shí)際存在的現(xiàn)象或邏輯推論，而得到某種學(xué)說(shuō)。任何學(xué)說(shuō)在未經(jīng)社會(huì)實(shí)踐或科學(xué)試驗(yàn)證明以前，只能屬于假說(shuō)。如果假說(shuō)能借由大量可重現(xiàn)的觀察與實(shí)驗(yàn)而驗(yàn)證，并為眾多科學(xué)家認(rèn)定，這項(xiàng)假說(shuō)就可被稱為理論。國(guó)際關(guān)系：國(guó)際關(guān)系是政治學(xué)的一個(gè)分支，研究國(guó)際社會(huì)之間的外交事務(wù)和關(guān)系，如國(guó)家、政府國(guó)際組織、非政府國(guó)際組織、跨國(guó)公司等。國(guó)際關(guān)系既是學(xué)術(shù)的領(lǐng)域，也是公共政策的領(lǐng)域。簡(jiǎn)而言之，國(guó)際關(guān)系是指人們超越國(guó)家界限建立起來(lái)的一種特殊社會(huì)關(guān)系，它主要包括政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會(huì)等等關(guān)系。本體論：“本體〞是唯一能夠獨(dú)立存在的“是者〞，其它各種“所是〞都是依附于本體才能成立?！皞鹘y(tǒng)本體論〞是關(guān)于本體和由“本體〞所衍生出來(lái)的其它“是者〞及其“所以為是〞的學(xué)說(shuō)，這種學(xué)說(shuō)是純粹理念性的、未經(jīng)證實(shí)也無(wú)需證實(shí)的形而上學(xué)理論，與實(shí)證理論和實(shí)體理論截然不同。“現(xiàn)代本體論〞的內(nèi)容有所簡(jiǎn)化，被當(dāng)成關(guān)于一般的事物及其性質(zhì)的一門學(xué)問(wèn)，是關(guān)于一切實(shí)在的根本性質(zhì)的理論或研究。實(shí)證主義認(rèn)識(shí)論：探討認(rèn)識(shí)本質(zhì)，起源，和范圍的一門哲學(xué)分支。主要原那么為：關(guān)于科學(xué)理論的客觀實(shí)證與演繹邏輯原那么統(tǒng)一的邏輯主義觀點(diǎn)；只有經(jīng)驗(yàn)可以證實(shí)或證偽或定義為真的命題才是科學(xué)命題的實(shí)證原那么；觀察的相對(duì)客觀性即可以獨(dú)立于理論的認(rèn)識(shí)論假定；建立事物之間因果關(guān)系并試圖發(fā)現(xiàn)可觀察現(xiàn)象之間超越時(shí)間界限關(guān)系的因果理論十四點(diǎn)方案：1918年1月8日，當(dāng)?shù)谝淮问澜绱髴?zhàn)快結(jié)束時(shí)，威爾遜總統(tǒng)提出十四點(diǎn)，認(rèn)為這是促進(jìn)世界和平的「唯一可行」的方案。表達(dá)了理想主義的政治信仰，相信導(dǎo)致第一次世界大戰(zhàn)的那種國(guó)際體系能夠被改造成一種完全和平和正義的世界秩序，相信覺(jué)醒后的民主主義意識(shí)將產(chǎn)生巨大影響。內(nèi)容為：外交公開(kāi)性原那么；建立海洋通行自由；消除國(guó)家間的關(guān)稅壁壘；實(shí)現(xiàn)各國(guó)裁軍；調(diào)整殖民地的分配，讓不興旺地區(qū)的民眾和政治家有更多的選擇權(quán)利和自決權(quán)利；建立國(guó)家間聯(lián)盟等十四點(diǎn)內(nèi)容影響最大的一點(diǎn)是最后一點(diǎn)：通過(guò)契約建立國(guó)家間聯(lián)盟以維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)政治獨(dú)立協(xié)調(diào)紛爭(zhēng)。理想主義：理想主義，實(shí)際上是自由主義思潮在兩次世界大戰(zhàn)期間，在國(guó)際關(guān)系學(xué)科的開(kāi)展處于幼稚時(shí)期的一種特殊表現(xiàn)。作為歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)催生的三大意識(shí)形態(tài)之一，自由主義主張人性善，倡導(dǎo)平等、理性、自由權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)等標(biāo)準(zhǔn)觀念。這種標(biāo)準(zhǔn)觀念滲入到處于初創(chuàng)階段的國(guó)際關(guān)系學(xué)科之中，就形成了國(guó)際關(guān)系的所謂“理想主義〞。理想主義可以被視為是第一個(gè)國(guó)際關(guān)系的理論。它在第一次世界大戰(zhàn)后浮現(xiàn)，以解決國(guó)家在國(guó)際關(guān)系上控制和限制戰(zhàn)爭(zhēng)的無(wú)能?？栐鯓优欣硐胫髁x？第一，“應(yīng)然研究〞代替“實(shí)然研究〞，理論與實(shí)際脫節(jié)卡爾分析指出，在政治學(xué)研究中，目標(biāo)與對(duì)事件本身的探索是緊密聯(lián)系的。人類開(kāi)始鉆研某個(gè)新領(lǐng)域初期，主觀愿望壓倒了一切，有關(guān)分析現(xiàn)實(shí)和解決問(wèn)題的方式的思想那么十分微弱。理想主義的烏托邦色彩正是國(guó)際關(guān)系學(xué)幼年階段的表現(xiàn)，它不重視分析現(xiàn)存事物及其因果關(guān)系而是過(guò)分地把注意力放在了對(duì)虛幻的未來(lái)世界藍(lán)圖的規(guī)劃上。第二，過(guò)分地從倫理和道德看待世界，將道義問(wèn)題絕對(duì)化。從普通人的道德標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)并推至國(guó)家之間，試圖在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域中完全摒棄人性中的自私與專斷成分，建立一個(gè)完全基于倫理道德意義上的國(guó)際社會(huì)，這是十分天真的。理論上，國(guó)家之間存在道德，但不能簡(jiǎn)單地將個(gè)人道德標(biāo)準(zhǔn)套用國(guó)家。第三，強(qiáng)調(diào)國(guó)家間利益和諧，無(wú)視國(guó)家利益沖突。理想主義企圖將自由主義原那么從同質(zhì)、有序的國(guó)內(nèi)社會(huì)條件下延續(xù)引申到當(dāng)今異質(zhì)和無(wú)序的國(guó)際社會(huì)中。然而，這種照搬不適用于二十世紀(jì)的世界。二十世紀(jì)的世界出現(xiàn)了占有優(yōu)勢(shì)的權(quán)力集團(tuán)，處于支配地位，把自己的利益宣揚(yáng)為集體或國(guó)際社會(huì)的共同利益。但各國(guó)的國(guó)家利益實(shí)際是不同的，不少是抵觸的其四，片面強(qiáng)調(diào)國(guó)際法、意識(shí)形態(tài)和公眾輿論的作用國(guó)際法既無(wú)相應(yīng)的立法機(jī)構(gòu)又無(wú)力強(qiáng)制推行法律的施行，而且它還受到了權(quán)力的支配和制約，上述屬性使得它缺少約束力和權(quán)威性，只能為那些愿意成認(rèn)它的國(guó)家所遵守。公眾輿論最多是為官方所操縱的、假設(shè)干國(guó)家利益暫時(shí)結(jié)合的象征，其本身都不能夠單獨(dú)成為國(guó)際事務(wù)中的一種手段；意識(shí)形態(tài)不過(guò)是國(guó)家政策的外衣。在國(guó)際法、意識(shí)形態(tài)和公眾輿論這些表象的背后始終站著一個(gè)偉大的幕后演員，那就是權(quán)力，而前者不過(guò)是后者在國(guó)際政治斗爭(zhēng)中的手段和工具罷了?，F(xiàn)實(shí)主義六原那么：1、政治受到根植于人性的客觀規(guī)律的支配2、理解國(guó)際政治的關(guān)鍵是由權(quán)力界定的國(guó)家利益概念3、“權(quán)力界定的利益〞是普遍有效的客觀范疇，但具體內(nèi)涵是變化的4、政治現(xiàn)實(shí)主義明白政治行為的道德意義5、政治現(xiàn)實(shí)主義不把某個(gè)特定國(guó)家的道德目標(biāo)混淆于支配整個(gè)宇宙的道德法那么6、政治現(xiàn)實(shí)主義與其他學(xué)科的區(qū)別真實(shí)而深刻，具有自己的學(xué)科自主性10.如何評(píng)價(jià)摩根索的理論：〔從PPT展開(kāi)看〕摩根索的理論比卡爾理論的進(jìn)步之處：不是簡(jiǎn)單的從學(xué)科的角度闡述權(quán)力政治，而是更深一步，從人性的角度，一步步的推導(dǎo)出權(quán)力政治的“現(xiàn)實(shí)〞。摩根索不是泛泛的談?wù)摍?quán)力政治，而是試圖在經(jīng)驗(yàn)與邏輯根底上系統(tǒng)的建立權(quán)力政治的理論。他不僅提出了政治現(xiàn)實(shí)主義研究的根本原那么，還在此根底上勾畫(huà)出國(guó)際政治的一般模型，立論邏輯也比擬嚴(yán)謹(jǐn)。這是第一次比擬系統(tǒng)地提出了現(xiàn)實(shí)主義的理論模型，所以對(duì)后人的影響很大。摩根索理論的局限他試圖將理論與政策結(jié)合在一起的研究方法。理論建構(gòu)所必須堅(jiān)持的一般性原那么，與政策分析需要的具體性追求之間，存在較大的距離，理論不是政策，政策也不可能是理論，試圖將理論與政策混為一談甚至彼此等同的做法注定是不會(huì)成功的。摩根索的現(xiàn)實(shí)主義理論還存在一些始終不能解決的內(nèi)在矛盾和困難。其一，他從來(lái)沒(méi)有對(duì)“作為目的的權(quán)力〞，和“作為實(shí)現(xiàn)目的的手段的權(quán)力〞，進(jìn)行明確的區(qū)分。一方面，摩根索現(xiàn)實(shí)主義的第二個(gè)原那么，斷言“政治家根據(jù)權(quán)力界定的利益思考和行動(dòng)，歷史的證據(jù)已經(jīng)證明了這一假定。〞另一方面，他對(duì)維持現(xiàn)狀國(guó)家和帝國(guó)主義國(guó)家之間的區(qū)分，卻暗示了國(guó)際政治在何種程度上是一種權(quán)力爭(zhēng)奪，取決于國(guó)家之間的利益是否相容。這種預(yù)設(shè)說(shuō)明“權(quán)力爭(zhēng)奪〞不是既定的事實(shí)，而是一個(gè)變量。與其說(shuō)權(quán)力政治是一種解釋，不如說(shuō)它是一種在全球政治體系中發(fā)現(xiàn)的行為模式的描述，它自身必須被解釋，而不是用它去解釋別的現(xiàn)象。其二，摩根索的理論存在著“分析層次〞的問(wèn)題。摩根索默認(rèn)為，“國(guó)際決策者〞跟“國(guó)家〞是一回事，他似乎從來(lái)沒(méi)有想到要對(duì)兩者進(jìn)行認(rèn)真的區(qū)分。實(shí)際上，我們知道，在層次分析中，國(guó)際決策者是微觀層次的變量，國(guó)家是中觀層次的變量，兩者的區(qū)別是很明顯的，兩者對(duì)國(guó)家行為的影響也很不一樣。在這個(gè)問(wèn)題上，摩根索的理論呈現(xiàn)出一定的含混性與模糊性。11.科學(xué)理論：所謂科學(xué)理論，是對(duì)某種經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象或事實(shí)的科學(xué)解說(shuō)和系統(tǒng)解釋。它是由一系列特定的概念、原理〔命題〕以及對(duì)這些概念、原理〔命題〕的嚴(yán)密論證組成的知識(shí)體系?？茖W(xué)理論的結(jié)構(gòu)由三個(gè)要素組成：概念；聯(lián)系這些概念的判斷即根本原理；由這些概念和原理推演出來(lái)的邏輯結(jié)論，即各種具體的特殊規(guī)律和預(yù)見(jiàn)。12.理論檢驗(yàn)的7個(gè)步驟：1、表述受檢驗(yàn)的理論〔經(jīng)典理論模型〕；2、從表述的理論中推導(dǎo)出假設(shè)〔規(guī)律性聯(lián)系〕。3、對(duì)假設(shè)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的或觀察的檢驗(yàn)。4、在采取第2和第3步驟時(shí)，運(yùn)用在受檢驗(yàn)的理論中的術(shù)語(yǔ)的定義。5、去除或控制為包括在所檢驗(yàn)的理論中的干擾性變量。6、設(shè)計(jì)一定數(shù)量不同的、要求高的檢驗(yàn)工程。7、如果一個(gè)或幾個(gè)工程檢驗(yàn)未獲通過(guò)，檢查推論或設(shè)計(jì)的檢驗(yàn)工程本身是否有問(wèn)題，有那么試圖修正它。如果沒(méi)有，那么檢查該理論是否完全失效，是否需要修改或重新表述，或者是否需要縮小它宣稱所要解釋的事實(shí)的范圍。13.國(guó)際結(jié)構(gòu)：結(jié)構(gòu)是什么？組成整體的各局部的規(guī)那么與安排。國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)，通過(guò)約束某些對(duì)外政策和引導(dǎo)國(guó)家采取其他一些對(duì)外政策，影響了國(guó)家的行為，并從而導(dǎo)致產(chǎn)生諸如戰(zhàn)爭(zhēng)之類的國(guó)際結(jié)果。簡(jiǎn)言之：體系結(jié)構(gòu)決定國(guó)家行為國(guó)際結(jié)構(gòu)三要素：1、單元的排列原那么：無(wú)政府狀態(tài)、平等2、單元的功能分工原那么：同類3、單元的能力差異原那么：國(guó)家實(shí)力的大小平安困境：“平安困境〞，又叫“平安兩難〞，在國(guó)際政治的現(xiàn)實(shí)主義理論中，它是指一個(gè)國(guó)家為了保障自身平安而采取的措施，反而會(huì)降低其他國(guó)家的平安感，從而導(dǎo)致該國(guó)自身更加不平安的現(xiàn)象。一個(gè)國(guó)家即使是出于防御目的增強(qiáng)軍備，也會(huì)被其他國(guó)家視為需要作出反響的威脅，這樣一種相互作用的過(guò)程是國(guó)家難以擺脫的一種困境。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論〔看PPT〕：從結(jié)構(gòu)的角度來(lái)探討國(guó)際關(guān)系的一種理論，認(rèn)為國(guó)際關(guān)系之結(jié)構(gòu)是由國(guó)際政治上權(quán)力分配的結(jié)果而決定，結(jié)構(gòu)制約并影響國(guó)家之長(zhǎng)期戰(zhàn)略與外交政策。國(guó)家為國(guó)際關(guān)系的主要行為者，但在結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的概念框架下認(rèn)為國(guó)家間并無(wú)功能上的分殊，影響各國(guó)對(duì)外政策的因素并非國(guó)家內(nèi)部之歧異，國(guó)家在國(guó)際結(jié)構(gòu)中所處的位置不同才是造成各國(guó)對(duì)外政策不同的主要因素。新自由制度主義理論的根本觀點(diǎn)：〔PPT〕吸收結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)對(duì)其研究方案進(jìn)行了自由主義者的改造。首先，遵從世界政治的主要行為體是國(guó)家的假定。其次，仍然保存理性假定。第三，對(duì)國(guó)家追求權(quán)力和測(cè)算利益的假定，做出嚴(yán)格限定。第四，明確修正權(quán)力可替換的假定?；鶜W漢認(rèn)為，這種研究方案將會(huì)更多的關(guān)注制度和規(guī)那么的作用?？梢允刮覀儚慕Y(jié)構(gòu)的特性出發(fā)，解釋國(guó)際規(guī)那么和國(guó)際制度為何出現(xiàn)，國(guó)家為何遵循這些規(guī)那么和程序。國(guó)際制度的功能理論：國(guó)際制度降低合法交易的本錢，增加非法交易的代價(jià)，減少行為的不確定性。國(guó)際制度并不否認(rèn)討價(jià)還價(jià)，相反，它們認(rèn)可那些為某些目標(biāo)而進(jìn)行的討價(jià)還價(jià)行為。國(guó)際制度最重要的功能在于推進(jìn)政府之間的談判，以達(dá)成互相有益的協(xié)議。制度還通過(guò)對(duì)各個(gè)議題的聯(lián)系以及自身同這些議題的聯(lián)系，決定遵守制度所必需的鼓勵(lì)因素。因?yàn)樵谀骋粏?wèn)題上的行為必然會(huì)影響其他人在其他問(wèn)題上的行為，這種關(guān)聯(lián)性不僅強(qiáng)化了制度的存在，也強(qiáng)化了對(duì)制度的遵守。所以，利己的政府能夠在共享利益的根底上，理性的去建立國(guó)際制度。政府也會(huì)遵守制度中的規(guī)那么，即使這樣做會(huì)不符合他們的短期利益。18.復(fù)合相互依存論〔百度〕：復(fù)合相互依存論是對(duì)經(jīng)濟(jì)相互依存關(guān)系的政治分析，核心是探討經(jīng)濟(jì)相互依存在競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)際政治中的地位和作用。代表人物為羅伯特·基歐漢與約瑟夫·奈。復(fù)合相互依存論開(kāi)展了敏感性和脆弱性兩個(gè)概念?；鶜W漢和奈認(rèn)為，相互依存是指國(guó)際社會(huì)中不同角色之間互動(dòng)的影響和制約關(guān)系，這種互動(dòng)的影響和制約關(guān)系可以是對(duì)稱的或不對(duì)稱的，其程度取決于角色對(duì)外部的“敏感性〞和“脆弱性〞的大小。1、多聯(lián)系渠道2、問(wèn)題領(lǐng)域沒(méi)有等級(jí)之分3、復(fù)合相互依賴普遍存在敏感性：一方對(duì)另一方變化所受影響的大小及受影響的速度快慢〔日本對(duì)中東石油，中東石油上漲，影響日本經(jīng)濟(jì)〕；脆弱性：一方對(duì)另一方的應(yīng)變能力的強(qiáng)弱及付出代價(jià)的大小〔開(kāi)發(fā)新能源的代價(jià)〕；〔不對(duì)稱性的強(qiáng)弱由相互依賴的脆弱性和敏感性來(lái)衡量，敏感性指的是“在試圖改變局面而做出變化之前受外部強(qiáng)加代價(jià)影響的程度〞；脆弱性指的是“行為體因外部事件〔甚至是在政策發(fā)生變化之后〕強(qiáng)加的代價(jià)而遭受損失的程度〞。[5]〔P14〕在不對(duì)稱相互依賴關(guān)系中，脆弱性較低的國(guó)家往往占有權(quán)力優(yōu)勢(shì)，它也許會(huì)利用對(duì)方對(duì)自己的依賴，提出不合理的要求，脅迫對(duì)方，此時(shí)雙方之間的關(guān)系就會(huì)變得緊張?？ㄌ亓漳取ぐ捅葼柪佟睰atherineBarbieri〕通過(guò)計(jì)量模型驗(yàn)證后得出結(jié)論，對(duì)稱的相互依賴減少?zèng)_突，而不對(duì)稱的相互依賴導(dǎo)致更多的沖突。[6]在美國(guó)和日本的不對(duì)稱相互依賴關(guān)系中，日本脆弱性、敏感性更為明顯?？肆诸D總統(tǒng)上臺(tái)后，利用日本在平安問(wèn)題上對(duì)美國(guó)的依賴，在貿(mào)易問(wèn)題上對(duì)日本采取了強(qiáng)硬和高壓態(tài)勢(shì)，要求日本“減少對(duì)美貿(mào)易順差〞，結(jié)果引起了美日關(guān)系緊張。[7]〔P26-27〕〕國(guó)際機(jī)制&國(guó)際制度：國(guó)際機(jī)制就是那些指導(dǎo)著國(guó)際行為的明示的和含蓄的原那么、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)那么和程序。1975年美國(guó)學(xué)者約翰·魯杰首次提出了國(guó)際機(jī)制的概念。很快引起國(guó)際關(guān)系學(xué)界的廣泛興趣。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間討論，產(chǎn)生了對(duì)國(guó)際機(jī)制的權(quán)威定義：國(guó)際機(jī)制是一系列隱含或明示的原那么、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)那么和決策程序，它們聚集在某個(gè)國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)，行為體圍繞它們形成相互預(yù)期。其中，原那么是關(guān)于事實(shí)、原因和公正的信念；標(biāo)準(zhǔn)是以權(quán)利和義務(wù)定義的行為標(biāo)準(zhǔn)；規(guī)那么是對(duì)行動(dòng)特別的指示或禁止；決策程序是作出和應(yīng)用集體選擇的普遍實(shí)踐。國(guó)際機(jī)制與國(guó)際制度觀點(diǎn)一：國(guó)際制度與國(guó)際機(jī)制涵義根本相同或彼此重壘，難以區(qū)分。觀點(diǎn)二：國(guó)際機(jī)制是國(guó)際制度的三種形式之一。這三種形式是：國(guó)際組織〔正式的政府間或跨國(guó)的非政府組織〕；國(guó)際機(jī)制；協(xié)議和國(guó)際慣例〔國(guó)際慣例是具有隱含規(guī)那么與理解的非正式制度，它塑造行體者的預(yù)期〕國(guó)際慣例是國(guó)際機(jī)制形成的根底，國(guó)際機(jī)制的形成意識(shí)著相關(guān)問(wèn)題領(lǐng)域的規(guī)那么得到擴(kuò)展，而國(guó)際組織那么是國(guó)際機(jī)制形成、開(kāi)展的重要條件。慣例、機(jī)制和國(guó)際組織是相互作用的一個(gè)整體，三者的集合就是國(guó)際制度。建構(gòu)關(guān)系：建構(gòu)關(guān)系旨在說(shuō)明一種事物如何在邏輯上依賴于其它事物而存在，它答復(fù)“怎樣才成為可能〞或“是什么〞這樣的問(wèn)題。建構(gòu)關(guān)系分為內(nèi)構(gòu)關(guān)系和外構(gòu)關(guān)系兩類。內(nèi)構(gòu)關(guān)系是指自然事實(shí)和社會(huì)事實(shí)是通過(guò)其內(nèi)在結(jié)構(gòu)被建構(gòu)起來(lái)的。外構(gòu)關(guān)系是指社會(huì)事實(shí)或自然事實(shí)是由它們外在的結(jié)構(gòu)建構(gòu)的。內(nèi)構(gòu)關(guān)系揭示自然事實(shí)和社會(huì)事實(shí)的內(nèi)在組織和構(gòu)成方式。外構(gòu)關(guān)系揭示自然事實(shí)和社會(huì)事實(shí)被外在的環(huán)境所塑造和改變的方式。外構(gòu)關(guān)系通過(guò)影響內(nèi)構(gòu)關(guān)系而發(fā)揮作用。平安困境與平安共同體：平安困境：主體間的期望是兩者相互猜疑，總是對(duì)對(duì)方的動(dòng)機(jī)和意圖做最壞的估計(jì)。一旦一方增加軍備，另一方必然感到威脅，結(jié)果就是平安困境。平安共同體：行為體的共有知識(shí)使它們有高度的相互信任，他們之間存在利益沖突，但是他們都相信可以通過(guò)和平途徑解決，結(jié)果就是平安共同體。三種無(wú)政府狀態(tài)〔《倫國(guó)際沖突的根源》〕：霍布斯無(wú)政府文化英國(guó)哲學(xué)家和政治思想家霍布斯在他的作品里勾畫(huà)了一種當(dāng)不存在最高權(quán)威時(shí)人類社會(huì)必然出現(xiàn)的“自然狀態(tài)〞。按照進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義的假定，國(guó)際關(guān)系從總體上來(lái)說(shuō)仍然處于霍布斯主義無(wú)政府狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，平安的稀缺性為國(guó)家的對(duì)外擴(kuò)張?zhí)峁┝藦?qiáng)有力的動(dòng)因。由于國(guó)家會(huì)不斷面對(duì)其他國(guó)家的暴力侵害或征服威脅，因此不得不通過(guò)軍備建設(shè)、單邊外交和時(shí)機(jī)主義的擴(kuò)張來(lái)改良其相對(duì)權(quán)力地位。由于只有最強(qiáng)大的國(guó)家才有最好的生存時(shí)機(jī)，因此國(guó)家會(huì)尋機(jī)削弱可能的敵手，追求其權(quán)力的最大化。二戰(zhàn)時(shí)期，德、意、日與美、蘇、英、中的關(guān)系中就表達(dá)了這種霍布斯的無(wú)政府文化。美，蘇，英，中組成反法西斯同盟共同抵抗納粹的勢(shì)力。這是一場(chǎng)完全依賴于軍事權(quán)利的戰(zhàn)爭(zhēng)，是一場(chǎng)零和博弈，德國(guó)意大利日本平安的加強(qiáng)必然導(dǎo)致反法西斯同盟平安的削弱，雙方無(wú)法相信一方的實(shí)力僅僅是為了自衛(wèi)。二戰(zhàn)時(shí)期平安困境十分鋒利，這不是因?yàn)槲淦鞯男再|(zhì),而是因?yàn)閷?duì)兩個(gè)陣營(yíng)對(duì)彼此意圖的認(rèn)定。洛克無(wú)政府文化洛克無(wú)政府文化那么不同。在洛克文化中,國(guó)家不再相互視為仇敵,不再以消滅敵人為根本目的,它們成認(rèn)相互的生存權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。典型的標(biāo)志就是威斯特伐利亞體系對(duì)主權(quán)確實(shí)認(rèn)。在洛克文化中,國(guó)家之間的主要關(guān)系是競(jìng)爭(zhēng)者之間的關(guān)系,雖然利益沖突會(huì)使國(guó)家使用武力,但是,征服他國(guó)和侵占他國(guó)領(lǐng)土已經(jīng)不是主要目的,國(guó)家間關(guān)系的特征是維持現(xiàn)狀。按照溫特對(duì)國(guó)際社會(huì)無(wú)政府體系文化的劃分，中美兩國(guó)的角色關(guān)系是對(duì)手，兩國(guó)處在洛克文化中。在軍事上，美國(guó)在看待中國(guó)的軍事力量上就和它看待英法的軍事力量上所持的態(tài)度有所不同。中國(guó)和英法都有核武器，經(jīng)濟(jì)都很強(qiáng)大，但是由于美國(guó)不把英法當(dāng)對(duì)手，而是當(dāng)成盟友，而面對(duì)中國(guó)今年軍費(fèi)增長(zhǎng)問(wèn)題，美國(guó)卻顯得相當(dāng)敏感；在經(jīng)濟(jì)方面，自從改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展迅速，綜合國(guó)力急劇上升，但是美國(guó)基于其對(duì)中國(guó)的負(fù)面觀念認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展的強(qiáng)勁勢(shì)頭對(duì)其形成了挑戰(zhàn)。綜上所述，可以看出行為體根據(jù)自己對(duì)其他行為體的信念做出判斷，并對(duì)對(duì)方的意圖進(jìn)行評(píng)估。中美雙方在互動(dòng)中建構(gòu)起來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的觀念對(duì)兩國(guó)關(guān)系的開(kāi)展都產(chǎn)生了影響?？档聼o(wú)政府文化德國(guó)哲學(xué)家康德在《永久和平論》中設(shè)想“每個(gè)國(guó)家的公民體制都應(yīng)該是共和制〞,然后在此根底上開(kāi)展出“自由國(guó)家的聯(lián)盟〞,并且得到“世界公民權(quán)利〞觀念的支持。在康德文化中,行為體徹底拋棄了自助模式,建立了朋友關(guān)系的集體認(rèn)同,互為朋友的國(guó)家間建立了永久和平的共同體,康德文化的理想狀態(tài)就是世界大同。國(guó)家不會(huì)使用暴力解決利益沖突，如果作為朋友的一方收到威脅，另一方會(huì)鼎力相助，不計(jì)較自己的得失。英國(guó)追隨美國(guó)參與伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)就表達(dá)了康德無(wú)政府文化的朋友關(guān)系。英國(guó)是參加了一個(gè)沒(méi)有任何國(guó)際組織同意授權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)，北約也好、歐盟也好、聯(lián)合國(guó)安理會(huì)也好，都未同意發(fā)動(dòng)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)財(cái)大氣粗，有能力單獨(dú)負(fù)擔(dān)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，但英國(guó)并非超級(jí)大國(guó)，單邊行動(dòng)不會(huì)使英國(guó)利益得到最正確保護(hù)，但布萊爾和他的外交政策參謀顯然深信，支持和追隨美國(guó)的對(duì)伊政策更為重要。24.建構(gòu)主義的理論淵源：〔記住每一項(xiàng)的核心觀點(diǎn)和代表人物〕發(fā)生認(rèn)知論與建構(gòu)主義建構(gòu)主義不僅是國(guó)際關(guān)系理論，也是一種研究方法。皮亞杰提出：“智慧(認(rèn)知)的適應(yīng)與其他形態(tài)的適應(yīng)一樣，是由同化機(jī)制以及與之相輔相成的順應(yīng)機(jī)制間的不斷向前推進(jìn)的平衡。發(fā)生認(rèn)知論共同體理論交往實(shí)踐批判理論政治哲學(xué)語(yǔ)言哲學(xué)發(fā)生認(rèn)知論共同體理論交往實(shí)踐批判理論政治哲學(xué)語(yǔ)言哲學(xué)社會(huì)學(xué)建構(gòu)

主義“同化〞與“順應(yīng)〞相輔相成，缺一不可。認(rèn)識(shí)起因于主客體之間的相互作用。社會(huì)學(xué)與建構(gòu)主義社會(huì)的建構(gòu)主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：首先，人們自己創(chuàng)造自己的歷史其次，當(dāng)新的社會(huì)形式在行為者日常生活的實(shí)踐和互動(dòng)中創(chuàng)造出來(lái)的時(shí)候，過(guò)去的社會(huì)形式也被重新生產(chǎn)，得到適應(yīng)，被轉(zhuǎn)移和改變。最后，社會(huì)實(shí)在既屬于客觀化的世界，也屬于主觀化的世界。韋伯是古典時(shí)期社會(huì)學(xué)的最具影響的人物之一，他強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)學(xué)關(guān)注的是對(duì)“社會(huì)意義〞的探討。語(yǔ)言哲學(xué)與建構(gòu)主義西方哲學(xué)出現(xiàn)“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向〞奧斯丁的“言語(yǔ)行為理論〞〔“以言指事〞，“以言行事〞，“以言取效〞〕“以言指事〞〔lucutionaryact〕“以言行事〞〔illocutionaryact〕“以言取效〞〔perlocutionaryact〕“語(yǔ)力〞(illocutionaryforces)語(yǔ)言具有實(shí)踐意義---建構(gòu)行為語(yǔ)言——慣例——規(guī)那么——行為政治哲學(xué)與建構(gòu)主義霍布斯把人描繪成處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的平等而又自利、相互猜疑、相互爭(zhēng)斗的人。洛克的個(gè)人觀念是一種自由、平等和獨(dú)立的人。盧梭除了認(rèn)為人是平等、自由、自利的之外，他還認(rèn)為人有一種天然的情感，那就是同情〔或叫憐憫〕?？档抡J(rèn)為，理性有一種高于幸福的目標(biāo)，因?yàn)槿绻舜嬖谥?，僅僅為了幸福，那么就不需要理性，有了理性會(huì)適得其反，因理性而終不能得幸福。共同體理論與建構(gòu)主義多伊奇在1957年研究歐洲一體化的著作《政治共同體與北大西洋地區(qū)》對(duì)平安共同體做出了明確的界定和深人的分析，并且提出了系統(tǒng)的平安共同體理論。人們的信任、互助、關(guān)愛(ài)、意識(shí)和利益方面的局部認(rèn)同、相互之間能夠準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)行為。阿德勒在《SecurityCommunities》共同的外部威脅、共同的文化與價(jià)值觀、經(jīng)貿(mào)上的互相交流與互相支持、共同的歷史記憶、更新?lián)Q代的能力交往實(shí)踐理論與建構(gòu)主義

哈貝馬斯：交往實(shí)踐理論“四個(gè)有效性聲言〞一、真實(shí)性二、正確性〔即有利于良好人際關(guān)系的建構(gòu)〕三、真誠(chéng)性，四、可理解性，“理想的言語(yǔ)情境〞科學(xué)建構(gòu)主義的理論地位：中間道路——建構(gòu)主義在認(rèn)識(shí)論方面，溫特的建構(gòu)主義理論與理性主義理論是相通的，建構(gòu)主義成認(rèn)社會(huì)現(xiàn)象的客觀性和可認(rèn)知性，贊成有限的根底主義原那么，并致力于建立科學(xué)的理論體系，這是與主流理論最大的相同之處。建構(gòu)主義與反思主義相通的地方是本體論，“反思主義〞的主要關(guān)注點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)國(guó)際關(guān)系中的認(rèn)同、標(biāo)準(zhǔn)、話語(yǔ)與主體間性意義的重要性，堅(jiān)持要對(duì)國(guó)際政治進(jìn)行詮釋與理解。建構(gòu)主義的核心觀點(diǎn)：1、建構(gòu)主義的關(guān)注要點(diǎn)不在因果關(guān)系，而是社會(huì)建構(gòu)關(guān)系。因果性理論答復(fù)“為什么〞之類的問(wèn)題。即因果理論探求事物發(fā)生的原因，將原因看作自變量，將由原因引起的結(jié)果看作因變量。因果理論并不是唯一的科學(xué)研究方法，建構(gòu)理論也是實(shí)證研究的范疇，這一點(diǎn)經(jīng)常被人們所無(wú)視。而建構(gòu)性問(wèn)題通常采取“如何一可能？〞或“是什么?〞等形式。2、如何建構(gòu)？建構(gòu)關(guān)系主要依托兩種建構(gòu)形式：內(nèi)構(gòu)與外構(gòu)。主流建構(gòu)主義者大多突出強(qiáng)調(diào)的是體系層次對(duì)國(guó)家身份建構(gòu)的影響，但體系外層次〔國(guó)內(nèi)層次〕的建構(gòu)作用也具有重要意義。我們可以這樣理解，國(guó)家身份是內(nèi)在和外在因素共同建構(gòu)的產(chǎn)物。3、觀念結(jié)構(gòu)在國(guó)際政治中占重要地位建構(gòu)主義的結(jié)構(gòu)又不同于新現(xiàn)實(shí)主義的結(jié)構(gòu)。新現(xiàn)實(shí)主義的結(jié)構(gòu)是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的結(jié)構(gòu)，是一種物質(zhì)實(shí)力的分配，而建構(gòu)主義研究的結(jié)構(gòu)是一種觀念結(jié)構(gòu)，社會(huì)結(jié)構(gòu)主要是觀念的分配，它強(qiáng)調(diào)國(guó)際政治是由行為體持有的一系列共有觀念。共有知識(shí)影響和規(guī)定著國(guó)際政治中國(guó)家行為體的身份、利益、具體行為與對(duì)外政策的目標(biāo)和手段。科學(xué)建構(gòu)主義并不否認(rèn)物質(zhì)性因素的作用結(jié)構(gòu)始終包括物質(zhì)性因素，物質(zhì)性因素是不可化約為觀念性因素的。但是，建構(gòu)主義認(rèn)為，物質(zhì)因素只有通過(guò)觀念結(jié)構(gòu)才能對(duì)行為體的行為起到有意義的作用，因此，我們可以這樣理解，權(quán)力和利益之所以具有意義和內(nèi)容并因之產(chǎn)生作用，首先是因?yàn)橛^念使然。行為體的身份建構(gòu)利益和行為在《國(guó)際政治的社會(huì)理論》中，溫特將身份定義為有意圖行為體的屬性，它可以產(chǎn)生動(dòng)機(jī)和行為特征。身份也會(huì)有一種主體間或體系特征。身份可以是多樣的，溫特把身份分為四種：個(gè)人或團(tuán)體身份，類屬身份，角色身份，集體身份。“身份建構(gòu)利益，利益決定行為〞施動(dòng)者與結(jié)構(gòu)的互構(gòu)結(jié)構(gòu)與單元、整體與局部之間的關(guān)系是社會(huì)學(xué)的根本問(wèn)題。建構(gòu)主義運(yùn)用了吉登斯的“結(jié)構(gòu)化理論〞，認(rèn)為由于施動(dòng)者之間的互動(dòng)形成結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)又建構(gòu)了施動(dòng)者的身份和利益。結(jié)構(gòu)與施動(dòng)者是互構(gòu)的(co-constituted)。文化具有社會(huì)功能和作用溫特將文化看成是共同的知識(shí)和集體的知識(shí)。將上文中提及的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)那么、制度、習(xí)俗、意識(shí)形態(tài)、習(xí)慣、法律等，都看成是由共同知識(shí)建構(gòu)而成的。文化使文化負(fù)載者之間進(jìn)行著競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)有五種相互重合的根源。第一個(gè)根源是一種文化中不同邏輯之間的內(nèi)在矛盾。第二個(gè)根源是：施動(dòng)者永遠(yuǎn)不可能徹底社會(huì)化，而只有徹底社會(huì)化的施動(dòng)者才可能具有共同知識(shí)。第三個(gè)沖突根源是共有知識(shí)產(chǎn)生的非本意結(jié)果。第四個(gè)根源是外力的震動(dòng)。革命、文化帝國(guó)主義、征服者的侵略都可以改變文化秩序。最后一個(gè)根源是創(chuàng)造力，即文化內(nèi)部產(chǎn)生的新的觀念。觀念也是權(quán)力建構(gòu)主義的權(quán)力觀也與理性不同，理性主義認(rèn)為權(quán)力的實(shí)質(zhì)在于它的物質(zhì)性，如軍事權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力等權(quán)力因素，而在建構(gòu)主義看來(lái)，物質(zhì)性權(quán)力和話語(yǔ)性權(quán)力都是有意義的權(quán)力因素：觀念是權(quán)力，實(shí)踐也是權(quán)力。語(yǔ)言建構(gòu)主義是建構(gòu)主義的重要研究