民事公益訴訟制度研究

目錄前言隨著社會時代的不斷發(fā)展，法律問題在社會中占據(jù)著越來越重要的地位，人們對法律的重視程度也越來越高，與此同時一種新的法律現(xiàn)象出現(xiàn)了公益訴訟，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)極大的引起了社會廣泛大眾的關(guān)注。通過民事公益訴訟這種方式來對社會公共利益進行保障，來維護維護社會發(fā)展。本文闡述的就是民事公益訴訟，但是眾所周知，《民事訴訟法》對公益訴訟這一塊的規(guī)定并不多，甚至于還有很多的漏洞，而這樣就會使得許多的公共權(quán)力得不到切實的保護。法是國之重器，回顧法律的發(fā)展過程，其實每一個階段都會有它所存在的問題，而與時俱進是一個法律的優(yōu)秀品質(zhì)，所以構(gòu)建新的制度迫在眉睫。大多數(shù)學(xué)者的觀點也都是要盡快構(gòu)建制度，因為如果長期公共利益得不到完善那么會引起太多的矛盾，所以建立民事公益訴訟制度是至關(guān)重要的，與此同時，構(gòu)建制度勢必也會引起社會大眾的關(guān)注。民事公益訴訟制度在其他國家其實得到了許多理論和實際的檢驗，而本文其實也是從民事公益訴訟最為基本的理論來闡述，先分析它在我國的可行性，同時借鑒外國的經(jīng)驗，對我國構(gòu)建民事公益訴訟提出合理的構(gòu)想，促進相關(guān)制度的成熟，構(gòu)建更加適合我國的制度。

1民事公益訴訟概述1.1民事公益訴訟的概念關(guān)于公益訴訟和私益訴訟的說法，其實早已產(chǎn)生，但是當時法律還不成熟，程序體制劃分的還不是清楚，公益訴訟也就沒有被劃分的那么仔細。后來隨著時代的不斷前進發(fā)展，程序法和實體法進行了分離，程序法又被分離為刑事訴訟，民事訴訟和行政訴訟這三方面，而這三大塊內(nèi)容是否被納入公益訴訟的一個范疇是個重要問題。從理論上來說，民事訴訟具有一大功能。但是，我們知道這跟公益訴訟并沒有多大的關(guān)系。行政訴訟中存在公益訴訟也是學(xué)術(shù)界的一個共識。而民事訴訟是解決民事糾紛，私人利益涉及的更多，但是正如下文所言，社會公共利益是一種擴大范圍的私人利益，對象是不特定的多數(shù)人，所以由此看出民事訴訟中也應(yīng)該存在公益訴訟，即民事公益訴訟。民事公益訴訟針對的對象是社會公共利益，這里要區(qū)別于國家利益，依據(jù)我國憲法的規(guī)定，國家利益、社會利益、集體利益和個人利益是并列的，因而也是有區(qū)別的。盡管國家利益和集體利益、社會公共利益會交叉重疊，但是社會公共利益和國家利益不是等同的。盡管我國特有的政治學(xué)把國家利益、集體利益和社會公共利益依照公有制觀念都當作了公益，但在法學(xué)上也不能把兩者混為一談。當然了，我們也可以這么理解，公共利益可以把它當成是一個擴大范圍的私人利益，并且它捍衛(wèi)的是不特定多數(shù)人的私有利益。因為它是本質(zhì)上的私益之訴，所以公益訴訟是可以被規(guī)定到民事訴訟法中的。但是在我國大多數(shù)學(xué)者見解中，這些利益還是有本質(zhì)上的區(qū)別，并且應(yīng)當謹慎區(qū)分。有位外國學(xué)者說過，個人利益和公共利益兩者概念無完全不同，一個側(cè)重于自身個人，及其自身生活當中的問題，另一個卻是與政治生活有關(guān)，社會利益與這兩者也不相同，它所涉及的是社會文明生活，并且以其為名義提出主張；這里的社會利益就是我們說的公共利益，而這里的publicinterests卻不能望文生義地翻譯為公共利益，按其論述恰恰是我們說的國家利益，所以我們可以知道這些利益的本質(zhì)區(qū)別還是很大的。區(qū)別好這些利益之分能讓我們更好的理解民事公益訴訟。1.2民事公益訴訟的特征它的特征，其實就要用對比的方式才能比較直接的說明民事公益訴訟的特點。首先，是與民事訴訟的分別；兩者對提起訴訟的主體的限制不同；由上文可知，民事公益訴訟的主體不僅有國家規(guī)定機關(guān)，社會團體也是其中之一；然而傳統(tǒng)意義上的民事訴訟所規(guī)定的主要主體就是國家規(guī)定機關(guān)以及當事人，并且對應(yīng)著民事訴訟中案件與公訴案件的提起主體。這樣，我們能知道民事公益訴訟和民事訴訟，兩者主體具有廣泛性。兩者的保護利益或者說目的不同。前者保護的是社會公共利益，這和民事訴訟中的保護私人的利益是不一樣的。兩者的訴訟作用不一樣；民事訴訟的訴訟作用針對于現(xiàn)實的已經(jīng)發(fā)生的侵害；而民事公益訴訟不僅包括已經(jīng)發(fā)生的還包括可能會對未來發(fā)生的侵害，它有一種指引作用。由此可見，民事公益訴訟有預(yù)防作用。最后，和行政公益訴訟的不同；范圍不全部相同；行政公益訴訟的范圍更廣，比民事公益訴訟多了國有財產(chǎn)保護、國有土地使用權(quán)兩種。除了上述所說還有一個特點，即兩者訴訟主體間的地位差異較大。這個所指的地位并不是法律意義上的地位而是現(xiàn)實意義上所說的地位。民事公益訴訟提起主體中就國家機關(guān)地位更高些，其余兩個多為社會團體；然而被告大多數(shù)都是經(jīng)濟和地位并存的某某企業(yè)，集團；兩方之間地位差異很大。1.3民事公益訴訟的類型（1）純粹性民事公益訴訟，即傳統(tǒng)意義上的公益訴訟，它只包括受到侵害的公共利益，不包括任何私人利益。（2）復(fù)合性民事公益訴訟，就是當公共利益和私人利益都受到侵害時，訴訟只能是以維護公共利益提起，而私人利益是為了請求賠償，保護才可提出的；至于不能說是為了維護私人利益，是因為目的不同那所屬于的訴訟類型不同。（3）私化的民事公益訴訟，它又可以分為擴散性民事公益訴訟、集合性民事公益訴訟；顧名思義，前者侵犯多數(shù)人的私人利益，范圍廣泛；后者侵犯集中于某一范圍的利益。

2民事公益訴訟在我國的現(xiàn)狀2.1立法方面公益訴訟其實很早就在我國的實體法中有提到過，例如；《憲法》中有說到保護公共利益這一塊：“國家保護社會主義的公共財產(chǎn)，禁止組織任何組織和個人用任何手段侵占或者破壞國家和集體的財產(chǎn)?！笨偹苤覈鴮τ诿袷鹿嬖V訟的立法規(guī)定并沒有將它單獨立法，它經(jīng)常是出現(xiàn)在民事訴訟法里面的；主要是把2012年《民事訴訟法》修訂實施作為指引，這意味著在法律層面上民事公益訴訟制度正式確立。正因為2012的正式確立，在接下來的2013,2014年就修訂了《環(huán)境保護法》《消費者權(quán)益保護法》，對侵害消費者權(quán)益進行了規(guī)定。但是最重要的階段出現(xiàn)在2017,2018年；2017年第十二屆全國人民代表大會會議修改了《民事訴訟法》《行政訴訟法》，將公益訴訟寫入民訴法第十十五條和五十五條法條當中，其中明確說明法律規(guī)定的主體可以對污染環(huán)境，侵害多數(shù)消費者，損害公共利益依法提起訴訟。這標志著我國正式確立了民事公益訴訟制度，西南政法大學(xué)劉藝教授認為，對于檢察院這一特殊身份的起訴、管轄、程序以及判決做了明確規(guī)定。2.2司法方面隨著我國的發(fā)展，生活水平的提高，在現(xiàn)實生活中涉及到民事公共利益的案件不斷增多，例如在2014年發(fā)生的一件環(huán)境公益訴訟案件，即南平生態(tài)破壞案。這個案件發(fā)生的時間點正好在當時對《環(huán)境保護法》對環(huán)境污染明確規(guī)定之時，而且雖然那時法條有規(guī)定，可實際運用并沒有那么簡單。所以這個案件是個很好的運用。案子其實就是圍繞兩方主體之間，原告一方：北京市朝陽區(qū)研究所以及福建省綠家園環(huán)境中心，被告有四人，只是被告者之間關(guān)系比較復(fù)雜；被告李某為未經(jīng)主管部門許可將南平市的鋼材廠轉(zhuǎn)讓給謝某，李某，倪某，之后原事情的發(fā)展就是，這三人進行采礦但是并沒有取得占用林地許可證和采礦許可證，雖然在此期間有關(guān)部門進行了嚴厲警告但是這三人仍沒有停止違法行為，終于在2014年7月三人因為非法占用農(nóng)用地判處刑罰，但是事情并沒有因此結(jié)束，在2015年1月1號，原告才對被告提起環(huán)境公益訴訟，理由就是：四人違反法律破壞生態(tài)環(huán)境，要求被告恢復(fù)生態(tài)環(huán)境并且對破壞環(huán)境所造成的費用一并進行賠償。一審審判是由南平市中級人民法院進行審判，判決決定由被告對生態(tài)環(huán)境進行恢復(fù)，并賠償費用，承擔原告在訴訟過程中所必須支付的訴訟費用和用于評估的必要費用。但是由于被告對一審判決不服再次提起上訴，上訴至福建省高級人民法院，二審法院對此維持原判。這件案子在當時引起轟動主要原因就是：一、原告主體的適格問題二、生態(tài)環(huán)境破壞是否可訴三、舉證責任的問題四、責任的承擔問題。這些問題其實在2014年《環(huán)境保護法》中的規(guī)定都還沒有明確化，所以大家對案件的關(guān)注度極高，最后出來的這個結(jié)果也是大家期望的。綜上所述，我們不難看出我國對于民事公益訴訟在司法實踐的階段還是發(fā)展的不夠成熟。要進一步完善其實借鑒的還是有意義的，在這方面外國確實發(fā)展的會更成熟，所以現(xiàn)在我們來看看一看外國民事公益訴訟的一種情況。

3民事公益訴訟的國外現(xiàn)狀3.1英國說到英國有一種說法來形容英國的民事公益訴訟叫做“檢察長訴訟”，意思就說在英國可以提起民事公益訴訟的一般只有檢察長，而其他的個人，一般團體提起民事公益訴訟是有一定限制的；1、得到了檢察長的允許，2、“私人檢察長”就是說本來個人提起公益訴訟就是有限制的，他必須得到檢察長的允許，但是在另一種情況下個人可以提起訴訟，就是檢察官拒絕了曾經(jīng)拒絕了個人起訴的這種權(quán)利，或者說對這種決定進行了不適當?shù)耐涎?，那么在這兩種情況下，個人是可以在自己權(quán)利受到不法侵害和造成損失的時候提起民事公益訴訟的。但是要注意的是，這些情況其實原告都是檢察長，因為后面雖然是個人向檢察長得到允許而去提起訴訟，但是其實民義上還是檢察長是原告，他是基于個人請求來提起訴訟的。以上就是英國相對保守的民事公益訴訟狀況。3.2美國美國可以說是最早產(chǎn)生民事公益訴訟這個概念，并且最早建立民事公益訴訟制度的國家了。美國最早是通過《反欺騙政府法》來規(guī)定此訴訟制度的。而且頒布《謝爾曼發(fā)托拉斯法》之前，美國是把“公益訴訟”叫做“公共訴訟”的，直到1980年頒布法律之后，才有了現(xiàn)代意義上的“民事公益訴訟”，而之后也相繼頒布了《克萊頓法》，這都是對于之前，法律對訴訟主體和受案范圍不完整概括的補充；之前美國只規(guī)定說：“只是有與民事公益訴訟案件有利害關(guān)系的才具有原告資格”，隨著時代的發(fā)展，法律對原告資格也慢慢的擴大到任何人，公司，聯(lián)合會等等。不難看出為什么美國的民事公益訴訟是世界上比較成熟的制度之一了，不僅僅是因為的他的產(chǎn)生時間早，還有他的與時俱進能力，后者之于前者更為重要。3.3德國德國的民事公益訴訟主要有兩種：1、民眾訴訟，2、團體訴訟；其中團體訴訟是最為重要、常用的一種訴訟形式，而這里的社會團體可以進行訴訟主要是由于最初的“訴訟信托理論”。這一理論說明社會團體可以基于社會公共利益受到侵害時，對法院提起訴訟的一種制度。同時對于團體訴訟還有幾個限制：團體必須具備法律規(guī)定的權(quán)利能力，必須是具有相應(yīng)組織度的團體，該團體提起的是侵害撤銷之訴而非侵害賠償之訴，限定的適用范圍。團體訴訟最早源自于1908年頒布的《反不正當競爭法》，這部法律也是對訴訟主體資格擴大，確定社會團體可以作為原告進行訴訟。除此之外，德國法律還規(guī)定，法官可以減少團體訴訟的訴訟費用，德國《反不正當競爭法》23條明確表示一方當事人如果負擔全部訴訟費用會對其引起巨大損害，那么法院可以命令當事人只對自己能夠承擔的訴訟費用范圍之內(nèi)的費用承擔；此項條款很明顯減輕了原告的負擔，極大程度上產(chǎn)生了一個鼓勵作用。3.4日本日本向來被稱為民眾訴訟。要注意的是民眾訴訟原告并不都是直接利害關(guān)系人，也可以是普通民眾，一般選舉人；因為日本的民事公益訴訟受到大陸法系的國家即法國和英國的巨大影響，他們也把檢察官納入代表人（可以參與國際利益，公共利益的代表人），可以參與或者提起民事訴訟；他們還效仿法國的民事訴訟制度，在日本的《民法》《民事訴訟法》中都有明顯的體現(xiàn)。綜上所訴，我們通過對幾個較典型的國家：美國，德國，英國，日本，他們對于民事公益訴訟立法或者司法實踐的表現(xiàn)，他們有相同點也有不同點，不同之處在于每個國家對于民事公益訴訟這塊的名稱不同，但是相同點卻是每個名稱里面的理念是相一致的；其實從這里我們可以知道，要構(gòu)建一個國家的民事公益訴訟制度理念其實可參照別的國家，就像老話說的“萬變不離其宗”。理念的一致性體現(xiàn)在：他們都極力保護自己國家的公共利益與國家利益，他們訴訟的主體其實都有那三類：個人，團體組織，國家機關(guān)，只不過每個國家對這三大類主體的限定資格可能會有所不同，但是最后所說的主體一定有這三大類。其中國家機關(guān)提起民事公益訴訟就有兩類：1檢察機關(guān)2行政機關(guān)，檢察機關(guān)算是每個國家所認可的，行政機關(guān)是屬于比較少的國家會涉及；還有就是社會團體的預(yù)告資格，一般來說在大陸法系國家例如：德國，法國，他們對社會團體有一定的限制條件，而在英美法系國家如：英國，美國，他們就認為一般的社會團體都有提起民事公益訴訟的資格；所以說我們國家要構(gòu)建自己的民事公益訴訟制度，可以合理的借鑒國外的這些理論制度，這樣能夠加快我們國家建立制度步伐。

4我國產(chǎn)生此種現(xiàn)狀的原因分析上文說到我國的現(xiàn)狀分為司法現(xiàn)狀和立法現(xiàn)狀，那我們就從兩方面來對其進行分析。首先在立法的現(xiàn)實狀況中，原因在于：4.1我國立法是不夠明確的，嚴重缺乏立法規(guī)定的即使現(xiàn)在想，民事訴訟法，行政訴訟法當中都有提及民事公益訴訟這一塊，但是這里還是存在著真空地帶；例如，在民事訴訟法中，所確立的民事訴訟主體是與案件有利害關(guān)系的人，在單位或者個人的權(quán)益受到侵害的時候，團體組織只能以受害人的名義提起訴訟，并且如果受害者不同意，它是不能提起訴訟的，這一規(guī)定就讓和案件無利害關(guān)系的人沒法去提起訴訟，這樣的話，會讓很多涉及公共利益的民事訴訟案件因為原告資格的限定而無法通過這種途徑進而處理問題，就會導(dǎo)致過多問題。這最主要的原因就是因為立法的缺陷。4.2司法不完善，缺乏相應(yīng)的司法解釋司法方面是需要繼續(xù)完善的，在我國的多數(shù)憲法條文有說到“中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員的違法失職行為,有向有關(guān)國家機關(guān)提出申訴、控告或檢舉的權(quán)利?！钡俏覀冎浪煌Ａ粼诠膭罟駥τ趪覚C關(guān)工作人員可以提起申訴，檢舉，但是在真正的程序上卻有巨大難度，可見司法方面也缺乏立法的適用力；在司法實踐中，也有很多是因為原告資格的限制或者是原告適格的問題，就像2014年的南平生態(tài)破壞案，它所爭議的焦點就在于原告資格，但是在當時，也就是2014年我國關(guān)于環(huán)境保護這塊，可以提起訴訟的團體組織做了具體規(guī)定，五十八條規(guī)定：“法律規(guī)定具有原告主體資格的社會組織必須符合非營利性、依法登記于設(shè)區(qū)的市級以上人民政府民政部門、連續(xù)五年專門從事環(huán)保公益活動且無違法記錄的條件?！钡侨匀怀霈F(xiàn)極大的分歧，原因就在于法律并沒有對規(guī)定的法律主體做一個明確的司法解釋，由于缺乏相關(guān)的解釋，所以在審理案件的時候，每個法官沒有一致的對這個法條的理解，那么審判結(jié)果也大不相同。4.3司法救濟的范圍還存在很大的偏差在民事訴訟法中所說的能夠提起訴訟的范圍在于已經(jīng)造成了實際的損害結(jié)果，但是民事公益訴訟的范圍卻不止于此，還包括沒有真正出現(xiàn)的損害結(jié)果，即預(yù)防的一種損害結(jié)果；則兩者之間帶有矛盾，以此可見，建立民事公益訴訟制度迫在眉睫。

5我國民事公益訴訟制度的建立，完善以及發(fā)展5.1我國民事公益訴訟制度的創(chuàng)建時代的不斷發(fā)展，人們的素質(zhì)也不斷的提高，進而法律越來越被民眾所重視，我國的基本方針是依法治國，其中中心環(huán)節(jié)就是有法必依，就是說發(fā)生一件事情，當事人起訴到法院，法官進行判案必須要有法律依據(jù)來審判，而隨著近年來其案件數(shù)量的不斷增加，法官已經(jīng)不能再像過去那樣依照與之相近的法律來判案，所以建立一個適合我國的民事公益訴訟制度已經(jīng)迫在眉睫。5.1.1制度建立的基本原則原則對于每個制度都有極大意義，它是指導(dǎo)法官判案，當事人進行訴訟活動的一個重要依據(jù)。第一、平等原則；民事公益訴訟的一方是為了維護國家公共利益免受侵害，但是兩方都需平等對待，兩方訴訟地位平等；人民法院應(yīng)當一視同仁；這充分體現(xiàn)出憲法當中的“公民在法律面前一律平等”；兩方的訴訟平等：這是指當事人在訴訟過程中的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容相同，注意并不是完全相同；當事人在使用法律上一律平等。第二、當事人處分原則與國家干預(yù)相結(jié)合；這個原則源于民事訴訟法中，是當事人處分原則的一個改動，本來在民事訴訟中，只要當事人不對國家，集體，第三人的利益產(chǎn)生侵害，并且在法律規(guī)定范圍內(nèi)行使權(quán)利即可，但是由于我們這里適用的是民事公益訴訟，一方當事人侵害的可能是公共利益，所以在前基礎(chǔ)上還應(yīng)該有國家對其的干預(yù)和防范。5.1.2理論依據(jù)形式當事人理論；它不以實體法中當事人來確定案件當事人這種理論，其實是不再以實體上是否與訴訟標的有關(guān)來提起訴訟，即使不與自身利益相關(guān)，與國家利益相關(guān)也可以提起訴訟。與此同時還有一個理論與之相類似，即程序當事人，它所述的也是說當事人只要是以自己名義起訴應(yīng)訴，那么它就是訴訟案件的當事人了。為什么這一理論基礎(chǔ)是建立公益訴訟的基礎(chǔ)，因為隨著后續(xù)發(fā)展的話，在這一制度建立下，原告資格這部分也會慢慢的擴大，而擴大的范圍就是剛剛所說的形式當事人理論。5.2我國民事公益訴訟制度的完善及發(fā)展5.2.1責任承擔民事公益訴訟與一般的民事訴訟制度相比有特殊性。因此在舉證責任這部分它的規(guī)定也應(yīng)該分不同主體而言。誰主張誰舉證，這是比較常用的制度。比較適用于提起主體是國家權(quán)力機關(guān)例如，檢察院，他們一般具有較強的國家公權(quán)力，在更不會容易處于弱勢地位，所以在這情況下適用于此種舉證責任是可以的；但是如果主體是公民個人，或者組織團體，那其實就與檢察機關(guān)不同了，他們往往遇到的被告大都是經(jīng)濟實力不容小覷，專業(yè)知識更是深厚，所以與前者相比，他們往往更容易處于下游地位，因此對于這類情況，舉證責任就應(yīng)該反過來，適用舉證責任倒置的方法。這對維護社會公平具有重大意義。5.2.2訴訟費用承擔如果說民事公益訴訟制度正式確立，那么會有更多的人為了維護公共利益而提起訴訟，那么各類案件接踵而至，其中肯定有訴訟標的不同的案件，那么訴訟費用的承擔就成了必須考慮的問題，假設(shè)不考慮這個方面，那在案件中，原告是公民個人，他為了維護公共利益而提起訴訟，原告勝訴還好，如果敗訴的話，那費用承擔是不是就成為原告所考慮的問題呢，這就很有可能會打擊到個人的積極性，正因為如此我們就應(yīng)該完善這個部分；其實這部分與舉證責任有異曲同工之處，下列考慮的是敗訴情況：起訴主體如果是檢察機關(guān)，行政機關(guān)，那訴訟費用從國家財政中扣除；如果是公民敗訴的話，那么費用承擔應(yīng)該由國家來承擔，這樣的話更能鼓勵大家去維護公共利益；5.2.3原告資格的限定在我國《民事訴訟法》第108條中有規(guī)定這個法條存在一定的弊端，因為它所針對的主體太小，只有與案件有直接利害關(guān)系的人，但是我國建立民事公益訴訟制度的話，那么原告的資格限定就不是如此，因為制度所針對的是“公共利益”那么原告范圍就是應(yīng)當擴大，如果不擴大那么這又將成為一個法律的盲區(qū)，所以主體可以是社會團體組織，公民個人，檢查機關(guān)，行政機關(guān)；這些都能成為民事公益訴訟的原告主體。

總結(jié)本文從民事公益訴訟是什么開始，然后到中外各國的立法現(xiàn)狀分析，再到我國的民事公益訴訟制度該怎么做，以此看，我們國家在這塊制度維度上有著較大的突破性，只是對于民事公益訴訟制度的構(gòu)建任務(wù)，任重而道遠，要構(gòu)建出一個好的適合的制度還需要經(jīng)過一定的時間，不過我國從2012年《民事公益訴訟法》修改開始，就大力推進改正，在之后的幾年內(nèi)也增進修改，這已經(jīng)是一個很好的開頭，相信在不久的將來，我們繼續(xù)保有信心，不斷奮進，我國的民事公益訴訟制度會走向成熟，那必將是我國司法的又一個里程碑階段。本文所寫的民事公益訴訟制度研究，由于本人專業(yè)知識受限，理論水平不足，致使本文有很多不足之處；望老師同學(xué)批評改正！

參考文獻[1]胡巧姝，我國民事公益訴訟制度的研究[D].沈陽師范大學(xué)2011[2]王春花，公益訴訟訴前程序的功能定位與制度完善[J].東南大學(xué)學(xué)報2018[3]顏紅霞，民事公益訴訟研究[D].煙臺大學(xué)2018[4]侯圣賀，環(huán)境民事公益訴訟中的利益結(jié)構(gòu)[D].煙臺大學(xué),2018[5]康玉鳳，馬雪嬌.環(huán)境民事公益訴訟制度的短板及完善路徑[J].河西學(xué)院學(xué)報,2018[6]王琳，我國環(huán)境民事公益訴訟制度的問題與對策研究[J].環(huán)境與發(fā)展2017[7]葛君，論我國環(huán)境民事公益訴訟制度的完善——以謝知錦等四人破壞林地案為例[J].學(xué)理論,2015[8]張曉通，試議環(huán)境民事公益訴訟制度原告資格問題[J].法制與社會,2017[9]張琰，環(huán)境民事公益訴訟的司法困境和出路[D].福建師范大學(xué),2017[10]洪浩,壽媛君，我國公益訴訟制度構(gòu)建的困境與出路——以新世紀以降相關(guān)文獻梳理為視角[J].山東社會科學(xué),2017[11]郭輝，我國民事公益訴訟的制度研究[D].鄭州大學(xué),2017[12]朱佳楠，環(huán)境公益訴訟若干問題的研究[D].吉林大學(xué),2016[13]謝穎虹，民事公益訴