《憲法學》課件-3憲法運行

憲法學專題三

（憲法的運行）一憲法的制定（制憲權）二憲法的修改（修憲權）三憲法的解釋（釋憲權）四憲法的實施（違憲審查權）一制憲權1、制憲權憲法立法權2、制憲權主體二修憲權1、為什么要修憲？2、我國修憲的主體、程序及修改情況（62條、64條）三釋憲權1、何謂釋憲？2、我國釋憲制度（62、67條）四憲法的實施1、憲法實施的內(nèi)涵2、我國憲法實施的路徑（1）憲法遵守（2）憲法適用（3）我國法院能適用憲法嗎？3、憲法實施的保障（1）憲法實施保障的必要性分析（2）憲法保障體系齊玉苓訴陳曉琪案（2001年）經(jīng)研究，我們認為，根據(jù)本案事實，陳曉琪等以侵犯姓名權的手段，侵犯了齊玉苓依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育權的基本權利，并造成了具體的損害后果，應承擔相應的民事責任。

-----最高院法釋［2001］25號1986年，最高院給江蘇省高級人民法院關于《關于人民法院制作法律文書如何引用法律規(guī)范性文件的批復》“江蘇省高級人民法院：你院蘇法民（1986）11號請示收悉。關于人民法院制作法律文書應如何引用法律規(guī)范性文件的問題，經(jīng)研究，答復如下：根據(jù)憲法、地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法的有關規(guī)定：國家立法權由全國人民代表大會及其常務委員會行使；國務院有權根據(jù)憲法和法律制定行政法規(guī)；各省、直轄市人民代表大會及其常務委員會，在不與憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定地方性法規(guī)；民族自治地方的人民代表大會有權依照當?shù)孛褡宓恼?、?jīng)濟和文化特點，制定自治條例和單行條例。因此，人民法院在依法審理民事和經(jīng)濟糾紛案件制作法律文書時，對于全國人民代表大會及其常務委員會制定的法律，國務院制訂的行政法規(guī)，均可引用。各省、直轄市人民代表大會及其常務委員會制定的與憲法、法律和行政法規(guī)不相抵觸的地方性法規(guī)，民族自治地方的人民代表大會依照當?shù)卣?、?jīng)濟和文化特點制定的自治條例和單行條例，人民法院在依法審理當事人雙方屬于本行政區(qū)域內(nèi)的民事和經(jīng)濟糾紛案件制作法律文書時，也可引用。國務院各部委發(fā)布的命令、指示和規(guī)章，各縣、市人民代表大會通過和發(fā)布的決定、決議，地方各級人民政府發(fā)布的決定、命令和規(guī)章，凡與憲法、法律、行政法規(guī)不相抵觸的，可在辦案時參照執(zhí)行，但不要引用。最高人民法院提出的貫徹執(zhí)行各種法律的意見以及批復等，應當貫徹執(zhí)行，但也不宜直接引用。”

“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。”

----《憲法》第126條法律是否包含憲法？（《我國憲法第126條“法律”外延的界定》，載《政治與法律》2010年第9期）憲法的保障體系：靜態(tài)的保障憲法自身的保障制度上的保障政治制度的保障經(jīng)濟制度的保障文化制度的保障動態(tài)的保障憲法的實施憲法的監(jiān)督憲法遵守憲法適用違憲審查司法審查憲法訴訟（3）中國憲法保障制度的法律淵源（4）影響我國憲法保障效果的因素（5）改革和完善我國憲法保障的可能途徑4、違憲審查——憲法保障的核心（1）違憲審查的基本模式

a普通法院模式

b專門機關模式

c代表機關模式

d混合模式在1800年的美國總統(tǒng)大選中，聯(lián)邦黨人遭到慘敗，但即將卸任的聯(lián)邦黨人總統(tǒng)約翰·亞當斯利用仍然在職的機會任命了42名聯(lián)邦黨人擔任哥倫比亞特區(qū)的治安法官。不過時任亞當斯總統(tǒng)國務卿的約翰·馬歇爾卻沒有把委任狀全部發(fā)出。當新總統(tǒng)托馬斯·杰弗遜繼任總統(tǒng)以后，他命令其國務卿詹姆士·麥迪遜不向其中的17人頒發(fā)委任狀，其中包括威廉·馬伯里的委任狀。馬伯里決定提起訴訟。他所依據(jù)的理由是1789年《司法法》第13條的規(guī)定，即，“最高法院……有權在法律制度和習慣授予的權限的范圍之內(nèi)……向在合眾國任職的人員……發(fā)布法院的命令狀”（命令狀是法院簽發(fā)的一種要求具有法律責任的官員履行職責的命令）。馬伯里訴麥迪遜案：馬伯里通過他的律師向最高法院提出申訴，要求最高法院向國務卿麥迪遜發(fā)布一道命令狀，命令他發(fā)放委任狀。但最高法院首席大法官馬歇爾則認為，1789年《司法法》第13條與聯(lián)邦憲法第3條第1款相抵觸，因為憲法本身把最高法院的初審權限制在“涉及到大使、公使、領事以及以州為當事人的案件”。據(jù)此，最高法院駁回了馬伯里的訴訟請求。

討論：本案所要解決的法律問題有哪些？本案所要解決的法律問題：第一，馬伯里是否有權利得到他所要求的任命狀？第二，如果他有這個權利且這一權利受到了侵犯，那么美國的法律能否為他提供法律上的救濟？第三，如果法律確實應當為申請人提供救濟，那么是否應由聯(lián)邦最高法院發(fā)出職務執(zhí)行命令書？

馬歇爾代表聯(lián)邦最高法院在該案的判決中表述了下述原則：1、憲法在一國的法律體系中居于最高地位，具有最高的法律效力，違背憲法的法律無效；2、解釋憲法并判斷法律是否違憲的權力屬于法院；3、法院作為憲法的守護者，有責任拒絕適用違憲的法律，保證公民不受違憲法律的侵害。中國的違憲審查制度內(nèi)容與實踐憲法及法律依據(jù)：1、憲法第62條第2項：監(jiān)督憲法的實施。第11項：：改變或撤銷全國人大常委會不適當?shù)臎Q定。2、憲法第67條第1項：解釋憲法，監(jiān)督憲法的實施。第7、8項：撤銷國務院以及省級權力機關制定的同憲法相抵觸的法規(guī)、決定和命令。3、立法法的補充（第五章：適用與備案）4、2004年，全國人大常委會法制工作委員會下設立了法規(guī)審查備案室5、監(jiān)督法的補充

孫志剛案（2003案）

思考：a現(xiàn)狀（制度現(xiàn)狀與實施現(xiàn)狀）b存在問題及原因c中國違憲審查的出路？

第一單元思考題：1、憲法的涵義與特征