《皇帝的新裝》的文本解讀

《皇帝的新裝》的文本解讀

《皇帝的新裝》是作為典型的中國(guó)童話劇之一的初中軍國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)（第一卷）和其他版本的童話選擇的。從這個(gè)角度來(lái)看，教科書(shū)和教師應(yīng)培訓(xùn)學(xué)生“想象和夸張”的童話劇，總結(jié)主題，總結(jié)思想?；\而統(tǒng)之地把《皇帝的新裝》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《新裝》)定位于童話,大體不錯(cuò)但有缺陷。因?yàn)檫@種定位不能涵蓋作品全部的蘊(yùn)意,無(wú)助于對(duì)作品全面的理解和把握。固然,中學(xué)語(yǔ)文課本有其自己的特點(diǎn)和要求,但我們?cè)谠u(píng)論這篇享有世界聲譽(yù)的作品時(shí),不能僅滿(mǎn)足于中學(xué)語(yǔ)文課本的理解和要求,應(yīng)該從文本出發(fā),進(jìn)行細(xì)致的解讀,挖掘內(nèi)在的蘊(yùn)意和哲理。筆者擬從四個(gè)方面對(duì)這篇作品進(jìn)行新的解讀和評(píng)論。一“敘述說(shuō)”的提出,是受敘述式思想所帶來(lái)的更多的,主要表現(xiàn)為也許是出于對(duì)傳統(tǒng)說(shuō)法的沿襲或者就是習(xí)慣上的稱(chēng)呼,無(wú)論是中學(xué)語(yǔ)文課本還是各種童話選本及《外國(guó)文學(xué)史》,都把這篇作品作為童話的典型。事實(shí)上,典型童話并不典型,因?yàn)樗谋硎龇绞郊氨磉_(dá)的內(nèi)在蘊(yùn)意恰恰是對(duì)原有的“童話”內(nèi)涵的反動(dòng)和漂移。那么,究竟什么是童話呢《辭海》中這樣定義:童話是兒童文學(xué)的一種,通過(guò)豐富的想象、幻想和夸張塑造形象,反映生活,對(duì)兒童進(jìn)行思想教育。一般故事情節(jié)神奇、曲折,生動(dòng)淺顯,對(duì)自然物往往作擬人化描寫(xiě),能適應(yīng)兒童的接受能力。教參中提供的定義同這一定義完全相同。但這一定義與《新裝》并不十分吻合,反而令人在理性上感到別扭,也無(wú)助于對(duì)學(xué)生進(jìn)行“童話的想象和夸張”的訓(xùn)練。同時(shí),教參上也這樣解釋:“童話可分兩種,一種與寓言相近,每篇說(shuō)明一個(gè)道理,這一類(lèi)比較淺些,另一種與小說(shuō)相近,并不直接說(shuō)明一個(gè)道理,而是揭示生活中的美與丑、真與假、善與惡,這一類(lèi)比較深些。這一篇《皇帝的新裝》和安徒生的其他許多童話屬于后者?！边@是否意味著這是一篇“童話體”小說(shuō)因?yàn)榕c小說(shuō)相近,又兼有童話的性質(zhì)。不是!因?yàn)樵诟顚哟紊纤s了童話的某些特性而保留著寓言型的特質(zhì),事實(shí)上,它是與寓言相近的小說(shuō)或者說(shuō)是寓言式的小說(shuō)。這種寓言式并不是如《伊索寓言》那樣,每篇說(shuō)明一個(gè)道理,更不顯得“淺些”。因?yàn)樗捎玫牟⒉皇侵v述一個(gè)故事,類(lèi)比一種道理或哲理。而是以其文本存在的可解釋性,供讀者進(jìn)行多種思考和闡釋,正如詹明信所說(shuō):“寓言精神具有極度的斷續(xù)性,充滿(mǎn)了分裂和異質(zhì),帶有與夢(mèng)幻一樣的多種解釋,而不是對(duì)符號(hào)的單一表述。它的形式超越了老牌的現(xiàn)代主義的象征主義,甚至超越了現(xiàn)實(shí)主義?！痹谶@里詹明信深刻地揭示了寓言文本內(nèi)在的“分裂和異質(zhì)”所帶來(lái)的多種解釋性。著名的批評(píng)家M·H艾伯拉姆斯界定說(shuō):“寓言是一種敘事,它的行為者和行為,有時(shí)包括背景經(jīng)過(guò)作家刻意的創(chuàng)作,其目的不但使它的本身有意義,而且更重要的是揭示出一種相關(guān)的,第二層面的人物、事物、概念或事件。”這里所說(shuō)的“揭示出一種相關(guān)的,第二層面的人物、事物、概念或事件”同詹明信所揭示指出的“多種解釋性”在精神實(shí)質(zhì)上是一致的,從而使我們明白:寓言的本質(zhì)特征是在于“言意的分裂,即所指與能指的漂移?！边@種“漂移狀”不是簡(jiǎn)單的二元對(duì)立,正如本雅明所認(rèn)為的:從本質(zhì)上講,寓言是一種“底本”,不同于象征所強(qiáng)調(diào)的個(gè)別與普遍的有機(jī)的統(tǒng)一。寓言只是以自身為底本形成一個(gè)理解的多樣性,以便產(chǎn)生各種可能的理解副本?！缎卵b》正是一篇這種能夠“產(chǎn)生各種可能的理解副本”的“底本”,是一篇能夠進(jìn)行多樣性解釋的“寓言式”小說(shuō)。它既具有寓言的本質(zhì)特征又具有小說(shuō)的屬性。這種將《新裝》定位于寓言體小說(shuō)這種體裁的思路,并不意味著判斷“寓言”與“童話”的孰高孰低,更不是牽強(qiáng)附會(huì)地將這篇作品硬拉到某種體裁。只表明從“寓言式”小說(shuō)的角度來(lái)解讀這篇作品,使我們能夠打開(kāi)一個(gè)新的思維的空間,能夠挖掘作品內(nèi)在的“多種解釋性”?！?yàn)椤缎卵b》表面上表現(xiàn)的是“皇帝的新裝”,表達(dá)的是皇帝及其官僚階層的愚蠢虛偽,這是其所指所在。而更深的蘊(yùn)意則是表明人類(lèi)共有的虛榮乃至虛偽的普遍存在,即深刻地揭示出人性的弱點(diǎn)及其內(nèi)在的文化悖論,這是其內(nèi)在的能指?！盎实鄣男卵b”成為具有寓言性的精神遮羞布。二文學(xué)環(huán)境的“用于”研究皇帝、大臣及所有的人們?yōu)槭裁茨軌蚴茯_,堅(jiān)信布、新裝的存在,騙子為什么能大行其騙這有其內(nèi)在的背景和邏輯。這種“背景”經(jīng)過(guò)作家的刻意的創(chuàng)作,其目的不僅使它的本身有意義,而且更重要的是“揭示出一種相關(guān)的第二層面的人物、事物、概念或事件”。其內(nèi)在的邏輯就是人性的弱點(diǎn),文化的陷阱。騙子抓住這一弱點(diǎn),成為其行動(dòng)的理論根據(jù)和行為的指南,所有的人正是回避這一弱點(diǎn),跳進(jìn)了預(yù)先設(shè)計(jì)的陷阱中不能自拔。讓我們來(lái)分解一下文章本身所存在的邏輯關(guān)聯(lián):(一)布作為言語(yǔ)意義的象征在這一推理中,合情合理,皇帝穿新衣服,盡管過(guò)分,卻只是追求布(衣服)的物質(zhì)屬性:漂亮,以便去炫耀。而這兩個(gè)人能織出的布是什么樣呢除了應(yīng)有的物質(zhì)屬性(滿(mǎn)足皇帝的追求):色彩和圖案都分外美觀之外,還附加了另一種主觀屬性:能夠判斷任何人的是否稱(chēng)職(愚蠢)。這種把只有物質(zhì)屬性的布注入一種主觀判斷能力,是作家的“刻意創(chuàng)作”,是能夠“揭示一種相關(guān)的,第二層面的人物、事物、概念或事件?！边@塊“布”作為寓言性的象征存在于文本之中,它就具有了合理性、象征性和可解性。我們?cè)倏吹诙?xiàng)推理:(二)a專(zhuān)業(yè)人士我可以看到這種布衣服我是一個(gè)能干的人，或者聰明的我可以看到這面布衣服。b.沒(méi)有授權(quán)或愚蠢的人不能看到這面布衣服(我)是不稱(chēng)職或愚蠢的人(我)看不見(jiàn)這塊布(衣服)(三)a、三a的大前提(我)能看到這塊布(衣服)(我)看到了這塊布(衣服)這里的“我”不是具體的人稱(chēng)代詞“我”,是泛指的借用。顯然在這里的連續(xù)推理過(guò)程中,(三)B的結(jié)論同客觀事實(shí)發(fā)生了矛盾。盡管所有的推理過(guò)程都是正確的,而結(jié)論卻把所有的人推到了二難推理的悖論中,這既是騙子設(shè)下的陷阱,更是人性自身的弱點(diǎn)和人類(lèi)文化掘出的陷阱。要么你看見(jiàn),要么你看不見(jiàn),除此之外,別無(wú)選擇。這種二難推理將所有的人置于尷尬境地,看見(jiàn)就稱(chēng)職(聰明),看不見(jiàn)就不稱(chēng)職(愚蠢)。其問(wèn)題就在(二)A和(三)A的大前提錯(cuò)了。(二)A的大前提是把不具備主觀屬性的客觀物質(zhì)人為地強(qiáng)加了一種主觀屬性。(三)A的大前提同人類(lèi)文化的內(nèi)在機(jī)制發(fā)生了抵牾——因?yàn)榛实?大臣)應(yīng)該是聰明(稱(chēng)職)的,他們要管理一個(gè)國(guó)家,應(yīng)該是這個(gè)國(guó)家的精英,而事實(shí)上,封建制度的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制,獨(dú)裁專(zhuān)制的皇權(quán)統(tǒng)治,世襲制的皇帝繼位方式,龐雜的官僚建構(gòu)途徑,都先天性地決定了不可能把社會(huì)中的精英推到統(tǒng)治者、管理者的位置。他們應(yīng)該是聰明(稱(chēng)職)的,并不意味著客觀事實(shí)上就是稱(chēng)職(聰明)的。歷代層出不窮的昏君和無(wú)能腐敗的官僚機(jī)構(gòu)無(wú)不證明了這一點(diǎn)。(二)A(三)A的大前提是神圣不可動(dòng)搖的,在這個(gè)大前提下,你只能在二難推理的前提下作出選擇。這正如邏輯學(xué)上的著名悖論一樣:萬(wàn)能的上帝能不能造出一塊連他自己也搬不動(dòng)的石頭。只要大前提“上帝是萬(wàn)能的”是神圣的,無(wú)論是怎樣推理,都同大前提發(fā)生了矛盾。同樣,(二)A同(三)A的大前提有至高無(wú)上的皇權(quán)統(tǒng)治和封建文化內(nèi)在運(yùn)行規(guī)則作為支撐和背景,令所有的人無(wú)可避免地掉進(jìn)預(yù)先設(shè)計(jì)好的陷阱中有口難辯;同時(shí),這種背景同人性的弱點(diǎn)(虛榮、虛偽及對(duì)他人的防御和攻擊)完善地結(jié)合起來(lái),從而深刻地揭示了人類(lèi)文化內(nèi)在的矛盾和裂痕。因?yàn)?看見(jiàn)布(衣服)→稱(chēng)職(聰明)→高官厚祿,滿(mǎn)足虛榮心;看不見(jiàn)布(衣服)→不稱(chēng)職(愚蠢)→丟官失位滿(mǎn)足不了虛榮心。而對(duì)著根本不存在的布(衣服),是誰(shuí)在操縱著這一荒謬的過(guò)程最終變?yōu)楝F(xiàn)實(shí):是皇帝但不僅僅是皇帝,因?yàn)榛实圩约阂部床灰?jiàn),而且最終成為這一現(xiàn)實(shí)的犧牲品和小丑,與其說(shuō)是皇帝自己,倒不如說(shuō)是以皇權(quán)為核心的文化悖論。三人性自身的悲情性對(duì)于一部作品的主題的總結(jié),必須建立在對(duì)作品的全面、深刻的理解把握的基礎(chǔ)上,否則則失之偏頗或者無(wú)法全面地總結(jié)。對(duì)于這篇課文,初中語(yǔ)文課本教參上的主題是這樣總結(jié)的:童話以譏笑之鞭無(wú)情地鞭撻了腐朽的封建王朝,無(wú)情地?fù)榉チ酥粮邿o(wú)上的皇帝到一群道貌岸然的大臣,褫除他們身上的華袞,把他們的愚昧、卑鄙、虛偽,為了保持權(quán)力不惜自欺欺人等等惡行,掏出來(lái)示眾。童話還告訴我們,應(yīng)該保持天真爛漫的童心,無(wú)私無(wú)畏,敢于說(shuō)真話。這一主題的總結(jié)只概括了作品的一個(gè)方面或者一個(gè)層次,沒(méi)能全面、深刻地把握該作品的全部?；蛘哒f(shuō)只抓住了作品中“第一層面的人物、事物、概念或事件”,而沒(méi)能概括文本中所顯示的第二層面的“寓言性”,從而使這一主題顯得不全面而失之膚淺。面對(duì)根本不存在的布(衣服),從“善良的大臣”到“誠(chéng)實(shí)的官員”到“皇帝”最后到普通百姓,不約而同地都說(shuō)看見(jiàn)了。說(shuō)假話成了每一個(gè)人(不分地位高低,貧富貴賤)自我防御的工具和途徑?；实奂按蟪紴榱俗C明自己的稱(chēng)職(聰明),不得不說(shuō)假話,而假話一旦說(shuō)出,正好證明了自己的不稱(chēng)職(愚蠢)——這又是一個(gè)無(wú)可避免的二難推理——如果說(shuō)這是撻伐了封建王朝的腐朽,嘲諷了官僚的愚蠢、虛偽的話,那么對(duì)于一般的民眾也說(shuō)假話,又該如何理解呢請(qǐng)看教參中的表述——這樣,皇帝就在那個(gè)富麗的華蓋下游行起來(lái)了。站在街上和窗子里的人都說(shuō):“乖乖!皇帝的新裝真是漂亮!他上衣下面的后裙是多么美麗!這件衣服真合他的身材!”誰(shuí)也不愿意讓人知道自己什么也看不見(jiàn)。因?yàn)檫@樣就會(huì)顯得不稱(chēng)職或太愚昧?；实鬯械囊路膩?lái)沒(méi)有獲得這樣的稱(chēng)贊。這里明白地表明:“站在街上和窗子里的人”顯然不是官僚階層,也不是貴族階級(jí),只能是一般民眾,普通老百姓。這些人“都說(shuō)”,可見(jiàn)并不是一部分人在“說(shuō)”。當(dāng)所有的人都卷入到說(shuō)假話的行列中時(shí),作品要撻伐的就不僅僅只是封建王朝和官僚階層,應(yīng)該包括非官僚階層的平民階層,嘲諷了一般人身上存在的劣根性,即人性的弱點(diǎn)及虛榮的一面。他們說(shuō)假話只是在別人面前證明自己的聰明,但從中并沒(méi)有得到什么實(shí)惠,只是保全了面子。而他們說(shuō)了真話,也并沒(méi)有失去什么,他們既無(wú)高官可失,也無(wú)厚祿可丟?？伤麄儫o(wú)法擺脫這種陷阱。因?yàn)樗麄兺饨ńy(tǒng)治者相處在同一個(gè)文化體系中,誰(shuí)也無(wú)法擺脫這種制約和束縛,正如馬克思所說(shuō)的,統(tǒng)治階級(jí)的思想是占統(tǒng)治地位的思想。封建文化的毒汁浸淫著每一個(gè)人。從某種程度上講,他們并非在有意識(shí)地說(shuō)假話,只是下意識(shí)地自我防衛(wèi)地加入了說(shuō)假話的行列。在這里,對(duì)所有的人來(lái)說(shuō):假作真時(shí)假更真,無(wú)處有時(shí)無(wú)更有!這是人類(lèi)文化釀造的悲哀,更是人性自身的悲哀。小孩子為什么能夠說(shuō)出“他什么衣服也沒(méi)穿”的真情呢因?yàn)樗幸活w童心。李贄說(shuō):“夫童心者,真心也,若以童心為不可,是以真心為不可也。夫童心者,絕假純真,最初一念之本心也。若失卻童心,便失卻真心;失卻真心,便失卻真人。人而非真,全不復(fù)有初矣。”(11)之所以“童心”“絕假純真”,就是因?yàn)楹⒆硬皇恰俺扇恕?是非成年人。他不像“成人”那樣,經(jīng)受了文化毒汁的反復(fù)浸淫,他不需要說(shuō)假話,是因?yàn)樗炔恍枰ㄟ^(guò)說(shuō)假話進(jìn)行自我防御,也不需要通過(guò)說(shuō)假話來(lái)證明自己。進(jìn)而言之,整個(gè)封建文化還沒(méi)來(lái)得及教會(huì)他說(shuō)假話。他既不怕失去什么,也不期望從中獲得什么,他只相信眼前存在的極為簡(jiǎn)單的客觀事實(shí),他只相信自己的“最初一念之本心?！彼麖淖约骸敖^假純真”的童心,撕破了成人的虛榮和虛假。他是惟一一個(gè)能使成人還原為“真人”的人?？梢哉f(shuō)小孩子是戳穿虛假,說(shuō)出真理的人。他的存在具有深刻的寓言性和象征性——他如一面鏡子,照出了成人丑陋的一面。孩子指出真相后,爸爸卻驚訝地說(shuō):“上帝喲,你聽(tīng)這個(gè)天真的聲音!”這決不是夸獎(jiǎng)的話,而是帶著驚詫和惋惜的語(yǔ)氣——驚詫自己的孩子,不懂事不會(huì)保全自己,竟敢這樣說(shuō),惋惜自己的孩子不聰明。當(dāng)這一“真理”被私下傳播時(shí),大人們卻這樣說(shuō):“他并沒(méi)穿什么衣服!有一個(gè)小孩說(shuō)他并沒(méi)有穿什么衣服呀!”這句話集中體現(xiàn)了“成人”此時(shí)的矛盾心境,既要說(shuō)出眼前的真理(皇上沒(méi)穿衣服),又怕別人說(shuō)自己“沒(méi)看見(jiàn)”,從而顯得“愚蠢”,所以要強(qiáng)調(diào)“有一個(gè)小孩說(shuō)他并沒(méi)有穿什么衣服呀!”孩子成了證明真理的論據(jù)!也是“他”擋御外來(lái)進(jìn)攻的盾牌,進(jìn)而言之,若皇上穿有衣服,愚蠢的是那個(gè)小孩而不是我!這是多么可怕的一種心態(tài),真是成人的狡黠和虛偽!一方面不敢承認(rèn)眼前的客觀存在,一方面又要說(shuō)出真情,一方面又不那么自信。這種