2010年湖北省黃岡36歲幼兒體質(zhì)測(cè)試結(jié)果分析

2010年湖北省黃岡36歲幼兒體質(zhì)測(cè)試結(jié)果分析

1實(shí)現(xiàn)了自然的動(dòng)的實(shí)現(xiàn)—前言孩子是我們的未來。你的身體品質(zhì)不僅關(guān)系到家庭的幸福，關(guān)系到國家和社會(huì)的未來發(fā)展，關(guān)系到中華民族偉大復(fù)興任務(wù)的實(shí)現(xiàn)。我們對(duì)黃岡市925名3~6歲幼兒的身體形態(tài)、機(jī)能和體能等指標(biāo)進(jìn)行了測(cè)試,對(duì)測(cè)試結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,并將測(cè)試結(jié)果分別與2010年湖北省3~6歲幼兒體質(zhì)測(cè)試結(jié)果和2005年黃岡市3~6歲幼兒體質(zhì)測(cè)試結(jié)果進(jìn)行比較,探討2010年黃岡市3~6歲幼兒體質(zhì)總體水平情況及其發(fā)展變化規(guī)律,旨在為幼兒教育和管理工作提供參考,也為其他相關(guān)研究工作提供理論依據(jù)。2研究對(duì)象和方法2.1新生兒體質(zhì)測(cè)試結(jié)果采用分層隨機(jī)整群抽樣原則抽取黃岡市3~6周歲的幼兒進(jìn)行體質(zhì)測(cè)試,經(jīng)過數(shù)據(jù)整理后獲得有效樣本數(shù)925人,其中男童464人,女童461人;城鎮(zhèn)兒童479人,鄉(xiāng)村兒童446人(見表1)。2.2學(xué)習(xí)方法2.2.1國民體質(zhì)檢測(cè)方法體質(zhì)測(cè)試方法嚴(yán)格按照《2010年國民體質(zhì)監(jiān)測(cè)工作手冊(cè)》的測(cè)試方法進(jìn)行,評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)采用《國民體質(zhì)測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)手冊(cè)》(2003年版)中的國民體質(zhì)測(cè)試評(píng)分標(biāo)準(zhǔn),測(cè)試器材采用由國家體育總局2005年統(tǒng)一配發(fā)的國民體質(zhì)監(jiān)測(cè)器材。2.2.2問卷法自編幼兒體質(zhì)測(cè)試相關(guān)問卷,在測(cè)試前由幼兒家長(zhǎng)填寫,當(dāng)場(chǎng)回收。2.2.3數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法采用SPSS19.0對(duì)測(cè)試數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,并對(duì)有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行U檢驗(yàn)和T檢驗(yàn)。3結(jié)果與分析3.12優(yōu)秀和優(yōu)秀等次的幼兒人數(shù)是總?cè)藬?shù)的基本因素2010年黃岡市3~6歲幼兒體質(zhì)總評(píng)等級(jí)情況見表2,合格等次的幼兒人數(shù)最多,占監(jiān)測(cè)總?cè)藬?shù)的62.0%;良好和優(yōu)秀等次的幼兒人數(shù)比較少,分別僅占總?cè)藬?shù)的18.0%和9.7%;不合格等次的幼兒人數(shù)占到了總?cè)藬?shù)的10.3%?？梢?2010年黃岡市3~6歲幼兒體質(zhì)水平總體情況不容樂觀。3.1.1不同大小黨員合格等次人數(shù)比例2010年黃岡市與湖北省3~6歲幼兒體質(zhì)總評(píng)等級(jí)比較情況見表2,黃岡市幼兒良好和不合格等次人數(shù)比例均低于湖北省,優(yōu)秀等次人數(shù)比例顯著低于湖北省,而合格等次人數(shù)比例顯著高于湖北省?？梢?2010年黃岡市3~6歲幼兒體質(zhì)水平總體上差于湖北省平均水平。3.1.20年與2005年不同分級(jí)情況兒童幼兒等次人數(shù)比例不同,其營養(yǎng)等次人數(shù)比例比2005年低,一般資料等次人數(shù)比例顯著上升,但以2005年5年5年以上的級(jí)比較情況檢測(cè),表現(xiàn)為5年生從表3,2010年與2005年黃岡市3~6歲幼兒體質(zhì)總評(píng)等級(jí)比較情況看,2010年幼兒良好、合格和不合格等次人數(shù)比例均低于2005年,優(yōu)秀等次人數(shù)比例顯著高于2005年?？梢?2010年黃岡市3~6歲幼兒體質(zhì)水平總體上好于2005年。3.1.3“不同”次人數(shù)比例下,女童、女、女童等次人數(shù)比例不合格等次人數(shù)比例顯著上升從表4,2010年黃岡市不同性別3~6歲幼兒體質(zhì)總評(píng)等級(jí)比較情況可見,男童優(yōu)秀等次人數(shù)比例低于女童,合格等次人數(shù)比例高于女童,良好等次人數(shù)比例顯著高于女童,而不合格等次人數(shù)比例顯著低于女童?？梢?2010年黃岡市3~6歲男童體質(zhì)水平總體上好于女童。3.1.4城鎮(zhèn)兒童優(yōu)秀、良好等次人數(shù)比例不合格等次人數(shù)比例從表5,2010年黃岡市城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村3~6歲幼兒體質(zhì)總評(píng)等級(jí)比較情況看,城鎮(zhèn)兒童優(yōu)秀和良好等次人數(shù)比例高于鄉(xiāng)村兒童,合格和不合格等次人數(shù)比例低于鄉(xiāng)村兒童,但均不存在顯著性差異。可見,2010年黃岡市3~6歲幼兒體質(zhì)水平城鄉(xiāng)差別不明顯。3.22與2010年和2005年黃巖市3.6歲兒童的身體形態(tài)進(jìn)行比較3.2.10年36歲女童/2005年36歲女童/年齡分布從表6,2010年與2005年黃岡市3~6歲幼兒身高比較情況分析,2010年3~6歲男童身高均值均分別顯著高于2005年,3歲女童身高均值高于2005年,4~6歲女童身高均值均分別顯著高于2005年?？梢?2010年黃岡市3~6歲幼兒身高總體上明顯高于2005年。3.2.2,2010年7,2010年46歲女童和女童體重均值的比較2010年與2005年黃岡市3~6歲幼兒體重比較情況見表7,2010年3歲男童和女童體重均值均分別高于2005年,4~6歲男童和女童體重均值均分別顯著高于2005年?？梢?2010年黃岡市4~6歲幼兒體重明顯重于2005年。3.2.3兩組女童和女童生長(zhǎng)情況對(duì)比2010年與2005年黃岡市3~6歲幼兒胸圍比較情況見表7,2010年3~6歲男童和女童胸圍均值均分別顯著高于2005年?？梢?2010年黃岡市3~6歲幼兒胸圍明顯大于2005年。3.322010年和2005年，黃巖區(qū)3.6歲兒童的身體素質(zhì)發(fā)生了比較3.3.1歲幼兒坐位體前屈值比較坐位體前屈反映幼兒的柔韌性情況,體前屈值越高則說明柔韌性越好。2010年與2005年黃岡市3~6歲幼兒坐位體前屈值比較情況見表9,2010年3~6歲男童體前屈均值均低于2005年,其中4歲男童體前屈均值顯著低于2005年;6歲女童體前屈均值低于2005年,3~5歲女童體前屈均值均分別顯著差于2005年。可見,2010年黃岡市3~6歲幼兒柔韌素質(zhì)水平差于2005年。3.3.2歲女童和女童球定跳位置比較網(wǎng)球擲遠(yuǎn)和立定跳遠(yuǎn)分別反映幼兒的上肢和下肢力量素質(zhì)情況,距離越遠(yuǎn)則說明力量素質(zhì)越好。2010年與2005年黃岡市3~6歲幼兒網(wǎng)球擲遠(yuǎn)距離比較情況見表10,2010年5歲男童網(wǎng)球擲遠(yuǎn)距離均值高于2005年,3歲男童網(wǎng)球擲遠(yuǎn)距離均值低于2005年,6歲男童網(wǎng)球擲遠(yuǎn)距離均值顯著低于2005年;除4歲女童網(wǎng)球擲遠(yuǎn)距離均值高于2005年外,其他年齡段女童網(wǎng)球擲遠(yuǎn)距離均值均分別低于2005年,但均無顯著性差異?？梢?2010年與2005年黃岡市3~6歲幼兒上肢力量素質(zhì)水平總體上差異不明顯。2010年與2005年黃岡市3~6歲幼兒立定跳遠(yuǎn)距離比較情況見表11,2010年4歲男童和女童立定跳遠(yuǎn)距離均值均分別高于2005年,6歲男童立定跳遠(yuǎn)距離均值高于2005年,而6歲女童立定跳遠(yuǎn)距離均值低于2005年;3歲男童和女童立定跳遠(yuǎn)距離均值均分別顯著低于2005年,而5歲男童和女童立定跳遠(yuǎn)距離均值均分別顯著高于2005年。可見,2010年黃岡市3歲幼兒下肢力量素質(zhì)水平明顯差于2005年,而5歲幼兒下肢力量素質(zhì)水平明顯好于2005年,4歲和6歲幼兒下肢力量素質(zhì)水平與2005年差別不明顯。3.3.30年36歲女童10m折返跑用時(shí)比較10m折返跑和雙腳連續(xù)跳反映幼兒的速度、靈敏素質(zhì)和協(xié)調(diào)性情況,用時(shí)越少則說明速度、靈敏素質(zhì)和協(xié)調(diào)性越好。2010年與2005年黃岡市3~6歲幼兒10m折返跑用時(shí)比較情況見表12,2010年3歲和6歲男童10m折返跑用時(shí)均值均分別低于2005年,6歲女童10m折返跑用時(shí)均值高于2005年,4~5歲男童和女童10m折返跑用時(shí)均值均分別顯著少于2005年。2010年與2005年黃岡市3~6歲幼兒雙腳連續(xù)跳用時(shí)比較情況見表13,2010年3~6歲男童和女童雙腳連續(xù)跳用時(shí)均值均分別顯著低于2005年?？梢?2010年黃岡市3~6歲幼兒速度、靈敏素質(zhì)和協(xié)調(diào)性總體上好于2005年。3.3.4走平衡木用時(shí)性別分布走平衡木反映幼兒的平衡能力情況,用時(shí)越少則說明平衡能力越強(qiáng)。2010年與2005年黃岡市3~6歲幼兒走平衡木用時(shí)比較情況見表14,2010年4歲和6歲男童走平衡木用時(shí)均值均分別少于2005年,3歲和5歲男童走平衡木用時(shí)均值均分別顯著少于2005年;3~5歲女童走平衡木用時(shí)均值均分別高于2005年,6歲女童走平衡木用時(shí)均值顯著高于2005年?？梢?2010年黃岡市男童平衡能力好于2005年,而女童平衡能力差于2005年。4不同性別幼兒一般資料水平的比較4.12010年黃岡市3~6歲幼兒體質(zhì)水平總體情況不容樂觀,低于湖北省平均水平,但高于2005年黃岡市幼兒體質(zhì)水平;男童體質(zhì)水平總體上好于女童,城鄉(xiāng)幼兒體質(zhì)水平差別不