“專車”服務(wù)運營的行政法規(guī)制

“專車”服務(wù)運營的行政法規(guī)制摘要本文旨在破除專車服務(wù)運營的法律困境。在掌握相關(guān)理論知識、材料數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，運用歸納、演繹、推理等理論分析方法進行分析，從“專車”服務(wù)運營的行政法規(guī)制的相關(guān)資料歸納總結(jié)。文獻法。對“專車”服務(wù)運營的行政法規(guī)制采用查閱文獻的辦法。采用的技術(shù)路線是圖書館借閱有價值的書籍，并通過中國知網(wǎng)查閱已有的研究成果。查閱的數(shù)據(jù)庫有：中國優(yōu)秀碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫、中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫、中國期刊全文數(shù)據(jù)庫、中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫、中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫。調(diào)查研究法。對“專車”服務(wù)運營的行政法規(guī)制主要采用座談走訪、問卷調(diào)查、數(shù)據(jù)查閱等方法來完成。關(guān)鍵詞：“專車”；運營；行政法；規(guī)制 AbstractThisarticleaimstobreakthelegaldilemmaoftheoperationofthecarservice.Onthebasisofmasteringrelevanttheoreticalknowledgeandmaterialdata,thispaperanalyzesthetheoreticalanalysismethodsofinduction,deductionandinference,andconcludestherelevantdatafromtheadministrativeregulationssystemof"specialcar"serviceoperation.Literaturelaw.Theadministrativeregulationsontheoperationofthe"specialcar"serviceareusedtoconsulttheliterature.Thetechnicalrouteusedisthelibrarytoborrowvaluablebooks,andthroughtheChineseKnowledgenetworktochecktheexistingresearchresults.Thedatabaseis:full-textdatabaseofChineseexcellentMaster'sdegreethesis,full-textdatabaseofChinesedoctoraldissertation,fulltextdatabaseofChineseperiodicals,Full-textdatabaseofChineseimportantnewspapers,andFull-textdatabaseofChineseimportantconferencepapers.Researchlaw.Theadministrativeregulationsystemofthe"specialcar"serviceoperationismainlydonebythewayofdiscussion,questionnairesurveyanddatalookup.Keywords:"specialcar"；operation;administrativelaw;regulation 目錄TOC\o"1-5"\h\z\u前言 1一、專車服務(wù)概述 1（一）專車服務(wù)的概念與特點 1（二）專車服務(wù)的存在的合理性以及引發(fā)的利益沖突 2（三）專車服務(wù)行政法規(guī)制的必要性 2（四）專車服務(wù)行政法規(guī)制的原則 31.確立原則的標準 32.合法性原則 43.合理性原則 44.比例平衡原則 55.行政效益原則 5（五）地方人民政府對專車服務(wù)行政法規(guī)制的探索 5二、我國專車運營的模式 6（一）滴滴模式 6（二）神州模式 6（三）打車軟件公司與私家車合作 7三、專車服務(wù)運營的法律困境 7（一）行政法律法規(guī)缺位 7（二）行政許可制度不規(guī)范 71.市場準入門檻過嚴 72.價格管制仍有必要 73.數(shù)量管制嚴格 8（三）部門規(guī)章制度超越其執(zhí)行性定位 8（四）行政立法程序欠缺規(guī)范化 8（五）政府與市場之間的關(guān)系不協(xié)調(diào) 8四、我國專車服務(wù)規(guī)范化運營的法律對策 9（一）順應(yīng)共享經(jīng)濟潮流和國家發(fā)展理念 9（二）規(guī)范行政許可制度 9（三）規(guī)范部門規(guī)章制度 9（四）規(guī)范行政立法程序 9（五）協(xié)調(diào)政府與市場之間的關(guān)系 10結(jié)論 10參考文獻 11致謝 13前言專車服務(wù)雖已備受乘客青睞，但仍處于發(fā)展初期，面臨著一些法律困境，也因此一直飽受爭議；對專車服務(wù)進行研究具有理論與實踐的雙重意義。理論意義方面，首先，專車服務(wù)的合法性爭議暴露出目前對市場與政府關(guān)系把握依然不夠準確的問題，本研究有利于進一步理清市場與政府的關(guān)系，提高市場活力，轉(zhuǎn)變政府監(jiān)管理念；其次，圍繞專車的爭論本質(zhì)上是市場創(chuàng)新的法律監(jiān)管問題，關(guān)于如何處理專車服務(wù)與現(xiàn)行制度之間的沖突的研究，有利于促進對市場創(chuàng)新及其法律監(jiān)管的研究；最后，本研究對專車服務(wù)的正當性和平臺的法律性質(zhì)進行剖析，提出法律監(jiān)管對策，有利于促進專車監(jiān)管研究。實踐意義方面，第一，專車服務(wù)法律地位的明晰，有助于破除專車發(fā)展的法律障礙；第二，專車服務(wù)事關(guān)乘客人身財產(chǎn)安全和公共交通安全，明確對平臺公司、司機和車輛的監(jiān)管要求，有利于保障乘客的合法權(quán)益和公共交通安全。一、專車服務(wù)概述（一）專車服務(wù)的概念與特點專車，是由打車平臺、政府共同認證，用于運送乘客的，主要通過手機等移動設(shè)備完成訂單預(yù)約及支付的具有合法運營牌照的營運車輛。2016年12月21日，北京市《網(wǎng)約預(yù)約出租車經(jīng)營服務(wù)管理細則》正式對外發(fā)布。北京市依舊延續(xù)了此前“京車京人”的規(guī)定，此外細則還規(guī)定網(wǎng)約車司機的駕駛證件需為北京市核發(fā)，接入網(wǎng)約車平臺的個人和車輛必須經(jīng)過審核，具備相關(guān)資質(zhì)后方可上路參與營運。專車特征：（1）乘客與駕駛員一旦達成意向，能夠通過專車平臺實時獲取對方地理位置的變化，為乘客提供了等車時間“可視化”的體驗。（2）車型選擇面廣，檔次普遍較高，乘客可根據(jù)喜好做出選擇，享受滿意、舒適的行程。（3）駕駛員收入與用戶評價掛鉤，有利于提高服務(wù)質(zhì)量。（4）采用在線支付方式且方式多樣，下車即走更為便捷。（5）駕駛員以及乘客身份等信息在后者預(yù)定車輛后可互相查看。（6）行車軌跡與費用明細可查，可與預(yù)定前APP顯示的預(yù)估費用比較，有效避免繞路等欺騙行為的出現(xiàn)。（7）可享受平臺推出的優(yōu)惠活動，使乘車更加實惠。（二）專車服務(wù)的存在的合理性以及引發(fā)的利益沖突出租車作為城市公共交通工具的補充，對緩解城市交通壓力、方便市民出行起著不可忽視的作用。然而從出租車行業(yè)發(fā)展至今，由于其行業(yè)存在的內(nèi)生性矛盾，導致該行業(yè)出現(xiàn)許多問題，不利于行業(yè)的長遠發(fā)展，也不利于出租車司機自身和消費者的合法權(quán)益。而另一方面，借助于“互聯(lián)網(wǎng)+”的發(fā)展，“共享經(jīng)濟”企業(yè)異軍突起，形成了“互聯(lián)網(wǎng)+交通”模式。廣為關(guān)注的共享公司像滴滴打車、神州“專車”，UBER,Car2G等都獲得了風投和其他途徑的巨額投資。總體而言，共享公司具有以下特征：（1）把自己的商品或服務(wù)短期租給客戶使用；創(chuàng)建P2P（PeertoPeer）平臺為供需雙方對商品或服務(wù)的短期交易提供中介。共享經(jīng)濟反映了許多不同類型的動機整合，企業(yè)通過整合不同消費者分散的特定需求，實現(xiàn)協(xié)同消費和減少浪費，從而產(chǎn)生利潤。共享所有權(quán)、商品使用權(quán)或服務(wù)的供需雙方與平臺之間形成更復(fù)雜的經(jīng)濟關(guān)系和依賴關(guān)系。這樣的合作行為需要明確的規(guī)則。正是由于“互聯(lián)網(wǎng)+交通”這種創(chuàng)新的共享經(jīng)濟的發(fā)展，向滴滴打車這樣的“專車”公司才成立了P2P平臺，將資源的供需雙方結(jié)合起來。一方面消費者有便捷出行的強烈需求，另一方面私家車在閑散時候有供應(yīng)需求，需要將自己的車輛提供給消費者以賺錢利益，“專車”平臺將供需雙方整合，市場經(jīng)濟供求規(guī)律也決定了“專車”服務(wù)必然發(fā)生。由互聯(lián)網(wǎng)打車軟件引發(fā)的出租車市場矛盾正在激化。傳統(tǒng)出租車行業(yè)的利益受到侵犯、顛覆是所有矛盾的直接原因。專車作為一個新興事物，由于獨特的性質(zhì)，其出現(xiàn)和推廣激起了一系列的矛盾與沖突，其背后涉及專車行業(yè)、出租車行業(yè)、消費者與政府部門多方利益糾葛。（三）專車服務(wù)行政法規(guī)制的必要性專車服務(wù)自誕生之日起，可謂是非不斷。合法性的爭議，運營安全的擔憂，這些都是相關(guān)部門對專車服務(wù)有所顧慮的一個重要原因。在某種程度上，媒體所報道的這些發(fā)生在專車司機與乘客之間的騷擾事件，恰巧印證了相關(guān)部門的擔心，似乎在一定程度上構(gòu)成了否定專車服務(wù)正當性的現(xiàn)實佐證。面對專車司機高收入的描述也曾一度風行于諸多媒體，如“月收入達3萬元，每天睡到自然醒”。但安全隱患也好，專車高收入也罷，這些可能都只是外界對于專車認識粗淺化的一個投影。譬如近日在廣州有媒體就做出一項針對專車的千人調(diào)查，揭示“你想不到的專車六大真相”。調(diào)查所給出的專車司機典型形象是，年齡在20～40歲，主要為本地人，四成左右都在廣州買房，四成以上學歷在大?；虮究疲@一群體大體符合城市白領(lǐng)的形象，與出租車司機基本為城市藍領(lǐng)階層形成鮮明對比。在專車司機的收入上，與媒體以往報道中“專車司機日進斗金，談笑間輕松月入過萬”不同，調(diào)查顯示，月入過萬的例子不是沒有，但在全體受訪專車司機中占比不到10%。近四成專車司機收入在5000～7000元之間，而且這個收入中還包括了公司補貼。一旦補貼下降，收入還將減少。這一收入水平基本與出租車司機持平。不難看出，較之于一些個案式或極端化的“專車現(xiàn)象”，調(diào)查所呈現(xiàn)出來的專車信息，或許更接近于一種真實狀態(tài)。相關(guān)部門對專車作出管理決策，也應(yīng)該更多基于對這些全面信息的掌握之上。在一定程度上，專車當前所呈現(xiàn)出來的一些問題，都可稱之為“成長中的煩惱”。作為一種全新的行業(yè)形態(tài)，由于目前專車仍處于一種“半合法化”狀態(tài)，有效的外部監(jiān)管尚未形成，這些亦會加大專車行業(yè)在發(fā)展前期所面臨的失序風險。但這些問題的存在，應(yīng)該被視為是對相關(guān)部門重視與監(jiān)管跟進的一種督促，而不是以此進一步質(zhì)疑專車存在的合理性與必要性，甚至作為打擊、否定專車市場化的理由。譬如在美國大多數(shù)針對專車管理的法規(guī)，都對專車完善服務(wù)起到了顯著作用。（四）專車服務(wù)行政法規(guī)制的原則1.確立原則的標準對于專車市場而言，規(guī)制的出發(fā)點或必要性是為了彌補市場存在的不足，銜接行業(yè)間的利益。然而，我們國家在規(guī)制工作方面存在重政策性和經(jīng)濟性的弊端，卻忽視了法律的功能。公權(quán)力在市場缺陷剛剛暴露之時便立馬進行干預(yù)是否妥當，這是存疑的。換句話說，市場不是萬能的，那么規(guī)制就是萬能的嗎？市場所有的缺陷和不足都可以被規(guī)制所規(guī)制嗎？由此看來，規(guī)制的確必不可少，但是應(yīng)當遵循行政法的基本原則，低于憲法的原則而高于行政法的具體原則，即貫穿滲透于行政法體系架構(gòu)中，能夠集中反映行政法的主要矛盾，能夠充分體現(xiàn)行政法的宏觀價值，并且彰顯當代民主法治國家的憲政精神，對具體行政法規(guī)范的制定、修改和實施具有普遍指導意義的本源性法律準則。因此，確立行政法規(guī)制基本原則的標準應(yīng)當以行政法的根本價值和基本矛盾為內(nèi)在根據(jù)。2.合法性原則第一，規(guī)制主體的職權(quán)設(shè)定來源問題。在我國，行政職權(quán)設(shè)定法律法規(guī)，行政行為的合法性應(yīng)以行政職權(quán)為前提。交通部等七部委發(fā)布前文所述《暫行辦法》中對于專車的經(jīng)營單位、營運車輛和駕駛員所應(yīng)具備的條件作出了明文規(guī)定，這一規(guī)定權(quán)力來源于國務(wù)院決定，而依照行政許可法，國務(wù)院決定設(shè)定的行政許可事項應(yīng)當為臨時性的行政許可。因此，要想避免專車服務(wù)市場的法律監(jiān)管處于一種臨時、非信任的觀望狀態(tài)，則應(yīng)當適時出臺行政法規(guī)以增強專車服務(wù)市場的法律可信度和市場持久力。第二，行政應(yīng)急權(quán)力的合法性問題。行政應(yīng)急權(quán)力是指行政機關(guān)在緊急狀態(tài)下，出于國家安全和社會公共利益的考慮而采取一些沒有法律依據(jù)甚至與法律相抵觸的措施。目前，緊急狀態(tài)的范圍界定困擾著各國法學領(lǐng)域的深入研究，傳統(tǒng)意義的“緊急狀態(tài)”更多地側(cè)重于戰(zhàn)爭和恐怖襲擊等突發(fā)狀況，而這種界定無疑有悖于社會的有序發(fā)展，專車服務(wù)的興起和繁榮是十分快速的。因此，讓一個高效合法的權(quán)力力量來承擔專車服務(wù)的規(guī)制任務(wù)也是合理的，比如行政權(quán)。就公法學術(shù)傳統(tǒng)上的行政權(quán)而言，行政權(quán)的應(yīng)用是建立在單純強制的基礎(chǔ)之上，行政行為的有效性則依賴于公民對于處罰和制裁的恐懼，當代行政權(quán)又表現(xiàn)出執(zhí)行性、擴張性、單方性和暴力性等特點。總而言之，行政應(yīng)急權(quán)除了具備行政權(quán)的共同屬性外，還擁有自己可以臨時超越法律的法律地位。面對不斷變化的專車等共享經(jīng)濟市場，關(guān)于專車服務(wù)市場的繁榮究竟是否屬于前面所述的緊急狀態(tài)，或者行政權(quán)力的暴力性介入是否能夠收到實效，一直以來是法學界的一個傳統(tǒng)難題，仍然值得我們重視和關(guān)注。3.合理性原則合理性原則，最早產(chǎn)生于英國的判例制度，之后在美國也通過判例得到明確。由于與合理性原則和合法性原則均為獨立的行政法基本原則，而且合理性原則實在合法性原則以外發(fā)生作用，所以，關(guān)于合理性原則的理解應(yīng)當注重“理”，也就是專車服務(wù)規(guī)制的合乎情理與否。在我國，行政合理性原則通常包含三個方面的具體內(nèi)容：行政行為應(yīng)當出于正當?shù)膭訖C，符合法律的目的；行政行為應(yīng)當考慮相關(guān)因素；行政行為應(yīng)當公正，相同情況相同對待，合乎規(guī)律和情理。當然，學界也有關(guān)于此原則的質(zhì)疑，認為合理性原則的確立缺乏嚴密的邏輯論證，更多的時候則是“拿來主義”。4.比例平衡原則比例平衡原則和合理性原則的比較探討是學界的一個傳統(tǒng)話題，也是立法者應(yīng)當進行區(qū)分的一項任務(wù)。雖然行政比例原則和合理性原則都是有關(guān)控約行政自由裁量權(quán)規(guī)律的理論，但二者是不同的。合理性原則是以特定的行政行為為焦點，規(guī)制主體處于一個備受關(guān)注的中心位置，通過合理性原則的具體內(nèi)容來審查這個行政主體在規(guī)制專車服務(wù)過程中的行為是否合理，而行政比例原則是從多個專車服務(wù)規(guī)制措施中，通過對其必要性、妥當性和均衡性的審查得出最終的一個判斷結(jié)論，相對人甚至處于絕對的視野中心。5.行政效益原則關(guān)于行政效率原則，諸多學者有著各自獨到的看法。薛剛凌認為“行政效率原則”也可以稱為“效益原則”，它是指行政法的規(guī)范體系和管理行為要用較小的耗費來獲得最大的社會效果。（五）地方人民政府對專車服務(wù)行政法規(guī)制的探索北京市人民政府于2016年12月21日發(fā)布了《北京市人民政府辦公廳關(guān)于深化改革推進出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的實施意見》、《北京市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理實施細則》以及《北京市私人小客車合乘出行指導意見》（以下統(tǒng)稱為“細則”）。在此之前，曾有過征求意見的階段，北京市政府最終公布的“細則”有所保留，也有所修改。具體如下：（1）征求意見階段概況。北京市人民政府作為主要的制定主體在此次“細則”的制定過程中起到了十分重要的作用，這是交通部等部委規(guī)章賦予城市人民政府的權(quán)力。但是，由于北京市的特殊性，其指定的“本地人+本地車”的硬性規(guī)則還是引起了公眾的廣泛爭議，普遍認為這是北京市政府在對交通部“辦法”的限縮解釋。據(jù)了解，在征求意見階段，北京市政府共收集社會公眾關(guān)于專車具體細則的有效建議和反饋共9246條3。（2）“細則”的主要規(guī)定和修改。保留“京人京車”等要求，這是因為在征求意見階段，頗受關(guān)注的關(guān)于專車司機必須為北京戶籍這一項規(guī)定僅有提案總量25%的人明確反對或質(zhì)疑；其次，這是北京“四個中心”城市功能定位的發(fā)展要求；此外，也是治理交通擁堵和減輕環(huán)境承載力等諸多“現(xiàn)代城市病”的要求。車輛的軸距和排量標準有所降低，這些修改后的標準與傳統(tǒng)出租汽車標準接近但又略高，為兩個市場的銜接融合打下了基礎(chǔ)，但又將許多經(jīng)濟車型排除在了專車市場門外。2015年12月21日，北京市交通委運輸局發(fā)布了《北京市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車駕駛員從業(yè)資格考試管理規(guī)定（試行）》，對北京市專車司機的考試方式和范圍進行了規(guī)定3。司機從業(yè)年齡以法定退休年齡為限，比征求意見稿階段的限制有所放寬。新增“機關(guān)團體非經(jīng)營性車輛不得從事網(wǎng)約車服務(wù)”的規(guī)定。對已開展專車服務(wù)的平臺公司、駕駛員和車輛設(shè)置5個月的過渡期，這項規(guī)定的出發(fā)點是好的，但是具體時限仍然欠妥。很多專車司機是通過租賃公司提供的車輛提供專車服務(wù)，合同約定年限往往為一年以上，所以，此項規(guī)定給予的過渡時限不夠周全，容易引發(fā)更多的矛盾糾紛。二、我國專車運營的模式（一）滴滴模式滴滴于2015年8月份匆匆上線了動態(tài)加價系統(tǒng)，針對高峰時期的出行展開不同倍數(shù)的動態(tài)加價，雖然為平臺帶來了利潤是上升，但由于加價規(guī)則不透明，同時也招致了用戶的諸多不滿。（二）神州模式神州全新上線的動態(tài)降價系統(tǒng)與滴滴動態(tài)加價系統(tǒng)則截然相反，不僅不會調(diào)高出行價格，而是以低至0.8倍的系數(shù)調(diào)低費高峰時段的出行價格，給消費帶來更便宜的出行。再加上“充100送20”的優(yōu)惠活動，神州專車的最高優(yōu)惠可達40%。相比其他專車平臺，神州專車有著更多的價格優(yōu)勢；相比出租車，神州專車不拒單，不挑活，隨叫隨到，而且各項增值服務(wù)可圈可點。在人們出行需求多元化的今天，神州專車更高性價比的服務(wù)自然更受歡迎，讓用戶享受到真正舒適、便宜、優(yōu)質(zhì)的專車服務(wù)。（三）打車軟件公司與私家車合作專車平臺所有車輛均需要通過嚴格的資質(zhì)審核，必須屬于正規(guī)租賃公司車輛，車況為五年之內(nèi)的新車，無劃痕，無改裝，有完善的車輛保險。三、專車服務(wù)運營的法律困境（一）行政法律法規(guī)缺位專車服務(wù)行政法律法規(guī)的缺位使其游離于法律的邊緣，僅僅依靠《道路運輸條例》是不夠的，社會對于專車服務(wù)的法律可信度會大打折扣，這也不是行政法律體系應(yīng)有的狀態(tài)。而且，《道路運輸條例》的立法初衷之一是規(guī)制傳統(tǒng)的出租車行業(yè)，而專車服務(wù)是有別于傳統(tǒng)出租車行業(yè)的，許多新出現(xiàn)的現(xiàn)實問題是無法完全通過現(xiàn)有的行政法律法規(guī)進行規(guī)制，否則就會出現(xiàn)下位法積極予以調(diào)整而公眾并不認可和不斷質(zhì)疑的尷尬境遇，甚至在此次主管部門交通部的規(guī)制中出現(xiàn)了《反不正當競爭法》等其它法律規(guī)范的影子，種種現(xiàn)象都暴露出專車服務(wù)在法律規(guī)制方面的匱乏境地，援引代替了立法。（二）行政許可制度不規(guī)范1.市場準入門檻過嚴專車同樣作為交通運輸?shù)囊徊糠?，設(shè)定各種市場準入門檻之時，屬于違反《行政許可法》等法律規(guī)定而設(shè)定行政許可的行為，而行政許可的設(shè)定是對一般自由的剝奪，通過設(shè)定普遍禁止來進行規(guī)制，是一種立法行為2。市場準入門檻過高幅度的設(shè)立，超越了市場供求決定這一基本規(guī)律，不應(yīng)當對專車服務(wù)再次設(shè)立如同傳統(tǒng)出租車一般的市場準入門檻。2.價格管制仍有必要專車服務(wù)的價格由市場調(diào)節(jié)，不同于傳統(tǒng)出租車行業(yè)的價格管制，這是交通部等七部委在此次專車規(guī)制中的一大亮點，把價格的制定權(quán)交給了市場。但是，不得不提的是，專車平臺在取消對于專車司機的高額補貼之后，許多專車司機的經(jīng)營熱情銳減，除非乘客在app上預(yù)定之時增加一些“感謝費”。應(yīng)當肯定的是，主管部門交通部的初衷是好的，遵循市場發(fā)展規(guī)律，但是，在高額補貼取消之后，專車經(jīng)營司機似乎因此而變得不積極，坐地起價等現(xiàn)象時常見諸報端。由此看來，關(guān)于專車服務(wù)的價格管制十分必要，就看如何管制了。3.數(shù)量管制嚴格出租車經(jīng)營權(quán)之所以成為政府手中的特許權(quán)，是因為出租車資源原本應(yīng)當由全社會共享，但是當其數(shù)量十分巨大時，會出現(xiàn)道路癱瘓1，反而阻礙了其他成員進入出租車市場權(quán)利的實現(xiàn)，也會出現(xiàn)汽車尾氣排放等環(huán)境污染問題，所以，數(shù)量管制是必要的，但是，管制也應(yīng)當是有限的。嚴格的數(shù)量管制不禁讓人對管制部門的管制目的產(chǎn)生懷疑，非公開競爭的許可方式也讓出租車行業(yè)成為一個壟斷行業(yè)，成為權(quán)力尋租的“溫床”。（三）部門規(guī)章制度超越其執(zhí)行性定位目前，許多城市人民政府都出臺了關(guān)于專車服務(wù)的地方政府規(guī)章，我們應(yīng)當肯定這些人民政府在此方面的權(quán)限來源。但是，交通部作為國務(wù)院組成部門則只能執(zhí)行法律和行政法規(guī)等法規(guī)，而不能在沒有法律、法規(guī)的依據(jù)下，創(chuàng)設(shè)性的進行行政立法活動，這也可能是出于防止政府部門為了自身利益而設(shè)定行政許可設(shè)租的考慮。因而，交通部的部門規(guī)章有著超越其在法律體系中執(zhí)行性定位的重大嫌疑。（四）行政立法程序欠缺規(guī)范化程序是實體的載體，是實體得以實現(xiàn)的方式，也是實體得以表達的途徑。因此，程序與實體都很重要。而我們國家歷來重實體輕程序，這是不可取的。目前，我國已經(jīng)擁有《立法法》、《行政法規(guī)制定程序條例》等法律法規(guī)對行政立法程序予以調(diào)整和規(guī)范，但是行政立法程序仍然存在許多的不足。所謂行政立法程序，是指行政主體在行使行政立法權(quán)的過程中應(yīng)當遵照的步驟、時限等程序。（五）政府與市場之間的關(guān)系不協(xié)調(diào)面對專車服務(wù)的發(fā)展，許多的城市人民政府由市場化思維轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌龌季S和行政化思維兼具。政府雖然也在嘗試著用市場化的方式來讓市場自主競爭和發(fā)展，但是仍然摒棄不了固有的行政思維模式。當然，如前文的“規(guī)制俘獲理論”所述，政府背后往往是出租車行業(yè)的極度不滿和訴求，甚至是“尋租”，這是客觀存在的，如同一個破不了的“魔咒”一般。專車的行政規(guī)制過程中，充斥著廣大公眾的公共利益和出租行業(yè)的私人利益或集團利益的博弈，沖擊著市場的自主發(fā)展和原有的法律體系，有人說缺乏法律規(guī)則意識的市場自主意識不一定能夠促成社會福利的最大化。四、我國專車服務(wù)規(guī)范化運營的法律對策（一）順應(yīng)共享經(jīng)濟潮流和國家發(fā)展理念共享經(jīng)濟并不是一個完美無缺的事物，也有許多的弊端和風險存在，但可以說是利大于弊。但它激發(fā)了全社會和整個國家的分享熱情，現(xiàn)有的優(yōu)質(zhì)汽車資源得到最大程度地利用，劣質(zhì)資源逐漸被淘汰，城市的交通共享生態(tài)系統(tǒng)會更加和諧。（二）規(guī)范行政許可制度交通部等七部委在此次部門規(guī)章的制定中，有多處違法增設(shè)有關(guān)專車行政許可的嫌疑，前文已對此進行了分析，至于為何會出現(xiàn)這種現(xiàn)象，可能有這么幾方面原因。一方面，法律法規(guī)的不完善和不明確導致出租車行政許可制度的漏洞出現(xiàn)，沒有明確的法律依據(jù)是造成各行業(yè)主管部門增設(shè)行政許可的重要原因。另一方面，行政權(quán)的過分強大也是一個重要的原因，有法不依的現(xiàn)象客觀存在著，部門利益之間的沖突與協(xié)調(diào)十分錯綜復(fù)雜，這也是我們國家進行權(quán)力清單制度改革的原因之一。（三）規(guī)范部門規(guī)章制度包含市場準入門檻、數(shù)量管制和價格管制在內(nèi)的行政許可權(quán)的行使要有法律法規(guī)依據(jù)，不能任意增加行政許可事項和條件，慎用行政自由裁量權(quán)，履行法定的監(jiān)督職責，引導和規(guī)范專車服務(wù)市場發(fā)展和傳統(tǒng)出租車行業(yè)變革。歸根結(jié)底，要想使得行政許可制度走向規(guī)范，必須限制權(quán)力部門的權(quán)力，真正發(fā)揮市場在資源配置中的調(diào)節(jié)作用，把權(quán)力下放到市場和企業(yè)，相信市場的自我凈化能力，而不是一味地進行規(guī)制，否則規(guī)制的結(jié)果就是不斷的規(guī)制，走向一個權(quán)力膨脹的死胡同。（四）規(guī)范行政立法程序?qū)＼嚪?wù)涉及到眾多公民和法人的基本權(quán)利，行政立法時就應(yīng)當保持慎重的態(tài)度和最基本的合法理念，合法就是符合法律的要求。只有做到“法律至上”和“法律正當”的完整統(tǒng)一才更加符合人民群眾的根本利益。同時，行政立法還應(yīng)當符合我國國情等現(xiàn)實基礎(chǔ)，使得部門規(guī)章更具執(zhí)行性。（五）協(xié)調(diào)政府與市場之間的關(guān)系市場資源的優(yōu)化配置需要“無形的手”和“有形的手”來進行調(diào)節(jié)，缺一不可，但是“有形的手”伸得過長或者伸得不適時，都會影響國家經(jīng)濟的發(fā)展。在交通運輸部等七個部委發(fā)布“辦法”之前，各個地區(qū)關(guān)于專車市場的政策導向是不一樣的，有些地區(qū)鼓勵專車市場的開展，但是有些地區(qū)居然出現(xiàn)了“直接封殺”等現(xiàn)象。政府需要做的是創(chuàng)新監(jiān)管方式，指導新業(yè)態(tài)的創(chuàng)新發(fā)展，合法合理地規(guī)制專車市場，運用科學的行政手段、經(jīng)濟手段和法律手段等來調(diào)控市場發(fā)展中出現(xiàn)的缺陷和不足，而不是強制打壓行業(yè)發(fā)展的新生事物。結(jié)論專車服務(wù)的行政法規(guī)制研究有別于國內(nèi)目前多從民法和刑法等角度開展的研究，專車服務(wù)也有別于其它相鄰行業(yè)。所以，專車服務(wù)的行政法規(guī)制應(yīng)當結(jié)合其特殊性，尤其是在市場準入門檻設(shè)定和價格、數(shù)量管制等行政許可方面，給予專車服務(wù)合理的發(fā)展空間和改正的機會。政府規(guī)制于外圍展開與法律規(guī)制于內(nèi)部展開相結(jié)合，更加符合一個行業(yè)優(yōu)勝劣汰的規(guī)律，也是我們國家“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”發(fā)展理念的必然要求。參考文獻[1]陳艷紅.廈門地區(qū)專車營運存在的問題及建議[J].法制博覽，2016（29）：9-10.[2]方鑫煒.共享經(jīng)濟理論下專車服務(wù)發(fā)展探析[J].江蘇商論，2016（09）：54-57.[3]何雪穎.專車司機身份之爭——從美國加州Uber司機訴Uber公司案談起[J].廣西政法管理干部學院學報，20