法學(xué)-公眾人物人格權(quán)問題研究

公眾人物人格權(quán)問題研究摘要:當(dāng)今時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展日新月異，相應(yīng)的信息傳播手段也愈發(fā)現(xiàn)代化，人們獲取信息的途徑呈現(xiàn)出多樣化特征，社會(huì)發(fā)展的每時(shí)每刻都蘊(yùn)含著海量信息的傳播，這推動(dòng)了信息膨脹時(shí)代的到來。然而，許多人格權(quán)的相關(guān)問題也凸顯出來，成為了社會(huì)輿論經(jīng)常討論的熱點(diǎn)話題，尤其是公眾人物因?yàn)槠渖矸莸奶厥庑?，?jīng)常成為媒體聚焦的人物，更易引發(fā)人格侵權(quán)糾紛。這種糾紛所內(nèi)涵的法律問題較為復(fù)雜，實(shí)踐中也沒有具體明確的限制或保護(hù)措施。近年來，公眾人物人格權(quán)糾紛頻頻發(fā)生,出現(xiàn)了許多明星與媒體之間引發(fā)法律糾紛的事件，這引發(fā)了法學(xué)界的一系列思考和研究。公眾人物人格權(quán)的范圍界限為何，受到何種限制，應(yīng)當(dāng)采取何種途徑以更好保護(hù)公眾人物人格權(quán)，如何在社會(huì)公眾知情權(quán)和公眾人物人格權(quán)之間尋求平衡等問題成為了當(dāng)今社會(huì)時(shí)代特征下獨(dú)有的熱點(diǎn)問題，也是對(duì)人格權(quán)制度完善過程中所需要重點(diǎn)考慮的問題。本文研究立足于人格權(quán)概念，對(duì)公眾人物人格權(quán)的界定、標(biāo)準(zhǔn)、限制、保護(hù)等方面進(jìn)行了研究，以此為基礎(chǔ)針對(duì)公眾人物的姓名權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)等內(nèi)容提出了相關(guān)建議以更好的對(duì)這些權(quán)利進(jìn)行限制和保護(hù)，深入探索隱含在公眾人物人格權(quán)背后的理論內(nèi)容并研究公眾人物人格權(quán)在司法當(dāng)中的具體應(yīng)用，以期在公眾人物人格權(quán)與公眾利益之間尋求平衡，減少矛盾發(fā)生。關(guān)鍵詞:公眾人物，人格權(quán)，權(quán)利限制

StudyontheRightofPersonalityofPublicPersonAbsrtact:intoday'sera,thedevelopmentofnetworktechnologyischangingwitheachpassingday,andthecorrespondingmeansofinformationdisseminationarebecomingmoreandmoremodern.People'saccesstoinformationshowsavarietyofcharacteristics,andeverymomentofsocialdevelopmentcontainsthespreadofmassiveinformation,whichpromotesthearrivaloftheeraofinformationexpansion.However,manyrelatedissuesofhumanrightsarealsohighlighted,whichhasbecomeahottopicoftendiscussedbypublicopinion,especiallythepublicfigures,becauseoftheiridentityparticularity,oftenbecomethefocusofthemedia,andmoreeasilyleadtopersonalityinfringementdisputes.Thiskindofdisputeconnotationlegalquestionismorecomplex,inpracticealsodoesnothavetheconcreteclearrestrictionortheprotectionmeasure.Shi.Inrecentyears,thedisputesofpersonalityrightsofpublicfigureshaveoccurredfrequently,andmanyincidentsoflegaldisputesbetweenstarsandthemediahaveoccurred,whichhastriggeredaseriesofthinkingandresearchinthefieldoflaw.Howtoprotecttherightofpersonalityofpublicfiguresandhowtobalancetherightofthepublictoknowandtherightofpersonalityofpublicfigureshasbecomeauniquehotissueunderthecharacteristicsofthecurrentsocialera.Itisalsoakeyconsiderationintheprocessofperfectingthesystemofpersonalityrights.Basedontheconceptofpersonalityright,thispaperstudiesthedefinitionandstandardofpersonalityrightofpublicfiguresOnthebasisofthisresearch,theauthorputsforwardsomesuggestionsontherightofname,privacyandportraitofpublicfiguresinordertobetterrestrictandprotecttheserights,toexplorethetheoreticalcontentbehindtherightofpersonalityofpublicfiguresandtostudytheconcreteapplicationofpersonalityrightsofpublicfiguresintheadministrationofjustice,inordertofindabalancebetweentherightofpersonalityofpublicfiguresandtheinterestsofthepublicandtoreducetheoccurrenceofcontradictions.Keywords:publicfigures,righttopersonality,restrictionofright目錄TOC\o"1-3"\h\u第一章緒論 第一章緒論1.1研究的背景和意義1.1.1研究背景在我國，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》最早開始實(shí)施是在2010年7月1日。在該部法律中人格權(quán)作為被保護(hù)的民事權(quán)益之一而存在，具體來說包括生命權(quán)、隱私權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等。可以說《侵權(quán)責(zé)任法》的制定實(shí)施在我國法制史上具有極其重大的意義，其推動(dòng)我國民商事法律體系進(jìn)一步完善，對(duì)于完整民法典的制定也具有極大的促進(jìn)意義。我國對(duì)于在一般公民的人格權(quán)上已經(jīng)有法可依，由于公眾人物對(duì)比普通公眾有著不一樣的社會(huì)特性，在公眾人物人格權(quán)侵權(quán)糾紛上使用《侵權(quán)責(zé)任法》處理，無法完全適應(yīng)，產(chǎn)生了許多新的法律問題。我國各項(xiàng)法律法規(guī)都沒有明確將公眾人物確認(rèn)為一個(gè)正式的法律概念，但在法學(xué)界當(dāng)中，很多學(xué)者就此概念形成了統(tǒng)一認(rèn)知。根據(jù)法學(xué)界的觀點(diǎn)，社會(huì)公眾人物作為社會(huì)成員必須在社會(huì)當(dāng)中享有極高的知名度且要在社會(huì)生活中廣為認(rèn)知。在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，政府公務(wù)人員，著名的明星藝人等都屬于社會(huì)公眾人物的范疇。這類人群能夠利用自己掌握的重要職權(quán)或者顯赫的身份深刻的影響公眾，他們有一個(gè)共同點(diǎn)，都涉及到公共利益，有的因其身份特殊，受到法律的差別保護(hù)王利明《公眾人物人格權(quán)的限制與保護(hù)》王利明《公眾人物人格權(quán)的限制與保護(hù)》2011《中周學(xué)刊》第二期我國著名足球運(yùn)動(dòng)員范志毅于2002年就《東方體育報(bào)》侵犯其名譽(yù)權(quán)一事向上海市靜安區(qū)人民法院提起訴訟。該案件在我國人格權(quán)領(lǐng)域具有極其重大的意義，該案件的審理對(duì)于公眾人物概念的明確也具有重大意義。在此之后，類似案件越來越多，在審判當(dāng)中“公眾人物”這一術(shù)語也越來越多的被提、運(yùn)用。該概念的頻繁使用使得明確公眾人物的概念迫在眉睫。在研究了大量研究成果之后本文認(rèn)為所謂公眾人物是指那些主觀上希望、放任自己成為社會(huì)的焦點(diǎn)，涉及公共利益，對(duì)社會(huì)有一定影響力的特定社會(huì)人群。1.1.2研究意義公眾人物與普通大眾最大的區(qū)別就在于他們?cè)谏鐣?huì)當(dāng)中具有廣泛的影響力和導(dǎo)向力。在關(guān)注公眾人物的同時(shí)，普通大眾很容易受到公眾人物言語、日常行為乃至三觀的影響。這導(dǎo)致公眾人物無法如普通大眾一樣享有完整的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)。換句話說，公眾人物的人格權(quán)需要受到一定程度的限制。這就引發(fā)了問題的出現(xiàn)，即限制和監(jiān)督的范圍何在？在限制公眾人物人格權(quán)的同時(shí)還必須給予公眾人物人格權(quán)基本保障，如何在二者之間尋得平衡是一個(gè)亟待解決的問題。在監(jiān)督的過程中，由于沒有完善的法律法規(guī)指導(dǎo)，公眾人物的隱私權(quán)與社會(huì)監(jiān)督內(nèi)容產(chǎn)生沖突，如何處理號(hào)這一權(quán)利沖突，應(yīng)該如何定義監(jiān)督的合理范圍，如何規(guī)范公眾人物和社會(huì)監(jiān)督行為，保持各方當(dāng)事人的利益平衡，是急需探討的重要社會(huì)問題。解決這一熱點(diǎn)問題，有助于推進(jìn)法治社會(huì)的建設(shè)。1.2文獻(xiàn)綜述1.2.1國內(nèi)研究王利明研究指出，公眾人物無法如普通大眾一般享有完整的人格權(quán)，他們的隱私權(quán)、肖像權(quán)等權(quán)利需要受到合理限制，這主要是出于維護(hù)公共利益的考量，同時(shí)也是為了照顧公眾的興趣。與此同時(shí)，公眾人物雖然與普通大眾有所不同，但其依然屬于平等民事主體的自然人，因此，法律應(yīng)當(dāng)注重保護(hù)公眾人物純粹的私人領(lǐng)域王利明《公眾人物人格權(quán)的限制與保護(hù)》2011王利明《公眾人物人格權(quán)的限制與保護(hù)》2011《中周學(xué)刊》第二期姜曉玲研究指出，隨著人民對(duì)精神生活追求的日益提升，公眾人物越來越受到來自社會(huì)廣大群眾的關(guān)注，新聞媒體報(bào)道也越來越多，接踵而來的關(guān)于公眾人物的侵權(quán)糾紛也會(huì)越來越多姜曉玲《淺談公眾人物人格權(quán)》《今日南國》姜曉玲《淺談公眾人物人格權(quán)》《今日南國》2009年02期1.2.2國外研究公眾人物概念首次為美國聯(lián)邦法院提出是在著名的巴茨案中，在審理此案的過程中，大法官沃倫對(duì)公眾人物的概念進(jìn)行了認(rèn)定，在其看來，公眾人物這一概念的創(chuàng)設(shè)是為了對(duì)公眾人物的人格權(quán)進(jìn)行限制，其不是作為一個(gè)政治概念而存在的，具體來說，公眾人物是指關(guān)系到公眾問題，涉及公共利益達(dá)到一定程度的社會(huì)人群。1.3課題研究方法和內(nèi)容1.3.1研究方法在研究過程中，本文主要運(yùn)用了以下三種研究方法：文獻(xiàn)研究法，圍繞論文研究的目的，著眼于具體研究需要大范圍的搜索查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料，客觀而全面的了解本次研究問題，透過大量的文獻(xiàn)資料和已有研究成果探明事物本質(zhì)屬性發(fā)現(xiàn)其中存在的問題。理論研究法，通過在在校園課堂上學(xué)習(xí)的《侵權(quán)法責(zé)任》相關(guān)內(nèi)容，在律所實(shí)習(xí)中，對(duì)真實(shí)案件調(diào)查研究，并進(jìn)行相關(guān)資料的搜集、整理、分析以形成自己的觀點(diǎn)。案例研究法：在網(wǎng)絡(luò)上搜索國內(nèi)外關(guān)于公眾人物人格權(quán)的相關(guān)案例，通過分析對(duì)比數(shù)據(jù)，使得研究對(duì)象更為準(zhǔn)確，凸顯公眾人物人格權(quán)的問題，從中展開分析，對(duì)其中的問題進(jìn)行研究討論。1.3.2研究內(nèi)容本論文一共分為5個(gè)部分，具體內(nèi)容安排如下：第一章：緒論。該部分對(duì)論文的研究背景進(jìn)行了介紹，分析公眾人物人格權(quán)在我國的現(xiàn)狀，對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)問題進(jìn)行綜述。闡述本論文的研究意義。第二章：公眾人物的概念與判斷標(biāo)準(zhǔn)。立足于公眾人物的概念，分析探討公眾人物的判斷標(biāo)準(zhǔn)和公眾人物在社會(huì)當(dāng)中具有的影響力，實(shí)現(xiàn)對(duì)公眾人物基本信息的掌握。第三章：公眾人物人格權(quán)的保護(hù)。該部分主要著眼于我國法律在保護(hù)公眾人物人格權(quán)方面存在的不足與缺陷，明確了保護(hù)措施不到位的問題。第四章：公眾人物人格權(quán)的限制。該部分首先對(duì)公眾人物人格權(quán)受限的原因進(jìn)行了解釋，明確了公眾人物人格權(quán)與公共權(quán)益之間存在的矛盾，以及這些矛盾的具體體現(xiàn)，進(jìn)而就公眾人物人格權(quán)限制的方式和范圍進(jìn)行了研究。第五章：完善公眾人物人格權(quán)的法律保障。討論在現(xiàn)代社會(huì)中如何完善公眾人物人格權(quán)的法律保障，進(jìn)一步推進(jìn)人格權(quán)的相關(guān)立法。

第二章公眾人物的概念與判斷標(biāo)準(zhǔn)2.1公眾人物概念“公眾人物”最早是由美國誹謗法提出的一個(gè)概念，這一概念與公共利益、新聞價(jià)值以及知情權(quán)等名詞相關(guān)?！肮娙宋铩边@一法律概念產(chǎn)生于判例，法院在處理社會(huì)輿論監(jiān)督與個(gè)人人格利益沖突案件時(shí)創(chuàng)設(shè)了該法律概念。在我國，各項(xiàng)法律法規(guī)都沒有明確將公眾人物確認(rèn)為一個(gè)正式的法律概念，但許多法學(xué)界人士對(duì)這一概念的界定還是達(dá)成了一定的共識(shí)，認(rèn)為公眾人物是指在社會(huì)生活中廣為人知，社會(huì)知名度極高的社會(huì)成員，其中包括政府公務(wù)人員，公益組織領(lǐng)導(dǎo)，著名的明星藝人，體育明星，等知名人士。從前述概念上來看他們擁有顯赫的身份，有的掌握著重要職權(quán)，能夠?qū)姰a(chǎn)生深刻影響。他們有一個(gè)共同點(diǎn)，都涉及到公共利益，有的因其身份特殊，從而需要受到法律的差別保護(hù)齊曉丹《權(quán)利的邊界：公眾人物人格權(quán)的限制與保護(hù)》法律出版社齊曉丹《權(quán)利的邊界：公眾人物人格權(quán)的限制與保護(hù)》法律出版社2015年2.2公眾人物的判斷標(biāo)準(zhǔn)自然人一旦被認(rèn)定為公眾人物，那么人格權(quán)利益的保護(hù)將會(huì)減少，因而，公眾人物的判斷標(biāo)準(zhǔn)顯得格外重要，在充分保護(hù)言論與新聞自由的前提下，因盡量縮小公眾人物的范圍。公眾人物在現(xiàn)代傳播媒面前，公眾人物需要受到法律的差別保護(hù)，因此需要界定公眾人物的范圍。當(dāng)前對(duì)于公眾人物種類的劃分尚不夠科學(xué)。公眾人物一般分為自愿型公眾人物和偶然型公眾人物，自愿型公眾人物是自愿投身于公眾視野中，渴望獲得社會(huì)公眾對(duì)自己的關(guān)注，從而獲得利益。偶然型公眾人物是指自然人因某件突發(fā)事件，或其他社會(huì)活動(dòng)，通過媒體的報(bào)道成為了公眾所關(guān)注的對(duì)象，主觀上并不想暴露在公眾視野中，被動(dòng)地成為公眾人物。本文認(rèn)為我國當(dāng)前并不需要采用偶然公眾人物這一概念，具體理由包括以下幾點(diǎn)：第一，缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)用以判斷偶然公眾人物范疇。就當(dāng)前來看，對(duì)于此類人群的判斷主要依賴法官個(gè)人的主觀判斷。例如在某個(gè)美國案例當(dāng)中，被告拍下了原告妻子跳樓的一瞬間，法官認(rèn)為原告妻子在跳樓的一瞬間成為了公眾人物，因而認(rèn)定被告不構(gòu)成侵權(quán)王勝宇《試論公眾人物人格權(quán)的限制與保護(hù)》2010。本案的判決一經(jīng)作出就受到了極大的爭議。如果將局部性公眾人物解釋為“自愿”投入公共爭議中的人群，那么就原則層面來講，所有的公眾人物對(duì)于投入公共爭議都是“自愿”的，不存在“不自愿”的情況。由此可見，在偶然公眾人物概念之下，法官享有的自由裁量權(quán)明顯過大，對(duì)于公眾人物的判斷只依賴法官的主觀認(rèn)知，這顯然是不科學(xué)的。第二，就本質(zhì)來說，偶然的公眾人物屬于普通公民的范疇。他們之所以涉及到公共興趣和利益主要是因?yàn)樗麄儽痪砣氲搅四硞€(gè)具有爭議的事件當(dāng)中。在此種情況下，報(bào)道的也只是這個(gè)事件，不應(yīng)當(dāng)限制個(gè)人隱私等人格權(quán)。如果適用偶然公眾人物這一概念，那么某人中了彩票或者某家出生了五胞胎都會(huì)引起社會(huì)的關(guān)注，在這種情況下，其就成為了偶然的公眾人物，這就要求在一定程度內(nèi)對(duì)其人格權(quán)利進(jìn)行限制，這顯然是不合理的。若想正確判斷公眾人物這一范圍就必須首先制定明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，山東煙臺(tái)大學(xué)洪波就這一判斷標(biāo)準(zhǔn)發(fā)表了自己的看法，他認(rèn)為公眾人物的判斷需要符合以下幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：（1）享有一定程度的知名度。從字面含義理解，公眾人物首先要為公眾所周知，而為公眾所周知的范圍需要結(jié)合具體案件來具體判斷，具體參考因素包括環(huán)境、時(shí)間等。為公眾所周知并不意味著要為全國人民所知曉，只要該人在特定領(lǐng)域具有名聲其就可以被認(rèn)定為公眾人物。同時(shí)需要注意的是，這里的知名度既可以是好的名聲也可以是壞的名聲。在判斷知名度時(shí)需要采取客觀標(biāo)準(zhǔn)，即一般人認(rèn)知。（2）對(duì)于進(jìn)入公眾視野，成為公眾人物持自愿、主動(dòng)的態(tài)度，但也不局限與此。公眾視野是指追求公眾注意并能從中獲利的行業(yè)，如體育行業(yè)、新聞媒體行業(yè)以及演藝行業(yè)等。此外，主動(dòng)投入公共正義并希望影響解決結(jié)果以及采取其他途徑吸引公眾注意都可以被認(rèn)定為進(jìn)入公眾視野。（3）從公眾關(guān)注中獲利。公眾人物比正常普通人更容易得到的物質(zhì)和精神利益，這個(gè)利益包括但不限于物質(zhì)和精神等方面，如精神上獲得的滿足，物質(zhì)財(cái)富的增加。在有了公眾關(guān)注之后才能誕生公眾人物，公眾人物與公眾興趣密切相關(guān)，同時(shí)，公眾人物可能會(huì)對(duì)社會(huì)公共道德的形成產(chǎn)生影響，有些公眾人物還能夠因此獲利。比如網(wǎng)紅收到的打賞，代言廣告收取代言費(fèi)，抖音上擁有大量粉絲的播主，通過前期的粉絲積累，后期開始在視頻中通過間接宣傳來介紹產(chǎn)品，插入鏈接，還有通過直播平臺(tái)，吸引粉絲，粉絲給主播打賞禮物王勝宇《試論公眾人物人格權(quán)的限制與保護(hù)》2010洪波，李鐵《公眾人物判斷標(biāo)準(zhǔn)，類型及其名譽(yù)權(quán)的限制》2006年《當(dāng)代法學(xué)》第4期2.3公眾人物人格權(quán)的法律界定人格權(quán)屬于私法權(quán)利，也是我國憲法中所規(guī)定的基本權(quán)利，為各國民法所承認(rèn)。人格權(quán)被分為具體人格權(quán)與一般人格權(quán)，具體人格權(quán)是指法律明文規(guī)定的人格權(quán)，一般人格權(quán)是為了保護(hù)具體人格權(quán)保護(hù)范圍之外的又具備具體人格的規(guī)范之補(bǔ)充?！睹穹ㄍ▌t》創(chuàng)設(shè)了生命健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)。榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)五項(xiàng)權(quán)利，這五項(xiàng)權(quán)利戲?qū)偃烁駲?quán)。而隱私權(quán)并沒有納入其中。在我國的司法解釋中，隱私權(quán)也屬于人格權(quán)的一種。根據(jù)《侵權(quán)精神損害賠償解釋》）第1條第2款及《侵權(quán)責(zé)任法》第2條第2款之規(guī)定，隱私權(quán)亦屬人格權(quán)之一種。此外，根據(jù)《侵權(quán)精神損害賠償解釋》第1條第1款的規(guī)定，人格權(quán)還包括人身自由權(quán)與人格尊嚴(yán)權(quán)。對(duì)于一般人格權(quán)，《民法通則》并未規(guī)定，而由《侵權(quán)精神損害賠償解釋》來規(guī)定。然而，司法解釋不是法律，因此一般人格權(quán)仍然未獲我國法律認(rèn)可，這是一個(gè)制度上的漏洞，學(xué)說上認(rèn)為，《民法通則》第106條第2款過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這里的“人身”，可以解釋為人身權(quán)，包括人格權(quán)與身份權(quán)，應(yīng)被解釋為一般人格權(quán)的法律依據(jù)。雖然一般人格權(quán)普遍獲得認(rèn)可之權(quán)利，但由于缺乏明確的法律依據(jù)，導(dǎo)致實(shí)踐與理論中對(duì)其法律適用爭議較大?！肚謾?quán)責(zé)任法》作為民事權(quán)益保護(hù)的基本法律，還是存在許多爭議的地方。公眾人物由于自身的特殊性無法如普通人一般享有完整的人格權(quán)，其人格權(quán)應(yīng)當(dāng)在一定程度上受到限制。但這并不是說當(dāng)一個(gè)人成為公眾人物后其就喪失了人格權(quán)。公共利益雖然以公眾為依托但并不是毫無限制的，不能任意的對(duì)人格權(quán)進(jìn)行限制，尤其是對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的過當(dāng)限制。例如，我們要求披露官員的信息，但這并不意味著需要將官員的家庭生活、婚姻生活等完全展現(xiàn)在公眾面前。因此公眾人物的人格權(quán)并不是完全被剝奪，其僅是在合理范圍內(nèi)的必要限制，這種限制是基于公共利益和公眾興趣的考量。本文認(rèn)為，在以下幾種情況下，妨害公眾人物人格權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為侵權(quán)。但是我國目前的法律并未對(duì)侵害行為進(jìn)行充分保障，因此在對(duì)人格權(quán)法律保障分析必須以對(duì)其侵害為基礎(chǔ)。2.3.1對(duì)于純粹私人領(lǐng)域的侵害出于公共利益和公眾興趣以及公眾人物本身追求的衡量，本文認(rèn)為在合理范圍內(nèi)限制公眾人物的隱私權(quán)具有合理性。例如影視明星的知名度，其實(shí)就是在公眾視線中的曝光率，這使得更多人能夠辨識(shí)該影視明星。明星作為公眾人物具有自愿屬性，因此可以推定其對(duì)于媒體報(bào)道自身私生活的行為持默許態(tài)度，這是其在社會(huì)中扮演的角色所決定的。但這并不意味著公眾人物的隱私權(quán)完全不受到法律的保護(hù)。例如身體的隱私，如果媒體或他人披露明星的身體隱私，如公布裸體照片等就會(huì)對(duì)明星的隱私權(quán)造成損害，同時(shí)損害的還有明星的名譽(yù)權(quán)，這種行為在傳統(tǒng)觀念中和當(dāng)今社會(huì)都是極其不道德的。無論在社會(huì)當(dāng)中享有如何的知名度，作為人格中最隱秘的身體隱私也應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，如果未經(jīng)他人同意將其身體隱私暴露到公眾當(dāng)中，就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定侵權(quán)。此外，法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)公眾人物享有的與社會(huì)公共利益、政治利益、公眾興趣完全無關(guān)的事務(wù)。以影視明星為例，其作為公眾人物雖然默認(rèn)了放棄其“私人”生活，但這并不意味著其正常家庭生活可以受到騷擾和妨害?！丁豆娙宋镫[私權(quán)法律探討》《法制與社會(huì)》20192.3.2從隱私權(quán)和新聞自由的角度分析縱觀公民基本權(quán)利，隱私權(quán)與新聞自由均包含其中。就目的來說，公眾人物參與新聞活動(dòng)是為了實(shí)現(xiàn)信息的獲取與交流。在公共輿論當(dāng)中公眾人物得以形成并會(huì)對(duì)公眾產(chǎn)生巨大的影響，可以說公眾人物的一言一行都與社會(huì)公共利益具有密切關(guān)系。這就導(dǎo)致了矛盾的產(chǎn)生，即公眾人物隱私權(quán)與公眾知情權(quán)之間的矛盾。在限制公眾人物人格權(quán)的同時(shí)也必須注重對(duì)公眾人物人格權(quán)的保護(hù)。為了維護(hù)社會(huì)公共利益我們需要對(duì)公眾人物的人格權(quán)進(jìn)行限制，但這種限制需要維持在合理范圍當(dāng)中。對(duì)于公眾人物的隱私披露是在公眾人物可以接受的層面上的。

第三章公眾人物人格權(quán)的保護(hù)3.1《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)公眾人物的人格權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀公眾人物與一般公民相比在社會(huì)中享有更高的知名度，這也就是我們常說的“明星”。在當(dāng)代社會(huì)當(dāng)中，人格權(quán)被視為人的最高利益，人格權(quán)的保護(hù)，當(dāng)然成為現(xiàn)代民法基本人權(quán)之一。由于各種未知因素的介入，在很多時(shí)候，對(duì)公眾物人格權(quán)的限制可能會(huì)超過必要限度，導(dǎo)致公眾人物的私人領(lǐng)域生活都難以得到保障。在限制公眾人物人格權(quán)的同時(shí)我國法律必須不斷完善相關(guān)法律實(shí)現(xiàn)對(duì)公眾人物人格權(quán)的有效保護(hù)。目前實(shí)現(xiàn)對(duì)公眾人物人格權(quán)有效保護(hù)的法律主要體現(xiàn)為《侵權(quán)責(zé)任法》，在2009年剛頒布的時(shí)候，智能手機(jī)還沒出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)傳播與媒體發(fā)展還沒有走上快車道，人格權(quán)與其他法律的矛盾并不突出，《侵權(quán)責(zé)任法》足以應(yīng)對(duì)大部分的人格權(quán)問題，而公眾人物這一概念是更少的出現(xiàn)在公眾視野中。隨著智能網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來，人們獲取信息的途徑和方式越來越多，人格權(quán)的保護(hù)在現(xiàn)行《侵權(quán)責(zé)任法》中很難得到應(yīng)有的保護(hù)，很多時(shí)候法官只能通過原則性法規(guī)和案例來進(jìn)行審判，普通人格權(quán)的問題都難以解決，更別說公眾人物人格權(quán)應(yīng)如何保障了。在公眾人物這一概念上的問題并沒有明文規(guī)定，在公眾人物人格權(quán)中，隱私權(quán)是最容易受到侵害的部分，但當(dāng)前我國法律還沒有實(shí)現(xiàn)對(duì)隱私權(quán)的獨(dú)立保護(hù)。我國現(xiàn)行的法律無法徹底解決社會(huì)上關(guān)于公眾人物人格權(quán)與社會(huì)公共利益產(chǎn)生的沖突問題。因此，關(guān)于人格權(quán)的相關(guān)法律出臺(tái)是很有必要的。3.2民法典中對(duì)公眾人物的保護(hù)十三屆全國人大常委會(huì)第十五次會(huì)議上民法典草案提交審議，在這一草案當(dāng)中人格權(quán)被單獨(dú)作為一編。與民法典草案其他各分編不同，人格權(quán)編的編撰不具備專門單行法基礎(chǔ)，而是立足于現(xiàn)行法律、行政法規(guī)和司法解釋展開。由此可以看出，人格權(quán)獨(dú)立成編在我國法制史上具有重大意義。在人格權(quán)中，公眾人物隱私權(quán)作為一項(xiàng)重要的民事權(quán)益而存在。出于公眾興趣和公眾知情權(quán)的考量，公眾人物讓渡了一部分隱私權(quán)，但其讓渡的也僅僅是隱私權(quán)的一部分，而不是喪失了隱私權(quán)。我國《民法典》通過立法的方式規(guī)定此方面內(nèi)容與立法精神和實(shí)際需要相符合。人格權(quán)的行使規(guī)則不僅涉及人格權(quán)制度本身，還涉及人格權(quán)制度與其他制度的協(xié)調(diào)。這除了使人格權(quán)制度規(guī)則體系本身日益豐富外，還使人格權(quán)制度越來越多地與合同法律制度等發(fā)生關(guān)聯(lián)。這也就使得人格權(quán)制度突破了侵權(quán)法的調(diào)整范圍，難以完全通過侵權(quán)法規(guī)則調(diào)整人格權(quán)制度。這客觀上也要求人格權(quán)應(yīng)當(dāng)在民法典中獨(dú)立成編。隨著我國法律制度不斷發(fā)展，《民法典》的制定是必然結(jié)果，而通過明文方式將公眾人物隱私權(quán)明確納入《民法典》當(dāng)中也是當(dāng)前的必然要求。在我國即將制定完成實(shí)施的《民法典》中應(yīng)當(dāng)對(duì)公民享有獨(dú)立的隱私權(quán)予以確認(rèn)，同時(shí)要明確公眾人物同樣享有隱私權(quán)，確定隱私權(quán)作為公民人格權(quán)的重要組成部分，從而推動(dòng)我國法律制度進(jìn)一步發(fā)展完善。

第四章公眾人物人格權(quán)的限制4.1一般人格權(quán)的限制在很大程度上，理論界和實(shí)踐界對(duì)于公眾人物概念的界定主要是為了為限制人格權(quán)提供基礎(chǔ)。近年來，我國出現(xiàn)了很多有關(guān)公眾人物的案例，這些案例凸顯了一個(gè)重要問題，即對(duì)公眾人物人格權(quán)的限制。相比普通人，公眾人物占據(jù)了很多社會(huì)資源，所以他們的相關(guān)權(quán)利就要得到限制。不如說，普通人的隱私范圍較廣，而明星的隱私范圍要小些，一些明星被曝光的隱私，這應(yīng)該是法律容忍的范圍的。4.1.1滿足公眾興趣的需要公眾人物的言行舉止、財(cái)產(chǎn)狀況以及其他活動(dòng)經(jīng)常會(huì)對(duì)公共利益產(chǎn)生影響，尤其是政府公務(wù)人員，他們需要讓渡一部分隱私權(quán)滿足公眾的知情權(quán)，自覺接受來自社會(huì)輿論的監(jiān)督。近年來，在政務(wù)工作中，我國一再強(qiáng)調(diào)陽光是最佳的防腐劑，在合理范圍內(nèi)限制公眾人物的隱私權(quán)對(duì)于反腐倡廉具有重要意義。此外，對(duì)于國家高級(jí)公務(wù)人員和其他社會(huì)知名人士，公眾在心理上具有了解、知情的愿望，同時(shí)，也會(huì)給予這部分人員更多的關(guān)注。正是由于這種關(guān)注，公眾人物的隱私在發(fā)酵之后經(jīng)常會(huì)發(fā)展為“新聞事件”，公眾可以就此發(fā)表自己的看法。公眾人物與普通人不同，他們的事業(yè)大多時(shí)候事關(guān)公共利益，尤其是一些政治型公眾人物，他們有權(quán)行使一部分公權(quán)力。這部分人員的一些個(gè)人活動(dòng)，如生活作風(fēng)、財(cái)產(chǎn)狀況以及個(gè)人品德等都會(huì)對(duì)公共利益產(chǎn)生影響。這決定了公眾人員享有的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等都要在一定范圍內(nèi)受到限制，在面對(duì)普通民眾的貶損性評(píng)價(jià)時(shí)公眾人物需要予以一定的容忍。在這一問題上，學(xué)者的觀點(diǎn)基本達(dá)成了一致。4.1.2維護(hù)公共利益的需要我國所有法律，包括民法在內(nèi)都需要注重對(duì)公共利益的維護(hù)。出于公共利益的考量，即使是普通民眾在需要的時(shí)候也可以適當(dāng)限制其隱私權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)，由此可以看出，在對(duì)公眾人物人格權(quán)進(jìn)行限制時(shí)僅僅以公共利益理論為基礎(chǔ)是尚有欠缺的，需要對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充完善。此外，從本質(zhì)上，這一理論產(chǎn)生的前提為公眾人物的社會(huì)活動(dòng)事關(guān)公共利益，以此為基礎(chǔ)得出對(duì)公眾人物相關(guān)人格權(quán)的限制是出于公共利益的維護(hù)。這就是說，如果欠缺了公眾人物從事活動(dòng)事關(guān)公共利益這一前提，即公眾人物開展的個(gè)人事務(wù)、從事的社會(huì)活動(dòng)與社會(huì)公共利益并不相關(guān)，僅僅屬于私人事務(wù)領(lǐng)域，那么就沒有理由對(duì)他們的相關(guān)權(quán)利進(jìn)行限制，在這種情況下，他們應(yīng)該獲得普通民眾的待遇。但是在理論界并沒有明確標(biāo)準(zhǔn)和方法用以判斷公眾人物從事的活動(dòng)、本身的信息是否與公共利益相關(guān)。正是因?yàn)榻缍：?，糾紛也會(huì)越來越多，這就使得如何防止哪些借公共利益之名，實(shí)質(zhì)是侵犯他人基本人權(quán)之實(shí)的行為，成為公共利益理論必須謹(jǐn)慎處理問題。4.1.3保障公民知情權(quán)的需要在當(dāng)前法律體系當(dāng)中，知情權(quán)與隱私權(quán)是相互對(duì)應(yīng)的兩項(xiàng)權(quán)利，對(duì)公眾人物隱私權(quán)的限制實(shí)際上也是對(duì)公眾知情權(quán)的保障。就手段來說，能夠在最大限度上保障公民從新聞媒體處獲取信息的自由是保障公民知情權(quán)的最重要手段。在很多時(shí)候，公共利益最為迫切，最需要公布讓公民去了解的。此外，出于反腐倡廉的目的在很多時(shí)候需要披露一些公眾人物的財(cái)產(chǎn)狀況。公眾人物在社會(huì)當(dāng)中享有更大的影響力，與享有權(quán)利相對(duì)應(yīng)，他們需要接受來自社會(huì)公眾的監(jiān)督，同時(shí)需要擔(dān)負(fù)維護(hù)公共利益的義務(wù)，滿足社會(huì)成員共同利益的需要，知情權(quán)有利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。4.1.4輿論監(jiān)督權(quán)與人格權(quán)保護(hù)的需要當(dāng)輿論監(jiān)督權(quán)與人格權(quán)保護(hù)發(fā)生沖突時(shí)，人們往往更喜歡保護(hù)輿論監(jiān)督權(quán)，畢竟輿論監(jiān)督權(quán)在大多數(shù)時(shí)候都在保護(hù)廣大公民的知情權(quán)。陽光是最好的防腐劑，所以輿論監(jiān)督是一塊非常堅(jiān)固的盾牌。就當(dāng)前來看，我國的新聞輿論監(jiān)督機(jī)制依舊存在問題，難以將新聞媒體的輿論監(jiān)督作用完全發(fā)揮出來。若想進(jìn)一步推動(dòng)新聞媒體在輿論監(jiān)督方法發(fā)揮作用就必須注重對(duì)新聞工作者的保護(hù)，給予他們積極鼓勵(lì)，促使新聞工作者大膽曝光貪行行賄等不法行為，這樣就特別需要對(duì)公眾人物人格權(quán)進(jìn)行相限制。公眾人物具有獨(dú)特的職權(quán)、地位和聲譽(yù)，他們有義務(wù)接受來自社會(huì)公眾的監(jiān)督。過多強(qiáng)調(diào)人格就會(huì)影響到輿論監(jiān)督的保護(hù),過于擴(kuò)大輿論監(jiān)督就會(huì)影響到人格的保護(hù)。4.2精神人格權(quán)的限制精神人格權(quán)是指生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)以外的精神性人格權(quán)，包括隱私權(quán)，、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等。此外，精神性人格權(quán)中有一部分與生命、健康權(quán)密切相關(guān)的內(nèi)容，如身體隱私權(quán)，對(duì)于這部分人格權(quán)也不可不加限制的隨意限制。雖然本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適當(dāng)限制公眾人物的人格權(quán)，但并不意味著法律不再對(duì)公眾人物的人格權(quán)進(jìn)行保護(hù)。在對(duì)公眾人物的人格權(quán)進(jìn)行限制時(shí)需要分情況對(duì)待，限制的僅僅是與公共領(lǐng)域、公眾興趣相關(guān)或應(yīng)當(dāng)為社會(huì)公眾所監(jiān)督的部分。一般來說，公眾人物受限的人格權(quán)包括以下三種楊立新《人身權(quán)法論》人民法院出版社2006年4.2.1名譽(yù)權(quán)的限制在社會(huì)當(dāng)中，名譽(yù)是一個(gè)帶有褒義的詞語，對(duì)于公眾人物來說，他們的名譽(yù)事關(guān)公共利益。因而，社會(huì)公眾經(jīng)常會(huì)對(duì)公眾人物進(jìn)行評(píng)價(jià)或討論，這也是社會(huì)生活中的常見現(xiàn)象。即使在有些時(shí)候公眾對(duì)于公眾人物的評(píng)價(jià)有所疏漏也不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。另外，就新聞媒體的報(bào)道和評(píng)價(jià)來說，如果其中有部分內(nèi)容與事實(shí)不符或者存在夸大現(xiàn)象，只要主觀層面上，作者秉持善意，也無法認(rèn)定為侵權(quán)，但是作者被相關(guān)部門調(diào)查時(shí)，往往都說自己是善意的，這就需要我們對(duì)事實(shí)進(jìn)行推定，在沒有專門法律的指導(dǎo)下，只能根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則和一般人的觀點(diǎn)來進(jìn)行推定，看作者是否符合主觀善意的標(biāo)準(zhǔn)。4.2.2隱私權(quán)的限制公眾人物在精神性的人格權(quán)中受到的限制主要體現(xiàn)在隱私權(quán)的限制之上，如公眾人物的婚姻家庭狀況、財(cái)產(chǎn)狀況等。但這并不意味著公眾人物的所有隱私權(quán)均應(yīng)受到限制，其中最為典型的就是身體的隱私，即公眾人物其身體隱私應(yīng)當(dāng)不受到干擾。直到當(dāng)前，各個(gè)國家依舊沒有就公眾人物隱私權(quán)的限制方式和程度進(jìn)行明確規(guī)定，迄今為止，在世界范圍內(nèi)關(guān)于公眾人物的隱私權(quán)應(yīng)如何限制，如何控制在合理的限制范圍內(nèi)，公眾人物應(yīng)在何種程度上放棄自己的隱私權(quán)，這些問題還沒有形成定論，需要深入討論《公眾人物隱私權(quán)法律探討《公眾人物隱私權(quán)法律探討》《法制與社會(huì)》20194.2.3肖像權(quán)的限制公眾人物出席某些場所尤其是公眾場所時(shí)，如果確實(shí)是出于輿論監(jiān)督或滿足公眾興趣的需要等，即使沒有取得公眾人物的同意而公開其肖像也是合法的。一些著名政治家出席社會(huì)活動(dòng)的肖像構(gòu)成社會(huì)新聞的組成部分，一些明星的肖像常?？梢宰鳛樾侣劃M足公眾的興趣。必要地刊載公眾人物的肖像也是大眾傳播媒介應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任，因此大眾傳播媒介使用公眾人物的肖像時(shí)，即使未征得本人同意，也不構(gòu)成對(duì)本人肖像權(quán)的侵害。

第五章完善公眾人物人格權(quán)的法律保障我國在保護(hù)公眾人物人格權(quán)方面與世界上的大多數(shù)國家一樣進(jìn)行限制，但這種限制具有特定的范圍，即必須與公共利益、公眾興趣相關(guān)，同時(shí)要求在合理范圍內(nèi)使用。本文認(rèn)為，我國需要進(jìn)一步完善對(duì)公眾人物人格權(quán)的保護(hù)，具體來說，可以采取以下幾方面措施。5.1完善人格權(quán)保護(hù)民事立法就當(dāng)前我國的法律制度來說，對(duì)于人格權(quán)的保護(hù)在立法上尚有很大空間。立法機(jī)關(guān)需要進(jìn)一步完善相關(guān)立法，實(shí)現(xiàn)對(duì)人格權(quán)的有效保護(hù)，具體來說，可以針對(duì)公眾人物人格權(quán)的保護(hù)設(shè)立專門章節(jié)。同時(shí)，要對(duì)公眾人物的范疇、公眾人物人格權(quán)的保護(hù)方式以及人格權(quán)的具體范圍進(jìn)行明確規(guī)定，結(jié)合《民事訴訟法》的內(nèi)容，在公眾人物人格權(quán)受到侵害時(shí)立足于立法層面進(jìn)行有效救濟(jì)。出于對(duì)公眾人物特殊性以及維護(hù)公眾利益的考量，我國應(yīng)當(dāng)將公益訴訟作為維護(hù)權(quán)益的一種方式。此外，我國還可以結(jié)合刑法以及行政法、實(shí)體法以及訴訟法的相關(guān)內(nèi)容，在不同法律之間尋求平衡，減少?zèng)_突，實(shí)現(xiàn)對(duì)公眾人物人格權(quán)的有效保護(hù)。5.2進(jìn)一步規(guī)范新聞媒體的立法在當(dāng)今社會(huì)，媒體在傳播信息方面發(fā)揮著不可替代的作用。首先，我國應(yīng)當(dāng)通過立法的方式對(duì)媒體進(jìn)行正確的引導(dǎo)，使得媒體報(bào)道更為真實(shí)、客觀，更具時(shí)效性，在最大程度上實(shí)現(xiàn)對(duì)事實(shí)真相的還原，立足于事實(shí)發(fā)表評(píng)論，避免惡意炒作，肆意編撰，避免侵犯與公共利益和公眾興趣無關(guān)的公眾人物私人空間，是對(duì)公眾人物合法權(quán)益的保障，給予公眾人物人格權(quán)足夠的尊重，將媒體的責(zé)任義務(wù)進(jìn)行立法，可以很好督促媒體積極承擔(dān)作為媒體的社會(huì)責(zé)任與義務(wù)，從自身出發(fā)踐行民法中的公序良俗原則和誠實(shí)信用原則。其次，政府機(jī)關(guān)要加大對(duì)媒體的監(jiān)督，完善相關(guān)行業(yè)規(guī)定，通過實(shí)行信管部門分級(jí)審核的方式加強(qiáng)審核力度，逐步推行實(shí)名制傳播。就目前的實(shí)踐情況而言，可以首先推行后臺(tái)實(shí)名制，前臺(tái)匿名制的制度，及時(shí)審核并處理不符合標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容。再次，從立法角度而言應(yīng)加大對(duì)違反行業(yè)規(guī)定媒體的處罰力度，對(duì)傳媒單位和負(fù)責(zé)人實(shí)行雙軌制處罰方式，以維護(hù)社會(huì)輿論氛圍。最后，應(yīng)嚴(yán)格參考相關(guān)法律法規(guī)加強(qiáng)對(duì)媒體的監(jiān)管，一旦發(fā)現(xiàn)媒體不符合相關(guān)規(guī)定必須立刻勒令停業(yè)整頓，若整頓之后依舊無法達(dá)標(biāo)則需禁止該媒體繼續(xù)從事相關(guān)行業(yè)《人民日?qǐng)?bào)評(píng)論員：以身載道，彰顯人格力量》人民網(wǎng)《人民日?qǐng)?bào)評(píng)論員：以身載道，彰顯人格力量》人民網(wǎng)20195.3合理限制公眾人物人格權(quán)受保護(hù)范圍在上文已經(jīng)一再強(qiáng)調(diào)公眾人物的人格權(quán)只是受到限制，但并不是完全不享有人格權(quán)。對(duì)于公眾人物人格權(quán)的限制僅停留在合理使用范圍，這里的合理使用是指對(duì)公眾人物隱私權(quán)、消息權(quán)等人格權(quán)的限制是為了維護(hù)公共利益、公民知情權(quán)以及新聞監(jiān)督權(quán)。如果超出這個(gè)范圍，使用人基于惡意侵害公眾人物的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)，故意傳播虛假消息或者報(bào)道虛假言論對(duì)他人進(jìn)行貶低和加害，使得他人人格尊嚴(yán)受到侵害，就可以認(rèn)定其行為不再屬于合理使用范圍，對(duì)于超出合理使用范圍的部分，行為人需要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任《姚貝娜逝世引發(fā)