城鄉(xiāng)一體化的歷史演變與現(xiàn)實選擇

城鄉(xiāng)一體化的歷史演變與現(xiàn)實選擇

在我國現(xiàn)階段的城鄉(xiāng)發(fā)展模式研究中，一些科學家提出了“城鄉(xiāng)一體化”的主張。這一主張不僅在學術界有較大的影響,甚至在一定程度上影響了決策,成為一些省市制定發(fā)展戰(zhàn)略的重要思路。它作為指導城鄉(xiāng)發(fā)展的一種戰(zhàn)略模式,所包含的具體內容在學術界至今仍然莫衷一是。筆者目前所見到的比較全面的概括為,所謂“城鄉(xiāng)一體化”,即是指“相對發(fā)達的城市和相對落后的農村打破相互分割的壁壘,逐步實現(xiàn)城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素的合理流動與優(yōu)化組合,促使生產(chǎn)力在城市和鄉(xiāng)村之間的合理分布,求得城鄉(xiāng)經(jīng)濟和社會生活的緊密結合與協(xié)調發(fā)展,逐步縮小城鄉(xiāng)生產(chǎn)力水平的差距”。對于上述“城鄉(xiāng)一體化”主張,筆者認為其出發(fā)點與愿望是積極的、良好的,“城鄉(xiāng)一體化”思想與馬克思主義經(jīng)典作家關于“城鄉(xiāng)結合”“城鄉(xiāng)融合”的思想也是基本一致的。從長遠來看,隨著社會生產(chǎn)力的巨大發(fā)展和城鄉(xiāng)分割、城鄉(xiāng)差別的徹底消失,“城鄉(xiāng)一體化”的格局最終是可以而且必將得以實現(xiàn)的。但是,如果把“城鄉(xiāng)一體化”作為指導我國現(xiàn)階段城鄉(xiāng)發(fā)展的基本思路,則超越了歷史階段,在實踐中必然困難重重。下面筆者將對此作出較為詳細的分析。一城鄉(xiāng)融合是馬克思主義經(jīng)典作家的實踐目標城鄉(xiāng)關系的發(fā)展與演變有其內在的客觀必然性。城鄉(xiāng)發(fā)展模式的選擇應與城鄉(xiāng)關系的發(fā)展與演變的一定歷史階段相適應。在社會主義初級階段實施“城鄉(xiāng)一體化”由于尚不具備特定的條件,因而超越了歷史階段。城市的產(chǎn)生和城鄉(xiāng)的分離是社會生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段出現(xiàn)勞動分工的結果,反過來又促進了分工的發(fā)達和生產(chǎn)力的發(fā)展。城鄉(xiāng)分離在私有制條件下則導致了尖銳的城鄉(xiāng)對立,權力和知識為居住在城市的少數(shù)統(tǒng)治者所壟斷,廣大鄉(xiāng)村長期處于被壓迫、被剝削的地位和愚昧落后的狀態(tài)。在資本主義社會,隨著城市化的迅速發(fā)展,城市在政治、經(jīng)濟和科學文化等方面的優(yōu)勢日益明顯,城鄉(xiāng)更是處于嚴重對立的狀態(tài)。列寧曾指出,“城鄉(xiāng)的對立破壞了工農業(yè)間必要的適應和相互依存關系,因此,隨著資本轉化為高級狀態(tài),這種對立就必然消除。”他說,“我們把消滅城鄉(xiāng)對立當作我們的理想”③,實現(xiàn)這一理想的具體措施便是“把農業(yè)和工業(yè)結合起來,通過把人口更平均地分布于全國的辦法逐步消滅城鄉(xiāng)之間的差別”。按照馬克思主義經(jīng)典作家的理解,城鄉(xiāng)分離、城鄉(xiāng)對立現(xiàn)象的出現(xiàn)和存在,“只是工農業(yè)發(fā)展水平還不夠高的表現(xiàn)”⑤,一旦社會生產(chǎn)力發(fā)展到了工業(yè)與農業(yè)在新的物質基礎上重新進行更高級的結合階段,亦即共產(chǎn)主義階段,城市和農村的性質及二者的關系就將發(fā)生根本的變化,城鄉(xiāng)本質差別將最終得以消失,城市和鄉(xiāng)村通過相互融合而形成新的社會統(tǒng)一體,亦即步入“城鄉(xiāng)一體化”階段。“城鄉(xiāng)一體化”是對城鄉(xiāng)分離、城鄉(xiāng)對立社會形態(tài)的否定,但其實現(xiàn)需要“取決于許多物質前提,而且一看就知道,這個條件單憑意志是無法實現(xiàn)的”。社會主義公有制取代資本主義私有制,在城鄉(xiāng)關系上所實現(xiàn)的歷史變革,便是結束了城鄉(xiāng)對立的歷史。然而,恩格斯曾預言過的城市和鄉(xiāng)村之間將實現(xiàn)“融合”的情形并未出現(xiàn)。城鄉(xiāng)對立雖然結束了,但城鄉(xiāng)分離的狀態(tài)依舊,城鄉(xiāng)差別依然存在。原因在于,與馬克思、恩格斯的設想相反,現(xiàn)存的社會主義國家并未在發(fā)達的資本主義國家誕生,而是誕生在一些落后的資本主義國家和一些殖民地、半殖民地國家,這些國家社會生產(chǎn)力還很不發(fā)達,物質技術基礎相當薄弱,不少國家是在建立社會主義制度以后才開始進入工業(yè)化的起步階段的。生產(chǎn)力的不發(fā)達決定了工農之間、城鄉(xiāng)之間、體力勞動和腦力勞動之間的舊式分工以及隨之而來的差別還將長期存在?？梢?社會主義現(xiàn)實的生產(chǎn)力發(fā)展狀況和物質技術基礎,尚不具備消滅城鄉(xiāng)差別、結束城鄉(xiāng)分離、“實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化”的條件。馬克思、恩格斯之所以認為社會主義能夠消除城鄉(xiāng)矛盾和城鄉(xiāng)差別,是因為他們是把社會主義與高度發(fā)達的社會生產(chǎn)力聯(lián)系在一起的。我們有些同志主張在我國現(xiàn)階段城鄉(xiāng)發(fā)展的實踐中實施“城鄉(xiāng)一體化”模式,根源在于他們對馬克思主義關于城鄉(xiāng)關系的發(fā)展與演變的內在規(guī)律作出了片面的理解和對我國社會主義初級階段社會生產(chǎn)力狀況和城鄉(xiāng)關系的現(xiàn)實情形缺乏實事求是的估計。二在思想認識上二步法上的失當建國以來我國城鄉(xiāng)發(fā)展的實踐表明,在社會主義初級階段實施“城鄉(xiāng)一體化”模式,乃是一個戰(zhàn)略性的失誤。建國初期,人們對城市在我國經(jīng)濟與社會發(fā)展中的主導作用和地位的認識是積極的,肯定的。面對當時我國國民經(jīng)濟嚴重落后和蕭條的狀況,我們開始依托城市進行了大規(guī)模的以推進工業(yè)化為中心的經(jīng)濟建設。伴隨著社會主義工業(yè)化的全面推進,城市化也有了長足的發(fā)展。到1960年,我國城市化水平已從1949年的10.6%迅速上升到19.7%,達到建國后三十年的最高水平。但是,到了五十年代后期,有些人過早地開始宣傳消滅工農差別、城鄉(xiāng)差別以及體力勞動與腦力勞動的差別的社會目標,使得不少人尤其是一部分領導同志在實踐中過早地去追求消滅三大差別。由于在短期內要把農村提高到城市的水平根本沒有可能,于是只好削高就低,采取限制城市的發(fā)展,“均衡布置生產(chǎn)力”的政策。把生產(chǎn)力布局問題同工農關系、城鄉(xiāng)關系聯(lián)系起來,這成了后來頗有影響的“城鄉(xiāng)一體化”思想的出發(fā)點。五十年代后期強調工農結合、城鄉(xiāng)結合,均衡布置生產(chǎn)力,實質上是掩蓋了我們當時在工作中所出現(xiàn)的失誤。這種失誤主要表現(xiàn)為我們在追求工業(yè)發(fā)展高速度的同時,城市基礎設施建設被忽視了。追求工業(yè)的短期高速增長,致使國家計劃減少了基礎設施這種短期效益不顯著的投入?；A設施建設投入的緊縮,便導致了城市尤其是大城市基礎設施的超負荷運轉,并由此引發(fā)了各種城市問題。這種情況使得相當一部分人尤其是一部分領導決策人員對城市尤其是大城市產(chǎn)生了一種恐懼的心理,于是在實際工作中便過早地實施了所謂“均衡布置生產(chǎn)力”的分散原則。同時,當時已實現(xiàn)工業(yè)化的西方發(fā)達國家出現(xiàn)的“逆城市化”的現(xiàn)象,也為我們宣傳工作結合、城鄉(xiāng)結合、均衡布置生產(chǎn)力提供了根據(jù)。當時我國不少理論工作者和決策人員開始把工業(yè)導致城市化看作是資本主義社會條件下的一個特有現(xiàn)象,認定城市聚集是反生產(chǎn)力的,社會主義國家不應再重復這種狀況。殊不知工業(yè)化導致城市化是人類社會經(jīng)濟發(fā)展的共同規(guī)律。在工業(yè)化城市化的初中期階段,各種生產(chǎn)要素向城市的聚集是必然的。西方發(fā)達國家開始出現(xiàn)城市工業(yè)和人口向四郊擴散的狀況,其前提是城市化已經(jīng)進入高級階段,工業(yè)自動化、交通與通訊現(xiàn)代化等業(yè)已實現(xiàn),而在我國顯然根本沒有具備這些條件。上述背景,再加上五十年代末六十年代初國際國內諸因素的影響,反城市化的“城鄉(xiāng)一體化”思想開始醞釀并在實際工作中著手實施。自1962年第一次全國城市工作會議決定疏散城市人口開始,到1963年全國城市人口一下子被減少了2600萬人。與此同時,在工業(yè)布局上也開始追求“山、散、洞”的分散原則,從1965年起,我國投資近兩千億,在西南、西北等地區(qū)大規(guī)模地實施“三線”工程建設。不少大城市的工業(yè)企業(yè)在這前后也開始搬遷到一些偏僻地區(qū)。“三線”工程建設嚴重忽視了工業(yè)發(fā)展過程中配套基礎設施的至關重要的作用。企業(yè)遠離大城市,缺少大城市的有利條件,加之必需的配套基礎設施沒有跟上,因此,這些企業(yè)雖然一時產(chǎn)值上去了,速度上去了,但生產(chǎn)成本高,運輸費用高,管理支出高,經(jīng)濟效益極差.僅僅為了維持這些企業(yè)起碼的生產(chǎn)和生活條件,國家財政每年就要支付一億元。1985年,國務院不得不決定將“三線”工業(yè)中的121家企業(yè)分批遷出偏僻地區(qū)。這次實踐使我們付出沉重的代價,它表明了在工業(yè)化的初始階段實施分散布局的原則,不能不說是一個嚴重的戰(zhàn)略性失誤。到了七十年代,反城市化的觀點甚至占據(jù)了壓倒一切的優(yōu)勢,“城鄉(xiāng)一體化”的思想成為指導我國城鄉(xiāng)發(fā)展的基本戰(zhàn)略思想,這一時期約兩千萬知識青年上山下鄉(xiāng)及干部下放農村勞動,是對我國城市化進程的又一次巨大沖擊。由于工業(yè)企業(yè)的分散布局和城市人口大量流入農村,我國城市化水平在1960年以后急劇下降,其中1969年甚至回落到%,僅相當于1952年的水平,倒退了17年。其余大部分時間直到1979年,我國城市化水平一直徘徊于14%左右。反城市化的“城鄉(xiāng)一體化”模式在實際工作中的實施,加上其它方面的失誤,使我國社會經(jīng)濟的發(fā)展受到了極大的影響。“城鄉(xiāng)一體化”戰(zhàn)略的本意是在限制城市發(fā)展的前提下,求得城鄉(xiāng)的共同發(fā)展,消滅城鄉(xiāng)差別,但結果卻是非但城市發(fā)展受到極大障礙而且農村也日益趨于凋蔽、落后,到1979年農村改革前,我國農村經(jīng)濟幾乎瀕于崩潰的邊緣。建國以來我國城鄉(xiāng)發(fā)展的實踐表明,反城市化的“城鄉(xiāng)一體化”并非基于社會主義初級階段我國現(xiàn)實生產(chǎn)力基礎上的最佳戰(zhàn)略選擇,因而它必不可免地帶有強烈的“烏托邦”色彩。三城鄉(xiāng)分割的舊格局的歷史成因從現(xiàn)實來看,我國城鄉(xiāng)分割的舊的格局至今尚難發(fā)生根本的改變,以及由于長期的城鄉(xiāng)分割所造成的城鄉(xiāng)居民在文化心理上的巨大差異,這些都制約著“城鄉(xiāng)一體化”模式在現(xiàn)階段的實施。我國城鄉(xiāng)分割的舊格局是自五十年代開始逐步形成的。五十年代初,我國進行了以推進社會主義工業(yè)化為核心的大規(guī)模的經(jīng)濟建設,并且,從當時的國際國內條件出發(fā),我們采取了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的策略。由于發(fā)展重工業(yè)對勞力的容納有限,在當時城鎮(zhèn)尚存在大量的失業(yè)、待業(yè)人員需要安置的情況下,不可能大量吸收農村勞動力進入城鎮(zhèn)就業(yè)。同時,由于發(fā)展重工業(yè)需要大量的積累,而中國當時遇到的情況是,外國資本主義對中國進行嚴密的經(jīng)濟封鎖,利用外資幾乎沒有可能,中國社會主義的性質又決定了不可能通過進行海外擴張、掠奪殖民地的辦法來進行原始積累。在國內,由于長期的戰(zhàn)爭,國民經(jīng)濟瀕于崩潰,資本存量嚴重不足。在這種情況下,為工業(yè)化進行積累的任務就自然主要落在國內農業(yè)部門與農民身上。在工業(yè)尚不可能對傳統(tǒng)農業(yè)實行徹底改造的情況下,農業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展主要是依靠增加勞力和擴大耕地面積來實現(xiàn)的。以上兩種情況的結合,便導致了伴隨社會主義工業(yè)化的推進,我們對城鄉(xiāng)人口采取了區(qū)別對待的管理制度,包括戶籍制度、糧油供應制度、勞動用工制度、社會福利制度等等。實施這些制度的目的是限制農村人口向城市的流動。正是由于上述制度的推行,形成了我國獨特的城鄉(xiāng)分割格局。五十年代以后,客觀歷史條件已經(jīng)發(fā)生了很大的變化,但是,由于我們工作中出現(xiàn)了嚴重的失誤,非但沒有適時地改變上述制度,反而不斷使之強化,其結果是使得我國城鄉(xiāng)分割的格局更加嚴重。城鄉(xiāng)分割的舊格局的存在與“城鄉(xiāng)一體化”發(fā)展的要求是極不適應的?！俺青l(xiāng)一體化”要求城鄉(xiāng)生產(chǎn)力要素的合理流動不僅應當有資金、技術、物質設備等方面的流動,而且更應當允許城鄉(xiāng)人口的合理流動。沒有城鄉(xiāng)人口的合理流動,其它流動也就成了一句空話,“城鄉(xiāng)一體化”也就根本無法實施。如果硬要在實踐中加以實施,也只能是如筆者在本文第二部分中所指出的,采取削高就低的辦法,即降低城市的標準向農村看齊。其結果非但不會出現(xiàn)城鄉(xiāng)共同繁榮、協(xié)調發(fā)展的狀況,而且只能出現(xiàn)“城市鄉(xiāng)村化”、“鄉(xiāng)村貧困化”。自實行改革開放政策以來,我們對區(qū)別對待城鄉(xiāng)人口的舊的管理制度作了某種程度的調整與改革,城鄉(xiāng)分割的舊格局因而出現(xiàn)了一些有限的變化。目前尚不能對區(qū)別對待城鄉(xiāng)人口的舊的管理制度進行徹底改革,最終消除城鄉(xiāng)分割的舊格局。其中的原因是多方面的,最重要的一個原因在于,由于長期的歷史分割,在我國農村滯留了30%以上的大量的剩余勞動力,即剩余勞動力達1億多人。⑧如此龐大的農村剩余勞動力是目前我國城鎮(zhèn)所無法容納的。在這種情況下,如果放開區(qū)別對待城鄉(xiāng)人口的各項管理制度,徹底消除城鄉(xiāng)分割的舊格局,那么,由于城鄉(xiāng)長期分割所造成的城鄉(xiāng)巨大差別的存在,其結果必然是出現(xiàn)農村人口大量盲目涌入城市、城市過度膨脹的局面,其對我國經(jīng)濟與社會結構所可能產(chǎn)生的震動,將是世界史上任何一個國家所未曾面臨過的。因此,就我國現(xiàn)階段的城鄉(xiāng)社會經(jīng)濟發(fā)展狀況來看,繼續(xù)保持城鄉(xiāng)分割的舊格局,限制城鄉(xiāng)人口的流動,“城鄉(xiāng)一體化”便無從談起;但若廢除城鄉(xiāng)分割的舊格局,也決不會出現(xiàn)“城鄉(xiāng)一體化”論者所希望出現(xiàn)的那種城鄉(xiāng)人口合理流動的狀況。上述分析給我們的結論只能是,“城鄉(xiāng)一體化”模式在我國現(xiàn)階段是行不通的。此外,由于長期的城鄉(xiāng)分割而導致的我國城鄉(xiāng)人口在文化心理結構及思想觀念上所存在的巨大差異也對“城鄉(xiāng)一體化”模式的實施產(chǎn)生了制約的作用.四企業(yè)經(jīng)濟效益的提高必須首先建立城市以上分析表明,“城鄉(xiāng)一體化”模式在我國現(xiàn)階段難以實施,在現(xiàn)階段應當充分發(fā)揮城市的主導作用,加速我國的工業(yè)化、城市化進程,并在這一進程中逐步實現(xiàn)農村剩余勞動力向非農產(chǎn)業(yè)和城市的轉移以及采用現(xiàn)代化的技術和設備對傳統(tǒng)農業(yè)和農村實行根本的改造,為消滅城鄉(xiāng)差別、實現(xiàn)“城鄉(xiāng)一體化”創(chuàng)造物質技術前提。關于城市在城鄉(xiāng)發(fā)展中的主導作用,馬克思主義經(jīng)典作家曾經(jīng)作過深刻的論述。如馬克思恩格斯就曾指出,“城市的繁榮把農業(yè)從中世紀的簡陋狀態(tài)中解脫出來”。列寧把城市看作是前進的主要動力,并斷言“城市必然要領導農村,農村必然要跟著城市走”⑩。正是由于城市在城鄉(xiāng)發(fā)展中的這種主導作用,馬克思科學地斷言“現(xiàn)代的歷史是鄉(xiāng)村城市化,而不象在古代那樣,是城市鄉(xiāng)村化”11。城市在城鄉(xiāng)發(fā)展中之所以能起到主導作用,是因為城市的發(fā)展能夠取得巨大的聚集經(jīng)濟效益。在城市尤其是大城市地區(qū)有可能建立起大規(guī)模的工廠企業(yè),在其內部可以發(fā)展精細的分工,這種分工能夠極大地提高經(jīng)濟效益。英國古典經(jīng)濟學家亞當,斯密在兩百年以前以制針工廠為例,首先指出了專業(yè)化分工的好處,他的基本論點至今仍然是正確的。處在大城市地區(qū)的企業(yè)生產(chǎn)者因確信自己的產(chǎn)品有足夠的市場,更有可能采用較大的、效率更高的機器,并將生產(chǎn)效率與自動化程度更高的技術引入自己的工廠,這樣由于新技術、新設備的采用,將促使經(jīng)濟效益成倍、甚至成十倍、成百倍地增長。由于大企業(yè)向城市的集中,同時有助于促進一些輔助性工業(yè)及其他公用基礎設施的建立,為企業(yè)的發(fā)展提供極為便利的條件。伴隨企業(yè)及其輔助部門在城市的聚集,會引起熟練勞動者及有才能的經(jīng)營家與企業(yè)家、高級管理人員、工商業(yè)者的日益匯聚,對企業(yè)經(jīng)濟效益的提高產(chǎn)生著深遠的影響。此外,當工廠企業(yè)在城市這一獨特的空間地域范圍內集中時,能夠引起企業(yè)與企業(yè)之間的激烈競爭,這種持續(xù)不斷的競爭能夠給予企業(yè)很大的刺激去進行改革,從而不斷提高經(jīng)濟效益。我國目前尚處在社會主義初級階段,生產(chǎn)力發(fā)展水平還很低,經(jīng)濟技術基礎還相當薄弱,進一步發(fā)展面臨著不少困難與矛盾,矛盾的焦點是經(jīng)濟效益太低,因此在現(xiàn)階段必須充分發(fā)揮城市在推動城鄉(xiāng)經(jīng)濟與社會發(fā)展中的主導作用,取得經(jīng)濟效益的持續(xù)穩(wěn)定增長,為逐步消滅城鄉(xiāng)差別,實現(xiàn)“城鄉(xiāng)一體化”創(chuàng)造雄厚的物質前提?！俺青l(xiāng)一體化”論者所提出的分散大城市工業(yè)和人口的主張是不現(xiàn)實的。發(fā)達國家大城市出現(xiàn)了所謂“郊區(qū)化”或“逆城市化”現(xiàn)象,前提是工業(yè)自動化、交通高速化、通訊現(xiàn)代化及城市化的高度發(fā)展,我國尚不具備這些條件。在這種情況下,如果人為地要求大城市工業(yè)和人口擴散,只會引起城市功能衰退與經(jīng)濟效益的降低,從而導致“城市鄉(xiāng)村化”。城市的發(fā)展對我國現(xiàn)階段農業(yè)與農村發(fā)展的直接作用則在于,首先農業(yè)和農村的發(fā)展,需要不間斷地增加投入。這種投入的內容是多方面的,既包括資金的投入,物質資料的投入,更包括先進的農用工業(yè)技術與設備的投入,等等。在當今社會條件下,實現(xiàn)農業(yè)和農村的現(xiàn)代化,增進先進的農用工業(yè)技術與設備的投入,對傳統(tǒng)農業(yè)和農村各部門進行根本的改造,顯得尤為重要。要實現(xiàn)上述多方面的大規(guī)模的累進式投入,農業(yè)和農村自身的積累固然是來源之一,但由于傳統(tǒng)農業(yè)和農村的自然經(jīng)濟的封閉落后的特點所決定,這種積累畢竟是相當有限的.尤其是實現(xiàn)農業(yè)和農村現(xiàn)代化所必需的先進農用工業(yè)技術與設備的投入,更是農業(yè)與農村內部積累所無法完成的,因此,就必須有城市和非農產(chǎn)業(yè)的發(fā)展.只有城市和非農產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,才能為農業(yè)和農村的發(fā)展提供足夠的資金,才能為農業(yè)和農村的現(xiàn)代化提供先進的農用工業(yè)技術與設備等等,從而實現(xiàn)對傳統(tǒng)農業(yè)和農村的現(xiàn)代化改造。其次,農業(yè)和農村的發(fā)展,還必須不斷擴大農業(yè)經(jīng)營規(guī)模,提高勞動耕地面積。在我國,由于城市化水平低,農村人口仍占總人口的80%左右,導致我國農村勞均耕地面積極低,存在著大量的剩余勞動力.這種狀況使得先進的工業(yè)技術與設備的采用受到極大的限制,嚴重阻礙著農業(yè)和農村的現(xiàn)代化進程,因此,只有不斷提高農村勞均耕地面積,擴大農業(yè)經(jīng)營規(guī)模,才便于采用先進的生產(chǎn)手段,逐步實現(xiàn)農業(yè)和農村的現(xiàn)代化,而農村勞均耕地面積的提高,農業(yè)經(jīng)營規(guī)模的擴大,實際上意味著大量農村剩余勞動力從農業(yè)轉入非農產(chǎn)業(yè),從農村進入城市,亦即意味著非農產(chǎn)業(yè)與城市的發(fā)展。既然城市和非農產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在現(xiàn)階段我國城鄉(xiāng)發(fā)展中起著主導的作用,那么,我們就應當采取切實可行的措施,加快城市與非農產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,不斷推進我國的城市化進程.應該說,自實行改革開放政策以來,我國的城市化有了較快的發(fā)展,但是,這種發(fā)展是以小城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展為其主要特征的。發(fā)展小城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)固然有其特定的意義,然而它畢竟是城鄉(xiāng)長期分割