2019-2021年福建省公共場所衛(wèi)生行政處罰案件橫斷面分析

福建醫(yī)科大學公共衛(wèi)生學院畢業(yè)論文目錄摘要 前言公共場所是指為公眾提供工作，學習，經濟，文化，社會，娛樂，體育，參觀，醫(yī)療，衛(wèi)生，休息，旅游和滿足部分生活需要的公用建筑物、場所和設施的統(tǒng)稱，不同類型的公共場所存在著相同的衛(wèi)生特征：人群密集、相互接觸頻繁、流動性較大；公共設施和物品可重復利用，容易受到污染；健康人群和不健康人群混居，增大了傳染性疾病傳播可能性；從業(yè)人員的素質參差不齊，流動性大。公共場所環(huán)境的衛(wèi)生質量與人群的整體健康水平關系極其密切。[1]公共場所衛(wèi)生監(jiān)督管理是由衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法機構根據有關衛(wèi)生法令、規(guī)章和標準的情況對本轄區(qū)內的公共場所經營單位進行監(jiān)督和管理，對公共場所單位違反衛(wèi)生法律、法規(guī)、標準的行為進行嚴厲的處罰，從而確保群眾的生命健康。為創(chuàng)造良好的公共場所衛(wèi)生條件，國務院頒布并實施《公共場所衛(wèi)生管理條例》并對其進行修訂，2011年衛(wèi)生部通過了《公共場所衛(wèi)生管理條例實施細則》，但是近年來新類型的公共場所不斷涌現[2]、不符合規(guī)定的違規(guī)行為處罰過輕[3]，這對公共場所衛(wèi)生監(jiān)督法律提出了新要求，公共場所衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法依據亟待完善。新冠疫情的突然暴發(fā)也對衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法機構衛(wèi)生監(jiān)督與執(zhí)法稽查職能提出了新的要求。[4]面對上述情況，適時分析福建省近三年公共場所衛(wèi)生監(jiān)督案件行政處罰的結果，并對其進行描述分析，從而了解和掌握當前福建省公共場所衛(wèi)生監(jiān)督工作的現狀，以及福建省公共場所衛(wèi)生監(jiān)督中存在的重點環(huán)節(jié)和高危問題，旨在為全省公共場所衛(wèi)生監(jiān)督工作、制定相關政策提供有利證據，為綜合監(jiān)管制度的建立提供參考。1對象與方法1.1研究對象2019-2021年福建省公共衛(wèi)生場所衛(wèi)生行政處罰結案案件。1.1.1資料的來源據來源于福建省衛(wèi)生健康監(jiān)督執(zhí)法信息平臺，采集匯總從2019年1月到2021年1月全省公共衛(wèi)生場所衛(wèi)生行政處罰結案案件信息，共2220件。1.2研究方法1.2.1統(tǒng)計分析方法將福建省2019-2021年公共場所衛(wèi)生監(jiān)督行政處罰案件數量、來源、類型、對象、處罰金額和處罰程序等數據錄入Excel。采用SPSS26.0軟件進行統(tǒng)計學分析，采用構成比(%)來表示案件數量、案件來源、處罰類型、處罰對象、處罰金額等在各個年份的分布情況，分類變量的比較采用卡方檢驗或Fisher確切概率法。1.3資料收集方法及內容1.3.1收集內容從收集的2019-2021年全省公共衛(wèi)生場所衛(wèi)生行政處罰結案案件中采集并歸納下列信息：①行政處罰基本信息；②行政處罰案件來源；③行政處罰類型；④違法事實；⑤行政處罰程序；⑥案件執(zhí)行方式；⑦案件執(zhí)行結果。1.4變量的定義1.4.1政處罰基本信息：處罰主體、處罰時間、處罰案件數量。根據國務院1987年4月1日發(fā)布的《公共場所衛(wèi)生管理條例》能依法進行衛(wèi)生監(jiān)督的公共場所共7類28種：1、住宿與交際場所（8種）：賓館、飯館、旅館、招待所、車馬店、咖啡館、酒吧、茶座。2、洗浴與美容場所（3種）：公共浴室、理發(fā)館、美容院。3、文化娛樂場所（5種）：影劇院、錄像廳（室）、游藝廳（室）、舞廳、音樂廳。4、體育與游樂場所（3種）：體育場（館）、游泳場（館）、公園。5、購物場所（2種）：商場（店）、書店。6、文化交流場所（4種）：展覽館、博物館、美術館、圖書館。7、就診與交通場所（3種）：候診室、候車（機、船）室、公共交通工具（汽車、火車、飛機和輪船）。1.4.2行政處罰案件來源：監(jiān)督檢查、上級交辦、下級報請、部門移交、衛(wèi)生檢測機構報告、社會舉報。1.4.3行政處罰種類：警告、罰款、停業(yè)整頓、吊銷衛(wèi)生許可證。1.4.4違法事實：①違反衛(wèi)生管理有關規(guī)定；②違反設施設備和公共衛(wèi)生間有關規(guī)定；③違反通風系統(tǒng)有關規(guī)定；④違反公共用品用具有關規(guī)定；⑤違反預防性衛(wèi)生審查有關規(guī)定；⑥違反危害健康事故處置有關規(guī)定。見附錄一。1.4.5行政處罰程序：簡易程序、一般程序、聽證程序。1.4.6案件執(zhí)行方式：自覺履行、強制執(zhí)行。1.4.7案件執(zhí)行結果：完全履行、不完全履行、未履行。2.結果與分析2.1公共場所行政處罰案件基本數量變化2019—2021年全省公共場所衛(wèi)生監(jiān)督行政處罰案件共2220起，其中2019年709起，占31.94%；2020年787起，占35.45%；2021年724起，占32.61%，平均每年處罰傳染病防治案件740起。2020年環(huán)比增長速度為11.00%，2021年環(huán)比增長速度為-8.00%。見表1。表12019-2021年傳染病防治監(jiān)督案件基本數量變化年份總計構成比(%)環(huán)比增長速度(%)201970931.94—202078735.4511.00202172432.61-8.002.2公共場所行政處罰案件處罰對象分布2.2.1公共場所行政處罰案件處罰對象數量分布2019—2021年該省公共場所衛(wèi)生行政處罰結案案件中涉及的主要公共場所類型分別為洗浴與美容場所1128家（占50.81%）和住宿與交際場所659家（占29.68%）。三年間該省公共場所行政處罰結案案件中，以文化交流場所為處罰主體的案件所占比例最低，為0.00%。見表2。經過統(tǒng)計學檢驗，可以認為三年間各類別公共場所行政處罰案件分布不同（2=53.485，P＜0.05）。對不同年份各類別公共場所行政處罰案件數量分布進行兩兩比較，結果顯示各類別公共場所行政處罰案件數量在2019與2020年的分布有差異（2=41.989，P＜0.05）；行政處罰案件數量在2019年與2021年的分布差異有統(tǒng)計學意義（2=24.289，P＜0.05），行政處罰案件數量在2020年與2021年的分布差異有統(tǒng)計學意義（2=12.035，P＜0.05）。表22019—2021年各類別公共衛(wèi)生場所行政處罰案件分布[n(%)]單位類別201920202021合計住宿與交際場所219（30.89）205（26.05）235（32.46）659（29.68）洗浴與美容場所320（45.13）449（57.05）359（49.59）1128（50.81）文化娛樂場所50（7.05）21（2.67）21（2.90）92（4.14）體育與游樂場所100（14.10）77（9.78）84（11.60）261（11.76）購物場所17（2.40）19（2.41）11（1.52）47（2.12）文化交流場所0（0.00）0（0.00）0（0.00）0（0.00）就診與交通場所3（0.42）16（2.03）14（1.93）33（1.49）合計709（100.00）787（100.00）724（100.00）2220（100.00）2.2.2處罰對象案件發(fā)生率分布2019—2021年該省公共衛(wèi)生場所行政處罰案件平均發(fā)生率為2.07%，公共衛(wèi)生場所案件平均發(fā)生率逐年下降，三年間行政處罰案件平均發(fā)生率前三位公共場所類別是體育與游樂場所（9.49%）、就診與交通場所（7.14%）和住宿與交際場所（3.01%），三年間各類公共場所平均案件率最低的是文化交流場所（0.00%）和洗浴與美容場所(1.50%)。經統(tǒng)計學檢驗，可以認為三年間該省公共場所行政處罰案件發(fā)生率分布不同（P<0.05）。洗浴與美容場所、文化娛樂場所、購物場所和體育與游樂場所行政處罰案件發(fā)生率逐年下降，住宿與交際場所案件發(fā)生率呈先降后升，就診與交通場所案件發(fā)生率呈先升后降，且該類場所案件發(fā)生率增幅最大。三年間文化交流場所案件發(fā)生率均為0.00%，這可能與受監(jiān)督的該類場所數量少、人流量較少且工作人員素質高有關。見表3。表3各類別公共場所行政處罰案件發(fā)生率分布[(%)]單位類別201920202021平均發(fā)生率住宿與交際場所3.092.843.113.01洗浴與美容場所1.631.711.161.50文化娛樂場所3.101.341.261.90體育與游樂場所11.09購物場所2.312.341.331.99文化交流場所0.000.000.000.00就診與交通場所2.1910.268.977.14合計2.352.131.712.072.3公共場所行政處罰案件來源分布從行政處罰案件來源看，2019—2021年福建省公共場所衛(wèi)生行政處罰案件主要來源于監(jiān)督檢查發(fā)現（1590起，占71.62%），其次為監(jiān)測報告（348起，占15.68%），第三位為社會舉報（253起，占11.40%），公共場所行政處罰案件來源中下級請報所占比例最低（2起，占0.09%）。經統(tǒng)計學檢驗，可以認為三年間行政處罰案件的來源分布不同（2=43.994，P<0.05）。對不同年份各類別公共場所行政處罰案件來源分布進行兩兩比較，結果顯示各類別公共場所行政處罰案件來源在2019與2020年的分布有差異（2=24.419，P＜0.05），在2019—2021年的分布差異有統(tǒng)計學意義（2=28.137，P＜0.05），在2020年與2021年的分布差異有統(tǒng)計學意義（2=9.796，P＜0.05）。見表4。表42019—2021年福建省公共衛(wèi)生場所衛(wèi)生行政處罰案件來源分布[n(%)]案件來源201920202021合計監(jiān)督發(fā)現489（68.97）585（74.33）516（71.27）1590（71.62）監(jiān)測報告150（21.16）100（12.71）98（13.54）348（15.68）社會舉報61（8.60）87（11.05）105（14.50）253（11.40）上級交辦1（0.14）4（0.51）3（0.41）8（0.36）下級請報2（0.28）0（0.00）0（0.00）2（0.09）部門移交6（0.85）11（1.40）2（0.28）19（0.86）2.4公共場所行政處罰案件違法事實分布2019—2021年，在公共場所衛(wèi)生行政處罰案件中，位于違法事實中的前兩位分別是：違反衛(wèi)生管理有關規(guī)定（占79.90%）、違反公共用品用具有關規(guī)定（占15.16%）。三年間，違反預防性衛(wèi)生審查有關規(guī)定的發(fā)生率均為0.00%。經統(tǒng)計學檢驗，可以認為三年間公共場所違法事實分布不同（2=26.256，P<0.05）。對不同年份公共場所行政處罰案件違法事實分布進行兩兩比較，結果顯示2019年與2020年違法事實分布差異有統(tǒng)計學意義（2=14.944，P<0.05），2019年與2021年的分布差異有統(tǒng)計學意義（2=20.025，P<0.05），尚不能認為2020年與2021年違法事實的分布存在差異（2=3.493，P>0.05）。見表5。以住宿與交際場所為處罰主體和以洗浴與美容場所為處罰主體的行政處罰案件的違法事實，多數是違反衛(wèi)生管理有關規(guī)定和違反公共用品用具有關規(guī)定。以文化娛樂場所、體育與游樂場所和購物場所為處罰主體的行政處罰案件違法事實是以違反衛(wèi)生管理有關規(guī)定為主。在就診與交通場所衛(wèi)生行政處罰案件違法事實僅有一種，即違反危害健康事故處置有關規(guī)定。見表6。表52019—2021年福建省公共場所衛(wèi)生行政處罰案件違法事實分布[n(%)]違法事實201920202021合計①570（75.90）652（80.20）623（83.62）1845（79.90）②16（2.13）14（1.72）11（1.46）41（1.78）③5（0.67）5（0.62）3（0.40）13（0.56）④148（19.71）113（13.90）89（11.95）350（15.16）⑤0（0.00）0（0.00）0（0.00）0（0.00）⑥12（1.60）29（3.57）19（2.55）60（2.60）合計751（100.00）813（100.00）745（100.00）2309（100.00）注：①違反衛(wèi)生管理有關規(guī)定；②違反設施設備和公共衛(wèi)生間有關規(guī)定；③違反通風系統(tǒng)有關規(guī)定；④違反公共用品用具有關規(guī)定；⑤違反預防性衛(wèi)生審查有關規(guī)定；⑥違反危害健康事故處置有關規(guī)定。某些公共場所可能收到兩種以上的衛(wèi)生監(jiān)督處罰。表62019—2021年各類別公共場所衛(wèi)生行政處罰案件違法事實分布[n(%)]單位類別違法事實合計①②③④⑤⑥a457(63.38)27(3.74)5(0.69)214(29.68)0(0.00)18(2.50)721b1005(87.85)7(0.61)0(0.00)126(11.01)0(0.00)6(0.52)1144c83(84.69)2(2.04)1(1.02)6(6.12)0(0.00)6(6.12)98d256(95.88)5(1.87)2(0.75)4(1.50)0(0.00)0(0.00)267e44(89.80)0(0.00)5(10.20)0(0.00)0(0.00)0(0.00)49f0(0.00)0(0.00)0(0.00)0(0.00)0(0.00)0(0.00)0g0(0.00)0(0.00)0(0.00)0(0.00)0(0.00)30(100.00)30注：①違反衛(wèi)生管理有關規(guī)定；②違反設施設備和公共衛(wèi)生間有關規(guī)定；③違反通風系統(tǒng)有關規(guī)定；④違反公共用品用具有關規(guī)定；⑤違反預防性衛(wèi)生審查有關規(guī)定；⑥違反危害健康事故處置有關規(guī)定。a.住宿與交際場所b.洗浴與美容場所c.文化娛樂場所d.體育與游樂場所e.購物場所f.文化交流場所g.就診與交通場所某些公共場所可能收到兩種以上的衛(wèi)生監(jiān)督處罰。2.5公共場所行政處罰案件處罰程序分布2019—2021年該省公共場所行政處罰案件以采取一般程序案件為主，共1782件，占80.27%。三年間，采用簡易程序的公共場所行政處罰案件比例逐年增加，至2021年采用簡易程序的處罰案件占當年處罰案件的24.96%，公共場所衛(wèi)生行政處罰案件中需要組織聽證的案件數量逐年增加，2021年有7起處罰案件需組織聽證。三年間福建省公共場所衛(wèi)生行政處罰案件中，不同年份公共場所行政處罰程序的選擇分布不同（2=15.815，P<0.05）。對不同年份公共場所行政處罰案件采用的處罰程序分布進行兩兩比較，尚不能認為2019年與2020年處罰程序分布的差異有統(tǒng)計學意義（2=1.103，P>0.05），2019年與2021年處罰程序的分布差異有統(tǒng)計學意義（2=14.400，P<0.05），2020年與2021年處罰程序的分布差異有統(tǒng)計學意義（2=8.158，P<0.05）。見表7。表72019—2021年公共場所衛(wèi)生行政處罰程序分布情況[n(%)]年份處罰程序合計簡易程序一般程序其中:組織聽證2019116（16.36）593（83.64）1（0.14）709（100.00）2020145（20.45）642（90.55）2（0.28）787（100.00）2021177（24.96）547（77.15）4（0.56）724（100.00）合計438（19.73）1782（80.27）7（0.32）2220（100.00）2.6公共場所行政處罰案件處罰類型分布在公共場所衛(wèi)生行政處罰上，該省主要采取罰款和警告的方式，其中警告占52.67%，罰款的比重為47.17%，較少采取停業(yè)整頓的方式，三年間僅6次，占0.15%，采取吊銷衛(wèi)生許可證的處罰措施的案件為0件。見表8。表82019—2021年持證醫(yī)療機構衛(wèi)生行政處罰決定分布情況表[n(%)]年份處罰決定警告罰款停業(yè)整頓吊銷衛(wèi)生許可證2019年655（51.21）622（48.63）2（0.16）0（0.00）2020年733（52.93）650（46.93）2（0.14）0（0.00）2021年669（53.91）570（45.93）2（0.16）0（0.00）合計2057（52.68）1842（47.17）6（0.15）0（0.00）2.7公共場所行政處罰案件執(zhí)行情況2.6.1公共場所行政處罰案件執(zhí)行基本情況2019年結案案件697件，除4例為強制執(zhí)行，其余皆為自覺履行；2020和結案案件為749件，3例強制執(zhí)行，其余為自覺履行；2021年結案案件723件，7例為強制執(zhí)行，其余為自覺履行。該省衛(wèi)生監(jiān)督部門對于公共場所行政處罰案件給予免除行政處罰的執(zhí)行方式次數為0。見表9。三年間公共場所衛(wèi)生處罰案件中，絕大多數（99.68%）處罰案件中受處罰單位能夠完全履行處罰決定，極少數（0.32%）單位不完全履行或不履行相應行政處罰要求。2019年與2021年分別有2件行政處罰案件中受處罰單位未履行行政處罰要求，2020年3件行政處罰案件中2件案件受處罰單位不完全履行行政處罰要求，1件案件受處罰單位未履行行政處罰要求。見表10。表92019-2021年公共場所衛(wèi)生行政處罰執(zhí)行方式分布表[n]年份執(zhí)行方式合計自覺履行強制執(zhí)行不予行政處罰2019年693406972020年746307492021年71670723表102019-2021年公共場所衛(wèi)生行政處罰案件執(zhí)行結果表[n]年份完全履行不完全履行未履行201969502202074621202172102合計2162252.6.2公共場所罰款處罰決定執(zhí)行情況2019—2021年公共場所行政處罰罰款總金額為5220640元，其中罰款件數共1842件，平均罰款金額為2834.22元。相較于2019年，2020年罰款案件與罰款金額增加明顯；相較于2020年，2021年罰款案件與實際履行罰款金額略有下降。三年間公共場所行政處罰案件罰款處罰決定的履行率均在97%以上。見表11。2019—2021年福建省公共場所行政處罰罰款金額平均值（或中位數）最高的公共場所單位為為文化娛樂場所（5545.00元），其次為購物場所（5264.71元）罰款金額平均值（或中位數）最低的公共場所單位為文化交流場所（0.00元）。三年間洗浴與美容場所、文化娛樂場所、購物場所和就診與交通場所的平均罰款金額逐年增長，體育與游樂場所平均罰款金額逐年降低。三年間福建省公共場所衛(wèi)生行政處罰案件中，不同年份各類別公共場所行政平均罰款金額分布不同（2=1369.27，P<0.05）。對不同年份各類別公共場所行政處罰案件平均罰款金額分布進行兩兩比較，結果顯示2019年與2020年平均罰款金額分布的差異有統(tǒng)計學意義（2=244.496，P<0.05），2019年與2021年平均罰款金額分布差異有統(tǒng)計學意義（2=1144.047，P<0.05），2020年與2021年平均罰款金額分布差異有統(tǒng)計學意義（2=536.533，P<0.05）。見表12。2019—2021年公共場所衛(wèi)生行政案件罰款決定履行率最高的公共場所類別為就診與交通場所（100.00%），罰款決定履行率最低的公共場所類別為體育與游樂場所（96.65%）。見表13。表112019-2021年公共場所衛(wèi)生行政案件罰款情況年度罰款件數[n]加處罰款件數[n]實際履行罰款(元)平均罰款（元）罰款決定履行率（%）20196221416799502700.8897.7520206501419083102935.8697.8520215701216323802863.8297.89合計18424052206402834.2297.83表122019—2021年各類別公共場所衛(wèi)生行政案件平均罰款金額（元）單位類別2019年2020年2021年處罰金額平均值（或中位數）住宿與交際場所1990.802440.752047.452146.34洗浴與美容場所2578.843001.493178.203001.49文化娛樂場所4569.395545.005811.115545.00體育與游樂場所3228.492867.352258.732867.35購物場所4485.295264.716663.645264.71文化交流場所0.000.000.000.00就診與交通場所50.00278.75870.71278.75表132019—2021年各類別公共場所衛(wèi)生行政案件罰款決定履行率[%]單位類別2019年2020年2021年三年間平均履行率住宿與交際場所96.5598.6398.7697.98洗浴與美容場所97.9597.7697.7597.82文化娛樂場所100.00100.0094.4498.15體育與游樂場所97.6795.9296.3696.65購物場所100.0094.12100.0098.04文化交流場所————就診與交通場所100.00100.00100.00100.003.討論與建議3.1洗浴與美容場所是主要處罰對象2019—2021年該省公共場所行政處罰案件數量先升后降，其中2020年公共場所行政處罰案件環(huán)比增長速度最大，為11.00%，這可能與2020年初COVID-19疫情暴發(fā)有關，相繼有研究表明新冠病毒可通過在公共場所的接觸而傳播導致聚集性疫情[5]，需關注室內公共場所可能的傳播風險，該省衛(wèi)生監(jiān)督機構按照常態(tài)化疫情防控工作的要求對公共場所開展多種形式監(jiān)督檢查，因而2020年公共場所行政處罰案件數量環(huán)比增長速度較快，因2020年公共場所衛(wèi)生監(jiān)督要求嚴格、行政處罰案件數量較多，2021年該省公共場所單位自覺遵守公共場所衛(wèi)生相關要求，2021年該省公共場所行政處罰案件數量較2020年減少。2019—2021年該省公共場所衛(wèi)生行政處罰結案案件中涉及的主要公共場所類型分別為洗浴與美容場所1128家（占50.81%），雖然該類公共場所行政處罰案件發(fā)生率處于較低水平，但是由于該類公共場所基數大且數量增長快，該類公共場所行政處罰案件數量較大。洗浴與美容場所和住宿與交際場所的累計違法案件位居前兩位，這與李銘[6]、雷莉[7]的公共場所調查結果一致，分析原因：①洗浴與美容場所和住宿場所這類公共場所機構基數較大，從業(yè)人員素質參差不齊并對場所消毒流程并不重視，造成該類場所衛(wèi)生狀況不達標案件頻發(fā)[8-10]；②衛(wèi)生監(jiān)督員經過多年培訓學習，對美容、美發(fā)和住宿場所三個行業(yè)公共場所的監(jiān)督檢查比較熟悉[6]。同時，三年間該省體育與游樂場所行政處罰案件發(fā)生率處于較高水平，體育與游樂場所中人員因激烈運動而摘下口罩對疫情防控造成影響，運動場所器具也易被體液污染[11]，違背公共場所衛(wèi)生管理要求事件頻發(fā)，衛(wèi)生監(jiān)督部門應加強對該類場所衛(wèi)生狀況的衛(wèi)生監(jiān)督工作。就診與交通場所行政處罰案件數量在2019—2020年增幅最大，分析原因：就診與交通場所人流量大，疑似新冠感染者常就診于醫(yī)療機構，人群聚集會增加疫情傳播風險。3.2衛(wèi)生監(jiān)督檢查是公共場所行政處罰案件的主要來源2019—2021年公共場所行政處罰案件來源主要來自于在衛(wèi)生監(jiān)督檢查中發(fā)現的，連續(xù)三年構成比都在68%以上，說明該省衛(wèi)生監(jiān)督人員工作認真負責，切實踐行著保障人民群眾健康的理念，同時，三年間經社會舉報發(fā)現的公共場所違法案件比例逐年增加，這表明日常監(jiān)督檢查是發(fā)現案件的主要手段且社會舉報也是查處公共場所衛(wèi)生違法案件的重要來源之一，這與胡婷秀等人的研究結論一致[12—14]。來自上級交辦與部門移交的公共場所違法案件很少，尤其是來自下級請報的處罰案件連續(xù)兩年為0，分析原因：該省各設區(qū)市衛(wèi)生監(jiān)督部門具備解決當地公共場所衛(wèi)生違法案件的知識儲備與相應的技術能力[15]。建議衛(wèi)生監(jiān)督部門建立健全衛(wèi)生監(jiān)督人才隊伍培訓體系，完善培訓項目管理制度，完善培訓大綱和培訓教材，實施崗前培訓和在崗培訓相結合的終生培養(yǎng)計劃，實施執(zhí)法人員和管理干部分類培養(yǎng)計劃，努力建成一支結構合理、覆蓋基層的高素質衛(wèi)生監(jiān)督人才隊伍。[16]同時，積極拓寬群眾舉報途徑，通過公眾號、網絡舉報郵箱、舉報熱線等途徑收集本地區(qū)公共場所違法信息，建立起上下聯動的公共場所投訴舉報處置網絡，提高衛(wèi)生監(jiān)督人員對投訴舉報信息的重視，并通過培訓提升對投訴舉報信息的分析能力與調查處置能力，積極解決群眾投訴舉報內容，提高人民對衛(wèi)生監(jiān)督工作的滿意度。[17]3.3違反衛(wèi)生管理有關規(guī)定行為是公共場所衛(wèi)生監(jiān)督的重點三年間在公共場所衛(wèi)生行政處罰案件中，位于違法事實中的前兩位分別是：違反衛(wèi)生管理有關規(guī)定、違反公共用品用具有關規(guī)定。這一結果與董東風等人的分析結果一致，公共場所行政處罰案件違法事實以違反衛(wèi)生管理有關規(guī)定和違反公共用品用具有關規(guī)定為主[18]。公共場所衛(wèi)生管理有關規(guī)定與公共用品用具規(guī)定包括公共場所衛(wèi)生管理部門與制度設置、公共場所衛(wèi)生質量指標（如空氣、微小氣候、采光、噪聲、水質、微生物檢測指標等指標）、公共用具衛(wèi)生指標（菌落總數、金黃色葡萄球菌、真菌數量等指標）等。其中菌落總數超標為公共場所主要不合格指標[19，20]，這可能與從業(yè)人員素質偏低、缺乏衛(wèi)生知識培訓、衛(wèi)生意識淡薄，從未對公共場所公共用具消毒或消毒不徹底有關。2019年《國務院辦公廳關于加快推進社會信用體系建設構建以信用為基礎的新型監(jiān)管機制的指導意見》（國辦發(fā)[2019]35號）明確提出要從強化信用監(jiān)管入手，創(chuàng)新監(jiān)管理念、制度和方式，建立貫穿信用主體全生命周期，銜接事前、事中、事后全流程監(jiān)管環(huán)節(jié)的新型監(jiān)管機制。馬亞玲等人[21]提出充分發(fā)揮“互聯網+”、大數據支撐作用，收集監(jiān)管主體信用相關信息，并將第三方機構納入衛(wèi)生監(jiān)督評價主體范圍，這樣能夠信用評價更加全面規(guī)范、公開透明，增強信用評級結果的公信力和認可度，從而通過信用監(jiān)管監(jiān)督促進社會信用主體守信。3.4行政處罰力度較小三年間公共場所衛(wèi)生行政處罰案件中以采取一般程序案件為主，采用簡易程序的案件呈現逐年增加趨勢，至2021年采用簡易程序的處罰案件占當年處罰案件的24.96%，簡易程序具有案情簡單、流程較短、處罰較輕等特點，因此在實際辦案過程中，執(zhí)法人員為提高衛(wèi)生監(jiān)督工作效率較多運用簡易程序，但是在主體認定、違法事實確認、處罰力度等方面，簡易程序均與一般程序案件存在差距ADDINZOTERO_ITEMCSL_CITATION{"citationID":"3ggIxJps","properties":{"formattedCitation":"\\super[13]\\nosupersub{}","plainCitation":"[13]","noteIndex":0},"citationItems":[{"id":191,"uris":["/users/8914746/items/XJFF7UUC"],"itemData":{"id":191,"type":"article-journal","abstract":"[目的]掌握轄區(qū)內衛(wèi)生行政處罰中簡易程序運用的現狀,并針對存在問題提出相應的對策和建議,防范因簡易程序運用不當導致的行政復議及行政訴訟的發(fā)生。[方法]對上海市徐匯區(qū)2011、2012年衛(wèi)生行政處罰案件中63件運用簡易程序處罰的案例進行回顧性書面審核,走訪部分被處罰當事人,與隨機抽取的同期同專業(yè)運用一般程序進行處罰的案例從處罰主體認定、違法事實確認、證據材料固定、法律條款適用、處罰程序合法、文書制作規(guī)范等六個方面進行對照分析。[結果]簡易程序處罰的案例在處罰主體認定、違法事實確認、證據材料固定、法律條款適用、文書制作規(guī)范等六個方面均存在問題,與一般程序處罰的案件存在一定差距。[結論]應從強化依法行政認識、加強培訓、制定簡易程序管理規(guī)范、建立完善簡易程序證據制度、加強稽查等幾方面入手,提高簡易程序處罰案例的質量。","container-title":"上海預防醫(yī)學雜志","DOI":"10.19428/ki.sjpm.2013.09.018","ISSN":"1004-9231","issue":"09","language":"中文;","page":"531-534","source":"CNKI","title":"衛(wèi)生行政處罰中簡易程序運用的現狀調查","volume":"25","author":[{"family":"蔣","given":"才慶"},{"family":"傅","given":"嬌"},{"family":"李","given":"琳"}],"issued":{"date-parts":[["2013"]]}}}],"schema":"/citation-style-language/schema/raw/master/csl-citation.json"}[22]。因此，在衛(wèi)生行政執(zhí)法過程中，衛(wèi)生監(jiān)督員不能一味選用簡易程序來提高衛(wèi)生監(jiān)督速度，而應根據公共場所違反規(guī)定的實際情況合理選擇采用簡易程序或一般程序，在提高衛(wèi)生監(jiān)督效率的同時也要注重衛(wèi)生監(jiān)督效果。行政處罰案件中采用聽證程序的案件占比很低，這絕大多數表明行政相對人對受到的行政處罰沒有異議，接受處罰決定并自覺履行相應處罰要求，這一現象與江西省2016-2018年衛(wèi)生行政處罰案件情況一致ADDINZOTERO_ITEMCSL_CITATION{"citationID":"cGLifkWP","properties":{"formattedCitation":"\\super[14]\\nosupersub{}","plainCitation":"[14]","noteIndex":0},"citationItems":[{"id":160,"uris":["/users/8914746/items/C7UDH662"],"itemData":{"id":160,"type":"article-journal","abstract":"目的通過分析2016—2018年江西省衛(wèi)生行政處罰案件的整體情況,總結經驗和不足,為制定衛(wèi)生計生監(jiān)督相關政策和進一步強化案件查辦提供理論依據。方法采用統(tǒng)計分析方法。收集國家衛(wèi)生監(jiān)督信息系統(tǒng)中江西省2016—2018年上報的衛(wèi)生行政違法案件查處數據等相關數據。結果2016—2018年,江西省衛(wèi)生行政處罰案件共計26418件,罰款金額6407.26萬元,案均值2425.34元。結論江西省在確保2016—2018年衛(wèi)生行政處罰查辦案件數量不斷增加,查處力度不斷加大,案件質量不斷提升的同時,應適當提高衛(wèi)生監(jiān)督覆蓋率,將違法事實出現頻率較高的領域作為監(jiān)督重點,合理運用簡易程序和一般程序,不斷提高...","container-title":"中國衛(wèi)生監(jiān)督雜志","ISSN":"1007-6131","issue":"02","language":"中文;","page":"181-187","source":"CNKI","title":"2016—2018年江西省衛(wèi)生行政處罰案件情況分析","volume":"27","author":[{"family":"劉","given":"璐"},{"family":"劉","given":"紅梅"},{"family":"李","given":"建平"},{"family":"廖","given":"忠"},{"family":"曹","given":"建新"}],"issued":{"date-parts":[["2020"]]}}}],"schema":"/citation-style-language/schema/raw/master/csl-citation.json"}[23]。在公共場所衛(wèi)生行政處罰上，該省主要采取罰款和警告的方式，較少采取停業(yè)整頓的方式，從未采取吊銷衛(wèi)生許可證的處罰措施，這與于丹ADDINZOTERO_ITEMCSL_CITATION{"citationID":"x4IKrOCH","properties":{"formattedCitation":"\\super[15]\\nosupersub{}","plainCitation":"[15]","noteIndex":0},"citationItems":[{"id":226,"uris":["/users/8914746/items/MFETYZI2"],"itemData":{"id":226,"type":"article-journal","abstract":"目的:分析2013—2017年某市486例衛(wèi)生行政處罰一般程序案件,探索衛(wèi)生行政處罰案件規(guī)律,為改進衛(wèi)生行政處罰工作提供參考。方法:收集某市衛(wèi)生監(jiān)督所衛(wèi)生監(jiān)督行政執(zhí)法案件管理系統(tǒng)中2013年1月至2017年12月全部已結案的486件衛(wèi)生行政處罰一般程序案件,從案件類別、案件來源、被處罰主體的性質、被處罰次數、行政處罰種類、適用聽證程序及執(zhí)行方式、處罰依據等7個方面,采用SPSS16.0軟件進行描述性統(tǒng)計分析。結果:2013年至2017年,某市衛(wèi)生監(jiān)督所的一般程序衛(wèi)生行政處罰案件共486件,其中醫(yī)療衛(wèi)生監(jiān)督、傳染病防治監(jiān)督、公共場所與生活飲用水衛(wèi)生監(jiān)督、放射衛(wèi)生監(jiān)督、計劃生育監(jiān)督案件分別為181件、229件、39件、17件、20件,共罰款113.44萬元,沒收違法所得23.67萬元。來源于\"衛(wèi)生監(jiān)督管理中發(fā)現\"的案件占總數的82.10%;被處罰主體是公民的案件數量占總數的72.43%;有26家機構被處罰2次以上;對被處罰單位實施警告加罰款的案件占總數的45.88%;324件適用聽證程序,占總數的66.67%;99.18%的案件均能夠自覺履行,有4件案件強制執(zhí)行;適用的法律、法規(guī)及規(guī)章共15部,適用率最高的3部是《消毒管理辦法》《醫(yī)療機構管理條例》和《醫(yī)療廢物管理條例》。結論:應加大公共場所與生活飲用水衛(wèi)生行政處罰力度,善于運用投訴舉報信息,加大宣傳。加強民營醫(yī)療機構的管理,采取措施避免被監(jiān)督單位多次出現違法行為。提升依法辦案的水平,提高案件質量,推進各項執(zhí)法工作均衡發(fā)展。","container-title":"中國衛(wèi)生法制","DOI":"10.19752/ki.1004-6607.2019.02.017","ISSN":"1004-6607","issue":"02","language":"中文;","page":"90-95","source":"CNKI","title":"2013—2017年某市486例衛(wèi)生行政處罰一般程序案件分析","volume":"27","author":[{"family":"于","given":"丹"},{"family":"常","given":"晶瑩"},{"family":"潘","given":"治"}],"issued":{"date-parts":[["2019"]]}}}],"schema":"/citation-style-language/schema/raw/master/csl-citation.json"}[24]等人對某市公共場所處罰類型分析結果一致。本次研究中涉及罰款類型的案件平均罰款金額為2834.22元，平均罰款金額較低，遠小于違法行為帶來的收益，對公共場所違法的約束力較弱。我國現行的《公共場所衛(wèi)生管理條約》與《公共場所衛(wèi)生管理條例實施細則》對違法行為的處罰力度明顯過低，無法達到過罰相當。[3]我國應要積極推動衛(wèi)生監(jiān)督管理法律法規(guī)的規(guī)范化建設，建立和嚴格實施行政處罰的自由裁量基準，杜絕執(zhí)法的隨意性，保證執(zhí)法公正合理，同時，也要探索人性化執(zhí)法舉措，如“二次加重處罰”[25]，確保對衛(wèi)生行政違法行為處罰得當，強化行政執(zhí)法的執(zhí)行力和可信度。3.5公共場所行政處罰決定執(zhí)行情況較好本次研究中有99.35%的案件是自覺履行，且99.68%的案件中受處罰單位能夠完全履行處罰決定，2019—2021年間該省公共場所行政處罰案件執(zhí)行情況良好。但是，仍有14件案件以強制執(zhí)行方式結案，在執(zhí)行過程中仍有5件案件的受處罰單位未履行相應行政處罰，這反映出絕大多數被處罰人都理解衛(wèi)生監(jiān)督員認定的違法事實和違反的程序，因此他們會自覺地遵守，而被強制執(zhí)行的人和沒有遵守處罰決定的人，也有可能不認同衛(wèi)生監(jiān)督的執(zhí)法行為，從而拒絕履行。這一結果與王娟ADDINZOTERO_ITEMCSL_CITATION{"citationID":"fDfnAYq4","properties":{"formattedCitation":"\\super[16]\\nosupersub{}","plainCitation":"[16]","noteIndex":0},"citationItems":[{"id":246,"uris":["/users/8914746/items/LQJRP6MD"],"itemData":{"id":246,"type":"article-journal","abstract":"目的了解青島市李滄區(qū)2015—2019年近5年來衛(wèi)生行政處罰現狀及變化趨勢,為進一步做好衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法工作提供參考依據。方法收集匯總青島市李滄區(qū)2015—2019年衛(wèi)生行政處罰案例數據,對行政處罰基本情況、案件來源、專業(yè)分類、處罰結果、人均辦案數等指標進行統(tǒng)計和描述性分析。結果2015—2019年,青島市李滄區(qū)共開展衛(wèi)生行政處罰案件445起,處罰金額共計1697317.55元。行政處罰數量總體呈上升趨勢,處罰種類以醫(yī)療衛(wèi)生、傳染病消毒、公共場所衛(wèi)生為主。結論打擊無證行醫(yī)、加強醫(yī)療機構和公共場所衛(wèi)生監(jiān)管仍是目前衛(wèi)生監(jiān)督工作的重點。同時,應加強衛(wèi)生監(jiān)督體制建設,完善和修訂相關衛(wèi)生法律法規(guī),增強執(zhí)法人員辦案能力,豐富行政處罰案由種類,不斷提高衛(wèi)生行政處罰質量。","container-title":"中國衛(wèi)生監(jiān)督雜志","ISSN":"1007-6131","issue":"04","language":"中文;","page":"358-362","source":"CNKI","title":"青島市李滄區(qū)2015—2019年衛(wèi)生行政處罰情況分析","volume":"27","author":[{"family":"王","given":"娟"}],"issued":{"date-parts":[["2020"]]}}}],"schema":"/citation-style-language/schema/raw/master/csl-citation.json"}[26]等人的調查結果一致。雖然衛(wèi)生監(jiān)督部門每年都投入大量資源開展宣傳活動，但是在對公共場所進行衛(wèi)生監(jiān)督檢查時仍能發(fā)現，許多公共場所經營者衛(wèi)生法律意識淺薄，或者雖有守法意識，但是衛(wèi)生專業(yè)知識匱乏，往往會不自知地違反各項衛(wèi)生法律、法規(guī)。因此，加大宣傳力度，營造全社會守法經營的氛圍十分必要。[9]衛(wèi)生監(jiān)督部門可以積極拓展微信公眾號、官方微博和主頁官網等媒體平臺[27]，目前已有研究顯示社交媒體數據可作為公共衛(wèi)生監(jiān)測一種補充形式[28]，通過法制宣傳、違法公示、留言互動等手段，加大全社會對衛(wèi)生監(jiān)督工作的了解，使廣大公共場所經營者增強衛(wèi)生意識，自覺守法經營。此外，衛(wèi)生監(jiān)督機構可對公共場所消費者進行定性訪談來獲取他們對于公共場所衛(wèi)生環(huán)境的需求，從而提高群眾對公共場所衛(wèi)生監(jiān)督工作滿意度。[29]結論2019—2021年福建省公共場所行政處罰案件共2220件，呈先升后降趨勢，各類別公共場所行政處罰案件分布不同（2=53.485，P＜0.05)；該省行政處罰案件發(fā)生率最高的公共場所類別是體育與游樂場所，三年間該省公共場所行政處罰案件發(fā)生率分布不同（P<0.05）；該省公共場所衛(wèi)生行政處罰案件主要來源于監(jiān)督檢查發(fā)現，且三年間行政處罰案件的來源分布不同（2=43.994，P<0.05）；該省公共場所違法事實以違反衛(wèi)生管理有關規(guī)定為主，三年間公共場所違法事實分布不同（2=26.256，P<0.05）；該省不同年份公共場所行政處罰程序的選擇分布不同（2=15.815，p<0.05），絕大多數案件采用一般程序，但是簡易程序比例逐年增加；在公共場所衛(wèi)生行政處罰上，該省主要采取罰款和警告的方式；絕大多數案件受處罰單位能夠自覺且完全地履行處罰決定，平均罰款金額為2834.22元。在以后工作中加強公共場所衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法的同時，應重點監(jiān)督洗浴與美容場所，對公共場所違反衛(wèi)生管理規(guī)定行為、違反公共用具行為給予重視；拓寬社會投訴舉報渠道；健全公共場所衛(wèi)生監(jiān)督管理法律法規(guī)；在衛(wèi)生監(jiān)督制度中引入信用體系實現分級管理等。致謝當我寫完這篇畢業(yè)論文的時候，有一種塵埃落定的感覺，這份畢業(yè)論文是在醫(yī)大完成的最后一份作業(yè)了，不久之后，我就要離開學習、生活近五年的母校，我想“It’stimetosaygoodbye.”，給自己的求學生涯暫時畫上一個分號，之所以是分號，是因為我對無憂無慮的學生生活還存有懷戀，這只是我生命中的一個路口，并不是終點，我始終相信青春不會散場，堅信有一天會重返校園，以學生或老師的身份去延續(xù)這種快樂和幸福。感謝我的母校福建醫(yī)科大學尤其是公共衛(wèi)生學院所有的老師們，在這片凈土讀書五載，“勤奮嚴謹，求實創(chuàng)新”的質樸校訓無形中影響了我生活的方式與學習的態(tài)度。非常感謝吳彬老師在論文最后階段的指導。非常幸運能夠在省衛(wèi)監(jiān)進行實習，非常幸運能夠由繆偉老師作為我的指導老師，繆老師無論是為人還是為學都是我生活上和學術上的引路人，希望能夠在日后能將老師的言傳身教應用于工作和學習中，也要感謝省衛(wèi)監(jiān)的各位老師的和藹與關切，使我的實習生活倍感溫暖。宿舍同學的互幫互助和深厚友誼更是賜予了我本科生活不可磨滅的記憶，畢業(yè)前夕的寢室夜談與娛樂游戲更是成為了宿舍生活的美好回憶。在這五年中一路有楊某、陳總與孫小魚的陪伴，心生歡喜，望往后余生，縱天各一方，勿相忘。在畢業(yè)前最后的時光，仍舊要感謝我生命中出現的那些十分重要的師姐師兄、師弟師妹們，以及我結識的朋友們。他們不僅在學術上給予我指點，同時也是我生活中一起同行的人，在交往的過程中我們建立信任、彼此鼓勵、互相支持與幫助。最后，在我求學期間，還要感謝我親愛的爸爸媽媽爺爺的尊重、理解與一直以來的支持，還有感謝雖然很煩但還是有點可愛的豬豬妹妹時不時逗我開心。我是幸運而幸福的，人生很漫長，這些年來收獲的愛意與溫暖彌足珍貴，我心存感激，亦希望往后余生仍能如此。參考文獻[1]賈茹,鄭晶利,丁勇,等.2018—2019年陜西省公共場所微生物污染狀況[J].衛(wèi)生研究,2021,50(02):323-326.[2]王芮,鄭方榮,張云,朱學軍,石春蘭,孫利平.公共衛(wèi)生新業(yè)態(tài)監(jiān)管現狀及分析[J].中國衛(wèi)生監(jiān)督雜志,2017,24(03):296-299.[3]郝欣欣，阮水富.公共場所衛(wèi)生監(jiān)督現狀及法律修訂對策研究[J].中國衛(wèi)生法制，2017，25（6）：45-47.[4]楊小毛,任思源,彭建華,等.衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法機構在新冠肺炎疫情等突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件中的作用研究[J].中國衛(wèi)生監(jiān)督雜志,2020,27(06):503-508.[5]宮霄歡,毛盛華,孔德川，等.上海市一起公共場所新型冠狀病毒肺炎聚集性疫情流行病學調查[J].中國公共衛(wèi)生,2021,37(07):1071-1076.[6]李銘.天津市和平區(qū)2015—2017年公共場所衛(wèi)生監(jiān)督行政處罰分析[J].中國衛(wèi)生監(jiān)督雜志,2019,26(03):252–258.[7] 雷莉.2017年太原市公共場所衛(wèi)生行政處罰案件分析[J].中國藥物與臨床,2018(S1vo18):103–104.[8]單冰,張揚,孫興,等.2018年濟南市公共場所衛(wèi)生狀況分析[J].環(huán)境衛(wèi)生學雜志,2021,11(05):431–437.[9]付彬彬,張玲,徐翼,等.武漢市洪山區(qū)2018-2020年公共場所衛(wèi)生狀況監(jiān)測分析[J].健康教育與健康促進,2022,17(02):177–181.[10]何玉玲,駱琪,鄧思夢.2020年自貢市公共場所衛(wèi)生狀況監(jiān)測結果分析[J].中國衛(wèi)生檢驗雜志,2022,32(07):866-868+875.[11]談立峰,孫雪照,秦麗霞,等.常州市6家健身房衛(wèi)生現狀調查及其防制對策[J].職業(yè)與健康,2005(02):186-188.[12] 袁超.慈溪市2008-2012年醫(yī)療衛(wèi)生行政處罰案件分析[J].中國公共衛(wèi)生管理,2013,29(03):423–425.[13] 胡志儉,郭志榮.97起醫(yī)療衛(wèi)生行政處罰案件分析[J].中國衛(wèi)生監(jiān)督雜志,2014,21(03):284–286.[14] 胡婷秀.某地區(qū)2012年衛(wèi)生行政處罰相關研究[D].中南大學,2014.[15] 張燕,黃麗華,潘秋秋.福建省2015年衛(wèi)生監(jiān)督技能競賽個人劑量盲樣考核結果分析[J].海峽預防醫(yī)學雜志,2017,23(04):53–54.[16]李賢冠.深圳市衛(wèi)生監(jiān)督培訓體系建設實踐經驗探析[J].中國衛(wèi)生監(jiān)督雜志,2013,20(05):487-490.[17]蔣昀.上海衛(wèi)生監(jiān)督投訴舉報現狀與監(jiān)管對策研究[D].復旦大學,2011.[18]董東風,鄧成義.2015—2017年貴州省查處衛(wèi)生違法案件情況分析[J].中國衛(wèi)生監(jiān)督雜志,2018,25(05):420-438.[19]李蓓,何英華,蘇海濤,等.2016—2020年吉林省公共場所衛(wèi)生狀況分析[J].環(huán)境衛(wèi)生學雜志,2022,12(02):120-124.[20]姜穎,巫宇哲,嚴宙寧.2019-2020年深圳市南山區(qū)公共場所衛(wèi)生監(jiān)測分析[J].河南預防醫(yī)學雜志,2022,33(02):153-155.[21]馬亞玲,李紅飆,蔣玉鳳,等.衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法領域公共衛(wèi)生專業(yè)信用監(jiān)管探索與研究[J].中國衛(wèi)生監(jiān)督雜志,2021,28(04):372-374.[22] 蔣才慶,傅嬌,李琳.衛(wèi)生行政處罰中簡易程序運用的現狀調查[J].上海預防醫(yī)學雜志,2013,25(09):531–534.[23] 劉璐,劉紅梅,李建平,等.2016—2018年江西省衛(wèi)生行政處罰案件情況分析[J].中國衛(wèi)生監(jiān)督雜志,2020,27(02):181–187.[24] 于丹,常晶瑩,潘治.2013—2017年某市486例衛(wèi)生行政處罰一般程序案件分析[J].中國衛(wèi)生法制,2019,27(02):90–95.[25]徐一鳴,俞淑華,凌志毅，等.上海市盧灣區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督“二次加重處罰”效果實證研究[J].中國衛(wèi)生監(jiān)督雜志,2011,18(06):543-547.[26] 王娟.青島市李滄區(qū)2015—2019年衛(wèi)生行政處罰情況分析[J].中國衛(wèi)生監(jiān)督雜志,2020,27(04):358–362.[27]酈麗,戴欣宇.媒體融合趨勢下的衛(wèi)生監(jiān)督新聞宣傳格局轉變[J].中國衛(wèi)生監(jiān)督雜志,2019,26(02):122-126.[28]SchombergJP,HaimsonOL,HayesGR,Anton-CulverH(2016)SupplementingPublicHealthInspectionviaSocialMedia.PLoSONE11(3):e0152117./10.1371/journal.pone.0152117[29]GeoffBardwell,CarolStrike,SanjanaMitra,etal.“That'sadouble-edgedsword”:ExploringtheintegrationofsupervisedconsumptionserviceswithincommunityhealthcentresinToronto,Canada,Health&Place,Volume61,2020,102245,ISSN1353-8292,/10.1016/j.healthplace.2019.102245.綜述我國衛(wèi)生監(jiān)督體系概述與改進觀點衛(wèi)生行政管理是指衛(wèi)生行政機關依照衛(wèi)生法規(guī)授權，對公民、法人和其他組織實施衛(wèi)生法規(guī)的實施情況進行監(jiān)督和檢查，對違反衛(wèi)生法規(guī)、危害人體健康的行為，依法進行行政管理。醫(yī)療監(jiān)管的主體應是衛(wèi)生行政主管部門或依法設立的衛(wèi)生監(jiān)督機構，其目標是公民、法人和其他機構，因此，衛(wèi)生監(jiān)管是一種政府行為。衛(wèi)生監(jiān)督的根本任務是維護市場經濟和各類社會生活的正常衛(wèi)生秩序，防止和控制傳染病的發(fā)生和傳播，維護人民的身體健康。[1]衛(wèi)生監(jiān)督體系是公共衛(wèi)生體系的重要組成部分，也是我國法制體系的重要組成部分，是執(zhí)行國家衛(wèi)生法律法規(guī)，維護公共衛(wèi)生秩序和醫(yī)療服務秩序，保護人民群眾健康，促進經濟社會協調發(fā)展的重要保證。建國以來，雖然衛(wèi)生監(jiān)督體系經歷了眾多的變遷，然而其作為國家行政職能一部分的性質始終未變?；仡櫸覈l(wèi)生監(jiān)督體系的發(fā)展變遷才能繼往開來?更加卓有成效地保護廣大人民群眾身體健康和生命安全，促進經濟社會協調發(fā)展。一、我國衛(wèi)生監(jiān)督體系改革過程1949年10月中央軍委衛(wèi)生部召開的全國衛(wèi)生行政會議提出“預防為主”的衛(wèi)生工作指導思想,中央政府衛(wèi)生部下設立公共衛(wèi)生局主管全國衛(wèi)生防疫工作,在預防控制傳染病的同時履行衛(wèi)生監(jiān)督管理職能。1953年在全國建立各級衛(wèi)生防疫站，將衛(wèi)生監(jiān)測作為重要工作內容，1954年衛(wèi)生部頒布《衛(wèi)生防疫站暫行辦法》明確規(guī)定了衛(wèi)生防疫站的任務是預防性、經常性監(jiān)督和傳染病管理。1957年經第一屆全國人大常委會第次會議通過、國家主席公布實施的《中華人民共和國國境衛(wèi)生檢疫條例》是我國第一次由國家最高權力機構頒布的衛(wèi)生法律對衛(wèi)生監(jiān)督制度及機構予以法律形式的確認。從新中國成立到1965年隨著愛國衛(wèi)生運動的深入開展衛(wèi)生監(jiān)督工作的推行衛(wèi)生防疫工作取得了空前的歷史性成就，文革期間，衛(wèi)生防疫工作遭到嚴重破壞。文革后，我國的衛(wèi)生工作逐步恢復正常，1982年衛(wèi)生部設立衛(wèi)生防疫司負責傳染病管理、國境衛(wèi)生檢疫和職業(yè)衛(wèi)生、食品衛(wèi)生等五大衛(wèi)生管理。1990年將五大衛(wèi)生管理職能從衛(wèi)生防疫站剝離，增設衛(wèi)生監(jiān)督司。隨著衛(wèi)生法制建設進程，我國的衛(wèi)生法律法規(guī)逐步完善。自1982年全國人大常委會審核通過了《食品衛(wèi)生法（試行）》后，《傳染病防治法》、《職業(yè)病防治法》等衛(wèi)生法律法規(guī)與部門規(guī)章相繼發(fā)布，共同構成了我國的衛(wèi)生法律體系。1996年衛(wèi)生部下發(fā)《關于進一步完善公共衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法體制的通知》，力求科學劃分行政管理行為和業(yè)務技術行為，解決執(zhí)法主體與執(zhí)法隊伍相分離的狀況，依法開展衛(wèi)生監(jiān)督監(jiān)測工作，從而揭開了衛(wèi)生監(jiān)督體制改革的序幕。1997年，中共中央、國務院發(fā)布《關于衛(wèi)生改革與發(fā)展的決定》，該決定明確指出衛(wèi)生監(jiān)督體制改革是衛(wèi)生事業(yè)改革的重要內容，明確了我國衛(wèi)生監(jiān)督體制改革的總體方向，1998年，在原衛(wèi)生監(jiān)督司基礎上，衛(wèi)生部成立衛(wèi)生法制與監(jiān)督司負責衛(wèi)生立法以及公共衛(wèi)生監(jiān)督管理工作。2000年1月經國務院同意并商中編辦、財政部、國務院法制辦同意，衛(wèi)生部下發(fā)《關于衛(wèi)生監(jiān)督體制改革的意見》，《意見》明確指出衛(wèi)生監(jiān)督要按照依法執(zhí)政、政事分開和綜合管理的原則，調整衛(wèi)生資源配置，理順和完善現行衛(wèi)生監(jiān)督體制，建立結構合理、運轉協調、行為規(guī)范、程序明晰、執(zhí)法有力、辦事高效的衛(wèi)生監(jiān)督新體制衛(wèi)生監(jiān)督體制改革正式全面推開。[2]2001年，衛(wèi)生部發(fā)布《關于衛(wèi)生監(jiān)督體制改革實施的若干意見》對衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)行機構設置、主要工作職責、衛(wèi)生監(jiān)督隊伍、監(jiān)督執(zhí)法經費、監(jiān)督執(zhí)行機構的內部制度建度和衛(wèi)生監(jiān)督檢驗機構的管理等問題進行了比較詳細的闡述，衛(wèi)生監(jiān)督工作進入到一個嶄新的發(fā)展時期。2001年，衛(wèi)生部又下發(fā)了《關于衛(wèi)生監(jiān)督體制改革的意見》《〈關于衛(wèi)生監(jiān)督體系改革實施的若干意見〉的通知》等一系列文件，進一步對衛(wèi)生監(jiān)督機構的職能、職責、建設與管理等做了具體要求，明晰了改革方向，使衛(wèi)生監(jiān)督體制改革繼續(xù)深入推進。[3]2003年總結“非典”防治經驗的基礎上，2004年為進一步加強衛(wèi)生監(jiān)管職能衛(wèi)生部成立衛(wèi)生執(zhí)法監(jiān)督司，專門負責公共衛(wèi)生和醫(yī)療服務監(jiān)督工作。后續(xù)不斷發(fā)表各項衛(wèi)生監(jiān)督體系的規(guī)定與指導意見，不斷完善我國衛(wèi)生監(jiān)督局的建設遵循屬地化原則,明確劃分了各級衛(wèi)生監(jiān)督機構的職責和任務,強調綜合執(zhí)法,加強行業(yè)監(jiān)管,規(guī)范衛(wèi)生監(jiān)督機構設置和監(jiān)督隊伍管理,強調落實衛(wèi)生監(jiān)督工作保障措施等。在2005年至2006年期間,國家的衛(wèi)生部頒布了衛(wèi)生監(jiān)督體系建設實施的意見和若干規(guī)定,對我國的衛(wèi)生監(jiān)督機構的人員編制管理和設置、建設標準、要求、職責、原則以及技術能力建設保障措施等方面作出了具體的規(guī)定,明確了要求。[4]2013年3月批準的《國務院機構改革和職能轉變方案》和《國務院關于機構設置的通知》（國發(fā)[2013]14號）以來，食品安全和職業(yè)衛(wèi)生職能得到調整，削弱了公共衛(wèi)生監(jiān)督機構職能。[5]從2016年起，隨著《中醫(yī)藥法》《醫(yī)療質量管理條例》《醫(yī)療糾紛預防與處理條例》《醫(yī)療機構投訴管理辦法》等法律法規(guī)規(guī)章的頒布，醫(yī)療監(jiān)督執(zhí)法依據的增加，查處各類違法行為的任務將更加艱巨?！豆矆鏊l(wèi)生管理條例》于1987年頒布，至今已有30余年，我國經濟發(fā)展迅速，人民需求快速增加，30年前制定的法規(guī)已不能滿足目前的市場需求。2016年和2019年，《條例》兩次修改，不過是部門合并、法律主體等方面的調整。《公共場所衛(wèi)生管理條例實施細則》是2011年頒布的，雖然只有十年的時間，但是關于不符合規(guī)定和規(guī)定的違規(guī)行為，并沒有受到嚴厲的懲罰，而是會被警告、罰款。[6]二、公共場所衛(wèi)生監(jiān)督體系改進觀點（一）衛(wèi)生監(jiān)督法律角度：楊曦等人[7]通過故障樹法分析衛(wèi)生監(jiān)督員、管理體制、法律頂層設計、管理相對人等問題,發(fā)現違反衛(wèi)生監(jiān)督法定程序的主要情形,得出監(jiān)督執(zhí)法程序問題產生的根本原因：衛(wèi)生法律程序的頂層設計存在問題，且管理體制不順暢對執(zhí)行法律程序產生阻礙作用。郝欣欣[6]等人則發(fā)現目前公共場所衛(wèi)生監(jiān)督應用的部分標準可操作性不強、自由裁量標準操作難，我國應完善和修訂公共場所衛(wèi)生法律法規(guī)，加大違法行為查處力度,為今后的公共場所的監(jiān)督管理提供處置依據。綜合執(zhí)法就是有些問題要有衛(wèi)生監(jiān)督牽頭組織承擔責任并用各方面的力量共同完成［8］,吳會林等學者[9]提出隨著衛(wèi)生監(jiān)督體制改革的深入，衛(wèi)生監(jiān)督機構的行政權從權力本位向責任本位職能轉變，為綜合執(zhí)法模式創(chuàng)造了條件,綜合執(zhí)法模糊了五大衛(wèi)生只能監(jiān)管界限，而是以地區(qū)劃分責任區(qū)域并依據相應法律法規(guī)行使綜合衛(wèi)生監(jiān)督權。謝宜靜等學者[10]認為構建醫(yī)療衛(wèi)生綜合監(jiān)管體制，必須首先堅持社會共治、包容、審慎的理念；其次，要構建健康監(jiān)管和醫(yī)療保障等部門的協同機制，構建多元主體的監(jiān)管機制。第三，將機構監(jiān)督和運行監(jiān)督有機地結合起來，并將各種執(zhí)法方法結合起來，實現全行業(yè)、全流程的監(jiān)督。再次，就是要營造一個依法、依法治理的醫(yī)療衛(wèi)生組織的體制環(huán)境。王月強[11]等學者通過對傳統(tǒng)的研究理論的考察，對衛(wèi)生監(jiān)督的行為有效性和合法性進行了清晰的闡釋，并提出了一種包括監(jiān)督、警示、監(jiān)督、監(jiān)督、糾偏的“四位一體”的新的衛(wèi)生監(jiān)督體制，以期為我國的醫(yī)療衛(wèi)生管理體制的改革和完善提供科學的理論和政策支撐。譚育林等人[12]發(fā)現新冠肺炎疫情處置中，我國的衛(wèi)生監(jiān)督法律仍暴露出不少法律上的短板和不足之處。這些問題主要表現為立法內容不全面不完善、處罰條款力度較弱等。對此情況，陳云良[13]認為建立一個科學、有效的公共健康法制系統(tǒng)，不能只從一個邏輯的角度來考慮，而采用復合嵌套的邏輯結構，則可以更好地滿足社會實踐的需要；同時，公共衛(wèi)生治理也不能只停留在靜態(tài)的法制體系，推動公共衛(wèi)生法制體系轉變?yōu)閯討B(tài)的公共衛(wèi)生法制制度，以公共衛(wèi)生法治實施體系貫徹落實公共衛(wèi)生法律體系之效力，以公共衛(wèi)生法治監(jiān)督體系和法治保障體系穩(wěn)固公共衛(wèi)生法治建設之發(fā)展，由此形成不斷自我完善的公共衛(wèi)生法治體系，才能更好地促進公共衛(wèi)生科學高效治理。（二）衛(wèi)生監(jiān)督人員角度縣級衛(wèi)生監(jiān)督機構人力資源總量不足，人力資源結構配置不盡合理，人力資源綜合素質分布不均衡[14],全國衛(wèi)生監(jiān)督人員數量不足且衛(wèi)生監(jiān)督機構編制不足[15],不同級別衛(wèi)生監(jiān)督人員學歷水平差異較大,但與機構職能定位較匹配,不同級別衛(wèi)生監(jiān)督人員學歷水平有所提高,但仍與規(guī)劃要求有差距，衛(wèi)生監(jiān)督人員高學歷(研究生及大學本科學歷)人員比例隨著機構省市縣級別的增高而增高,低學歷(?？?、中專/高中/技校、初中及以下)人員比例隨著機構級別的降低而增高。[16]勝任力是指能將某一工作中表現績優(yōu)者與一般者區(qū)分開來,能夠反映個人動機、自我形象、特質、態(tài)度或價值觀、知識和行為技能的一系列潛在的、深層次的特征[17],張亞超等學者[18]基于勝任力理論，分析衛(wèi)生監(jiān)督人員勝任要素之間的內在聯系,將衛(wèi)生監(jiān)督人員所應具備的勝任力按照“技能/能力”,“知識”和“信念、動機特性、價值觀”進行分層,最終構建新時期衛(wèi)生監(jiān)督人員勝任力模型。深圳市正處于深化醫(yī)療衛(wèi)生體制改革、全面實施衛(wèi)生監(jiān)督體系“提質增效”戰(zhàn)略、加強社會建設的重要階段，深圳衛(wèi)生監(jiān)督培訓體系建設是貫徹“提質增效”戰(zhàn)略的具體舉措，也是全面加強衛(wèi)生監(jiān)督隊伍建設、提升依法行政水平、推動衛(wèi)生監(jiān)督事業(yè)又好又快發(fā)展、提升服務能力和滿意度的重要動力。通過實施兩大人才培養(yǎng)工程，建立健全衛(wèi)生監(jiān)督人才隊伍培訓體系，完善培訓項目管理制度，完善培訓大綱和培訓教材，實施崗前培訓和在崗培訓相結合的終生培養(yǎng)計劃，實施執(zhí)法人員和管理干部分類培養(yǎng)計劃，努力建成一支高端引領、結構合理、覆蓋基層的高素質衛(wèi)生監(jiān)督人才隊伍。[19]羅海銘等人[20]通過對2007年澳大利亞昆士蘭州工作場所健康與安全監(jiān)督員崗前培訓的內容進行深入分析,發(fā)現該培訓內容涵蓋了相關法律法規(guī)的概述、法律程序的模擬應用、專業(yè)知識技能的詳細講解及考試采用理論課與工作實踐相交替的教學模式，該培訓模式能較好地滿足澳大利亞昆州安衛(wèi)監(jiān)督員的崗前培訓需求,達到持證便可上崗的效果。（三）衛(wèi)生監(jiān)督體系建設角度衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法職能的落實是衛(wèi)生監(jiān)督體系存在的根本所在，李程躍等人[21]認為衛(wèi)生監(jiān)督職能定位不清、難以落實主要表現在衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法主體資格未能妥善解決、財政投入等保障措施不力、多部門監(jiān)管責任難以有效落實、執(zhí)法人員管理制度不完備、衛(wèi)生監(jiān)督局與疾控中心職能界定不清這幾方面。在此基礎上，劉斐霞等人[22]分析發(fā)現目前衛(wèi)生監(jiān)督局房屋裝備不能滿足工作要求，且由于機構改革導致衛(wèi)生監(jiān)督局職能削弱,影響力降低,同時衛(wèi)生法律法規(guī)滯后,不能滿足現實工作要求，此外在執(zhí)法過程中,衛(wèi)生監(jiān)督缺乏必要的技術支撐。蘆剛等人[23]提出要結合本地實際，實行綜合統(tǒng)籌、統(tǒng)籌、分級、建立涵括縣、鎮(zhèn)（街道）的基層衛(wèi)生監(jiān)督協管工作體系，實行分片包干、定點專人負責，積極推行“上下聯動、分工協作”的網格化衛(wèi)生監(jiān)督協管體系。同時，陸義萍等人[24]強調重點構建市級、縣級、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道四級衛(wèi)生監(jiān)督協管網格化管理體系，確保衛(wèi)生監(jiān)督協管工作能夠得以充分落實，取得良好的工作效果。王紹鑫等人[25]提出了上海衛(wèi)生監(jiān)督機構績效評估指標體系框架，這是一個由目標層、準則層、指標層構成的多層次結構模型。目標層次是衡量衛(wèi)生監(jiān)管績效的指標體系和發(fā)展趨勢的指標體系。標準層面反映了衛(wèi)生工作績效評價的指標體系，包括投入、利用、效果和影響因子四個層面。指標層面是指通過各個單項指標反映的特定指標的確立。王芮[26]則基于對國家政策的理解分析，對新時代衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法工作提出下述觀點：“雙隨機抽查機制”推動事中事后監(jiān)管規(guī)范化，“執(zhí)法全程記錄制度”推動監(jiān)督執(zhí)法行為規(guī)范化，“放管服、雙公示”推動社會信用管理規(guī)范化。早在2009年，傅紅冰等人[27]通過分析現階段我國衛(wèi)生監(jiān)督信息化狀況提出了衛(wèi)生監(jiān)督信息化的設想。由于衛(wèi)生信息監(jiān)督具有公共性、基礎性、強制性的特點，且我國現階段尚未建成統(tǒng)一、高速、安全的網絡基礎環(huán)境，我國的衛(wèi)生監(jiān)督信息化尚處于發(fā)展階段，信息化手段相對滯后，基于此，提出我國衛(wèi)生監(jiān)督信息化應以建成覆蓋全國各級衛(wèi)生監(jiān)督機構的網絡互動系統(tǒng)為目標，統(tǒng)籌規(guī)劃、統(tǒng)一標準，分步實施、突出重點，應用主導、注重實效，并堅持“網絡、數據、應用”三大建設重點，建設我國衛(wèi)生監(jiān)督信息化系統(tǒng)。彭艷玲等學者[28]針對衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法檔案信息化規(guī)劃提出檔案管理主管部門和上級衛(wèi)生行政部門分別按職能統(tǒng)一進行規(guī)劃并在上級衛(wèi)生行政部門支持下，構建良好的衛(wèi)生監(jiān)督信息共享體系，部門內部配備專職檔案管理員，按照統(tǒng)一領導、統(tǒng)一機構、統(tǒng)一管理制度、統(tǒng)一分類編號、統(tǒng)一集中管理的原則，對衛(wèi)生監(jiān)督電子檔案進行管理。孫志堅等人[29]立足于江西省衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法信息化現狀提出借助新興媒體優(yōu)勢推進普法教育，采取以案釋法等手段普及衛(wèi)生法律法規(guī)知識，利用微信掃碼等形式，加強交流互動，通過建立監(jiān)督執(zhí)法曝光平臺,健全衛(wèi)生計生監(jiān)督執(zhí)法誠信機制。郝曉寧等學者[30]基于基層衛(wèi)生信息化現狀，提出打通機構之間信息互聯互通壁壘，實現居民基本健康信息和檢查檢驗結果的互認共享，提高集約效率，并采用精細化管理的理念，規(guī)范基層醫(yī)療衛(wèi)生機構內部管理、監(jiān)督考核等行為，提高工作效率，減少醫(yī)療差錯率，降低醫(yī)療服務成本，進一步完善涉及居民隱私的信息安全體系建設，實現信息共享與隱私保護同步發(fā)展。四.總結目前我國公共場所衛(wèi)生監(jiān)督工作應用的基本條例《公共場所衛(wèi)生管理條例》雖然經過兩次修訂，但是仍不能滿足不斷變化的公共場所衛(wèi)生監(jiān)督管理需求；我國的衛(wèi)生監(jiān)督職能主要集中于各級衛(wèi)生監(jiān)督所，衛(wèi)生監(jiān)督員總量缺少及綜合素質參差不齊對衛(wèi)生監(jiān)督效果造成影響；我國的衛(wèi)生監(jiān)督體系幾經變革，目前仍需不斷完善。因此，我國政府應完善細化我國公共場所衛(wèi)生監(jiān)督相關法律法規(guī)，明確衛(wèi)生監(jiān)督部門職能，大力推進衛(wèi)生監(jiān)督人員在崗培訓制度，促進我國衛(wèi)生監(jiān)督體系與實際需求結合，滿足我國公共場所衛(wèi)生監(jiān)督需要，保障廣大人民健康。參考文獻[1]衛(wèi)生部關于印發(fā)《關于衛(wèi)生監(jiān)督體制改革實施的若干意見》和《關于疾病預防控制體制改革的指導意見》的通知[Z].2001-4-13.[2]衛(wèi)生部關于印發(fā)《關于衛(wèi)生監(jiān)督體制改革的意見》的通知[Z].2000-1-19.[3]周艷琴，徐天強，貝文，等．衛(wèi)生監(jiān)督管理框架的構建與思考［J］．中國衛(wèi)生資源，2009，12(2):62-63，66[4]史乃豪.論衛(wèi)生監(jiān)督體系建設的現狀及對策[J].中國醫(yī)藥指南,2012,10(32):668-669.DOI:10.15912/ki.gocm.2012.32.004.[5]賈翠英,藺義迪,何蘭,等.齊齊哈爾市衛(wèi)生監(jiān)督體系研究[J].中國科技信息,2016(06):84-86.[6]郝欣欣，阮水富.公共場所衛(wèi)生監(jiān)督現狀及法律修訂對策研究[J].中國衛(wèi)生法制，2017，25（6）：45-47.[7]楊曦,李莉,高蕾,張仲,葉媛,馬元碩,樊立華.基于故障樹模型對衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法程序問題的分析[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理,2020,37(07):520-524.[8]高強部長在2007年全國衛(wèi)生監(jiān)督工作會議上的講話［Z］.2007.[9]吳會林,劉添發(fā).關于衛(wèi)生監(jiān)督綜合執(zhí)法模式的思考[J].中國衛(wèi)生監(jiān)督雜志,2012,19(02):132-135.[10]謝宜靜,石東坡,張博源.我國醫(yī)療衛(wèi)生綜合監(jiān)管法律治理的實現路徑[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理,2021,38(11):847-849+876.[11]王月強,宋捷,康琦，等.行政法律行為視角下的衛(wèi)生監(jiān)督體系建設[J].上海預防醫(yī)學,2019,31(07):545-550.[12]譚育林,胡艷丹,周幼萍,等.某市新冠肺炎疫情防控衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法工作面臨困境與對策研究[J].中國衛(wèi)生監(jiān)督雜志,2020,27(06):512-516.[13]陳云良.促進公共衛(wèi)生法律體系向公共衛(wèi)生法治體系轉化[J].法學,2021(09):17-37.[14]劉蕊,賈宏亮,陳剛,等.9省77縣衛(wèi)生監(jiān)督機構人力資源配置現況研究[J].中國衛(wèi)生監(jiān)督雜志,2008(03):171-173.[15]羅莉,胡蕊,孫肖瀟,等.全國衛(wèi)生監(jiān)督機構人員數量及編制情況分析[J].中國衛(wèi)生監(jiān)督雜志,2011,18(05):409-413.[16]肖青,田建新,曹文妹,薛敏,于慶華,胡蕊,羅莉,孫肖瀟,齊貴新,陳剛.不同級別衛(wèi)生監(jiān)督機構人員學歷水平及專業(yè)結構現狀分析[J].中國衛(wèi)生監(jiān)督雜志,2012,19(01):30