基于博弈視角的高校教師流動(dòng)問題研究

基于博弈視角的高校教師流動(dòng)問題研究

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善和個(gè)人人才的意識(shí)的提高極大地促進(jìn)了教師和學(xué)校之間的流動(dòng)速度。近幾年,高校教師流動(dòng)有增無減,愈演愈烈。一些高校為了保持教師隊(duì)伍的相對(duì)穩(wěn)定,普遍采用了封閉式師資管理模式,千方百計(jì)地借助于行政手段等來限制教師流動(dòng)。然而,這樣做就能綁住教師而無后顧之憂了嗎?這樣做就不“貽誤”我國(guó)的教育事業(yè)了嗎?基于此,本文嘗試從博弈“納什均衡”理論的角度探討學(xué)校與教師的關(guān)系,分析了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下高校教師流動(dòng)的原因,闡述了高校教師流動(dòng)的客觀合理性和必然性,并試圖提出解決問題的對(duì)策。一、“教師流動(dòng)”現(xiàn)狀據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道——江蘇頻道(2005-10-22:15:22:08)有一組這樣的數(shù)據(jù):蘇北有一個(gè)市,五年來累計(jì)流失1000多名教師,其下轄的一個(gè)縣,三年內(nèi)先后流失了五百多名教師。而這些流失的教師大都已有十年以上的教齡,具備中、高級(jí)職稱,其中還有許多是學(xué)校的教學(xué)能手、學(xué)科帶頭人以及畢業(yè)班任教的把關(guān)教師,甚至還有不少是全國(guó)、省、市級(jí)的優(yōu)秀教師。僅僅是一個(gè)市,一個(gè)縣,教師的流動(dòng)就如此頻繁,管中窺豹,可見一斑,教師流動(dòng)已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象。面對(duì)日益頻繁的高校教師流動(dòng)現(xiàn)象,亦是見仁見智,莫衷一是。其中,以某些教育工作者為代表的傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為,首先,教師隊(duì)伍的相對(duì)穩(wěn)定對(duì)學(xué)生成長(zhǎng)至關(guān)重要,教師的大進(jìn)大出,大起大落不能形成一個(gè)培養(yǎng)人才的穩(wěn)定環(huán)境。教師校際間的頻繁流動(dòng)更使得一些學(xué)校教師隊(duì)伍人心浮動(dòng),“軍心”渙散,引起骨干教師流失,師資隊(duì)伍更加不穩(wěn)定,進(jìn)而打擊學(xué)校整體士氣,影響和削弱學(xué)校的凝聚力;其次,教師流動(dòng)引起高校人才斷層重新出現(xiàn),師資隊(duì)伍補(bǔ)充困難,高校學(xué)科梯隊(duì)被打亂,學(xué)科隊(duì)伍建設(shè)難度增大;再則,對(duì)流出的教師而言,他們損失了在原學(xué)校的感情、關(guān)系、與資本等方面的投入,學(xué)校由于必須重新培養(yǎng)新的教師,無疑增加了學(xué)校人力資源開發(fā)和管理的成本;最后,學(xué)校教學(xué)、科研工作無法正常進(jìn)行,高校更加不穩(wěn)定。長(zhǎng)此以往,將直接影響到人才培養(yǎng)的質(zhì)量和教育發(fā)展的后勁,影響教育事業(yè),對(duì)國(guó)家高等教育發(fā)展整體規(guī)劃產(chǎn)生巨大的負(fù)面影響,貽誤“百年大計(jì)”。然而,事實(shí)的確如此嗎?二、教師流動(dòng)的現(xiàn)代概念—高校教師流動(dòng)之現(xiàn)代觀——從博弈論看教師流動(dòng)的客觀合理性(一)“囚徒困境”博弈論(Gametheory),是“研究決策主體的行為在直接相互作用時(shí),人們?nèi)绾芜M(jìn)行決策以及這種決策如何達(dá)到均衡的問題”。通俗說來,那就是每個(gè)對(duì)弈者在決定采取何種行動(dòng)時(shí)不但要根據(jù)自身的利益和目的行事,也要考慮到他的決策行為對(duì)其他人的可能影響,以及其他人的行為對(duì)他的可能影響,通過選擇最佳行動(dòng)計(jì)劃,來尋求收益或效用的最大化。研究這種互動(dòng)環(huán)境下的理性選擇的理論就叫博弈論。博弈論的經(jīng)典模型是“囚徒困境”。在囚徒的故事中,警方抓到甲乙兩個(gè)嫌疑犯,但因證據(jù)不足,遂寄希望于嫌犯自己招供。警方把兩個(gè)犯人隔離起來,分別審問,交代政策如下:如果你招了,另一個(gè)人沒招,那么就將你釋放,另一人判10年;同樣如果你不招,另一個(gè)人招了,那么你得被判10年,另一個(gè)人被釋放。如果兩個(gè)人都招,警方證據(jù)就足了,兩人都判5年。如果兩個(gè)人都不招,因證據(jù)不力,只能判1年。最后的結(jié)果是:甲乙均承認(rèn)了犯罪事實(shí),各判刑5年。顯然,如果甲乙都不招供,只判1年才是最優(yōu)的選擇,但在囚徒困境中兩個(gè)人由于沒有條件串供,所以都承認(rèn)了犯罪事實(shí)。兩個(gè)囚徒得到的中間結(jié)局被稱為“納什均衡”,也叫非合作均衡。所謂“納什均衡”,指的是所有參與人最優(yōu)選擇的一種組合。困境中,甲乙作為理性經(jīng)濟(jì)人,都從自己的利益出發(fā),為了讓自己利益最大化,不管對(duì)方招不招供,自己招供都是最佳選擇,因此都選擇了招供,這時(shí)也達(dá)到納什均衡。(二)學(xué)校得益:教師和學(xué)校雙方合作的因果模型正如上面兩個(gè)囚徒所遇情形一樣,學(xué)校和教師也是處在困境中的博弈雙方,教師與學(xué)校都是理性經(jīng)濟(jì)人,都會(huì)依個(gè)人收益最大化的原則來決策和行動(dòng)。學(xué)校會(huì)采取各種措施留住對(duì)自己有用的教師,而教師卻在不斷追求更有利于個(gè)人價(jià)值實(shí)現(xiàn)的工作環(huán)境和工作狀態(tài)。此時(shí)雙方博弈便展開了。下面將仿效囚徒困境,建立學(xué)校與教師的困境模型(見表1):學(xué)校和教師是本博弈模型的兩個(gè)博弈方,教師有兩種可選擇的策略:流動(dòng)或不流動(dòng);學(xué)校也有兩種可選策略:同意或不同意。在策略組合下,第一個(gè)數(shù)字為教師的得益,第二個(gè)數(shù)字為學(xué)校的得益。此時(shí)博弈共有四種可能結(jié)果,這些結(jié)果中,假設(shè)基準(zhǔn)狀態(tài)時(shí)的收益是0。從表1可以看出:(1)學(xué)校不同意教師流動(dòng),教師也沒有流動(dòng)意向,工作按常規(guī)進(jìn)行。此時(shí)教師和學(xué)校雙方得益都沒有變化,假設(shè)此時(shí)收益為(0,0);(2)教師選擇流動(dòng),因?yàn)榱鲃?dòng)后收益更高,假設(shè)流動(dòng)后的收益為2;教師執(zhí)意流動(dòng)而學(xué)校不同意,教師會(huì)想方設(shè)法離開學(xué)校,或不安心工作,教師“隱性流失”,此時(shí)學(xué)校得益最差,假設(shè)收益為-1;(3)由于考核結(jié)果不佳或其他原因,學(xué)校有意讓教師下崗或調(diào)動(dòng),而教師本人不愿意的,學(xué)校有可能采取措施讓其下崗或轉(zhuǎn)崗。此時(shí),教師得益最差,學(xué)校處于強(qiáng)勢(shì)地位,得益最高。(4)教師選擇流動(dòng),學(xué)校也同意,雙方均得益。從表格中我們發(fā)現(xiàn),教師有兩種選擇,流動(dòng)或不流動(dòng),顯然選擇流動(dòng)的收益比選擇不流動(dòng)時(shí)的收益高,因此教師必然選擇流動(dòng)。同理,學(xué)校選擇同意時(shí)的收益也比選擇不同意時(shí)的收益要高,學(xué)校也會(huì)選擇同意。此時(shí),我們可以得到唯一的納什均衡:(流動(dòng),同意),也就是說,教師流動(dòng)有其客觀合理性和必然性。高等學(xué)校只有在良性的人才流動(dòng)中才能獲得健康的活力和持續(xù)的發(fā)展。因此,無論從我們的博弈分析看,還是從各種研究結(jié)果與事實(shí)看,教師流動(dòng)都有其客觀合理性及必然性。我們面臨的高校教師校際間流動(dòng)現(xiàn)狀不僅是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的客觀要求,也是高等教育發(fā)展的總趨勢(shì)。高校人才管理是一個(gè)復(fù)雜的動(dòng)態(tài)開放系統(tǒng),只有不斷與高校體系這個(gè)大系統(tǒng)進(jìn)行人才交流,才能得以持續(xù)、健康、穩(wěn)定的發(fā)展,充滿生機(jī)的教師隊(duì)伍要在“流動(dòng)—相對(duì)穩(wěn)定—流動(dòng)”的動(dòng)態(tài)過程中建立。三、動(dòng)態(tài)的“囚徒困境”博弈是一種動(dòng)態(tài)博弈如果各博弈方能達(dá)成某種有約束力的契約或默契,以選擇共同的策略,此種博弈就是合作博弈。靜態(tài)的“囚徒困境”博弈只有唯一的均衡,即不合作,但在動(dòng)態(tài)的“囚徒困境”重復(fù)博弈中,就會(huì)出現(xiàn)因聲譽(yù)的需要而形成的合作性均衡。下面,從建立合作性博弈的角度談?wù)劯咝＝處熈鲃?dòng)的對(duì)策。(一)建立信息共享的電子化互動(dòng)平臺(tái)由信息經(jīng)濟(jì)學(xué)我們知道,現(xiàn)實(shí)世界除了信息不完全以外,還存在信息分布不對(duì)稱的問題,即博弈雙方擁有的信息量是不對(duì)等的。大量私人信息的存在和信息的不對(duì)稱是“囚徒困境”產(chǎn)生的基本前提。上例中,學(xué)校就是因?yàn)闆]有營(yíng)造一個(gè)充分溝通、信息共享的環(huán)境,使得學(xué)校和教師之間信息交流很不暢通,在這樣的情況下,學(xué)校和教師在做決策時(shí)會(huì)依據(jù)各自的利益導(dǎo)向采取各自的博弈行為。此時(shí)的結(jié)果就可能不是最優(yōu),甚至是損人不利己。因此,可以建立一個(gè)信息共享的電子化互動(dòng)平臺(tái),讓博弈雙方共享相關(guān)資源,參與自由討論,各抒己見。通過這種開放式溝通,讓博弈雙方擁有對(duì)方更多的公共信息,使學(xué)校、教師都能夠隨時(shí)了解到各種所需的信息和知識(shí),不僅可以加強(qiáng)教師之間、教師與管理者之間的交流,還可以隨時(shí)了解和關(guān)注教師的需要及存在的問題,對(duì)教師流失防患于未然。(二)和諧教育,促進(jìn)教師資源共享教師是高校最重要的資源。高校教師流失,從局部講確實(shí)會(huì)對(duì)本學(xué)校學(xué)科發(fā)展和學(xué)術(shù)水平產(chǎn)生影響,但從全局講,教師資源流動(dòng)是雙向的。有流出也會(huì)有流進(jìn)。在高等教育迅猛發(fā)展的背景下,教師資源相對(duì)不足,教師流動(dòng),有利于調(diào)節(jié)資源余缺,總體上促進(jìn)了高校教師資源合理布局和優(yōu)化配置,提高了高校教師資源使用效率。因此,學(xué)校應(yīng)正確認(rèn)識(shí)師資隊(duì)伍的穩(wěn)定與流動(dòng)的關(guān)系。穩(wěn)定是動(dòng)態(tài)的穩(wěn)定、相對(duì)的穩(wěn)定,而流動(dòng)則是絕對(duì)的。從優(yōu)化教師隊(duì)伍,全面提高其整體素質(zhì)及保持教師隊(duì)伍的活力方面考慮,強(qiáng)行留住教師是沒有意義的,正常的適量的流動(dòng)是有益的,也是應(yīng)該提倡和努力去實(shí)現(xiàn)的。學(xué)校應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念,順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,逐步建立起合理的師資管理模式及人員能進(jìn)能出的機(jī)制,促進(jìn)教師合理流動(dòng)。(三)創(chuàng)造合理寬松的流動(dòng)環(huán)境由馬斯洛的需要層次理論我們知道,每個(gè)人的需要在各個(gè)時(shí)期都是不同的。在對(duì)教師的激勵(lì)方面,高校不能一成不變、千篇一律地對(duì)待每個(gè)教師,應(yīng)及時(shí)了解他們?cè)诓煌瑫r(shí)期的不同需要,根據(jù)教師個(gè)人的不同特點(diǎn),對(duì)教師實(shí)施個(gè)性化的激勵(lì)措施。此外,還應(yīng)引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推行雖然給高校師資隊(duì)伍建設(shè)造成了沖擊,但也給高校師資隊(duì)伍建設(shè)提供了契機(jī),打破了高校長(zhǎng)期存在的“庸才流不出,人才進(jìn)不來”的狀況,打破了相對(duì)封閉和僵化的師資隊(duì)伍及其管理模式。因此,高校應(yīng)建立開放的、動(dòng)態(tài)的具有競(jìng)爭(zhēng)和激勵(lì)機(jī)制的師資管理模式,建立一支思想素質(zhì)高,充滿生機(jī)與活力,相對(duì)穩(wěn)定的教師隊(duì)伍,以形成在穩(wěn)定中求流動(dòng),在流動(dòng)中求穩(wěn)定的合理局面。綜上所述,教師的合理流動(dòng)不但不會(huì)“貽誤”教育事業(yè)的百年大業(yè),相反,各高校應(yīng)該給教師“松綁”,并創(chuàng)造合理寬松的流動(dòng)環(huán)境。我國(guó)的高等教育正在走向世界,形成一個(gè)多元化的競(jìng)爭(zhēng)格局。作為WTO成員的中國(guó),高等教育的運(yùn)作必須按照WTO的要求盡快調(diào)