建設(shè)工程合同無效的法律問題研究

建設(shè)工程合同無效的法律問題研究

1無效工程建設(shè)合同的處理在《建設(shè)項(xiàng)目合同》中，由于違反了《建筑法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》等相關(guān)法律和行政法規(guī)，合同被無效。最高人民法院關(guān)于協(xié)商建筑企業(yè)合同爭(zhēng)議的適用法律問題的解釋（以下簡(jiǎn)稱《施工合同司法解釋》）規(guī)定了無效建設(shè)項(xiàng)目合同的處理。這為司法實(shí)踐提供了基礎(chǔ)。然而,許多無效建設(shè)工程合同在履行過程中出現(xiàn)了工期延誤的問題,在這種情況下,承包人是否要為因其造成的工期延誤承擔(dān)賠償責(zé)任?如何承擔(dān)責(zé)任?司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)如何處理?這在實(shí)踐中存在不同的觀點(diǎn)和處理方式,本文就此進(jìn)行評(píng)說,并提出解決思路,以供同業(yè)人士參考。2以《合同法》二十七日的規(guī)定為關(guān)于無效建設(shè)工程合同中工期延誤的責(zé)任承擔(dān),實(shí)踐中主要有以下四種觀點(diǎn)和處理方式:1)基于合同無效,認(rèn)為延誤工期的違約責(zé)任條款不能適用。司法實(shí)踐中,有的法院以發(fā)包人無法舉證證明延誤工期造成的損失為由,不支持發(fā)包人的請(qǐng)求①。2)參照合同約定的延誤工期的違約責(zé)任條款確定因承包人逾期竣工給發(fā)包人造成的損失①?！稄V東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的意見》(2006年11月1日粵高法發(fā)37號(hào))第三條規(guī)定:“建設(shè)工程施工合同無效,但按照《施工合同司法解釋》第二條的規(guī)定可參照合同約定計(jì)算工程價(jià)款的,如承包人存在延期完工或者發(fā)包人存在延期支付工程款的情形,當(dāng)事人應(yīng)參照合同約定賠償對(duì)方因此造成的損失”。3)將因承包人原因所造成的損失納入合同無效過錯(cuò)責(zé)任賠償范圍,即以《合同法》第五十八條規(guī)定的過錯(cuò)賠償責(zé)任解決無效合同工期延誤的責(zé)任承擔(dān)。該觀點(diǎn)認(rèn)為,發(fā)包方出于對(duì)承包方能按期完工的信賴,與第三方簽訂《房屋買賣合同》并確定違約責(zé)任。在合同無效情況下,發(fā)包方難以向承包方主張合同違約責(zé)任,在合同被確認(rèn)無效且承包方在履行合同過程中的確存在過錯(cuò)情況之下,不將該損失納入合同無效過錯(cuò)賠償范圍,無疑與“有損失有救濟(jì)”原則相悖。該損失的發(fā)生與承包方訂約過錯(cuò)及履約過錯(cuò)均有關(guān)系,其應(yīng)對(duì)過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任①。4)對(duì)合同中約定的工期、工期延誤的事由及程序等進(jìn)行評(píng)判,既要考慮雙方在合同中的約定,又要兼顧公平原則,綜合確定工期是否延誤及責(zé)任的承擔(dān)②。3無效合同的刑期方面1)對(duì)于第一種觀點(diǎn),本文認(rèn)為,從學(xué)理上講,合同無效,除爭(zhēng)議解決條款之外的合同條款均為無效,由此可以推論工期條款和違約責(zé)任條款均無效,則延誤工期的違約責(zé)任當(dāng)然不能直接適用。但若因此認(rèn)定承包人不承擔(dān)任何賠償責(zé)任,則會(huì)導(dǎo)致雙方當(dāng)事人利益的失衡,對(duì)發(fā)包人來說是不公平的。2)探究第二種觀點(diǎn),其理由大概源于《施工合同司法解釋》第二條的規(guī)定。該司法解釋第二條規(guī)定:“建設(shè)工程施工合同無效,但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格,承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的,應(yīng)予支持。”由此便產(chǎn)生了“無效合同有效處理”的說法,但本文認(rèn)為,這并不等于合同無效其合同條款均按有效對(duì)待,否則,法律對(duì)合同所作出的否定性評(píng)價(jià)將失去力量甚至意義?！妒┕ず贤痉ń忉尅返诙l規(guī)定的合理性在于,在工程質(zhì)量得到保證的前提下,承包人依據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定,享有請(qǐng)求發(fā)包人對(duì)已完工程進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。參照合同約定補(bǔ)償工程價(jià)款,符合當(dāng)事人在訂立合同時(shí)的真實(shí)意思和我國建筑市場(chǎng)的現(xiàn)狀,也便于提高訴訟效率。也有學(xué)者認(rèn)為,其合理性根源在于通過合同的履行,第三人和社會(huì)公眾的價(jià)值得到了彌補(bǔ),由此效力得到補(bǔ)正③。由此可見,直接參照合同約定的違約責(zé)任來確定無效合同的工期逾期責(zé)任從法理上是說不通的。3)對(duì)于第三種觀點(diǎn),本文認(rèn)為其實(shí)質(zhì)上是試圖以無效合同的締約過失責(zé)任來解決工期延誤的責(zé)任承擔(dān)問題。締約過失的概念首先由德國法學(xué)家耶林提出,其在《締約上過失、契約無效與不成立時(shí)之損害賠償》一文中指出:“契約的締約產(chǎn)生了一種履行義務(wù),若此種效力因法律上的障礙而被排除時(shí),則會(huì)產(chǎn)生一種損害賠償義務(wù),因此,所謂契約無效者,僅指不發(fā)生履行效力,非謂說不發(fā)生任何效力。簡(jiǎn)言之,當(dāng)事人因自己的過失致使契約不成立者,對(duì)信其契約為有效成立的相對(duì)人,應(yīng)賠償基于此項(xiàng)信賴而生的損害”④。締約過失責(zé)任的成立,需要具備以下要件:(1)締約人一方違反先合同義務(wù)。先合同義務(wù)以誠實(shí)信用原則為基礎(chǔ),又稱附隨義務(wù);(2)相對(duì)人受有損失。該損失為信賴?yán)娴膿p失,而非履行利益的損失;(3)違反先合同義務(wù)與該損失之間有因果聯(lián)系;(4)違反先合同義務(wù)者有過錯(cuò)。這里的過錯(cuò)是對(duì)形成合同無效、被撤銷、不被追認(rèn)、不成立的原因的過錯(cuò)⑤。在合同被確認(rèn)無效后,凡是因合同無效而給當(dāng)事人造成的損失,主觀上有故意或者過失的當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方的財(cái)產(chǎn)損失⑥。由此可見,《合同法》第五十八條所規(guī)定的“有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失”,其中“過錯(cuò)”指的是造成合同無效的過錯(cuò),“損失”指的是因合同無效造成的損失。而該觀點(diǎn)認(rèn)為,工期延誤損失的發(fā)生與承包方訂約過錯(cuò)及履約過錯(cuò)均有關(guān)系,本文認(rèn)為有失偏頗。其一,導(dǎo)致建設(shè)工程合同無效的原因有多種,諸如承包人無相應(yīng)資質(zhì)、應(yīng)當(dāng)招標(biāo)而未招標(biāo)或中標(biāo)無效、標(biāo)的違法等。其中標(biāo)的違法、違反招標(biāo)投標(biāo)程序性規(guī)定的行為顯然與承包人工期延誤無因果聯(lián)系。對(duì)于承包人無相應(yīng)資質(zhì)的情形,其仍有可能按期完工,有資質(zhì)的承包人也有可能因自身原因?qū)е掠馄谕旯?從而給發(fā)包人造成損失。實(shí)踐中也確有大量有效合同因承包人原因逾期完工的現(xiàn)象存在;其二,法律對(duì)建設(shè)工程合同的效力作否定性評(píng)價(jià),其目的在于保證工程質(zhì)量,維護(hù)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,最終保護(hù)社會(huì)公共利益,而非在于保護(hù)當(dāng)事人一方的利益免受損害。因此,合同無效與工期延誤之間并無法律上的因果關(guān)系,當(dāng)事人導(dǎo)致合同無效的過錯(cuò)并不必然導(dǎo)致工期延誤,該過錯(cuò)與工期延誤損失之間亦無法律上的因果關(guān)系。此外,承包人延誤工期的行為并非發(fā)生在合同訂立過程中,而是發(fā)生在基于合同所為之給付過程中,所產(chǎn)生的損失亦不是締約費(fèi)用、準(zhǔn)備履行的費(fèi)用支出及喪失與第三人訂約機(jī)會(huì)等的信賴?yán)鎿p失,而是包括發(fā)包人固有財(cái)產(chǎn)利益受損、所得利益減少及對(duì)第三人違約造成的損失等。綜上,本文認(rèn)為,以《合同法》第五十八條所規(guī)定的締約過失責(zé)任來解決無效建設(shè)工程合同的工期延誤責(zé)任承擔(dān)問題似顯牽強(qiáng)。4)第四種觀點(diǎn)有其合理性,但因其未提出具體的處理方法,使得其在實(shí)踐中欠缺可操作性。4合同無效和履行合同損害賠償?shù)倪m用條件綜上所述,運(yùn)用《合同法》第五十八條所規(guī)定的締約過失責(zé)任來解決無效建設(shè)工程合同工期延誤的責(zé)任承擔(dān)問題存在障礙。其主要原因,在于無效建設(shè)工程合同履行后無法恢復(fù)到合同履行前的狀態(tài),無效合同在事實(shí)上已經(jīng)得到了實(shí)際履行,盡管這種履行失去了法律上的依據(jù)。既然合同在履行后無法恢復(fù)到訂約時(shí)的狀態(tài),那么,能否以《合同法》第五十八條關(guān)于對(duì)已發(fā)生之給付折價(jià)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定來解決工期延誤的責(zé)任承擔(dān)問題呢?本文作以下分析:首先,根據(jù)民法的公平原則,對(duì)于無效建設(shè)工程合同的已完成標(biāo)的物進(jìn)行補(bǔ)償,應(yīng)當(dāng)保證發(fā)包人的利益與補(bǔ)償價(jià)款的均衡?！妒┕ず贤痉ń忉尅返诙l根據(jù)我國建筑市場(chǎng)的現(xiàn)狀規(guī)定參照合同約定確定補(bǔ)償價(jià)款,但這一補(bǔ)償規(guī)則存在一個(gè)前提,即工程應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)完工并質(zhì)量合格。若承包人未在合理期限內(nèi)完工,可以視為是對(duì)發(fā)包人應(yīng)當(dāng)享有的利益的減損,其造成的損失可以與參照合同約定確定的補(bǔ)償價(jià)款相抵。其次,關(guān)于履行合理期限的確定。盡管合同無效,其條款除爭(zhēng)議解決條款外均無效,但在當(dāng)事人意思表示真實(shí)且工期約定不損害社會(huì)公共利益和第三人利益的情況下,根據(jù)誠實(shí)信用原則,可以參照合同約定的工期確定合理履行期限。最后,由于對(duì)發(fā)包人主張工期損失的補(bǔ)償是基于公平原則,而非合同約定,故無效合同的工期延誤損失應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際發(fā)生的損失確定,而不能適用合同中的違約責(zé)任條款。何況在許多合同中,違約責(zé)任在補(bǔ)償性這一主要功能外,還具有一定的懲罰功能,在合同無效的情況下,仍然適用違約責(zé)任條款缺乏法理上的支撐。至于雙方對(duì)工期延誤均有過錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自過錯(cuò)的大小分擔(dān)因工期延誤所造成的損失。值得注意的是,這里的過錯(cuò)是指當(dāng)事人對(duì)導(dǎo)致工期延誤的過錯(cuò),而非造成合同無效的過錯(cuò)。因此,即使發(fā)包人對(duì)無效合同的形成具有過錯(cuò),但若其對(duì)工期延誤無過錯(cuò)的,不宜讓其分擔(dān)因承包人原因?qū)е鹿て谘诱`所造成的損失。5確定承包責(zé)任的