內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)收入差距的實(shí)證研究

內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)收入差距的實(shí)證研究

一、城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大作為一個(gè)資源省，內(nèi)蒙古由于缺乏能源和能源資源，2002年以來(lái)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率排名全國(guó)第一。內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng)，人民生活水平不斷提高。但“資源詛咒”假說(shuō)認(rèn)為,資源富集地區(qū)在經(jīng)過(guò)資源擴(kuò)張導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)繁榮之后,豐富的自然資源趨于阻礙而非促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大就是“資源詛咒”的表現(xiàn)之一。改革開(kāi)放以來(lái),內(nèi)蒙古農(nóng)村牧區(qū)獲得了長(zhǎng)足發(fā)展,城鄉(xiāng)收入差距一度下降,但是自1988年以來(lái),城鄉(xiāng)收入差距開(kāi)始擴(kuò)大,2002年以來(lái),城鄉(xiāng)收入擴(kuò)大趨勢(shì)更加明顯(見(jiàn)圖1)。本文以城鎮(zhèn)居民實(shí)際人均可支配收入與農(nóng)牧民實(shí)際人均純收入之比來(lái)衡量城鄉(xiāng)收入差距(收入都以1978年不變價(jià)格表示)。從圖1可見(jiàn),1982年以來(lái)內(nèi)蒙古城鄉(xiāng)收入差距高于全國(guó)平均水平,2009年內(nèi)蒙古城鄉(xiāng)收入差距為2.94,高于全國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距(2.67)。資源型產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)我區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到了有力的支撐作用,然而隨著自然資源的大規(guī)模開(kāi)發(fā),城鄉(xiāng)收入差距也逐年拉大,而城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大不利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康平穩(wěn)發(fā)展。中國(guó)政府提出的包容性增長(zhǎng)就是要縮小收入分配差距,“十二五”規(guī)劃也把縮小城鄉(xiāng)收入差距作為重要任務(wù)。本文研究自然資源稟賦與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系,并力圖在研究結(jié)果基礎(chǔ)上提出縮小內(nèi)蒙古城鄉(xiāng)收入差距的政策措施。二、概念定義和文獻(xiàn)總結(jié)(一)概念定義1.相對(duì)量指標(biāo)法對(duì)資源豐裕度的衡量方法有絕對(duì)量和相對(duì)量的度量。絕對(duì)量的度量主要是通過(guò)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的資源儲(chǔ)量、生產(chǎn)量、消耗量等絕對(duì)量作為衡量資源豐裕度的指標(biāo)。這種方法使用起來(lái)簡(jiǎn)單,數(shù)據(jù)不需要做特別處理。但因?yàn)椴煌匀毁Y源的量綱不同、資源的品位不同,以及不同地區(qū)資源的富集程度不同等原因,在研究中一般采用相對(duì)量指標(biāo)進(jìn)行度量。本文采用相對(duì)量指標(biāo)采掘業(yè)產(chǎn)值/工業(yè)總產(chǎn)值,來(lái)度量資源豐裕度,數(shù)據(jù)來(lái)源于色諾芬企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)。2.倡導(dǎo)平等增長(zhǎng)2007年亞洲開(kāi)發(fā)銀行首先提出包容性增長(zhǎng)的概念。包容性增長(zhǎng)倡導(dǎo)機(jī)會(huì)平等的增長(zhǎng),尋求社會(huì)和經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展,與單純追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相對(duì)立。包容性增長(zhǎng)最基本的含義是所有人公平合理地分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果,其中最重要的體現(xiàn)就是縮小收入差距。(二)資源稟賦對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響改革開(kāi)放以來(lái),在城鄉(xiāng)差距日益擴(kuò)大的背景下,我國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行了非常廣泛的研究,對(duì)造成城鄉(xiāng)差距的原因,主要有以下幾種觀點(diǎn):一是我國(guó)城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),二是城市化進(jìn)程滯后,三是工業(yè)為主導(dǎo)、農(nóng)業(yè)支持工業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略,四是收入分配制度的影響,五是金融市場(chǎng)的發(fā)展等。上述研究是非常有益的,為我國(guó)縮小城鄉(xiāng)差距提供了一些理論支持。近年來(lái)關(guān)于城鄉(xiāng)收入差距的新的研究視角越來(lái)越多,如氣候、最低工資等對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。但是資源豐裕對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的研究還比較鮮見(jiàn),張曉波和景普秋等做了開(kāi)創(chuàng)性研究。張曉波認(rèn)為,在資源豐裕的地區(qū),大部分的資源租由政府和國(guó)有企業(yè)獲得,農(nóng)民并不能從中獲得任何好處,進(jìn)而拉大了城鄉(xiāng)居民收入差距。解決問(wèn)題的主要方法在于政府對(duì)資源租的再分配。景普秋等以山西為例,通過(guò)計(jì)量回歸發(fā)現(xiàn)自然資源開(kāi)發(fā)對(duì)城鎮(zhèn)居民收入提高的促進(jìn)作用大于農(nóng)村居民,拉大了城鄉(xiāng)居民收入差距。同時(shí),自然資源的開(kāi)發(fā)也不利于城市化水平的提高,會(huì)進(jìn)一步拉大城鄉(xiāng)差距。但影響城鄉(xiāng)收入差距的因素很多,景普秋等的研究沒(méi)有控制其他變量,只研究了資源稟賦對(duì)山西城鎮(zhèn)人均可支配收入和農(nóng)牧民人均純收入的影響,從而可能使得估計(jì)結(jié)果有偏。與山西一樣,內(nèi)蒙古屬于自然資源富集地區(qū),近幾年采掘業(yè)的快速發(fā)展帶動(dòng)了內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng),但城鄉(xiāng)收入差距也逐年擴(kuò)大?？疾礻P(guān)于內(nèi)蒙古豐裕的自然資源稟賦對(duì)城鄉(xiāng)收入差距是否有影響,影響程度如何的問(wèn)題,不僅在理論上可以檢驗(yàn)“資源詛咒”理論,還有助于理解內(nèi)蒙古城鄉(xiāng)收入差距現(xiàn)象,并對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距政策提供理論依據(jù)。鑒于內(nèi)蒙古12盟市資源稟賦條件不同,影響城鄉(xiāng)收入差距的因素較多等現(xiàn)實(shí)條件,在研究中加入控制變量,并使用內(nèi)蒙古12盟市2004—2009年面板數(shù)據(jù),通過(guò)計(jì)量回歸分析,以期更準(zhǔn)確地度量資源開(kāi)采對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響程度。三、內(nèi)蒙古自然資源狀況、數(shù)據(jù)來(lái)源和描述性統(tǒng)計(jì)分析(一)煤炭?jī)?chǔ)量居全國(guó)之首內(nèi)蒙古的地下礦藏富集,已發(fā)現(xiàn)礦種共136多種,探明儲(chǔ)量的79種。其中有73個(gè)(亞)礦種的保有儲(chǔ)量居全國(guó)前10位,31種列前3位,10種居全國(guó)之首。特別是煤炭?jī)?chǔ)量極其豐富,累計(jì)探明儲(chǔ)量居全國(guó)第一位。稀土資源得天獨(dú)厚,包頭的白云鄂博大型礦就是世界罕見(jiàn)的以鐵、稀土、鈮為主的多金屬共生礦,其稀土儲(chǔ)量居世界首位。石油、天然氣蘊(yùn)藏量十分可觀,世界級(jí)的陜甘寧大油氣田的主體就在內(nèi)蒙古的鄂爾多斯盆地。據(jù)有關(guān)專家估算,內(nèi)蒙古礦產(chǎn)資源具有巨大的開(kāi)發(fā)價(jià)值。1(二)資源稟賦與城鄉(xiāng)收入差距本文12個(gè)盟市2004—2009年資源豐裕程度數(shù)據(jù)來(lái)自色諾芬企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)(非上市公司)和色諾芬數(shù)據(jù)庫(kù)(上市公司),其中上市公司工業(yè)產(chǎn)值用主營(yíng)業(yè)收入代替。其他數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《內(nèi)蒙古統(tǒng)計(jì)年鑒》。文中選用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)牧民人均純收入的比值衡量城鄉(xiāng)居民收入差距,2用cxcj表示;選用采掘業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重衡量資源豐裕度,表示為rai。近年來(lái)內(nèi)蒙古采掘業(yè)迅速增長(zhǎng)(見(jiàn)圖2)。由圖2可以看出,采掘業(yè)占工業(yè)總產(chǎn)值比重整體呈上升趨勢(shì),特別是2003年以來(lái)快速增長(zhǎng),采掘業(yè)比重從2003年的0.12增長(zhǎng)到2009年的0.23,幾乎翻一番。在資源型產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)下,內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng),但城鄉(xiāng)收入差距也不斷擴(kuò)大。1978年以來(lái),內(nèi)蒙古城鄉(xiāng)居民的人均收入水平普遍提高,城鎮(zhèn)居民實(shí)際人均可支配收入由1978年的301元提高到2009年的2975元,增長(zhǎng)了9.88倍,農(nóng)牧民實(shí)際人均純收入由1978年的131元提高到2009年的1010元,增長(zhǎng)了7.71倍。3由此可知,1978年以來(lái)內(nèi)蒙古城鎮(zhèn)居民人均收入水平增幅明顯高于農(nóng)牧民,城鄉(xiāng)收入差距總體上在擴(kuò)大(見(jiàn)圖3)。從圖2和圖3可知,內(nèi)蒙古采掘業(yè)比重和收入差距在時(shí)間上呈現(xiàn)出耦合趨勢(shì),但這并不一定說(shuō)明資源稟賦拉大了收入差距,因?yàn)槌青l(xiāng)收入差距是由很多因素共同作用的結(jié)果。內(nèi)蒙古地域遼闊,各盟市資源富集程度不同,經(jīng)濟(jì)總體發(fā)展水平、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件、教育水平等不盡相同。如巴彥淖爾市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)條件好,其城鄉(xiāng)差距小;烏海和阿拉善城鎮(zhèn)化水平高,農(nóng)牧民人均占有資源量高,城鄉(xiāng)收入差距也較小。圖4為各盟市2004—2009年資源豐裕度與城鄉(xiāng)收入差距均值分布圖。圖4顯示,在沒(méi)有控制其他變量的情況下,各盟市的自然資源稟賦與城鄉(xiāng)收入差距成反向變動(dòng)關(guān)系。本文旨在分析其他條件相同的情況下,資源豐裕度與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系,借以驗(yàn)證“資源詛咒”是否存在。通過(guò)引入二元結(jié)構(gòu)差異等控制變量,使用各盟市歷年面板數(shù)據(jù)的研究可以實(shí)現(xiàn)以上研究目的。四、內(nèi)蒙古12個(gè)盟市典型案例分析在控制其他相關(guān)影響因素的條件下,本文使用Stata10.0軟件,對(duì)內(nèi)蒙古12個(gè)盟市2004—2009年面板數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析,研究自然資源稟賦與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系。(一)多變量控制變量模型計(jì)量模型設(shè)定如下:cxcjit=α0+α1rαiit+α2rit+α3(Inagdpit)2+α4Inagdpit+α5eduitμit式中,cxcj為因變量,代表各盟市歷年城鄉(xiāng)收入差距,以城鎮(zhèn)居民實(shí)際人均可支配收入與農(nóng)牧民實(shí)際人均純收入之比來(lái)衡量;rai為資源豐裕度變量,用采掘業(yè)占工業(yè)總產(chǎn)值比重來(lái)表示;下腳標(biāo)i對(duì)應(yīng)于各盟市截面單位,t代表年份;α0為常數(shù)項(xiàng),αj(j=2,…5)為各自變量系數(shù),μ為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)?？刂谱兞堪ǔ青l(xiāng)二元差異、人均國(guó)民生產(chǎn)總值以及公共教育等變量。本文選擇城鄉(xiāng)二元對(duì)比系數(shù)作為描述城鄉(xiāng)不同發(fā)展條件的變量,即第一產(chǎn)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率與第二、三產(chǎn)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率的比率,表示為r,反映了第一產(chǎn)業(yè)與第二、三產(chǎn)業(yè)的相對(duì)勞動(dòng)效率。4人均國(guó)民生產(chǎn)總值用以表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,折算為以2004年為基期的數(shù)據(jù),表示為agdp(單位:萬(wàn)元)。中國(guó)教育有偏向于城市的傾向,本文采用教育支出占地方財(cái)政支出的比重表示,記為edu。模型中各主要變量描述性統(tǒng)計(jì)特征見(jiàn)表1。盡管圖4顯示城鄉(xiāng)收入差距與采掘業(yè)比重成反向變動(dòng)關(guān)系,但從表1中可以看出,在同一個(gè)盟市內(nèi)部,城鄉(xiāng)收入差距和采掘業(yè)所占比重變動(dòng)趨勢(shì)在時(shí)間序列上幾近相同,如呼和浩特、包頭、烏海的城鄉(xiāng)差距和采掘業(yè)比重均是先增后降,并以2008年作為拐點(diǎn),而巴彥淖爾、興安盟是先增后降,以2007年作為拐點(diǎn)?？梢?jiàn),對(duì)于同一個(gè)盟市而言,城鄉(xiāng)差距與資源稟賦存在正相關(guān)關(guān)系,即城鄉(xiāng)收入差距隨采掘業(yè)比重的增加會(huì)擴(kuò)大。接下來(lái)在控制其他影響城鄉(xiāng)收入差距變量的情況下,研究資源稟賦對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響,以期得到更為準(zhǔn)確的結(jié)果。(二)內(nèi)蒙古城鄉(xiāng)居民收入差距變化與控制變量的關(guān)系通過(guò)Hausman檢驗(yàn)后,本文選用固定效應(yīng)模型,計(jì)量回歸結(jié)果見(jiàn)表2。表2顯示資源豐裕度的系數(shù)為0.852,這說(shuō)明資源豐裕度每增加1%,城鄉(xiāng)收入差距就拉大0.85%,且該影響在1%的顯著性水平下顯著,說(shuō)明資源開(kāi)發(fā)過(guò)程中城鄉(xiāng)收入增長(zhǎng)不均衡。可能的原因是開(kāi)采資源受益主體主要是城市居民,其收入增加較快,而失地農(nóng)牧民獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償有限,就業(yè)和后期生活來(lái)源得不到保障。此外,控制變量對(duì)城鄉(xiāng)收入差距有顯著的影響效應(yīng)。二元對(duì)比系數(shù)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響顯著為負(fù),即二元對(duì)比系數(shù)每增加1%,城鄉(xiāng)差距縮小1.27%,說(shuō)明農(nóng)村牧區(qū)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高會(huì)顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距,換言之,當(dāng)前內(nèi)蒙古農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)條件較差是城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的重要原因。人均國(guó)民生產(chǎn)總值對(duì)數(shù)的系數(shù)為負(fù),對(duì)數(shù)平方項(xiàng)的系數(shù)顯著為正,說(shuō)明內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入差距變化呈現(xiàn)出正“U”型曲線,而不是庫(kù)茲涅茨的倒“U”型曲線。在Inagdp=-[0.151/(2*0.115)]=-0.66,即人均GDP達(dá)到1.93萬(wàn)元時(shí)內(nèi)蒙古城鄉(xiāng)收入差距最低,而內(nèi)蒙古在2004—2009年期間,人均GDP已經(jīng)達(dá)到2.87萬(wàn)元,說(shuō)明內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入差距的關(guān)系處于“U”型曲線右邊上升部分,即內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)拉大了城鄉(xiāng)收入差距,這個(gè)結(jié)論與王偉化、杜鳳蓮等研究結(jié)果一致。這說(shuō)明如果內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式不發(fā)生改變,沒(méi)有外部政策干預(yù)條件下,內(nèi)蒙古城鄉(xiāng)收入差距會(huì)持續(xù)擴(kuò)大,需要引起重視。公共教育投入增加對(duì)城鄉(xiāng)收入差距有不利影響,教育投入比重每增加1%,城鄉(xiāng)收入差距增大0.8%,說(shuō)明公共教育投入主要是偏向城市的。五、加快城鄉(xiāng)融合發(fā)展,縮小城鄉(xiāng)收入差距通過(guò)對(duì)內(nèi)蒙古12個(gè)盟市2004—2009年自然資源稟賦對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的實(shí)證分析,得出以下結(jié)論:第一,自然資源稟賦是城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的重要原因之一。資源型產(chǎn)業(yè)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的受益主體主要是城市居民而非農(nóng)牧民,地區(qū)發(fā)展不平衡的“資源詛咒”現(xiàn)象已經(jīng)顯現(xiàn),而這有悖于包容性增長(zhǎng)理念。第二,二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也是造成城鄉(xiāng)收入差距的重要原因之一。若二元對(duì)比系數(shù)增大,即農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)率提高,二元結(jié)構(gòu)得到改善,將顯著縮小內(nèi)蒙古城鄉(xiāng)收入差距。第三,資源開(kāi)發(fā)帶動(dòng)了內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),而隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和人均收入的提高,農(nóng)牧民相對(duì)貧困,城鄉(xiāng)收入差距隨之?dāng)U大,而這種隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而發(fā)生的收入差距擴(kuò)大問(wèn)題沒(méi)有逆轉(zhuǎn)趨勢(shì),不利于內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。第四,教育投入與城鄉(xiāng)收入差距成正向變動(dòng),增加教育投入?yún)s使城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大,說(shuō)明教育資源分配不均衡,城市獲得了比農(nóng)村更多的教育資源。綜上所述,資源大規(guī)模開(kāi)采、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)、教育投入不均衡等都加劇了內(nèi)蒙古城鄉(xiāng)收入差距。為了實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng),縮小城鄉(xiāng)收入差距,筆者提出以下幾點(diǎn)政策建議:第一,為了降低資源開(kāi)采對(duì)城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的影響,建議在資源稅中設(shè)立農(nóng)牧民專項(xiàng)扶助基金,增加對(duì)農(nóng)牧民的扶助力度,補(bǔ)貼農(nóng)牧民的生產(chǎn)和教育,以平衡資源開(kāi)采所得的社會(huì)財(cái)富,優(yōu)化收入分配格局。同時(shí),建議改變對(duì)農(nóng)牧民的占地補(bǔ)償辦法,可以由一次性貨幣補(bǔ)償改變?yōu)樨泿叛a(bǔ)償+股權(quán)補(bǔ)償+就業(yè)補(bǔ)償?shù)男问?從而保障當(dāng)?shù)剞r(nóng)牧民的生活和就業(yè)。第二,提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率,縮小城鄉(xiāng)生產(chǎn)條件差距。通過(guò)改善灌