案外人依據(jù)另案生效法律文書提出執(zhí)行異議如何處理

案外人依據(jù)另案生效法律文書提出執(zhí)行異議，如何處理？鄭重聲明：嚴禁抄襲、違者必究！引言：為方便理解，本文以執(zhí)行標的是房產(chǎn)或者與之相關(guān)的標的為例展開說明?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中,案外人依據(jù)執(zhí)行標的被查封、扣押、凍結(jié)前作出的另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議，人民法院應(yīng)當按照下列情形，分別處理：（一）該法律文書系就案外人與被執(zhí)行人之間的權(quán)屬糾紛以及租賃、借用、保管等不以轉(zhuǎn)移財產(chǎn)權(quán)屬為目的的合同糾紛，判決、裁決執(zhí)行標的歸屬于案外人或者向其返還執(zhí)行標的且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，應(yīng)予支持；（二）該法律文書系就案外人與被執(zhí)行人之間除前項所列合同之外的債權(quán)糾紛，判決、裁決執(zhí)行標的歸屬于案外人或者向其交付、返還執(zhí)行標的的，不予支持。（三）該法律文書系案外人受讓執(zhí)行標的的拍賣、變賣成交裁定或者以物抵債裁定且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，應(yīng)予支持。金錢債權(quán)執(zhí)行中，案外人依據(jù)執(zhí)行標的被查封、扣押、凍結(jié)后作出的另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議的，人民法院不予支持。非金錢債權(quán)執(zhí)行中，案外人依據(jù)另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議，該法律文書對執(zhí)行標的權(quán)屬作出不同認定的，人民法院應(yīng)當告知案外人依法申請再審或者通過其他程序解決。申請執(zhí)行人或者案外人不服人民法院依照本條第一、二款規(guī)定作出的裁定，可以依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提起執(zhí)行異議之訴?！贝朔梢?guī)定的內(nèi)涵非常豐富，首先該法律規(guī)定將執(zhí)行標的分為金錢債權(quán)的執(zhí)行和非金錢債權(quán)的執(zhí)行，金錢債權(quán)的執(zhí)行又分為查封、扣押、凍結(jié)之前和之后。依據(jù)上述分類方法，說明如下：一、金錢債權(quán)的執(zhí)行金錢債權(quán)是指以給付一定數(shù)額的金錢為標的的債，如B向A借錢，A實際向B出借了款項，A對B還本付息之債，這就是金錢債權(quán)。（一）查封、扣押、凍結(jié)之前金錢債權(quán)執(zhí)行中,案外人依據(jù)執(zhí)行標的被查封、扣押、凍結(jié)前作出的另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議，人民法院應(yīng)當按照下列情形，分別處理：1、該法律文書系就案外人與被執(zhí)行人之間的權(quán)屬糾紛以及租賃、借用、保管等不以轉(zhuǎn)移財產(chǎn)權(quán)屬為目的的合同糾紛，判決、裁決執(zhí)行標的歸屬于案外人或者向其返還執(zhí)行標的且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，應(yīng)予支持；即執(zhí)行標的被法院查封、扣押、凍結(jié)前另案裁判文書就將之確權(quán)為系案外人所有，或者應(yīng)當向案外人返還。這兩種情形其實都是查封、扣押、凍結(jié)發(fā)生了錯誤。舉例言之：（1）C的房屋被錯誤登記在了B的名下，C起訴B要求確認B名下的該房屋系C所有，法院裁判該房屋系C所有且該裁判已生效。此后，A申請法院查封了B名下的該房屋（因為B向A借錢，逾期未還，A起訴B還本付息）。C可以提出執(zhí)行異議，以排除A的金錢債標的的拍賣、變賣成交裁定或者以物抵債裁定且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，應(yīng)予支持。此種情形是上述第2中情形的例外，因為拍賣、變賣、以物抵債本質(zhì)上也是普通債權(quán)，沒有優(yōu)先受償?shù)男Я?。但是因為是在法院主持下的拍賣、變賣、以物抵債，且有法院的裁定，為了維護法院主持下的法律行為的權(quán)威性而使得債權(quán)人享有類似物權(quán)的優(yōu)先效力。（二）查封、扣押、凍結(jié)之后金錢債權(quán)執(zhí)行中，案外人依據(jù)執(zhí)行標的被查封、扣押、凍結(jié)后作出的另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議的，人民法院不予支持。作此規(guī)定主要是為了防止被執(zhí)行人與案外人惡意串通，制造虛假訴訟來侵害申請執(zhí)行人的合法權(quán)利。此外，案外人的權(quán)利也可以通過《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第28條、29條、30條等法律規(guī)定直接提出執(zhí)行異議，而不是繞一個彎子先打一個官司，再拿著勝訴的裁判文書提執(zhí)行異議，后者更可能存在損害司法權(quán)威的情形（如被執(zhí)行人與案外人虛假訴訟等）注：對于上述裁定不服的，可以提起執(zhí)行異議之訴。二、非金錢債權(quán)的執(zhí)行非金錢債權(quán)，是指不以給付貨幣為標的的債。如乙購買甲的房子，乙對甲的過戶和交房之債，即是非金錢債權(quán)。非金錢債權(quán)執(zhí)行中，案外人依據(jù)另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議，該法律文書對執(zhí)行標的權(quán)屬作出不同認定的，人民法院應(yīng)當告知案外人依法申請再審或者通過其他程序解決。如乙與甲簽訂合同購買甲的房子，在合同履行過程中，乙完全按約履行，但是甲拒絕協(xié)助乙辦理過戶手續(xù)，乙起訴甲將系爭房屋過戶到乙的名下，法院判如所請，判決生效后進入執(zhí)行階段。另案判決確認系爭房屋系丙所有，丙持生效判決提出執(zhí)行異議，要求法院中止將系爭房屋過戶到乙名下，法院不予支持。因為乙訴甲的判決和丙訴甲的判決其實是相矛盾的【前者隱含著房屋所有權(quán)人是甲，后者則判決房屋所有權(quán)歸屬于丙】，這說明（至少）有一個判決是錯誤的。丙如果認為乙訴甲的判決錯誤，應(yīng)當通過再審或者其他程序糾正錯誤的判決。附徐某某與上海浦東新區(qū)鑫隆小額貸款股份有限公司、俞某案外人執(zhí)行異議案案情簡介：案外人徐某某，女，1963年5月3日生。申請執(zhí)行人上海浦東新區(qū)鑫隆小額貸款股份有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。法定代表人湯慶寶，董事長。被執(zhí)行人俞某，男，1960年9月13日生，漢族，住上海市金山區(qū)。本院在執(zhí)行申請執(zhí)行人上海浦東新區(qū)鑫隆小額貸款股份有限公司與被執(zhí)行人俞某金融借款合同糾紛一案中，案外人徐某某向本院提出書面異議，要求解除對位于上海市金山區(qū)朱涇鎮(zhèn)秀州街580弄101室房屋(以下簡稱系爭房屋)的查封。本院受理后，依法進行審查，本案現(xiàn)已審查終結(jié)。案外人徐某某稱，案外人和被執(zhí)行人俞某原系夫妻，生有一子俞斌，2008年9月8日，兩人協(xié)議離婚，約定被執(zhí)行人將其在系爭房屋中的三分之一產(chǎn)權(quán)歸案外人名下。后被執(zhí)行人找人冒名頂替案外人及俞斌赴上海市金山公證處(以下簡稱金山公證處)辦某委托其處理涉案房屋的公證，并持金山公證處出具的公證書到申請執(zhí)行人處辦某貸款，現(xiàn)該公證文書已被依法撤銷。2012年5月8日，上海市金山區(qū)人民法院(以下簡稱金山法院)作出(2012)金民一(民)初字第1986號民事調(diào)解書，確認被執(zhí)行人在系爭房屋中的財產(chǎn)份額歸案外人所有。2015年8月7日金山法院又作出(2015)金民三(民)初字第2254號民事判決書，根據(jù)該份判決，本案的申請執(zhí)行人應(yīng)該協(xié)助案外人辦某系爭房屋的抵押權(quán)撤銷登記。綜上，系爭房屋屬于案外人和俞斌所有，為維護案外人的合法權(quán)益，請求法院解除對系爭房屋的查封措施。查明，2012年5月8日，金山法院作出(2012)金民一(民)初字第1986號民事調(diào)解書，確定：“一、坐落于上海市金山區(qū)朱涇鎮(zhèn)秀州街XXX弄XXX號XXX室房屋屬于被告俞某的三分之一額歸原告徐某某所有；二、被告俞某自愿于2012年5月30日前協(xié)助原告徐某某辦某上述房屋的過戶手續(xù)?！北景赴讣芾碣M減半收取2900元，由原告自愿負擔。雙方當事人一致同意本調(diào)解協(xié)議自雙方在調(diào)解協(xié)議上簽名后即具有法律效力。另查明，系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記在徐某某、俞斌、俞某名某。2012年5月10日，興化市人民法院對系爭房屋進行了首封，本案于2012年5月15日輪候查封了系爭房屋，2015年8月14日本案對系爭房屋的查封轉(zhuǎn)為首封。2012年9月17日，本院作出(2012)浦民六(商)初字第3729號民事判決書，判令：“一、被告俞某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海浦東新區(qū)鑫隆小額貸款股份有限公司借款本金70萬元；二、被告俞某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海浦東新區(qū)鑫隆小額貸款股份有限公司自2012年3月13日起至判決生效之日止的逾期利息(以70萬元為基數(shù)，按中國人民銀行有關(guān)規(guī)定及《借款合同》、《借款展期合同》約定計算)。案件受理費11,100元，由被告俞某負擔；財產(chǎn)保全費5,000元，由被告俞某負擔”。裁判原文節(jié)選【案號：上海市浦東新區(qū)人民法院（2015）浦執(zhí)異字第292號】本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦某執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，金錢債權(quán)執(zhí)行中,案外人依據(jù)執(zhí)行標的被查封、扣押、凍結(jié)前作出的另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議，人民法院應(yīng)當按照下列情形，分別處理：(一)該法律文書系就案外人與被執(zhí)行人之間的權(quán)屬糾紛以及租賃、借用、保管等不以轉(zhuǎn)移財產(chǎn)權(quán)屬為目的的合同糾紛，判決、裁決執(zhí)行標的歸屬于案外人或某向其返還執(zhí)行標的且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，應(yīng)予支持；……本案中，金山法院于2012年5月8日作出的(2012)金民一(民)初字第1986號民事調(diào)解書已經(jīng)確認被執(zhí)行人俞某在系爭房屋的產(chǎn)權(quán)份額歸案外人所有，即案外人在系爭房屋查封前已對系爭房屋享