三村建設(shè)對農(nóng)戶生計狀況的影響三村建設(shè)對農(nóng)戶生計狀況的影響與作用分析以四川省宣漢縣為例

三村建設(shè)對農(nóng)戶生計狀況的影響三村建設(shè)對農(nóng)戶生計狀況的影響與作用分析以四川省宣漢縣為例

一、dfid模型框架下農(nóng)戶生計與創(chuàng)新的關(guān)系2005年10月，黨的十一屆三中全會明確提出了建設(shè)社會主義新農(nóng)村的戰(zhàn)略任務(wù)。結(jié)合當?shù)剞r(nóng)村的實際情況，各省市開展了各種實踐活動。四川省達州市也開始大力實施以“班子隊伍帶村、人才科技興村、民主法治管村”為核心內(nèi)容的“三村建設(shè)”,1以此為載體大力推進社會主義新農(nóng)村建設(shè)。在“三村建設(shè)”實施進程中,著力把農(nóng)村黨建與領(lǐng)導群眾脫貧致富、促進農(nóng)村科技推廣、推動鄉(xiāng)村民主管理、加強農(nóng)村法治建設(shè)等工作有機結(jié)合起來,2以系統(tǒng)地破解“三農(nóng)”問題,實現(xiàn)山區(qū)人民脫貧治富奔小康的目標。“三村建設(shè)”的實踐產(chǎn)生了良好的社會效益,推動了當?shù)剞r(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展,一定程度上改變了農(nóng)村面貌。從實踐看,它是一種強調(diào)以人為核心、以事為載體、以物化效果為目標的一整套農(nóng)村發(fā)展干預(yù)模式。那么,從可持續(xù)發(fā)展的角度來看,“三村建設(shè)”到底給農(nóng)戶帶來了什么樣的影響?這些影響對他們的生產(chǎn)和生活狀況產(chǎn)生了什么樣的作用?這些影響又會產(chǎn)生什么樣的生計后果?這些問題都值得進一步分析和研究,以為更好地推進“三村建設(shè)”,促進農(nóng)村發(fā)展提供一些有益的啟示和政策建議。農(nóng)村發(fā)展是一個綜合性的概念,從不同角度來看可以有不同的解釋。盧敏(2008)等人在對農(nóng)村發(fā)展的每一個結(jié)構(gòu)部分的功能進行考察歸類后認為,可把農(nóng)村發(fā)展的所有內(nèi)容大致上分為“生計問題”和“治理問題”兩大類。Chambers(1992)認為“生計”是包括能力、資產(chǎn)(即儲備、資源、要求權(quán)、可獲得性)以及一種生活方式所需要的活動,它突出了能力的重要性,從而為農(nóng)村發(fā)展干預(yù)重點強調(diào)對目標群體的能力建設(shè)提供了理論基礎(chǔ)。DFID開發(fā)的“可持續(xù)生計框架”反映了在制度和政策等因素造就的風險性環(huán)境中,農(nóng)戶生計資本、生計策略與生計改善之間的關(guān)系,表明了生計資產(chǎn)狀況不是靜止不變的,會受到社會因素和外部環(huán)境的影響,并隨著時間的推移而發(fā)生變化。農(nóng)戶實施不同生計策略的能力取決于其所擁有的資產(chǎn)狀況。資產(chǎn)既是農(nóng)戶能力的來源,同時也是能力和行動的產(chǎn)物,一定意義上可以說,生計資產(chǎn)代表著農(nóng)戶發(fā)展生計的能力。DFID模型建立在Sen、Chambers和Conway等人對貧困性質(zhì)進行理解的理論基礎(chǔ)上,并且把他們的工作規(guī)范化,使之成為一套單獨的、可共享的發(fā)展規(guī)劃方法(蘇芬等,2009)。因而,該框架為研究農(nóng)戶的生計發(fā)展能力和生計決策與行為提供了一種較好的視角和框架指導?；诖?本文采用DFID開發(fā)的“可持續(xù)生計框架”為研究的基礎(chǔ),以農(nóng)戶的生計資產(chǎn)為框架核心,將“三村建設(shè)”作為一種政策制度因素置于其中,來分析“三村建設(shè)”對農(nóng)戶生計資本和生計策略的影響,進而考察“三村建設(shè)”對農(nóng)村發(fā)展的作用。二、村民基本資本構(gòu)成結(jié)合相關(guān)文獻研究和達州地區(qū)的具體情況,本文幾個主要概念說明如下:“生計資本”是生計概念中資產(chǎn)的核心內(nèi)容,在框架中處于突出位置,包括了農(nóng)戶生計方式的幾乎所有要素。該框架將農(nóng)戶的生計資產(chǎn)分為自然資本、物質(zhì)資本、人力資本、金融資本和社會資本。下面,結(jié)合達州實際,本研究對這五大資本的具體測量指標說明如下:農(nóng)戶的自然資本用人均耕地、林地面積來測量,以體現(xiàn)農(nóng)戶戶間差異水平;物質(zhì)資本選取房屋、基礎(chǔ)設(shè)施、生產(chǎn)工具和耐用消費品來代表;金融資本包括獲得資金的各種正式和非正式渠道,本研究選取獲得貸款、借款、參加村級資金互助社3和家畜存量4作為代表;人力資本包括家庭勞動力數(shù)量、受教育年限、接受培訓5等方面;社會資本包括使用通訊和網(wǎng)絡(luò)、參加互助組織、6參與村議事7等方面?！吧嫴呗浴笔侵溉藗儗Y產(chǎn)利用的配置和經(jīng)營活動組合的選擇,以便實現(xiàn)他們的生計目標(李聰,2010),包括生產(chǎn)活動、投資策略、生育安排等。生計策略是通過系列生計活動來實現(xiàn)的。考慮四川省達州處于欠發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村環(huán)境脆弱,農(nóng)戶家庭資源的有限性和不可及性,農(nóng)戶的生計策略不能局限于生產(chǎn),而應(yīng)同時考慮消費支出、風險應(yīng)對和未來發(fā)展等因素的綜合作用。因此,本研究生計策略從生產(chǎn)參與選擇、消費支出、風險應(yīng)對和發(fā)展意愿等方面入手進行分析。對于生計成果的考察主要看農(nóng)戶增加收入的情況。三、調(diào)查設(shè)計及樣本選取調(diào)查地點選取在四川省達州市宣漢縣。達州市地處四川東部盆周山區(qū),是丘陵和山區(qū)農(nóng)業(yè)大市,643萬人口中有536萬居住在農(nóng)村,所轄五縣一區(qū)一市中有2個國家級貧困縣(市)。宣漢縣隸屬達州市,處在達州的深丘與山區(qū)的過渡地帶,幅員面積4271平方公里,人口123萬,國家重點扶貧縣,在達州市的“三村建設(shè)”中具有一定的代表性。此次調(diào)查主要是為了解在實施“三村建設(shè)”后,宣漢縣農(nóng)民的生計資本及生計策略是否發(fā)生了轉(zhuǎn)變?；诖?調(diào)查組采用比較分析方法,將宣漢縣所有行政村劃分成示范村和非示范村兩組,展開對兩組抽樣戶的戶訪,最終對比分析兩組戶訪資料,以此闡釋“三村建設(shè)”產(chǎn)生的作用。此次調(diào)查采用三階段抽樣方法,各階段的抽樣單位為:第一階段,以宣漢縣12個示范村和482個非示范村為初級抽樣單位;第二階段,以各行政村居民戶為二級抽樣單位;第三階段,確定抽中的居民戶的戶主為具體的訪談對象。樣本的具體抽取過程為:首先以全縣實行了“三村建設(shè)”的12個示范村作為初級抽樣單位,從中隨機抽取3個示范村,隨后在482個非示范村當中選出3個與被抽中的3個示范村的自然資本類似的村,這樣增強示范村與非示范村的可比性;在完成初次抽樣后,在被選中的6個行政村中每村隨機抽取50%以上的居民戶,以保證有較高的精確度,總共得到1224戶作為二級抽樣單位;最后將抽中的居民戶的戶主作為最終的訪談對象。調(diào)查的主要內(nèi)容包括兩個部分,第一部分是示范村和非示范村農(nóng)戶生計資本情況,包括自然資本、物質(zhì)資本、金融資本、人力資本和社會資本等;第二部分是示范村和非示范村農(nóng)戶生計活動情況,包括生產(chǎn)和生活相關(guān)行為。四、對村莊的生活條件進行比較分析1.生活資本的比較通過示范村和非示范村的區(qū)分,對農(nóng)戶的生計資本進行戶間層面的比較分析(見表1)。2.“獨立”村民風險,從構(gòu)成上看,類型劃分為“未增長型”農(nóng)戶從表2生計策略的描述看,示范村和非示范村的農(nóng)戶之間在生計策略選擇的各個方面都呈現(xiàn)出顯著的差異。首先,在生計活動參與上,示范村中參與經(jīng)濟作物種植、家畜養(yǎng)殖和非農(nóng)自營的農(nóng)戶占比均顯著高于非示范村。這說明,在示范村,農(nóng)戶的選擇面更寬,改善生計的途徑更多。其次,示范村農(nóng)戶的總支出、人均消費水平,以及發(fā)生大額支出的占比均顯著高于非示范村;從構(gòu)成上看,示范村農(nóng)戶在子女教育支出、大病支出、禮金和生產(chǎn)性支出的消費額顯著高于非示范村?？梢?示范村農(nóng)戶通過更多生計途徑增加的收入,對教育、醫(yī)療等人力資本投資加大,帶動了更多的生產(chǎn)性活動,開始注重維系社會資源,也使農(nóng)戶一些大額支出成為可能。再次,在風險應(yīng)對策略上,兩類村的農(nóng)戶采取的措施(除出售資產(chǎn)指標外)有著明顯的差別,且在縱向上(年度區(qū)分)表現(xiàn)出一些相對的分布特征。示范村的農(nóng)戶采取外出務(wù)工、借錢、動用儲蓄應(yīng)對風險的占比逐年降低,而采取自主創(chuàng)業(yè)應(yīng)對風險的占比逐年增加,非示范村的農(nóng)戶應(yīng)對風險采取的這些措施則剛好相對。這也表明,示范村的農(nóng)戶擁有的生計資本較非示范村要多,在本地農(nóng)村發(fā)展的機會較多,應(yīng)對風險的能力可能更強。最后,從發(fā)展意愿來看,兩類村農(nóng)戶的發(fā)展意愿具有明顯差別,其中增加養(yǎng)殖、增加外出打工等指標在縱向上同樣表現(xiàn)出相對的分布特征。示范村的農(nóng)戶在將來從事或擴大非農(nóng)經(jīng)營、增加養(yǎng)殖占比方面呈現(xiàn)逐年增加趨勢,而在擴大農(nóng)林生產(chǎn)、增加外出打工方面的占比逐年下降。而非示范村的農(nóng)戶在增加養(yǎng)殖方面的意愿降低,增加外出打工的比例上升。五、社會主義生計資本顯著差異本文通過以上對兩類村農(nóng)戶生計資本和生計策略的對比分析發(fā)現(xiàn),在自然條件大體類似的情況下,“三村建設(shè)”示范村農(nóng)戶的生計狀況總體上要好于非示范村的農(nóng)戶,在本地農(nóng)村發(fā)展的機會更多,取得了更多的收入,改善了生活質(zhì)量。這表明,“三村建設(shè)”的實施,一定程度上增加了貧困落后地區(qū)農(nóng)戶的資產(chǎn)可及性,提高了農(nóng)戶自我發(fā)展能力,創(chuàng)造了參與其它生計活動并獲得多樣化收入的機會,改善了農(nóng)戶生計狀況,促進了農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展。但是,通過研究也發(fā)現(xiàn),示范村與非示范村農(nóng)戶的生計資本之間的差異顯著水平不一樣,物質(zhì)資本方面的差異非常顯著,人力資本方面的差異顯著性略次,而金融資本和社會資本方面的差異性又次之。這一方面表明人力資本、金融資本和社會資本較物質(zhì)資本的積累速度要慢些、難度更大的一般規(guī)律,同時也說明,“三村建設(shè)”示范村農(nóng)戶的生計資產(chǎn)發(fā)展還不平衡,物質(zhì)資本變化明顯,而人力資本、金融資本和社會資本的變化還不很明顯,需進一步加強這些方面的培育和積累。因此,為進一步推動四川省達州市農(nóng)村發(fā)展,在政策上應(yīng)繼續(xù)推進和完善“三村建設(shè)”,擴大示范覆蓋面,更多地讓農(nóng)民得到實惠,推動山區(qū)農(nóng)村發(fā)展:一是繼續(xù)加強交通、農(nóng)田水利、通訊等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),這方面對農(nóng)戶物質(zhì)資本的積累效果顯著。二是更加突出以人為核心的要求,整合培訓資源,改善培訓方式方法,加大對農(nóng)村人力資本的投入,有效提升農(nóng)戶可持續(xù)發(fā)展能力。三是加快培育村級資金互助社等農(nóng)村微型金融組織,切實改善農(nóng)村金融環(huán)境,有效解決農(nóng)戶貸款難問題。四是繼續(xù)探索村民自治的有效載體,努力通過民主的方式和途徑,培養(yǎng)村民的民主意識和合作精神,促成村規(guī)民約等規(guī)范的建立完善,推進民間社團組織的發(fā)展和交流。五是更加注重對村級班子和黨員隊伍的建設(shè),發(fā)揮其引領(lǐng)示范和組織協(xié)調(diào)作用。根據(jù)表1,兩類村在自然資本相近的條