淺析法律效力的概念及其效力依據(jù)

./淺析法律效力的概念及其效力依據(jù)摘要法律效力是法律權(quán)威的根本來源,也是西方法學(xué)家一直爭論不休的法理學(xué)核心問題。探討這個問題,其中最值得我們研究的就是法律為什么有效的問題,即法的效力依據(jù)。各個法學(xué)派也都提出了自己獨(dú)特的效力來源觀,這三種觀點(diǎn)又各自有所局限和不足,并且相互聯(lián)系,相互補(bǔ)充。其爾森的純粹法學(xué)的法律效力論最具有典型意義。關(guān)鍵詞：法律效力概念法的實(shí)效效力依據(jù)凱爾森.目錄法律效力的概念及區(qū)分…………………2〔一法律效力的概念…………………2〔二法的實(shí)效…………3二、法的效力依據(jù)……………3〔一法律實(shí)證主義的邏輯效力觀及其不足…………5〔二自然法學(xué)派的倫理效力觀及其不足……………6〔三社會主義法學(xué)派的事實(shí)效力觀及其不足………7〔四三種效力的區(qū)分與聯(lián)系…………7三、結(jié)語………………………8法律效力的概念及區(qū)分說到法律效力,我們就不得不提到這兩類主體,一個是法律規(guī)的頒布者,一個是對法律規(guī)的接受者。法律效力是從頒布者的角度去理解的,對于接受者來講則是服從的問題。這也是我們所要區(qū)分的法的效力與實(shí)效的問題?！惨环尚ЯΦ母拍顒P爾森代表的實(shí)證主義法學(xué)派認(rèn)為,法律效力就是指法律規(guī)具有約束力,人們應(yīng)當(dāng)像法律規(guī)所規(guī)定的那樣行為,應(yīng)當(dāng)適用和服從法律規(guī)。摘自凱爾森《法與國家的一般理論》摘自凱爾森《法與國家的一般理論》法的實(shí)效從接受者的角度來看,通常,只有在公民的行為受到法律否定的評價的時候,他們才能最真切地感受到法律規(guī)的效力。對于接受者來講是服從的問題。每個公民服從法律的原因都不盡相同。有的基于信仰,有的肯定法律的在價值,并基于對法律的尊重,有的不認(rèn)可法律的在價值,甚至希望作出的事,但基于法律的威懾力而服從法律。參考魏德士《法理學(xué)》,P148頁參考魏德士《法理學(xué)》,P148頁法的效力依據(jù)法的效力依據(jù),顧名思義,解決的就是法的效力來源的問題,即法為什么有效的問題。這也是法律效力的核心問題。雖然歷史上幾大法學(xué)派,包括實(shí)證法學(xué)派、自然法學(xué)派和實(shí)證法學(xué)派都對這個問題有各自特殊的見解,但都具有片面性和局限性。各個學(xué)說總是將某一個法的形成因素視為主導(dǎo)的效力基礎(chǔ),出發(fā)點(diǎn)被絕對化了,導(dǎo)致學(xué)說的片面性。他們既不是具有真實(shí)的全部,也不是具有約束力的科學(xué)認(rèn)知。參考魏德士《法理學(xué)》,P274頁法律實(shí)證主義的邏輯效力觀及其不足法律實(shí)證主義在探討法的效力來源時,有這樣幾個出發(fā)點(diǎn)：第一,法是國家制定的〔實(shí)證的法律規(guī)。國家的立法意志是唯一的法律淵源。第二,任何符合憲法而頒布的法都是具有約束力的法,不需要進(jìn)行其他說明。第三,立法者頒布法律時不受實(shí)質(zhì)性的法律原則、道德的基本價值或者倫理原則的約束,也不需要監(jiān)督國家法律在容上是否具備實(shí)質(zhì)正義。參考魏德士《法理學(xué)》,P209頁凱爾森認(rèn)為,"法律規(guī)的效力是一個"應(yīng)然",所以,規(guī)效力的根據(jù)不能到現(xiàn)實(shí)中去找,而應(yīng)當(dāng)?shù)皆?guī)所賴以產(chǎn)生的其他規(guī)中去尋找。他認(rèn)為,一個共同體的法律規(guī)構(gòu)成一個體系,在該規(guī)的體系,一個規(guī)的效力來源于另一個較高的規(guī),最終,法律規(guī)的效力來自一個基本規(guī)。這個基本規(guī)是最高的規(guī),其效力不是從更高的效力中派生的。因?yàn)樗皇橇⒎ǖ漠a(chǎn)物,它之所以有效力,是因?yàn)樗潜活A(yù)定為有效力的,而它之所以是被預(yù)定為有效力的,是因?yàn)槿绻麤]有這一預(yù)定,個人的行為就無法被解釋為一個法律行為,尤其是創(chuàng)造規(guī)的行為。"摘自凱爾森《法與國家的一般理論》摘自凱爾森《法與國家的一般理論》"基礎(chǔ)規(guī)"是一個預(yù)設(shè)的邏輯起點(diǎn),跳出了法律規(guī)的集合,顯示為一個"外在于"所有法律規(guī),保證法律規(guī)有效的基礎(chǔ)。它本身的效力不需要再被追問,它是一個法律秩序中所有法律規(guī)的最終效力理由,或者說,它是我們得以認(rèn)識法律規(guī)效力必不可少的條件。凱爾森曾解釋,"基本規(guī)"不是實(shí)在法意義上的憲法,它不是一個實(shí)在法規(guī),亦即不是由法律機(jī)構(gòu)的意志的現(xiàn)實(shí)行為所創(chuàng)制的規(guī),而是在法律思維中預(yù)設(shè)的規(guī)。它位于法律體系之外還是之完全取決于法律體系這一概念的含義。參見DavidSchiff,ModernPositivism：Kelsen’參見DavidSchiff,ModernPositivism：Kelsen’sPureTheoryofLaw,inJamesPenner,DavidSchiffandRichardNobles<ed.>,IntroductiontoJurisprudenceandLegalTheory：CommentaryandMaterials,Butterworths,2002,pp.218-220.參考印月《凱爾森的法的效力與實(shí)效理論研究》,碩士學(xué)位論文其實(shí)凱爾森對實(shí)在法理論的論述可以被看作是對法的基本特征的一種未完成的研究。這種研究的目的不是找出法律應(yīng)當(dāng)是什么,或者法律可能是什么,而是法律是什么。凱爾森在其許多著作中都提到了自己理論的未完成性："由于自然科學(xué)的任務(wù)是在一個自然規(guī)則的體系中去描述其客觀現(xiàn)實(shí)性,那么法理學(xué)的任務(wù)就是在一個法律規(guī)則的體系中去了解所有的人類法。純粹法學(xué)理論盡管在細(xì)節(jié)上可能不完美、不精確,但是畢竟向這個任務(wù)的完成邁進(jìn)了重要的一步。"轉(zhuǎn)引自DavidSchiff,ModernPositivism：Kelsen’sPureTheoryofLaw,inJamesPenner,DavidSchiffandRichardNobles<ed.>,IntroductiontoJurisprudenceandLegalTheory：CommentaryandMaterials,Butterworths,2002,p.191.但是,我們不禁要問,拋開法律規(guī)的具體容,只在既定的法律體系從邏輯推理上談?wù)摲ǖ男Я?會導(dǎo)致人們淡化對法的容關(guān)注。實(shí)證主義的方程式?jīng)]有在法律上對極權(quán)主義的嬗變作出限制。關(guān)于"基本規(guī)",凱爾森試圖將法的中心要素〔價值實(shí)現(xiàn)從法律概念中排除出去,成為形而上的肆意。自然法學(xué)派的倫理效力觀及其不足自然法學(xué)派的觀點(diǎn)是最傳統(tǒng)的思考法的效力的觀點(diǎn)。在他們看來,道德,即建立在文化、或者哲學(xué)觀念基礎(chǔ)上的調(diào)整人們行為的體系。參考魏德士《法理學(xué)》,P178頁法律效力是一個"倫理的觀念"。他們認(rèn)為,法的效力的淵源和標(biāo)準(zhǔn)歸于法之外的某種正義或道德準(zhǔn)則。當(dāng)人們說到一個規(guī)則有約束力時,意指它是現(xiàn)行法的組成部分,又指它是值得尊重的,人們有道德義務(wù)去遵守它。因此法的效力的一個重要方面就是它與公認(rèn)的道德價值的聯(lián)系。參考魏德士《法理學(xué)》,P178頁參考楊春?！墩摲尚ЯΑ?法律科學(xué)期刊,97年第一期但問題在于由誰來確定一個特定的"法律"是否是正義的或符合道德的?倫理觀本身就可以是競爭的甚至是矛盾的。在階級社會中,不同階級的人有不同的道德和正義標(biāo)準(zhǔn)。盡管有一些是文明社會所公認(rèn)的非正義行為,如滅絕種族、民族,屠殺無辜平民和兒童等,但除此之外呢?任何人可以以某一法律是不符合自己的正義或道德標(biāo)準(zhǔn)為借口而隨意否定法的效力、踐踏法的尊嚴(yán)。美國法哲學(xué)家莫里斯·科恩也憂心忡忡地指出:如果每個人都拒絕遵守在他看來是不道德的法律,那么,一個法治國家將喪失對無政府狀態(tài)的優(yōu)勢。確實(shí)一些法律效力的倫理論者給我們提供的一般是些模糊不清、不能精確的、抽象的觀念和原則,往往缺乏法所具有的那種準(zhǔn)確性和客觀性,所以在現(xiàn)實(shí)層面上有時很難操作,而且現(xiàn)實(shí)中由于人們世界觀、道德觀的不同,導(dǎo)致了他們正義觀的差異,所以世間很難有一部這樣的法律:其所體現(xiàn)在其中的正義的理念能使所有人對其產(chǎn)生完全認(rèn)伺。但是我們也應(yīng)該看到其所具有的積極意義,即其在一定程度上防止了沒有心肝的法律的出現(xiàn)。現(xiàn)實(shí)是法律保障了道德也保障了不道德。社會主義法學(xué)派的事實(shí)效力觀及其不足社會法學(xué)派認(rèn)為法律效力是一個"事實(shí)的觀念"。法律效力就是法律對社會成員的實(shí)際的或事實(shí)上的約束力,亦即"實(shí)效",因而那些從不對或不繼續(xù)對社會生活起實(shí)際控制和引導(dǎo)作用的法律則不能被看作是真正有效的法。他們把法律規(guī)則的實(shí)效作為其效力的基礎(chǔ)和重要標(biāo)志。我們之前已經(jīng)對法的效力和實(shí)效加以區(qū)分了,我同意凱爾森的觀點(diǎn),實(shí)效只是法的效力發(fā)揮功能的表現(xiàn),也是效力的條件,但是條件不等同于產(chǎn)生事務(wù)的原因,也不等同于效力本身。三種效力依據(jù)的區(qū)分和聯(lián)系在我看來,這三種學(xué)說都有值得肯定的價值,但同時又都局限在某一個因素上挖掘法的效力依據(jù)。邏輯的效力觀和道德的效力觀之所以產(chǎn)生分歧,在于前者認(rèn)為對法的容的論爭應(yīng)當(dāng)在國家立法程序的圍進(jìn)行。它正確的認(rèn)識到,法是實(shí)施政治的形成目標(biāo)的權(quán)力工具。只要能借助國家權(quán)力實(shí)施,法就有效。法要發(fā)揮其功能,尤其是獲得安定性和確定性,就必須明確概念。法以一個構(gòu)思完整且著眼于統(tǒng)一性的概念與原則的體系為前提。主應(yīng)然與實(shí)然的分野。而道德的效力觀將公平、正義、理性的道德觀視作絕對的,客觀的,主應(yīng)然與實(shí)然的結(jié)合。參考李長山《試論法律效力的概念及效力依據(jù)》,XX大學(xué)碩士學(xué)位論文其實(shí),這三種效力是相輔相成的,道德效力遭到懷疑,法律被認(rèn)為是不道德的,法的實(shí)際效力也面臨危機(jī)。喪失道德效力,危及法的效力的存在和法的穩(wěn)定性。法的持續(xù)生機(jī)不是靠強(qiáng)制力來保障實(shí)施的,法律秩序發(fā)揮作用的前提是,達(dá)到被認(rèn)為具有約束力的道德規(guī)的最低限度。具有約束力的社會道德對于法,不是充分的,也是必要的基礎(chǔ)和條件。參考李長山《試論法律效力的概念及效力依據(jù)》,XX大學(xué)碩士學(xué)位論文參考魏德士《法理學(xué)》,P150頁結(jié)語法的效力問題一直都是研究法理學(xué)的一個核心問題,它解決的是法為何物,法為什么有效的問題。各個法學(xué)派關(guān)于這個問題也都有他們自己的見解。實(shí)證主義的功績在于將法的概念僅限于國家法律規(guī),使得關(guān)于法容的法政治學(xué)斗爭集中在國家規(guī)制定的過程當(dāng)中。任何國家的法律秩序在今天都需要是"實(shí)證主義"的。但是,否認(rèn)存在前法律和超法律的基本價值。實(shí)證主義的方程式?jīng)]有在法律上對極權(quán)主義的嬗變作出限制。任何法律規(guī)都與價值有關(guān),凱爾森試圖將法的中心要素〔價值實(shí)現(xiàn)從法律概念中排除出去,成為形而上的肆意。從現(xiàn)代法律思想的歷史演進(jìn)這一緯度上看,盡管法律一直在試圖擺脫道德系統(tǒng),表現(xiàn)為對于自然法的拒斥,表現(xiàn)為將主權(quán)的觀念排出法律體系之外<諸如凱爾森和哈特>,而尋求自身的自主性,但是在最終意義上,它仍然需要政治系統(tǒng)為它提供暴力以便成為一個排他性的權(quán)威,同時它也需要道德系統(tǒng)為它提供合法性的證明以便成為合法的權(quán)威。在現(xiàn)今社會,很多法律仍然以最初建立在基礎(chǔ)上的價值觀為依據(jù)。造物秩序,自然秩序是預(yù)先為立法者規(guī)定好的,自然法強(qiáng)調(diào)的：法是以最初建立在世界觀基礎(chǔ)上的廣泛的秩序關(guān)系與思想關(guān)系為前提。參考魏德士《法理學(xué)》,P274頁在這個意義上,法律并不是完全自主的,它必須通過外部獲得它的存在和效力。參考魏德士《法理學(xué)》,P274頁摘自舒國瀅《法哲學(xué)沉思錄》參考文獻(xiàn)一、著作類1.德士《法理學(xué)》2.凱爾森《法與國家的一般理論》3.舒國瀅《法哲學(xué)沉思錄》4.哈特《法律的概念》論文類5.DavidSchiff,ModernPositivism：Kelsen’sPureTheoryofLaw,inJamesPenner,DavidSchiffandRichardNobles<ed.>,IntroductiontoJurisprudenceandLegalTheory：CommentaryandMaterials,Butterworths,2002,pp.218-220.6.印月《凱爾森的法的效力與實(shí)效理論研究》,碩士學(xué)位論文7.DavidSchiff,M