著作權(quán)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)方法探究

著作權(quán)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)方法探究摘要：隨著越來(lái)越多的小微軟件開(kāi)發(fā)者開(kāi)始參與到開(kāi)發(fā)過(guò)程中并逐漸成為互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的中堅(jiān)力量,人們?cè)絹?lái)越享受到科技進(jìn)步所帶來(lái)的便利。而移動(dòng)應(yīng)用程序作為一種特殊的計(jì)算機(jī)軟件,其所具備的輕量化與開(kāi)發(fā)簡(jiǎn)單的特點(diǎn)使得對(duì)其進(jìn)行的實(shí)質(zhì)侵權(quán)行為出現(xiàn)了難以取證、不平等合作以及保護(hù)邊界模糊等問(wèn)題,為其著作權(quán)人,特別是小微軟件著作權(quán)人相關(guān)權(quán)益的保護(hù)提升了難度,而現(xiàn)行司法制度也應(yīng)當(dāng)在取證及實(shí)質(zhì)性相似認(rèn)定層面對(duì)其作出一定的讓步,以達(dá)到保護(hù)個(gè)體知識(shí)產(chǎn)權(quán),激勵(lì)創(chuàng)新的根本目的。關(guān)鍵詞：計(jì)算機(jī)軟件;著作權(quán)保護(hù);侵權(quán)認(rèn)定;在現(xiàn)代移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)背景下,以移動(dòng)手機(jī)應(yīng)用程序?yàn)榇淼男∥④浖谱鬏p量化、簡(jiǎn)易化,軟件開(kāi)發(fā)者大眾化、個(gè)體化等趨勢(shì)導(dǎo)致在面臨軟件著作權(quán)侵權(quán)的背景之下,小微軟件著作權(quán)人維護(hù)自身權(quán)益往往力不能及。一、著作權(quán)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)天然不足著作權(quán)法“只保護(hù)作品思想的表達(dá)方式,而不保護(hù)思想本身”保護(hù)原理,軟件的思想部分、不具有獨(dú)創(chuàng)性的部分和已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域?qū)儆诠玫牟糠植皇苤鳈?quán)法的保護(hù),然而,以移動(dòng)應(yīng)用程序?yàn)榇淼男∥④浖啾扔趥鹘y(tǒng)計(jì)算機(jī)軟件,其編寫(xiě)語(yǔ)言更加簡(jiǎn)單,其功能構(gòu)成也由于軟件市場(chǎng)的開(kāi)發(fā)而可以變得更加單一,換句話來(lái)說(shuō),在移動(dòng)應(yīng)用程序時(shí)代,“表達(dá)”越來(lái)越簡(jiǎn)單,而好的“思想”越來(lái)越成為創(chuàng)造價(jià)值的第一工具。而對(duì)思想和表達(dá)的嚴(yán)格區(qū)分,往往導(dǎo)致?lián)碛薪^佳創(chuàng)意的小微型軟件著作權(quán)人在面對(duì)大型計(jì)算機(jī)軟件公司的技術(shù)碾壓面前,其創(chuàng)意及方案被大型公司輕易改變實(shí)現(xiàn)途徑,投入市場(chǎng),在面對(duì)其強(qiáng)大的推廣宣傳能力時(shí),原創(chuàng)程序只能成為陪葬。二、小微軟件著作權(quán)人權(quán)益保護(hù)意識(shí)與能力不足本文將個(gè)人程序開(kāi)發(fā)者以及具備獨(dú)立法人資格的,從業(yè)人員100人以下,且營(yíng)業(yè)收入1000萬(wàn)元以下的互聯(lián)網(wǎng)公司界定為小微軟件著作權(quán)人。其中,小微型軟件著作權(quán)人一般作為初創(chuàng)型企業(yè)或個(gè)人,其往往具有以下幾個(gè)共同特征:(1)所開(kāi)發(fā)軟件為基于安卓或IOS移動(dòng)應(yīng)用程序平臺(tái)運(yùn)行的移動(dòng)應(yīng)用程序;(2)旗下軟件產(chǎn)品內(nèi)容及數(shù)量較為單一,宣傳推廣能力較弱;(3)程序開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)實(shí)力較為薄弱;(4)不具有專(zhuān)門(mén)法律服務(wù)團(tuán)隊(duì),且權(quán)利維護(hù)意識(shí)淡薄。由于以上四點(diǎn)原因,小微型軟件著作權(quán)人在參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程之中,往無(wú)法與大型互聯(lián)網(wǎng)公司等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng),在一般情況下,其產(chǎn)品之所以能夠在市場(chǎng)大潮中嶄露頭角往往是借助于貼合市場(chǎng)需求的優(yōu)秀創(chuàng)意核心。可以說(shuō),在現(xiàn)當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)中,優(yōu)秀小微軟件著作權(quán)人共同具有的特征可以總結(jié)為“創(chuàng)意十足,能力有限”八字,這一特征恰恰與上文所提到的大型科技公司所具有的豐富信息資源、法律經(jīng)驗(yàn)、專(zhuān)利積累等無(wú)形財(cái)富形成了鮮明的對(duì)比。而在被侵犯軟件著作權(quán)的主體中,很大一部分企業(yè)屬于初創(chuàng)公司,其創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)往往又幾個(gè)計(jì)算機(jī)工程師組成,缺少必要的法務(wù)人員,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)缺失,這為其面對(duì)大型公司強(qiáng)大的法務(wù)團(tuán)隊(duì)時(shí)的弱勢(shì)埋下了隱患。然而,恰恰是自身權(quán)益保護(hù)意識(shí)與能力都十分薄弱的初創(chuàng)型公司,在與大型公司進(jìn)行合作的過(guò)程中,處于一種并不平等的合作關(guān)系。這是由于在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中,優(yōu)秀的創(chuàng)意往往需要和強(qiáng)大的運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)以及豐富的推廣資源相結(jié)合,才能夠真正發(fā)揮其本身所具有的市場(chǎng)價(jià)值,在這一背景之下,小微軟件著作權(quán)人往往希望能夠與掌握巨量市場(chǎng)資源的“巨頭公司”合作,以獲取自身盈利或爭(zhēng)取更廣闊的推廣空間。然而雙方在這一過(guò)程中往往具有并不完全對(duì)等的合作基礎(chǔ):(1)法律保護(hù)布局的差距;(2)技術(shù)積累差距;(3)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位。以上合作基礎(chǔ)差距造成在合作過(guò)程中,小微型軟件著作權(quán)人往往處于弱勢(shì)地位,其在面對(duì)體量懸殊的意向合作伙伴時(shí)不可避免的做出讓步,包括提供核心技術(shù)信息等行為,而另一方面,通過(guò)小微型軟件著作權(quán)人通過(guò)司法途徑維護(hù)自身權(quán)益的成本與難度過(guò)高,從兩方面共同造成了“大眾埋頭創(chuàng)新,巨頭探身抄襲”的現(xiàn)象的出現(xiàn)。三、司法實(shí)踐中對(duì)侵權(quán)事實(shí)認(rèn)定困難(一)計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)在司法實(shí)踐中的判斷方式計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)糾紛案件審理中,“實(shí)質(zhì)性相同+接觸+排除合理解釋”是普遍適用的侵權(quán)判斷規(guī)則,即在原、被告的計(jì)算機(jī)軟件相同或?qū)嵸|(zhì)性相同,且被告具備接觸原告軟件條件的情形下,如果被告不能提供合理解釋的,則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告構(gòu)成侵權(quán),并承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。而在侵權(quán)判斷過(guò)程中,計(jì)算機(jī)軟件的實(shí)質(zhì)性相同性的判斷是司法實(shí)踐的難點(diǎn)所在卻也是做出判斷的核心要素?！队?jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第六條規(guī)定:“本條例對(duì)軟件著作權(quán)的保護(hù)不延及開(kāi)發(fā)軟件所用的思想、處理過(guò)程、操作方法或者數(shù)學(xué)概念等”,結(jié)合“著作權(quán)法保護(hù)的是表達(dá),而非思想本身”這一著作權(quán)法的基本準(zhǔn)則,可以得出的明確結(jié)論是,計(jì)算機(jī)軟件的表達(dá)屬于著作權(quán)法保護(hù)范圍,侵權(quán)對(duì)比也應(yīng)圍繞軟件之間表達(dá)形式的異同分析展開(kāi)。因此,在司法實(shí)踐過(guò)程中,往往采用以下四種方式對(duì)實(shí)質(zhì)性相同作出判斷:1.軟件源程序的對(duì)比源程序?qū)Ρ仁沁M(jìn)行“實(shí)質(zhì)性相同”判斷的最直接、最有說(shuō)服力的對(duì)比方法。如果雙方的軟件源程序?qū)嵸|(zhì)性相同,即可直接認(rèn)定軟件實(shí)質(zhì)性相同。然而,由于源程序往往設(shè)計(jì)商業(yè)公司的核心商業(yè)秘密,被控侵權(quán)方幾乎不可能主動(dòng)提交源程序進(jìn)行對(duì)比。2.軟件目標(biāo)程序的對(duì)比由于目標(biāo)程序一般可以直接從證據(jù)保全的被告計(jì)算機(jī)或者其他硬件中讀出,取證較為簡(jiǎn)單,如果比對(duì)的目標(biāo)程序?qū)嵸|(zhì)性相同,被控侵權(quán)方又無(wú)正當(dāng)理由拒絕源程序或者雙方源程序因編寫(xiě)語(yǔ)言不同無(wú)法對(duì)比的,可以結(jié)合案件其他證據(jù)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相同。因此將雙方目標(biāo)程序進(jìn)行對(duì)比是軟件侵權(quán)對(duì)比的一種重要方法。3.軟件特征性缺陷的對(duì)比特征性缺陷,是指一套軟件本身所特有的、不具備普遍意義的缺陷。在以上兩種方式均無(wú)法取得對(duì)比目標(biāo)的情況下,進(jìn)行軟件特征性缺陷的對(duì)比,則可作為實(shí)質(zhì)性相似的理由。4.軟件存儲(chǔ)介質(zhì)內(nèi)容、安裝過(guò)程、安裝目錄、運(yùn)行狀況的對(duì)比其對(duì)比內(nèi)容包括:對(duì)比存儲(chǔ)原告、被告軟件的光盤(pán)內(nèi)容,如目錄、文件數(shù)量、名稱(chēng)及文件大小;對(duì)比原、被告軟件安裝過(guò)程的屏幕顯示內(nèi)容,如提示信息、安裝流程界面整體設(shè)計(jì)風(fēng)格等;對(duì)比原、被告軟件安裝后的目錄以及其中的文件,如文件夾及文件的名稱(chēng)、文件的大小、文件建立(修改)的時(shí)間、文件的屬性信息等;對(duì)比原、被告軟件安裝后的運(yùn)行狀況,如界面整體設(shè)計(jì)風(fēng)格、菜單功能、運(yùn)行提示、幫助信息等。以上四種,即為在計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)判定過(guò)程中,司法機(jī)關(guān)做出侵權(quán)行為認(rèn)定的主要判斷依據(jù),其中可以看出,在具體司法判定過(guò)程中,源代碼對(duì)比作為最具說(shuō)服力的實(shí)質(zhì)性相同對(duì)比證據(jù),其取證難度也是最高,而目標(biāo)程序?qū)Ρ取④浖卣餍匀毕莸葘?duì)比對(duì)象等比對(duì)材料則由于技術(shù)難度、隨機(jī)性等原因也存在著一定的取證難度。因此可以看出,在以往的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)爭(zhēng)端過(guò)程中,由于舉證責(zé)任的分配、證明難度等多方面的原因?qū)е掠?jì)算機(jī)軟件著作權(quán)訴訟實(shí)質(zhì)上是一場(chǎng)基于“大量數(shù)據(jù)”與“大量計(jì)算”比對(duì)的“大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)”,而其原始設(shè)定的主角,也是諸如英特爾、蘋(píng)果等具有雄厚實(shí)力的大型科技公司。(二)小微軟件著作權(quán)侵權(quán)判定困境如上文所述,根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)所堅(jiān)持的“實(shí)質(zhì)性相同+接觸+排除合理解釋”判斷規(guī)則,在這一司法體制下,實(shí)質(zhì)性相同的取證難度最大,而小微軟件著作權(quán)人在這一過(guò)程中卻處于明顯的劣勢(shì):1.源代碼對(duì)比與目標(biāo)程序代碼取證困難源代碼是編程人員按照一定的程序設(shè)計(jì)語(yǔ)言規(guī)范書(shū)寫(xiě)作為計(jì)算機(jī)軟件的核心內(nèi)容,其所扮演的角色是計(jì)算機(jī)軟件的核心要素,一般的商業(yè)公司中,其作為核心商業(yè)機(jī)密被嚴(yán)格保密,除非被訴人主動(dòng)提交,否則很難以取證理由要求其提交源代碼進(jìn)行比對(duì);而目標(biāo)程序代碼作為一般司法實(shí)踐過(guò)程中的主要比對(duì)手段,卻實(shí)質(zhì)依賴(lài)于訴訟人的保全措施及相應(yīng)技術(shù)手段,一方面,其同樣要求較高的技術(shù)門(mén)檻;另一方面,不同于傳統(tǒng)計(jì)算機(jī)軟件,移動(dòng)應(yīng)用程序目標(biāo)代碼的變動(dòng)并不實(shí)質(zhì)性影響軟件使用,這一特征同樣增加了取證難度,而這一系列的技術(shù)要求所涉及的小微軟件實(shí)際價(jià)值往往不能對(duì)等,也進(jìn)一步導(dǎo)致小微軟件著作權(quán)人取證的能力與意愿的下降。2.軟件特征性缺陷存在的不確定性基于以上兩種方法實(shí)施的困難,軟件缺陷性對(duì)比成為重要手段,然而,軟件特征性缺陷的存在具有偶然性,這是由小微軟件程序較為簡(jiǎn)單以及大型科技公司具有強(qiáng)大的計(jì)算機(jī)技術(shù)工程師團(tuán)隊(duì)所共同促成的,隱私,軟件特征性缺陷取證并不能作為常規(guī)性可靠的取證方式。3.外觀對(duì)比的低說(shuō)服力對(duì)軟件存儲(chǔ)介質(zhì)內(nèi)容、安裝過(guò)程、安裝目錄、運(yùn)行狀況展開(kāi)對(duì)比,實(shí)質(zhì)上只是對(duì)軟件進(jìn)行表面對(duì)比。如果被告堅(jiān)持要求進(jìn)行軟件程序?qū)Ρ鹊?則并不能僅憑此即認(rèn)定軟件構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相同,仍需進(jìn)一步對(duì)比軟件的源程序或目標(biāo)程序。四、總