移動通信價格分析與雙向經(jīng)費(fèi)調(diào)整

移動通信價格分析與雙向經(jīng)費(fèi)調(diào)整

據(jù)報道，中國目前的移動通信成本已大幅調(diào)整。另一方面，雙向收費(fèi)改為單向收費(fèi)，移動網(wǎng)絡(luò)與固定網(wǎng)絡(luò)之間的相關(guān)費(fèi)用將相應(yīng)調(diào)整。資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)又稱通信價格,是調(diào)節(jié)市場供求關(guān)系的杠桿,是引導(dǎo)用戶通信消費(fèi)行為的指示器。它的調(diào)整應(yīng)當(dāng)適應(yīng)國情民情行情和業(yè)務(wù)發(fā)展需要,因此必須統(tǒng)籌兼顧,協(xié)調(diào)運(yùn)作。在新的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)尚未出臺前,筆者經(jīng)對有關(guān)問題的分析思考,進(jìn)一言以供相關(guān)部門參考。1“宏觀調(diào)整”取消雙向收費(fèi),“價格之戰(zhàn)”后果下的收益發(fā)現(xiàn)手機(jī)雙向收費(fèi),是移動電話開通以來實行的一個政策性資費(fèi)措施。起因一是建網(wǎng)初期規(guī)模不大,藉以調(diào)節(jié)市場供求關(guān)系;二是國家為了扶持移動通信事業(yè)發(fā)展,加速資金回收和周轉(zhuǎn)。但隨著移動通信網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的不斷擴(kuò)大,運(yùn)營成本逐步下降,這種資費(fèi)價格的不合理性日趨明顯,如不進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整,就會阻礙和影響通信生產(chǎn)力發(fā)展了。故而采取全網(wǎng)性資費(fèi)調(diào)整措施是符合時宜的。根據(jù)市場價格規(guī)律,任何資費(fèi)調(diào)整都要以功能成本價格為依據(jù),而不能隨心所欲,感情用事;尤其政策性資費(fèi)調(diào)整,更要堅持以運(yùn)營成本作為定價基礎(chǔ),因勢利導(dǎo),循序漸進(jìn),而不宜陡然升降,不留余地;同時要考慮消費(fèi)層次變化,逐步適應(yīng)大眾化消費(fèi)水平。以我國GSM移動通信資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為例,目前實行入網(wǎng)費(fèi)500元,月租費(fèi)50元/月,區(qū)內(nèi)通話費(fèi)0.40元/分鐘,雙向收費(fèi)。長途漫游在電信長途費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上加漫游費(fèi),收費(fèi)方法不一。但這種價格關(guān)系中的一部分已被市場實際運(yùn)作所打破。一是中國聯(lián)通于1999年4月率先推出“都市卡”,入網(wǎng)費(fèi)降為200元,月租費(fèi)降為20元/月,通話費(fèi)降為0.20元/分鐘,雙向收費(fèi)(據(jù)悉個別地方已“試行”單向收費(fèi))。二是中國移動于2000年1月重新推出“神州行”儲值卡,免收入網(wǎng)費(fèi)、月租費(fèi),區(qū)內(nèi)通話費(fèi)0.60元/分鐘,雙向收費(fèi)。聯(lián)通和移動之間為了擴(kuò)大各自的市場份額,產(chǎn)生了“價格之戰(zhàn)”,且愈演愈烈。尤其聯(lián)通,各地通信費(fèi)用“標(biāo)準(zhǔn)”五花八門,放號手法花樣翻新,在執(zhí)行時有的比公開宣布的價位還要低。雖然上層明令禁止這種“不正當(dāng)價格競爭”,但收效甚微。應(yīng)當(dāng)看到,這種搶在“宏觀調(diào)整”前面的“微觀調(diào)整”,盡管對市場供求關(guān)系是一個強(qiáng)烈沖擊,但對網(wǎng)絡(luò)利用率的迅速擴(kuò)大,入網(wǎng)用戶群的猛增起到了推波逐瀾的作用,從中可以領(lǐng)略“價格杠桿”實在非同小可。無論聯(lián)通和移動之間的“價格之戰(zhàn)”動機(jī)如何,從事實上看來,用戶對這種價位是歡迎的,盡管不是徹底的單向收費(fèi)。當(dāng)然對其消極的一面不能小視,這種“拉鋸戰(zhàn)”迫使雙方竟相降價,用戶來回“轉(zhuǎn)網(wǎng)”,在放號數(shù)量“激增”的同時,掩蓋著大量虛無成份,陷入了“互挖墻腳,自食骨肉”的怪圈。筆者認(rèn)為,對于“屢禁不止”的事情,要做客觀具體分析,單純抱著“不承認(rèn)”的態(tài)度,一概以“違規(guī)”論處并不是辦法。辦法是從市場實際出發(fā),因勢利導(dǎo),去偽存真。根據(jù)移動通信價格走勢,企業(yè)目前采取的這種價格關(guān)系,對于全網(wǎng)實施統(tǒng)一價格調(diào)整,撥“亂”反“正”,是有一定參考意義的。這種“微觀調(diào)整”的幅度可以說是很大的,從入網(wǎng)費(fèi)、月租費(fèi)到區(qū)內(nèi)通話費(fèi),整個不下50%。當(dāng)然對用戶入網(wǎng)積極性的刺激也夠強(qiáng)的了,網(wǎng)上擴(kuò)增用戶數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了50%。這是在沒有取消雙向收費(fèi)情況下的價格功能效應(yīng)。如果“宏觀調(diào)整”取消雙向收費(fèi),那又會產(chǎn)生什么效果呢?“宏觀調(diào)整”取消雙向收費(fèi),實行單向收費(fèi),可以說比“微觀調(diào)整”的幅度還要大。第一,由雙向收費(fèi)改為單向收費(fèi),對于手機(jī)用戶來說,來話費(fèi)用陡降100%,當(dāng)然不會有意見,而對于去話費(fèi)用哪怕上升1%,也是一種“漲價”行為,心理上是不會承受的,何況去話費(fèi)已經(jīng)被“下調(diào)”過了呢?第二,在來話不收費(fèi),去話又“漲價”的情況下,由用戶消費(fèi)心理支配必然會出現(xiàn)人為放開來話而控制去話呼叫的動機(jī),這樣同樣會導(dǎo)致來去話比例失調(diào),而這種“比例失調(diào)”將使移動通信業(yè)務(wù)收入向另一方向失衡。因為前之實行雙向收費(fèi),對手機(jī)用戶來說,去話費(fèi)用約占7成,來話費(fèi)用約占3成。手機(jī)是由主叫用戶控制的,大部分用戶是在發(fā)生通話需要時才開機(jī)操作的。而調(diào)整后不能不出現(xiàn)一種反向動作,這對移動通信去話業(yè)務(wù)收入是不利的。因為移動通信去話業(yè)務(wù)收入渠道只有一個,而來話業(yè)務(wù)收入渠道雖然不止一方,但并非都能形成移動業(yè)務(wù)收入。因此這種“雙改單”調(diào)整必須注意方法和策略問題。因此筆者建議,不要一次將價格幅度調(diào)整過大,即將雙向收費(fèi)的一方陡降為0,而一方又要提價,卻又提不了多少,反激用戶發(fā)生投機(jī)性“轉(zhuǎn)移呼叫”。在目前情況下,宜將雙向收費(fèi)調(diào)整變成單向收費(fèi)調(diào)整,充分利用現(xiàn)實消費(fèi)心理(現(xiàn)實是用戶踴躍接受了諸如“本地通”“校園卡”之類的低價位雙向“收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”),來平衡供求關(guān)系。2單向收費(fèi)的基本策略雙向收費(fèi)向單向收費(fèi)轉(zhuǎn)化,是用戶價格需求的一種極限要求,也是移動通信價格運(yùn)行的必然趨勢。筆者從現(xiàn)實用戶消費(fèi)心理和市場需要出發(fā),提出“不要將價格幅度調(diào)整過大”,是一種價格營銷策略,并不是要阻礙雙向收費(fèi)向單向收費(fèi)調(diào)整的最終實現(xiàn)。在價格調(diào)整方面,企業(yè)相對于用戶來說,采取防御型保守打法是上策,也就是說應(yīng)當(dāng)步步為營,而不應(yīng)當(dāng)一撤到底,不給“下次”調(diào)整留下一點余地。移動網(wǎng)并不是獨立運(yùn)行的網(wǎng),它有賴于固定網(wǎng)絡(luò)的支撐。電信重組以后,中國移動從電信分離出來,走上了獨立運(yùn)營之路,是指企業(yè)經(jīng)濟(jì)實體來說的,而在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行方面,在現(xiàn)實條件下,是不可能“獨立運(yùn)營”的。在網(wǎng)路傳輸、交換等一系列環(huán)節(jié),必須與電信網(wǎng)互聯(lián)互通,從而產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)連接、維護(hù)等方面的合作和費(fèi)用結(jié)算。因此移動通信資費(fèi)調(diào)整不可能單打一,必須兼顧相關(guān)網(wǎng)絡(luò)通盤考慮。如果移動通信是一個獨立運(yùn)行的網(wǎng),那么資費(fèi)調(diào)整的過程就會很簡單了。與固定網(wǎng)絡(luò)一樣實行單向收費(fèi),一刀切下來,來去話相輔相成,來話收入可以從去話收入得到補(bǔ)償,且一切收入都是“自己的”,從哪一方面取得業(yè)務(wù)收入只是一習(xí)慣和方法問題了。正因為移動網(wǎng)與固定網(wǎng)是交互連接的,那么從哪一方面取得業(yè)務(wù)收入是絕對不一樣的。這不是一般的收費(fèi)方法問題,而是策略方法問題。也就是說,在現(xiàn)實條件下,移動通信尚達(dá)不到與固定網(wǎng)絡(luò)實行同一價格標(biāo)準(zhǔn)的地步。移動通信費(fèi)用價格高于固定通信費(fèi)用價格,這是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行成本所決定的,也是為人所能理解的。兩網(wǎng)交互連接所發(fā)生的費(fèi)用,兩網(wǎng)同時都需要補(bǔ)償,不可能只隨一方所愿,另一方只有投入而沒有產(chǎn)出。當(dāng)移動通信取消雙向收費(fèi)之后,這種價格補(bǔ)償從何而來呢?有鑒于此,移動通信單向收費(fèi)宜采取幾步走的策略。第一步,移動通信資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)單向降價。也就是因勢利導(dǎo),相對承認(rèn)聯(lián)通和移動“微觀調(diào)整”的來話降價幅度,將各地五花八門的“價格標(biāo)準(zhǔn)”統(tǒng)一到信息產(chǎn)業(yè)的價格標(biāo)準(zhǔn)上來。暫不涉及兩網(wǎng)相互連接資費(fèi)調(diào)整問題;第二步,全面實行單向收費(fèi),兩網(wǎng)相互連接部分資費(fèi)作相應(yīng)調(diào)整;第三步,承認(rèn)聯(lián)通和移動“微觀調(diào)整”的去話降價幅度,將去話資費(fèi)下調(diào)到低線,以適應(yīng)移動通信普遍服務(wù)的發(fā)展趨勢。本文提出的移動通信“幾步走”價格調(diào)整方案是:方案Ⅰ與原標(biāo)準(zhǔn)的差別,入網(wǎng)費(fèi)和月租費(fèi)各下調(diào)20%,雙向收費(fèi)。區(qū)內(nèi)去話通話費(fèi)不變,來話通話費(fèi)下調(diào)50%;去話漫游費(fèi)下調(diào)三分之一,來話漫游費(fèi)下調(diào)50%。市話用戶撥叫移動電話,3分鐘一次0.20元不變。長途費(fèi)不變。方案Ⅱ與原標(biāo)準(zhǔn)的差別,入網(wǎng)費(fèi)和月租費(fèi)各下調(diào)40%;區(qū)內(nèi)去話費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不變,單向收費(fèi)。市話用戶撥叫移動電話由原3分鐘一次調(diào)整為1分鐘一次。去話漫游費(fèi)不變,來話漫游費(fèi)取消。長途費(fèi)不變。方案Ⅲ與原標(biāo)準(zhǔn)的差別,入網(wǎng)費(fèi)和月租費(fèi)各下調(diào)60%;區(qū)內(nèi)通話費(fèi)和去話漫游費(fèi)和下調(diào)50%,單向收費(fèi)。市話用戶撥叫移動電話1分鐘一次。長途費(fèi)待機(jī)而動。就區(qū)內(nèi)通話費(fèi)來說,前兩個方案移動通信去話呼叫均維持現(xiàn)0.40元標(biāo)準(zhǔn)不變,移動來話第一步由0.40元降為0.20元,即達(dá)到現(xiàn)實微觀調(diào)整的水平;第二步由0.20元降為0,即取消了來話收費(fèi)。配合取消來話收費(fèi)的措施,對市話用戶撥叫移動電話的通話費(fèi)進(jìn)行調(diào)整,即由原3分鐘一次0.20元,調(diào)整為1分鐘一次0.20元,從而使移動通信單向收費(fèi)得到一定補(bǔ)償。在單向收費(fèi)條件下,由于手機(jī)用戶消除了由雙向收費(fèi)造成的心理負(fù)擔(dān),會相應(yīng)增加開機(jī)時間,從而為對方成功呼叫提供更多的機(jī)會,對提高來去話接通率大有益處。根據(jù)市話用戶呼叫移動電話的急迫心理,將3分鐘一次改為1分鐘一次是可以承受的。相形之下,比之將市話呼叫移動電話由3分鐘一次0.20元變成0.26元,移動用戶去話資費(fèi)由0.40元增為0.50元的心理承受還要好一些。因為在一分鐘內(nèi),市內(nèi)通話費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并沒有變動,掌握通話時間主動權(quán)還是屬于用戶的。當(dāng)與移動電話的通話時間延長以后增加費(fèi)用,則是理所當(dāng)然的事了。而這部分增加的費(fèi)用,不過是原移動電話雙向收費(fèi)之一部分罷了,因此并沒有“漲價”之嫌,且為今后進(jìn)一步進(jìn)行資費(fèi)調(diào)整留有余地。當(dāng)然用固定電話呼叫移動電話涉及兩網(wǎng)之間的通話費(fèi)結(jié)算問題,可以按比例進(jìn)行分配。如從每分鐘0.20元市話中提取30%,這樣市話近乎仍然保留了0.20元/3分鐘的水平。前兩個方案去話費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)維持0.40元不變,是用戶原有心理承受能力所保障的,而一旦有所提升,則用戶會認(rèn)為這是借單向收費(fèi)的變相“漲價”。結(jié)果這樣一項“雙改單”重大調(diào)整措施卻因此而毀譽(yù)大半,且會促成更多的“去話轉(zhuǎn)移”,不是得不償失嗎?移動通信資費(fèi)調(diào)整“三步走”,關(guān)鍵是第一步要承認(rèn)現(xiàn)實,承認(rèn)價格“微觀調(diào)整”為“宏觀調(diào)整”所做的鋪墊?？紤]群眾對單向收費(fèi)的呼聲和國家政策的干預(yù)成份,將前“兩步走”合為一步走亦未嘗不可,但還是盡可能多一步走為上策。最后一步走則應(yīng)待機(jī)而動。3從不規(guī)范性的角度談“價之戰(zhàn)”是不完全聯(lián)通與移動之間的價格競爭,雖說有點“過火”“過格”行為,但其所代表的移動通信價格走勢是值得肯定的。不從移動通信發(fā)展趨勢和企業(yè)