劉師培與中國文學(xué)史的變遷

劉師培與中國文學(xué)史的變遷

劉世培（1884-1919），字“申”，姓左安，江蘇揚州人。他出身于“三世傳經(jīng)”的經(jīng)學(xué)世家，有著深厚的家學(xué)淵源。他在西學(xué)東漸的背景下，取得了極其豐富而杰出的學(xué)術(shù)成就，成為揚州學(xué)派的殿軍，是近代經(jīng)史研究的名家。他的文學(xué)造詣同樣引人注目，在其短暫的一生中，以淵博的經(jīng)史學(xué)識和深厚的小學(xué)功底，開拓中國文學(xué)史研究的領(lǐng)域。1919年，在生命的最后時刻，他仍計劃模仿晉人摯虞所創(chuàng)體例，搜集材料編纂文學(xué)史課本。他說：“摯氏之書久亡，而文學(xué)史又無完善課本，似宜仿?lián)词现?，編纂《文章志》、《文章留別》二書，以為全國文學(xué)史課本，兼為通史文學(xué)傳之資?！?655他的《中國中古文學(xué)史講義》，曾得到魯迅先生的高度稱贊，成為清末民初研究文學(xué)史的一部名著。據(jù)陳鐘凡、劉文典搜輯的《劉申叔遺書》，以及萬仕國輯校的《劉申叔遺書補遺》，劉師培有關(guān)文學(xué)史方面的論著還有《南北學(xué)派不同論·南北文學(xué)不同論》、《文說》、《論文雜記》、《文章原始》、《中國文學(xué)教科書》、《文學(xué)出于巫祝之官說》、《廣阮氏〈文言說〉》、《〈漢書·藝文志〉書后》、《古文辭辨》、《文章原始》、《論近世文學(xué)之變遷》、《論說部與文學(xué)之關(guān)系》、《蒐集文章志材料方法》、《中國文學(xué)講義概略》、《漢魏六朝專家文研究》等。如同他研究學(xué)術(shù)注重學(xué)術(shù)思想史的思考一樣，他研究文學(xué)也非常注重思考文學(xué)史，這些著作集中地反映了他的文學(xué)思想以及文學(xué)史觀。一、劉師培文學(xué)思想的文學(xué)觀清儒大都以經(jīng)學(xué)為根柢之學(xué)，而輕視詞章之學(xué)。劉師培雖然以經(jīng)學(xué)名家，但與清代經(jīng)學(xué)家不同，他并不認為文學(xué)是經(jīng)學(xué)之附庸，而是以自身精專的經(jīng)史學(xué)術(shù)造詣作為展開文學(xué)史研究的理論基礎(chǔ)。他祖父劉毓崧、伯父劉壽曾為杜文瀾編著《古謠諺》。他紹承家學(xué)傳統(tǒng)，曾對古代謠諺和謠諺體繼續(xù)研究。他的文學(xué)思想的形成，可溯源于傳統(tǒng)經(jīng)、史、子、集的深厚學(xué)養(yǎng)，而他的文學(xué)史觀則基于他對文學(xué)本體論的認識。他深受傳統(tǒng)文論《文心雕龍》、《文選》的影響。這兩部“文學(xué)自覺時代”的文學(xué)理論著作，是劉師培撰著文學(xué)史所依據(jù)的經(jīng)典。他稱贊《文心雕龍》是“文學(xué)之津筏”、“集論文之大成”700。在《中國中古文學(xué)史講義》的第三課《論漢魏之際文學(xué)變遷》中，他摘錄《文心雕龍》之《詮賦篇》、《頌贊篇》、《誄碑篇》等十三條文論資料，認為它們“于建安文章各體之得失，以及兩漢異同之故，均能深切著明”2371。特別是《文心雕龍》和《文選》的文學(xué)本體論，如《文選》“事出于沉思，義歸于翰藻”的選文標(biāo)準(zhǔn)，《文心雕龍·總術(shù)篇》“無韻者筆也，有韻者文也”的文學(xué)觀念，既是劉師培文學(xué)思想的理論基石，也是他考察文學(xué)史發(fā)展變化規(guī)律的主要依據(jù)。揚州學(xué)派重視《文選》的研究，特別是在阮元的帶動下，“選學(xué)”興盛，《文選》的文學(xué)思想遂成為揚州學(xué)派的文學(xué)正統(tǒng)觀念，而《文心雕龍》的文、筆觀念，則是揚州學(xué)派區(qū)分文、筆的理論依據(jù)。劉師培的文學(xué)思想和文學(xué)史觀，繼承和發(fā)展了以《文心雕龍》和《文選》為代表的中國傳統(tǒng)文學(xué)思想。他沾溉于揚州學(xué)派的傳統(tǒng)，在文學(xué)觀念方面，可以說是與同郡先賢阮元一脈相承。阮元在《文筆對》、《文言說》中集中闡述了自己的文學(xué)觀。劉師培作《廣阮氏〈文言說〉》，繼而鼓吹“文筆論”和“文言說”，在新的時代下弘揚傳統(tǒng)文論，誠如錢基博所說：“儀征阮氏之文言學(xué)，得師培而門戶益張，壁壘益固?！眲熍嘣谌钤鲝埖幕A(chǔ)上，更加系統(tǒng)地闡釋了文學(xué)的本質(zhì)特征。他從“文”的本訓(xùn)及其演化入手，先窮造字之源流，再溯文章之緣起。“文”、“言”、“語”的概念及涵義，是逐步演進、辯證發(fā)展的，“在當(dāng)時雖謂之語，自后世觀之，則語而無異于文矣”1647。而“文”與“筆”，在魏晉“區(qū)分昭然不爽”1646。劉師培強調(diào)，“文以藻繢成章為本訓(xùn)”，“文章”必以“彣彰”為主，他說：“魏晉六朝，悉以有韻偶行者為文，而昭明《文選》，亦以沈思翰藻為文也?！?284而“文章之界，至此而大明矣”715。他多次考論“文”之本訓(xùn)與后世演進之含義，目的就是“俾學(xué)者顧名思義，非偶詞儷語，弗足言文”。在他看來，“文也者，乃英華發(fā)外，秩然有章之謂也。由古迄今，文不一體，然循名責(zé)實，則經(jīng)史諸子體與文殊，惟偶語韻詞，體與文合。昔孔美唐堯，特著‘煥乎’之喻，詩歌衛(wèi)武，亦標(biāo)‘有斐’之稱，以文雜質(zhì)則曰‘彬彬’，舍質(zhì)從文乃稱‘郁郁’。觀于‘文’字之古義，可以識文章之正宗矣”700?；谶@樣的文學(xué)概念，劉師培以純文學(xué)的觀念考察文學(xué)史，注重文學(xué)本體論的探索。因而，他提出考察文學(xué)史應(yīng)該以歷代作家與作品為研究的重點對象，必須處理好時代與作家的關(guān)系。他說：“自漢迄唐，可提出研究者甚多，而治一家者，固不能不旁及；治一代者，亦不能不遍觀。治一家者，宜擷其特長；抉擇去取，要須以各人之體性、才略為斷耳。”1516-1517他將兩漢以迄唐初的文學(xué)史分為六期，對其間眾多作家的選擇標(biāo)準(zhǔn)是：“或以某家文章傳于今者獨多；或以某家文章于文學(xué)變遷上關(guān)系綦巨?！?16大凡現(xiàn)代學(xué)者編著的文學(xué)史論及的同時期重要作家，一般都在劉師培的視域之下。在此基礎(chǔ)上，他重視作家作品的文體研究，依據(jù)文體特性，“先決定所欲研究之文體，次擇定擅長此體之專家，取法得宜，進益必速，故不可不慎也”1517。還主張重視作品的藝術(shù)性研究，如提出“古人文章之轉(zhuǎn)折，最應(yīng)研究”1525。認為漢代的文章，不論有韻、無韻，皆能轉(zhuǎn)折自然，不著痕跡，而魏晉以后的文章，凡兩段相接處，皆有轉(zhuǎn)折之跡可尋。二、論清代文學(xué)的變遷在西學(xué)東漸之下，劉師培接受了西方的進化論思想。他由此考察文學(xué)的歷史，認為文學(xué)也是一個不斷進化和發(fā)展的動態(tài)過程。他說：“昔羅馬文學(xué)之興也，韻文完備，乃有散文史詩，既工乃生戲曲，而中土文學(xué)之秩序適與相符，乃事物進化之公例，亦文體必經(jīng)之階級也。”1646而就文學(xué)語言而論，中國近代文學(xué)出現(xiàn)俗語入文，也是文字進化之公理，“故世之討論古今文字者，以為有淺深文質(zhì)之殊，豈知此正進化之公理哉？”711正惟如此，他提出“文學(xué)史者，所以考歷代文學(xué)之變遷也”1655。他研究文學(xué)史，就非常留心文學(xué)的變遷狀態(tài)。他不僅在《中國中古文學(xué)史講義》中，著重考論漢魏之際文學(xué)變遷、魏晉文學(xué)之變遷，還撰著《論近世文學(xué)之變遷》，對清代文學(xué)的變遷作了宏觀的論述?？疾煳膶W(xué)史的變遷，劉師培不僅能夠指陳變遷的具體表現(xiàn)，而且能夠令人信服地剖析所以發(fā)生變遷的緣由。比如，他分析漢魏之際文學(xué)變遷說：“建安文學(xué)革易前型，遷蛻之由，可得而說。兩漢之世，戶習(xí)七經(jīng)，雖及子家，必緣經(jīng)術(shù)。魏武治國，頗雜刑名，文體因之漸趨清峻，一也。建武以還，士民秉禮，迨及建安，漸尚通侻。侻則侈陳哀樂，通則漸藻玄思，二也。獻帝之初，諸方棋峙，乘時之士，頗慕縱橫，騁詞之風(fēng)，肇端于此，三也。又漢之靈帝，頗好俳詞，下習(xí)其風(fēng)，益尚華靡，雖迄魏初，其風(fēng)未革，四也?！?366這里既指出建安文學(xué)發(fā)生了“漸趨清峻”、“漸尚通侻”的變化，也總結(jié)出建安文學(xué)因社會政治、風(fēng)俗變化而“革易前型”的四方面的緣由。同樣，他對清代文學(xué)變遷之由也作了考論：“順、康之文，大抵以縱橫文淺陋，制科諸公博覽唐宋以下之書，故為文稍趨于實。及乾、嘉之際，通儒輩出，多不復(fù)錯意于文，由是文章日趨于樸拙，不復(fù)發(fā)于性情，然文章之征實，莫勝于此時。特文以征實為最難，故枵腹之徒多托于桐城之派，以便其空疏。其富于才藻者，則又日流于奇詭，此近世文體變遷之大略也?！?648他指出清代學(xué)人對于詞章，一是持有鄙視態(tài)度，視為雕蟲小技而不屑為之；二是以為考證有妨于詞章。他據(jù)此認為清代文學(xué)之衰，“不僅衰于科舉之業(yè)也，且由于實學(xué)之昌明”1647，從而導(dǎo)致文無性靈的極衰局面。因此，他總結(jié)出文學(xué)具有“與時代而變遷”714、“因時代而異”1551的規(guī)律，而一代文學(xué)，又必有其宗尚。他還總結(jié)說，文學(xué)的變遷是一種漸變的過程，比如就文體變遷而言，則“以漸而然”1545。三、關(guān)于文學(xué)流派的考源和源流文學(xué)史的發(fā)展有其連續(xù)性，歷代傳承而變遷。劉師培考察文學(xué)史，提出“窮源說”和“竟流說”，即“或?qū)ぴ匆跃沽?，或沿流而溯源?546。通過運用探本溯源與順波竟流的方法，上下貫通，探索文學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)，參透文學(xué)發(fā)展之真相。劉師培對文學(xué)發(fā)展的“窮源”是多方面的。他認為中國文學(xué)導(dǎo)源于巫史文化，至周朝末年而臻于極盛。他說：“莊、列之深遠，蘇、張之縱橫，韓非之排奡，荀、呂之平易，皆為后世文章之祖；而屈、宋楚詞，憂深思遠，上承風(fēng)雅之遺，下啟詞章之體，亦中國文章之祖也?！?12這是他對中國文學(xué)史的總體上的探本溯源。他認為六朝文學(xué)，當(dāng)探源兩漢：“文崇六代，惟主考型。若夫宣究流衍，撢引緒耑，習(xí)肄所及，兩漢實先?！?365劉師培更多地對作家和流派進行了探源。他認為研究作家，不可為地理與時代所限制，“于本人之外，尚須作窮源竟流功夫”1545；而對文學(xué)流派的溯源，他常?；厮莸较惹刂T子。此外，劉師培還對文學(xué)的各類文體和樣式，如詩、詞、曲、賦、小說、戲曲，以及箴、銘、碑、頌等，逐一考源竟流，指出它們莫不淵源有自。其探源的視野宏觀與微觀兼具，甚而深細到作家的遣詞造句。比如，劉師培認為六朝宋人傅亮、梁人任昉，“詞令雋妙，得力于《左傳》、《國語》，宜探其淵源，以究其修辭之術(shù)”1520。研究文學(xué)史，除了“窮源”，還必須“竟流”。劉師培以研究六朝陸機、潘岳、傅亮、庾信為例，具體闡釋了他的“竟流說”。他說：“晉宋文人學(xué)陸士衡者甚多，而顏延年所得獨多；學(xué)潘安仁者，亦不一而足，而謝莊所得獨多?！恃芯筷?、潘二家，于本集外，尚須涉覽顏、謝之文，以究其相因之跡。傅季友、任彥升之后頗少傳人，惟汪容甫確能得其仿佛。陳其年摹擬庾子山雖不甚高，顧自唐代以來，鮮出其右，擷其佳作，亦往往可以亂真。故研究傅、任、子山者，不可不以汪、陳為參鏡。此竟流之說也?！?545以近世的汪中、陳維崧為六朝駢文之流。要明確文學(xué)的淵源所自是非常困難的，但劉師培深諳經(jīng)、史、子、集，擅長經(jīng)史考據(jù)，將“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的方法運用到文學(xué)史研究領(lǐng)域，考辨文學(xué)的源與流。他認為“一時代有一時代流行之學(xué)說，而流行之學(xué)說影響于文學(xué)者至巨”1535。魏晉六朝各家文章固與經(jīng)、子有淵源關(guān)系，唐宋之文亦可推本于諸子。他說：“古人學(xué)術(shù)各有專門，故發(fā)為文章，亦復(fù)旨無旁出，成一家言，與諸子同。”716劉師培以“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”研究文學(xué)史，時有創(chuàng)獲，頗多