論人民法院判決的法律適用

論人民法院判決的法律適用

根據(jù)我國(guó)最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國(guó)教育法》和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行這些問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“幾個(gè)問(wèn)題的解釋”）的規(guī)定，人民法院可以采取七個(gè)判決：撤銷判決、執(zhí)行判決、變更判決、確認(rèn)判決、駁回爭(zhēng)議的決定和行政賠償決定。本文試就七類判決在法律適用方面應(yīng)注意的問(wèn)題略陳己見(jiàn)。一、規(guī)范被訴行為所適用的法律規(guī)范維持判決是指人民法院經(jīng)審查,認(rèn)定具體行政行為合法有效,對(duì)其予以維持,確認(rèn)其效力的判決。按照《行政訴訟法》第54條第(1)項(xiàng)的規(guī)定,人民法院在作出維持判決時(shí)要同時(shí)滿足三個(gè)條件:(1)證據(jù)確鑿;(2)適用法律法規(guī)正確;(3)符合法定程序。為此,人民法院在作出維持判決時(shí),應(yīng)遵循以下規(guī)則對(duì)被訴行為予以審查,以確定應(yīng)適用的法律規(guī)范。首先,要遵循行政審判適用法律的一般原則,對(duì)被訴行為所依據(jù)的事實(shí)進(jìn)行審查,為正確適用法律提供事實(shí)基礎(chǔ)。其次,要對(duì)被訴行政行為所適用的法律法規(guī)及其相應(yīng)條款是否正確合理進(jìn)行審查,以確定被訴行政行為是否適用維持判決。具體審查內(nèi)容包括:(1)適用的法律法規(guī)是否現(xiàn)行有效,尚未生效或已廢止的法律法規(guī)不得適用;(2)適用的法律法規(guī)及條款是否準(zhǔn)確無(wú)誤,是否存在應(yīng)適用此法而適用彼法,應(yīng)適用此條款卻適用彼條款的情形,對(duì)此要特別注意法律規(guī)范沖突選擇適用規(guī)則的正確運(yùn)用;(3)排除適用了不應(yīng)當(dāng)適用和應(yīng)當(dāng)適用而沒(méi)有適用的情形;(4)審查適用法律法規(guī)的主體是否合法,其是否在法定職權(quán)范圍內(nèi)行使職權(quán)適用法律。再是,要注意用法律規(guī)定的行政程序規(guī)范以及行政程序的一般原則對(duì)被訴行政行為的程序合法性進(jìn)行審查,以確認(rèn)其是否符合法定程序,能否判決予以維持二、種具體形式撤銷判決,是指人民法院經(jīng)過(guò)審查,認(rèn)定被訴行政行為違法,對(duì)其予以撤銷,否定其效力的判決。撤銷判決有全部撤銷判決、部分撤銷判決和撤銷并重作判決三種具體形式。根據(jù)《行政訴訟法》第54條第2項(xiàng)的規(guī)定,作出撤銷判決,應(yīng)當(dāng)具備下列情形之一:(1)主要證據(jù)不足;(2)適用法律法規(guī)錯(cuò)誤;(3)違反法定程序;(4)超越職權(quán);(5)濫用職權(quán)。人民法院在依據(jù)上述條款作出撤銷判決之前,除了要對(duì)被訴行為的事實(shí)、法律適用以及行政程序等環(huán)節(jié)予以合法性審查以確定是否適用撤銷判決外,還應(yīng)對(duì)被訴行為是否超越職權(quán),是否濫用職權(quán)依法予以審查,以最終決定判決的類型和具體法律法規(guī)條款的適用。1.不超越職權(quán)的情形超越職權(quán),是指行政機(jī)關(guān)實(shí)施具體行政行為時(shí)超越了法律法規(guī)授予的權(quán)力界限。越權(quán)無(wú)效是美英法系國(guó)家行政法的核心原則,時(shí)我國(guó)法律對(duì)被訴行為超越職權(quán)的表現(xiàn)形式尚未有明確界定。人民法院對(duì)被訴行為是否超越職權(quán),可從以下幾個(gè)方面予以審查:(1)被訴行為是否行使了憲法、法律沒(méi)有授予的權(quán)力,即無(wú)權(quán)限。無(wú)權(quán)限是嚴(yán)重的超越職權(quán)。(2)被訴行為是否行使了法律授予其他機(jī)關(guān)的權(quán)力,即事務(wù)越權(quán)。它包括行政機(jī)關(guān)行使國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的職權(quán),以及某一行政機(jī)關(guān)行使了其他行政機(jī)關(guān)的職權(quán)兩種情形。(3)被訴行為是否超越權(quán)限范圍。通常有三種情況:其一,法外施罰,如具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)在法定處罰種類和幅度以外實(shí)施處罰;其二,地域越權(quán),即行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)時(shí)超越了其地域管轄范圍;其三,層級(jí)越權(quán),包括下級(jí)行政機(jī)關(guān)行使了上級(jí)機(jī)關(guān)的權(quán)限以及上級(jí)行政機(jī)關(guān)行使了下級(jí)行政機(jī)關(guān)的權(quán)限。2.主觀意圖善惡濫用職權(quán),是指行政機(jī)關(guān)的具體行政行為違反法律授予該職權(quán)的目的。關(guān)于濫用職權(quán)的內(nèi)涵和外延,我國(guó)《行政訴訟法》未有明確界定,國(guó)外法律對(duì)此有不同的規(guī)定。在法國(guó),濫用職權(quán)是指行政機(jī)關(guān)雖在其職權(quán)范圍以內(nèi)作出具體決定,但其決定不符合法律授予這種職權(quán)的目的,其強(qiáng)調(diào)的是行政機(jī)關(guān)行為上的主觀惡意。在英國(guó),濫用職權(quán)的構(gòu)成不強(qiáng)調(diào)行為的主觀意圖善惡,只注重其外在表現(xiàn)形式與客觀后果。具體表現(xiàn)為:行為的作出不符合法律規(guī)定的目的;行為的作出有賴于不相關(guān)的考慮;行政機(jī)關(guān)的決定明顯不合理等。人民法院對(duì)被告的被訴行為是否構(gòu)成濫用職權(quán),可從下述幾個(gè)方面予以審查:(1)被訴行為的作出是否違背法律的目的。行政機(jī)關(guān)在行使法律賦予的權(quán)力時(shí),不得與法律追求的目的相背離,否則便是濫用職權(quán)。如被告的罰款決定不是為了制裁違反行政法義務(wù)的行為,而是為了收集資金多發(fā)獎(jiǎng)金,就構(gòu)成濫用職權(quán)。(2)被訴行為的作出是否夾雜了不適當(dāng)?shù)目紤]。包括行政機(jī)關(guān)在作出被訴行為時(shí)是否考慮了法律規(guī)定以外的因素,以及是否忽略了法律規(guī)定應(yīng)予考慮的重要因素。如被告在作出被訴行為時(shí),不適當(dāng)?shù)乜紤]了相對(duì)人的身份以及相對(duì)人與行政機(jī)關(guān)某工作人員的親屬關(guān)系等,該行政決定即構(gòu)成濫用職權(quán)。(3)被訴行為是否有違背比例原則的情形,包括被告在行使職權(quán)作出被訴行為時(shí),是否有獨(dú)斷專橫、反復(fù)無(wú)常以及同等情況不同等對(duì)待等現(xiàn)象。如對(duì)同一法律法規(guī)的有關(guān)條款在同類案件中先后作出不同的解釋,造成同類案件不同處理以及對(duì)違法者輕者重罰,重者輕罰等現(xiàn)象,即屬濫用職權(quán)。三、被告有履行法定職責(zé)的期限履行判決,是指人民法院經(jīng)審查,認(rèn)定被告負(fù)有法定職責(zé)而未履行且無(wú)正當(dāng)理由所作出的責(zé)令被告限期履行職責(zé)的判決。履行判決是針對(duì)被告的不作為行為而采用的判決形式?！缎姓V訟法》第54條第3項(xiàng)規(guī)定“被告不履行或者拖延履行法定職責(zé)的,判決其在一定期限內(nèi)履行”。據(jù)此,人民法院作出履行判決必須同時(shí)滿足以下條件:(1)被告依法負(fù)有法定職責(zé)。如果被告沒(méi)有法定職責(zé),則行政不作為不成立。(2)被告對(duì)相對(duì)人的申請(qǐng)不予答復(fù),即存在不履行或者拖延履行法定職責(zé)的情形。(3)被告不履行或拖延履行法定職責(zé)無(wú)正當(dāng)理由。根據(jù)履行判決的適用條件,人民法院在審理被告不作為案件時(shí),應(yīng)從以下幾個(gè)方面對(duì)被訴行為進(jìn)行審查以最終確定其應(yīng)適用的法律規(guī)范:四、顯失公正的適用條件變更判決,是指人民法院經(jīng)審查,認(rèn)為被告實(shí)施行政處罰權(quán)時(shí),選擇的具體處罰種類或者幅度畸輕畸重,顯失公正而予以改變更正的判決形式?！缎姓V訟法》第54條第4項(xiàng)規(guī)定:“行政處罰顯失公正的,可以判決變更”。由此可見(jiàn),人民法院在行政審判中要適用該條款作出變更判決,必須同時(shí)具備以下條件:(1)只適用于行政處罰;(2)必須是行政處罰顯失公正。對(duì)于顯失公正的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),《行政訴訟法》并未作出明確規(guī)定。具體審查時(shí),可作如下把握:(1)行政處罰是否畸輕畸重。處罰雖在法定幅度內(nèi),但明顯過(guò)輕或過(guò)重,違背了罰責(zé)相當(dāng)原則的,即屬顯失公正。(2)處罰過(guò)程中是否存在同責(zé)不同罰的情形,若處罰時(shí)違背了平等原則,對(duì)同等違法行為予以不同等處罰,或?qū)Σ煌冗`法行為予以同等處罰,也屬顯失公正。(3)被告的行政處罰行為是否反復(fù)無(wú)常。指被告對(duì)同樣的情況所作出的行政處罰結(jié)論是否存在缺少標(biāo)準(zhǔn)、武斷專橫、前后不一致的情況。若有,即屬顯失公正,可予判決變更。值得指出的是,由于顯失公正也是一種違法行為,因而對(duì)行政處罰顯失公正的,人民法院在具體案件的處理上有選擇的余地,既可直接變更,也可以判決撤銷。但人民法院在作出變更判決時(shí)不宜加重對(duì)原告的處罰,也不宜直接代替行政機(jī)關(guān)作出新的行政處罰。當(dāng)然,若利害關(guān)系人(如受害人)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的處罰行為畸輕提起訴訟的,則不受此限制。五、確認(rèn)違法的判決適用情形確認(rèn)判決,是指人民法院經(jīng)過(guò)審理,作出確認(rèn)被訴行為合法或違法的認(rèn)定結(jié)論的判決形式。根據(jù)《若干問(wèn)題的解釋》第57條的規(guī)定,確認(rèn)合法的判決是指“人民法院認(rèn)為被訴具體行政行為合法,但不適宜判決維持或者駁回訴訟請(qǐng)求的,可以作出確認(rèn)其合法或者有效的判決。”確認(rèn)違法的判決是指人民法院經(jīng)過(guò)審理,作出確認(rèn)被訴具體行政行為違法或者無(wú)效的判決。確認(rèn)違法的判決適用于以下情況:“被告不履行法定職責(zé),但判決責(zé)令其履行法定職責(zé)已無(wú)實(shí)際意義的;被訴具體行政行為違法,但不具有可撤銷內(nèi)容的;被訴具體行政行為依法不能成立或者無(wú)效的?！备鶕?jù)上述規(guī)定,對(duì)確認(rèn)合法的判決形式及法律條款的選擇適用,要作如下審查:(1)依前述維持判決的審查原則對(duì)被訴行為的合法性予以審查并確定其是否合法。(2)根據(jù)維持判決與駁回訴訟請(qǐng)求判決的有關(guān)規(guī)定,并結(jié)合行政管理與行政訴訟的實(shí)踐以及法治的基本原理,對(duì)合法的被訴行為是否存在不適宜判決維持或者駁回訴訟請(qǐng)求的情形進(jìn)行審查。若有,可作出確認(rèn)合法或有效的判決;否則,應(yīng)依法作出維持或者駁回訴訟請(qǐng)求的判決。對(duì)確認(rèn)違法的判決形式及法律條款的選擇適用,則應(yīng)按照《若干問(wèn)題的解釋》第57條第2款規(guī)定的三種情形,依照相關(guān)法律的具體規(guī)定予以審查。對(duì)確屬上述三種情形的被訴行為依法作出確認(rèn)其違法或者無(wú)效的判決。經(jīng)審查,若認(rèn)為被訴行為違法,但撤銷該行為將會(huì)給國(guó)家利益和公共利益帶來(lái)重大損失的,應(yīng)當(dāng)在作出確認(rèn)被訴行為違法的判決的同時(shí),責(zé)令被告采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施;造成損害的,依法判決承擔(dān)賠償責(zé)任。這是《若干問(wèn)題的解釋》作出的新規(guī)定。六、行政行為合法的情形《若干問(wèn)題的解釋》第56條的規(guī)定:“有下列情形之一的,人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求:(1)起訴被告不作為理由不能成立的;(2)被訴具體行政行為合法但存在合理性問(wèn)題;(3)被訴具體行政行為合法,但因法律、政策變化需要變更或廢止的;(4)其他應(yīng)當(dāng)判決駁回訴訟請(qǐng)求的情形?！薄度舾蓡?wèn)題的解釋》第50條第3款還規(guī)定:“被告改變?cè)唧w行政行為,原告不撤訴,人民法院經(jīng)審查認(rèn)為原具體行政行為合法的,應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求?！睂?duì)該類判決形式及法律條款的選擇適用,只需根據(jù)被訴行為相關(guān)法律規(guī)范的規(guī)定,嚴(yán)格審查被訴行為是否屬于上述情形,即可得出應(yīng)否適用的結(jié)論。七、行政賠償訴訟行政賠償判決,是指人民法院經(jīng)過(guò)審查,針對(duì)賠償請(qǐng)求人就被告的違法行使職權(quán)行為所遭受的損害而提出的賠償請(qǐng)求所作出的予以賠償或者駁回賠償請(qǐng)求的判決形式,該類判決與民事侵權(quán)訴訟中的賠償判決相似。根據(jù)行政訴訟立法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定,提起行政賠償訴訟有三種形式:1.直接提起的行政賠償訴訟。賠償請(qǐng)求人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)及其工作人員實(shí)施了《國(guó)家賠償法》規(guī)定的非具體行政行為的行為侵犯了其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)并造成損失,賠償義務(wù)機(jī)關(guān)拒不確認(rèn)致害行為違法,賠償請(qǐng)求人可直接向人民法院提起行政賠償訴訟。2.一并提起的行政賠償訴訟。公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的被訴行為侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)并造成損失的,在提起行政訴訟的同時(shí)一并提出行政賠償請(qǐng)求的訴訟。對(duì)此,人民法院應(yīng)予受理,并應(yīng)分別立案,根據(jù)案件具體情況,既可以合并審理,也可以單獨(dú)審理。3.單獨(dú)提起的行政賠償訴訟。是指賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)賠償請(qǐng)求人致害的具體行政行為已被確認(rèn)為違法,且該賠償請(qǐng)求業(yè)經(jīng)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行處理,而賠償請(qǐng)求人對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)確定的賠償數(shù)額有異議或者賠償義務(wù)機(jī)關(guān)逾期不予賠償或賠償請(qǐng)求人認(rèn)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)賠償而不予賠償時(shí),賠償請(qǐng)求人單獨(dú)向人民法院提起的行政賠償訴訟。針對(duì)上述三種行政賠償訴訟方式,人民法院可根據(jù)案件事實(shí)及有關(guān)法律規(guī)定分別作出全部賠償(以賠償請(qǐng)求人的具體賠償請(qǐng)求為限)、部分賠償部分駁回賠償請(qǐng)求、駁回全部賠償請(qǐng)求等形式的賠償判決。至于判決形式及法律條款的選擇適用和審查適用法律規(guī)則,可從以下幾方面考慮:1.明確賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的環(huán)境法律依據(jù),確保財(cái)產(chǎn)損害案件的質(zhì)量首先,要審查賠償請(qǐng)求人的賠償請(qǐng)求所針對(duì)的致害行為是否屬于《國(guó)家賠償法》第3條第(3)、(4)、(5)項(xiàng)和第4條第4項(xiàng)所規(guī)定的四種非具體行政行為,即以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的;違法使用武器,造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為;造成財(cái)產(chǎn)損害的其他違法行為。其次,要審查賠償請(qǐng)求所針對(duì)的致害行為是否已被確認(rèn)為違法。只有賠償義務(wù)機(jī)關(guān)拒不確認(rèn)致害行為違法的,賠償請(qǐng)求人才能直接提起行政賠償之訴;否則,賠償請(qǐng)求人無(wú)需提起直接行政賠償之訴,可提起單獨(dú)行政賠償之訴。再次,根據(jù)《國(guó)家賠償法》、《行政訴訟法》、《若干問(wèn)題解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》等具體規(guī)定,運(yùn)用行政法律規(guī)范適用的沖突規(guī)則,在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上,依法對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的致害行為是否違法作出確認(rèn)。針對(duì)被確認(rèn)違法的致害行為,視賠償請(qǐng)求人的具體請(qǐng)求及其與致害行為的因果關(guān)系等情節(jié)作出全部賠償、部分賠償部分駁回或全部駁回賠償請(qǐng)求的行政賠償判決。至于賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的職權(quán)行為雖然造成實(shí)際損害,但其不具有違法性的,可判決確認(rèn)被訴行為合法并駁回賠償請(qǐng)求人的賠償請(qǐng)求,對(duì)實(shí)際損失或由請(qǐng)求人自負(fù),或通過(guò)行政補(bǔ)償途徑解決。2.判決駁回原告的請(qǐng)求權(quán)要按照維持判決、撤銷判決以及確認(rèn)判決等判決類型的法律適用審查規(guī)則對(duì)被訴行政行為進(jìn)行合法性審查,以確認(rèn)其是否違法。針對(duì)被訴行為作出維持或確認(rèn)合法判決的,由于被訴行為不具有違法性,被告對(duì)其被訴行為不承擔(dān)賠償責(zé)任,故應(yīng)依法判決駁回原告的賠償請(qǐng)求。針對(duì)被訴行為作出撤銷或確認(rèn)違法判決的,由于被訴行為的違法性被依法確認(rèn),因此被告應(yīng)對(duì)由此行為給原告所造成的損害依法承擔(dān)行政賠償責(zé)任。至于賠償數(shù)額,應(yīng)嚴(yán)格按《國(guó)家賠償法》所確定的賠償范圍、賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定。對(duì)被訴行為雖被判決撤銷或被判決確認(rèn)違法,但原告的賠償請(qǐng)求事項(xiàng)與被訴行為沒(méi)有因果關(guān)系或者沒(méi)有法律依據(jù)的,可直接援引《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第33條的規(guī)定,判決駁回原告的賠償請(qǐng)求。3.被告一般在被訴人申請(qǐng)復(fù)查申請(qǐng)的情況下,對(duì)相對(duì)人的救濟(jì)對(duì)這類行政賠償之訴的審查焦點(diǎn)在于致害行為是否已被確認(rèn)違法。只有致害行為已被確認(rèn)為違法的,才可單獨(dú)提起行政賠償之訴,否則應(yīng)裁定不予受理,對(duì)已受理的應(yīng)裁定駁回起訴。1.被告是否負(fù)有與原告申請(qǐng)事項(xiàng)相關(guān)的法定職責(zé)。被告負(fù)有相關(guān)的法定職責(zé)才有可能適用履行判決的相關(guān)法律條款。否則,應(yīng)適用駁回訴訟請(qǐng)求的判決類型與法律條款駁回原告的訴訟請(qǐng)求。2.被告是否有對(duì)相對(duì)人的申請(qǐng)不予答復(fù)即不履行或拖延履行法定職責(zé)的情形。具體分為以下