合同范本之建設(shè)施工合同上訴狀

建設(shè)施工合同上訴狀【篇一：建設(shè)工程糾紛上訴狀】民事上訴狀上訴人：yyhotel被上訴人：wl建筑裝飾工程有限公司上訴人不服s市ja區(qū)人民法院（2012）xxx號《民事判決書》，特提出上訴。上訴請求：一、撤銷原審（2012）xx號《民事判決書》，改判對被上訴人（原審原告）的訴訟請求不予支持。二、判令由被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費用。事實與理由：一、原審判決對工程造價金額的認定完全錯誤。系爭《建筑裝飾工程施工合同》屬固定總價合同（閉口合同），根據(jù)原、被告雙方簽署的《建筑裝飾工程施工合同》第6條第6.1款約定：“在工程報價書所列范圍內(nèi)，工程價格為720萬元人民幣；甲方（即上訴人）變更范圍的，應(yīng)按實結(jié)算”。再根據(jù)該合同附件二的補充約定第十條：“對工程報價書已經(jīng)列出的項目數(shù)量如有增加的??乙方（即被上訴人）應(yīng)書面通知甲方。甲方應(yīng)及時通知乙．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．方其是否確認此等數(shù)量及價格。．．．．．．．．．．．．．．因此，凡在工程報價書所列范圍內(nèi)的所有項目，包括未經(jīng)上訴人同意的新增項目，均應(yīng)按720萬元人民幣的固定總價進行結(jié)算，不應(yīng)再另行對其造價再進行審計。被上訴人提出的所謂“新增項目”既未通知我方，更未征得我方同意，屬擅自增加工程內(nèi)容。直到最后的工程結(jié)算時才將增加的項目體現(xiàn)在《工程結(jié)算書》中，對此我方當(dāng)即就表示不予認可。根據(jù)合同約定及法律規(guī)定，被上訴人擅自增加的工程當(dāng)然不能列入造價范圍。然而，原審法官單方面聽信無司法鑒定資格的人員“mqh”的意見，在造價認定上突破了雙方當(dāng)事人合同中對720萬元固定總價的約定，屬于以司法手段踐踏當(dāng)事人的意思自治，嚴重破壞了《民法通則》及《合同法》意思自治的基本原則。二、審價機構(gòu)進行司法審價所依據(jù)的主要證據(jù)均未經(jīng)過質(zhì)證．．．．．．．．．．根據(jù)審價報告，審價所依據(jù)的主要證據(jù)一是圖紙，二是簽證單。1、審價報告依據(jù)的“圖紙”是一個含混的概念，涉嫌暗箱操作。審價報告中依據(jù)的圖紙到底是什么圖紙？這不但在審價報告中未予明確，在庭審時也未說清楚。更關(guān)鍵的是，上訴人從未見過審價機構(gòu)所稱的所謂圖紙，這份不明不白的“圖紙”最終成為審價機構(gòu)計算工程量的主要依據(jù)。2、簽證單的原件均未經(jīng)上訴人確認過。從委托審價機構(gòu)進行審價一開始，上訴人就一再強調(diào)，絕大部分簽證單我方從未確認過，因此所有的簽證單都必須提供原件供我方核對，但審價機構(gòu)在未經(jīng)我方確認的情況下，就直接根據(jù)被上訴人提供的簽證單的復(fù)印件作為審價的依據(jù)，對此我方在庭審時提出不予以確認這些簽證單的真實性。在庭審過程中被上訴人也始終未當(dāng)庭出示過這些簽證單的原件。3、所有簽證單所涉的工程量均未進行審價，而審價機構(gòu)直接將其納入總造價范圍。被上訴人是否完全按照其所提供的簽證單的內(nèi)容進行施工？審價機構(gòu)對此并未予以審計，而是將簽證單上的報價直接作為工程造價。簽證單本身只是合同（我們姑且不論該合同是否得到上訴人的確認），該合同是否得到履行，應(yīng)當(dāng)由審價機構(gòu)進行核實。然而，審價機構(gòu)未經(jīng)核實就直接認定了被上訴人提供的簽證單上的報價，這樣的做法與強行掠奪別人的財產(chǎn)有何區(qū)別？？？因此，本案的審價機構(gòu)所依據(jù)的主要證據(jù)均未經(jīng)質(zhì)證，也未經(jīng)其現(xiàn)場測量和核實，這樣對法律的無知主要源于其鑒定人員mqh不具備司法鑒定資質(zhì)（下文會詳述），然而原審法官卻不及時予以糾正并對相關(guān)證據(jù)進行質(zhì)證，直接導(dǎo)致了本案中這份審價報告缺乏合法的證據(jù)支持。三、原審對系爭工程的付款期限的認定完全錯誤，這涉及到逾期利息的計算錯誤。1、合同約定的最后付款日期應(yīng)為2009年8月14日，而非原審法院認定的2008年2月17日，具體理由是：原審判決判決第2頁對上訴人付款期限的認定是：“尾款于竣工結(jié)算時一次結(jié)清”。然而，在實際的《建筑裝飾工程施工合同》第6條第此致1xxxxxx人民法院附：民事起訴狀副本1份。具狀人：二○一三年九月二十二日2【篇三：建筑租賃物民事上訴狀(范文)】建筑租賃物民事上訴狀上訴人：xx山，男，漢族，1964年xx月20日出生，住鄭州市xxx區(qū)xx東路1319號3x號樓x單元x層19號。被上訴人：xx，男，漢族，19xx年x月xx日出生，住河南省xx縣xx鎮(zhèn)小店村。上訴人因建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，不服河南省鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（20xx）開民初字第0xxx號民事判決書，現(xiàn)提起上訴。上訴請求：1、請求依法撤銷（20xx）開民初字第0xxx號民事判決書第一項、第二項，駁回被上訴人的訴訟請求。2、本案的上訴費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一、一審法院認定事實不清，證據(jù)不足，不能認定上訴人應(yīng)當(dāng)賠償被上訴人的租金170870.96元、租賃物賠償款170968及違約金683.48元。首先，被上訴人在一審中提交了建筑施工物資租賃合同，合同第一條對租賃物的名稱有明確的約定，即鋼管、扣件、頂托、套筒。被上訴人在訴訟中要求返還頂絲892根等，如不能返還則賠償170968元。合同未約定租賃頂絲，而一審法院判決賠償款中含有頂絲，是無事實和法律依據(jù)的。其次，被上訴人向法庭提交的建筑物資租賃清單租金計算清單不能作為定案的依據(jù)。一是租賃單位是xx公司，而非上訴人。二是該清單既無被上訴人簽字，也無上訴人簽字或其他人簽字確認，上訴人在質(zhì)證時明確表示該清單與本案無關(guān)，在未進行確認的前提下，一審法院就以此為計算依據(jù)，是有失公正的。三是該清單的真實性不攻自破，是被上訴人自己單方制作的，根本不能作為定案的依據(jù)。再次，該建筑施工物資租賃合同第十三條約定本合同附件出入庫單都是合同的組成部分，與合同具有同等效力。被上訴人向一審法院提交的2012年12月25日、2012年12月27日的入庫單中交庫人xxx，這三筆同樣計算到上訴人的租賃清單中，一審未查明這兩個交庫人與本案的關(guān)系，直接將作為出入庫后在租數(shù)量計算損失，是事實和法律依據(jù)。二、上訴人與被上訴人簽訂建筑施工物資租賃合同的真實性問題，上訴人從未與其簽訂該合同。首先，被上訴人在合同上加蓋的合同專用章真假問題。被上訴人提交的營業(yè)執(zhí)照是20xx年12月2日發(fā)放，該合同簽訂是在20xx年11月15日簽訂的并加蓋合同專用章，即先蓋章后出營業(yè)執(zhí)照，這是不符合印章刻制要求的，故該合同是不真實。其次，上訴人也未在合同上簽字，也未委托給xx提貨。庭審中上訴人的代理人當(dāng)場質(zhì)問是否有授權(quán)委托書，被上訴人回答無授權(quán)委托書。再次，上訴人未收到任何鋼管及物件，不但未支付租金還未支付定金，一審中上訴人的代理人當(dāng)庭要求被上訴人出示有繳納定金的票據(jù)，而被上訴人無法提供。由此可見，該合同讓人產(chǎn)生合理的懷疑，請二審法院綜合考慮。三、被上訴人在庭審中提交的出入庫單中的領(lǐng)物人“ccc”與建筑施工物資租賃合同的“ccc”是否為同一人？一審