事業(yè)單位數(shù)量

事業(yè)單位是否轉(zhuǎn)為非營(yíng)利組織應(yīng)由自己選擇--

事業(yè)單位是否轉(zhuǎn)為非營(yíng)利組織應(yīng)由自己選擇主持人：本報(bào)記者王淼特邀嘉賓：北京大學(xué)中國(guó)保險(xiǎn)與社會(huì)保障研究中心高書(shū)生研究員

主持人：我國(guó)共有130萬(wàn)個(gè)事業(yè)單位，約3000萬(wàn)人，是公務(wù)員數(shù)量的5倍，如何推動(dòng)事業(yè)單位的改革，更好地為社會(huì)事業(yè)服務(wù)，是當(dāng)前面臨的一個(gè)重要而復(fù)雜的課題。據(jù)了解，從事業(yè)單位改革趨勢(shì)看，現(xiàn)有的事業(yè)單位將會(huì)被分為公共機(jī)構(gòu)或法令機(jī)構(gòu)、營(yíng)利性機(jī)構(gòu)和非營(yíng)利機(jī)構(gòu)三類(lèi)。但在現(xiàn)在研究設(shè)計(jì)事業(yè)單位改革方案時(shí)面臨的一個(gè)實(shí)際問(wèn)題是，很多事業(yè)單位同時(shí)扮演著幾種角色，尤其在怎樣看事業(yè)單位的經(jīng)營(yíng)行為上，大家分歧很大，經(jīng)常讓人有一種無(wú)所適從的感覺(jué)。對(duì)此您是怎么看的？

高書(shū)生：從理論上講，對(duì)事業(yè)單位進(jìn)行分類(lèi)改革，似乎非常符合邏輯。凡屬于經(jīng)營(yíng)性的，統(tǒng)統(tǒng)轉(zhuǎn)制或改制為企業(yè)；凡屬于公益性的，國(guó)家予以保留并不斷加大投入。但是，在操作過(guò)程中，對(duì)于哪些屬于公益性的應(yīng)予保留，常常糾纏不清，并派生出令人啼笑皆非的“準(zhǔn)公益性”，使得本來(lái)就很復(fù)雜的問(wèn)題更加復(fù)雜化。我認(rèn)為，現(xiàn)在應(yīng)該跳出歷史形成的怪圈，從事業(yè)單位的未來(lái)走向入手，把復(fù)雜問(wèn)題采用較為簡(jiǎn)便的方式處理，來(lái)研究設(shè)計(jì)事業(yè)單位改革方案。

主持人：最近，世界銀行公布的一份專(zhuān)題研究報(bào)告對(duì)事業(yè)單位的分類(lèi)方式進(jìn)行了質(zhì)疑，建議把現(xiàn)有事業(yè)單位區(qū)分直屬事業(yè)單位和獨(dú)立事業(yè)單位，直屬事業(yè)單位直接附屬于核心政府部門(mén)，一些獨(dú)立事業(yè)單位可以實(shí)行理事會(huì)管理模式。對(duì)此，您是怎么看的？

高書(shū)生：對(duì)事業(yè)單位進(jìn)行科學(xué)分類(lèi)非常重要，區(qū)分營(yíng)利性機(jī)構(gòu)和非營(yíng)利機(jī)構(gòu)是有必要的，但關(guān)鍵要看我們是用的什么樣的標(biāo)準(zhǔn)。我們?cè)谘芯恐邪l(fā)現(xiàn)，在過(guò)去的分類(lèi)上對(duì)營(yíng)利問(wèn)題存在著一些誤區(qū)。這些誤區(qū)不消除，就不能正確指導(dǎo)將來(lái)事業(yè)單位的改革。首先，不能以是否盈利確定事業(yè)單位的未來(lái)走向。目前，事業(yè)單位改革中有一種傾向，即以事業(yè)單位是否存在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或盈利能力，確定其未來(lái)的組織形態(tài)。如果存在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或具有盈利能力，就被劃入轉(zhuǎn)制或改制之列，繼而摘掉其事業(yè)單位的帽子。對(duì)此，需要澄清的一個(gè)觀念是，非營(yíng)利機(jī)構(gòu)并非沒(méi)有經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，更不可能不盈利。非營(yíng)利機(jī)構(gòu)屬于舶來(lái)品，即使在發(fā)達(dá)國(guó)家，非營(yíng)利機(jī)構(gòu)除了依靠設(shè)立者（包括政府、組織和個(gè)人）以捐贈(zèng)等方式“輸血”外，本來(lái)也具有一定的“造血”功能，否則就不可能生存，更談不上發(fā)展。非營(yíng)利機(jī)構(gòu)也存在可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題。據(jù)國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)6個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家非營(yíng)利機(jī)構(gòu)籌資方式的比較研究，民間捐贈(zèng)、公共投入和私人收費(fèi)所占比重平均分別為10%、43%和47%。舉個(gè)極端的例子，國(guó)家圖書(shū)館每年創(chuàng)收額超過(guò)5000萬(wàn)元，相當(dāng)于財(cái)政撥款的一半，我們不能據(jù)此認(rèn)定其不屬于非營(yíng)利機(jī)構(gòu)。

其次，不能以事業(yè)單位所處領(lǐng)域確定其未來(lái)走向。事業(yè)單位由于所處領(lǐng)域或服務(wù)對(duì)象不同，其盈利能力及生存狀況差別很大。對(duì)事業(yè)單位進(jìn)行改革，其未來(lái)走向究竟采取哪種組織形態(tài)，是營(yíng)利性機(jī)構(gòu)還是非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，不能以其所處領(lǐng)域或服務(wù)對(duì)象為依據(jù)，而應(yīng)取決于出資人或設(shè)立者的選擇。因?yàn)榧词乖谕活I(lǐng)域內(nèi)，營(yíng)利性機(jī)構(gòu)和非營(yíng)利機(jī)構(gòu)也可同時(shí)并存。比如英國(guó)的圖書(shū)出版，既存在非營(yíng)利性的牛津大學(xué)出版社，也存在營(yíng)利性的麥克米倫出版公司。根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，非營(yíng)利機(jī)構(gòu)同營(yíng)利性機(jī)構(gòu)在登記注冊(cè)和人員管理及其收入分配等方面，一般是不存在任何差別的。二者的區(qū)別主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，即投入是否要求回報(bào)和能否享受所得稅優(yōu)惠。如果設(shè)立為非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，出資人或設(shè)立者的所有投入（包括捐贈(zèng)）是不能夠要求回報(bào)的，即盈利部分不能用于投資分紅，但其可以到稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)免稅，包括對(duì)捐贈(zèng)者的免稅和對(duì)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的免稅。此外，從投入是否允許回報(bào)派生出另一個(gè)問(wèn)題，即融資。營(yíng)利性機(jī)構(gòu)既可以間接融資（銀行貸款），也可以直接融資（發(fā)行股票和債券），但非營(yíng)利機(jī)構(gòu)在融資上受到一些限制，這種限制主要來(lái)自投資者。

第三、不能以人員收入水平高低確定事業(yè)單位的未來(lái)走向。從理論上講，事業(yè)單位無(wú)論轉(zhuǎn)制或改制為營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，還是改組為非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，其工資分配都應(yīng)同市場(chǎng)接軌，在這方面，二者不存在任何差別。工資收入的高低，不應(yīng)當(dāng)取決于所供職的單位，而取決于所從事的職業(yè)。只有根據(jù)勞動(dòng)力市場(chǎng)價(jià)位，才能判定收入水平的高低。對(duì)于非營(yíng)利機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，應(yīng)根據(jù)事業(yè)發(fā)展的需要決定聘用何種人員，并根據(jù)自身的財(cái)務(wù)狀況確定聘用多少人。從這個(gè)意義上講，事業(yè)單位所聘人員收入水平的高低，并不決定其未來(lái)走向。根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，非營(yíng)利機(jī)構(gòu)也會(huì)有盈利，但盈利部分既不能用作投資分紅，更不能用于收入分配。作出這樣的制度性安排，前提是工資分配同市場(chǎng)接軌。非營(yíng)利機(jī)構(gòu)在同所聘人員的契約中，對(duì)工資收入規(guī)定得很清楚，無(wú)論其是否盈利，都不會(huì)再同工資收入發(fā)生任何關(guān)系，該給多少就給多少。

主持人：那如果現(xiàn)在一個(gè)事業(yè)單位要進(jìn)行改革，應(yīng)該怎樣確定其是否是非營(yíng)利機(jī)構(gòu)呢？

高書(shū)生：我認(rèn)為，除帶有明顯的政府職能色彩的公共機(jī)構(gòu)或法令機(jī)構(gòu)外，可以不設(shè)計(jì)具體的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)他們進(jìn)行分類(lèi)，而應(yīng)允許事業(yè)單位及其出資人作出選擇：繼續(xù)保留事業(yè)單位性質(zhì)，即改組為非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，就應(yīng)當(dāng)享受免征所得稅的優(yōu)惠，但其盈利決不允許用于投資分紅，并在融資方面受到限制；反之，如果追求投資回報(bào)，并希望通過(guò)融資做強(qiáng)做大，就通過(guò)轉(zhuǎn)制或改制置換其事業(yè)單位身份，但不能享受免征所得稅的優(yōu)惠。允許事業(yè)單位及其出資人對(duì)未來(lái)走向進(jìn)行選擇，事業(yè)單位改革的阻力會(huì)比現(xiàn)在小，改革的效果也會(huì)更好。

主持人：按照您的思路，是希望能夠做到“化繁為簡(jiǎn)”。請(qǐng)問(wèn)，目前亟須做的是什么？

高書(shū)生：我建議，在事業(yè)單位改革全面鋪開(kāi)之前，必須盡快研究確定“非營(yíng)利機(jī)構(gòu)免稅清單”。具體列舉國(guó)家承認(rèn)并予以支持的非營(yíng)利性組織名單，范圍應(yīng)當(dāng)涵蓋社會(huì)發(fā)展的各個(gè)領(lǐng)域，既包括現(xiàn)已初具規(guī)模的科教文衛(wèi)、社會(huì)救助和福利組織，也包括有待發(fā)展的新興組織（如濟(jì)貧解困的基金會(huì)以及商會(huì)、協(xié)會(huì)）。免征的稅種主要為所得稅類(lèi)，包括企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅。免稅清單應(yīng)是面向全社會(huì)的，旨在引導(dǎo)更多的社會(huì)力量參與興辦各類(lèi)社會(huì)事業(yè)。非營(yíng)利機(jī)構(gòu)可以是由現(xiàn)有的事業(yè)單位改組而形成的，也可以從已成立的民辦非企業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體轉(zhuǎn)化而形成的，其出資人或設(shè)立者無(wú)論是國(guó)有單位還是非國(guó)有單位，也無(wú)論是單位和個(gè)人，只要符合法律法規(guī)和程序設(shè)立，都可以向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)免稅。研究確定并及時(shí)公布免稅清單，有助于規(guī)范事業(yè)單位改革。由于事業(yè)單位分布領(lǐng)域廣泛，且從屬于若干系統(tǒng)或部門(mén)，事業(yè)單位改革往往是靠不同部門(mén)或分行業(yè)推動(dòng)的。在改革過(guò)程中，為最大限度地減少阻力，每個(gè)部門(mén)或行業(yè)都去向財(cái)稅部門(mén)爭(zhēng)取稅收優(yōu)惠政策，結(jié)果造成相互攀比，口子越開(kāi)越大。研究確定免稅清單，不僅可以使財(cái)稅部門(mén)變被動(dòng)為主動(dòng)，而且可以事半功倍。此外，我們還應(yīng)該盡快研究制訂事業(yè)單位社會(huì)保障制度銜接方案，以保證改革的平穩(wěn)過(guò)渡。這個(gè)問(wèn)題，還可以在需要時(shí)專(zhuān)門(mén)進(jìn)行探討。(中國(guó)改革報(bào)發(fā)表日期:2022-7-11

)

-作者：古鼎躍水訪問(wèn)統(tǒng)計(jì)：242022年07月15日,星期五22:55加入博采Trackback你可以使用這個(gè)鏈接引用該篇文章/blog/tb.b?diaryID=2283164博客手拉手[2022-07-15]

事業(yè)單位是否轉(zhuǎn)為非營(yíng)利組織應(yīng)由自己選擇[2022-07-15]

只有我自己[2022-07-15]

初戀男生[2022-07-15]

買(mǎi)回97張CDs哦[2022-07-15]

子欲養(yǎng)而親不在回復(fù)窗體頂部發(fā)布人：郵箱：主頁(yè)：評(píng)論內(nèi)容：

窗體底部2003-2004BlogChina.COMAllrightsreserved

PoweredbyBlogDriver2.1政要聚首京城論改革政府管理體制成焦點(diǎn)--|回首頁(yè)|2022年索引|--打工者子女問(wèn)題也應(yīng)進(jìn)入政府視野事業(yè)單位是否轉(zhuǎn)為非營(yíng)利組織應(yīng)由自己選擇--

事業(yè)單位是否轉(zhuǎn)為非營(yíng)利組織應(yīng)由自己選擇主持人：本報(bào)記者王淼特邀嘉賓：北京大學(xué)中國(guó)保險(xiǎn)與社會(huì)保障研究中心高書(shū)生研究員

主持人：我國(guó)共有130萬(wàn)個(gè)事業(yè)單位，約3000萬(wàn)人，是公務(wù)員數(shù)量的5倍，如何推動(dòng)事業(yè)單位的改革，更好地為社會(huì)事業(yè)服務(wù)，是當(dāng)前面臨的一個(gè)重要而復(fù)雜的課題。據(jù)了解，從事業(yè)單位改革趨勢(shì)看，現(xiàn)有的事業(yè)單位將會(huì)被分為公共機(jī)構(gòu)或法令機(jī)構(gòu)、營(yíng)利性機(jī)構(gòu)和非營(yíng)利機(jī)構(gòu)三類(lèi)。但在現(xiàn)在研究設(shè)計(jì)事業(yè)單位改革方案時(shí)面臨的一個(gè)實(shí)際問(wèn)題是，很多事業(yè)單位同時(shí)扮演著幾種角色，尤其在怎樣看事業(yè)單位的經(jīng)營(yíng)行為上，大家分歧很大，經(jīng)常讓人有一種無(wú)所適從的感覺(jué)。對(duì)此您是怎么看的？

高書(shū)生：從理論上講，對(duì)事業(yè)單位進(jìn)行分類(lèi)改革，似乎非常符合邏輯。凡屬于經(jīng)營(yíng)性的，統(tǒng)統(tǒng)轉(zhuǎn)制或改制為企業(yè)；凡屬于公益性的，國(guó)家予以保留并不斷加大投入。但是，在操作過(guò)程中，對(duì)于哪些屬于公益性的應(yīng)予保留，常常糾纏不清，并派生出令人啼笑皆非的“準(zhǔn)公益性”，使得本來(lái)就很復(fù)雜的問(wèn)題更加復(fù)雜化。我認(rèn)為，現(xiàn)在應(yīng)該跳出歷史形成的怪圈，從事業(yè)單位的未來(lái)走向入手，把復(fù)雜問(wèn)題采用較為簡(jiǎn)便的方式處理，來(lái)研究設(shè)計(jì)事業(yè)單位改革方案。

主持人：最近，世界銀行公布的一份專(zhuān)題研究報(bào)告對(duì)事業(yè)單位的分類(lèi)方式進(jìn)行了質(zhì)疑，建議把現(xiàn)有事業(yè)單位區(qū)分直屬事業(yè)單位和獨(dú)立事業(yè)單位，直屬事業(yè)單位直接附屬于核心政府部門(mén)，一些獨(dú)立事業(yè)單位可以實(shí)行理事會(huì)管理模式。對(duì)此，您是怎么看的？

高書(shū)生：對(duì)事業(yè)單位進(jìn)行科學(xué)分類(lèi)非常重要，區(qū)分營(yíng)利性機(jī)構(gòu)和非營(yíng)利機(jī)構(gòu)是有必要的，但關(guān)鍵要看我們是用的什么樣的標(biāo)準(zhǔn)。我們?cè)谘芯恐邪l(fā)現(xiàn)，在過(guò)去的分類(lèi)上對(duì)營(yíng)利問(wèn)題存在著一些誤區(qū)。這些誤區(qū)不消除，就不能正確指導(dǎo)將來(lái)事業(yè)單位的改革。首先，不能以是否盈利確定事業(yè)單位的未來(lái)走向。目前，事業(yè)單位改革中有一種傾向，即以事業(yè)單位是否存在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或盈利能力，確定其未來(lái)的組織形態(tài)。如果存在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或具有盈利能力，就被劃入轉(zhuǎn)制或改制之列，繼而摘掉其事業(yè)單位的帽子。對(duì)此，需要澄清的一個(gè)觀念是，非營(yíng)利機(jī)構(gòu)并非沒(méi)有經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，更不可能不盈利。非營(yíng)利機(jī)構(gòu)屬于舶來(lái)品，即使在發(fā)達(dá)國(guó)家，非營(yíng)利機(jī)構(gòu)除了依靠設(shè)立者（包括政府、組織和個(gè)人）以捐贈(zèng)等方式“輸血”外，本來(lái)也具有一定的“造血”功能，否則就不可能生存，更談不上發(fā)展。非營(yíng)利機(jī)構(gòu)也存在可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題。據(jù)國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)6個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家非營(yíng)利機(jī)構(gòu)籌資方式的比較研究，民間捐贈(zèng)、公共投入和私人收費(fèi)所占比重平均分別為10%、43%和47%。舉個(gè)極端的例子，國(guó)家圖書(shū)館每年創(chuàng)收額超過(guò)5000萬(wàn)元，相當(dāng)于財(cái)政撥款的一半，我們不能據(jù)此認(rèn)定其不屬于非營(yíng)利機(jī)構(gòu)。

其次，不能以事業(yè)單位所處領(lǐng)域確定其未來(lái)走向。事業(yè)單位由于所處領(lǐng)域或服務(wù)對(duì)象不同，其盈利能力及生存狀況差別很大。對(duì)事業(yè)單位進(jìn)行改革，其未來(lái)走向究竟采取哪種組織形態(tài)，是營(yíng)利性機(jī)構(gòu)還是非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，不能以其所處領(lǐng)域或服務(wù)對(duì)象為依據(jù)，而應(yīng)取決于出資人或設(shè)立者的選擇。因?yàn)榧词乖谕活I(lǐng)域內(nèi)，營(yíng)利性機(jī)構(gòu)和非營(yíng)利機(jī)構(gòu)也可同時(shí)并存。比如英國(guó)的圖書(shū)出版，既存在非營(yíng)利性的牛津大學(xué)出版社，也存在營(yíng)利性的麥克米倫出版公司。根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，非營(yíng)利機(jī)構(gòu)同營(yíng)利性機(jī)構(gòu)在登記注冊(cè)和人員管理及其收入分配等方面，一般是不存在任何差別的。二者的區(qū)別主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，即投入是否要求回報(bào)和能否享受所得稅優(yōu)惠。如果設(shè)立為非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，出資人或設(shè)立者的所有投入（包括捐贈(zèng)）是不能夠要求回報(bào)的，即盈利部分不能用于投資分紅，但其可以到稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)免稅，包括對(duì)捐贈(zèng)者的免稅和對(duì)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的免稅。此外，從投入是否允許回報(bào)派生出另一個(gè)問(wèn)題，即融資。營(yíng)利性機(jī)構(gòu)既可以間接融資（銀行貸款），也可以直接融資（發(fā)行股票和債券），但非營(yíng)利機(jī)構(gòu)在融資上受到一些限制，這種限制主要來(lái)自投資者。

第三、不能以人員收入水平高低確定事業(yè)單位的未來(lái)走向。從理論上講，事業(yè)單位無(wú)論轉(zhuǎn)制或改制為營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，還是改組為非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，其工資分配都應(yīng)同市場(chǎng)接軌，在這方面，二者不存在任何差別。工資收入的高低，不應(yīng)當(dāng)取決于所供職的單位，而取決于所從事的職業(yè)。只有根據(jù)勞動(dòng)力市場(chǎng)價(jià)位，才能判定收入水平的高低。對(duì)于非營(yíng)利機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，應(yīng)根據(jù)事業(yè)發(fā)展的需要決定聘用何種人員，并根據(jù)自身的財(cái)務(wù)狀況確定聘用多少人。從這個(gè)意義上講，事業(yè)單位所聘人員收入水平的高低，并不決定其未來(lái)走向。根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，非營(yíng)利機(jī)構(gòu)也會(huì)有盈利，但盈利部分既不能用作投資分紅，更不能用于收入分配。作出這樣的制度性安排，前提是工資分配同市場(chǎng)接軌。非營(yíng)利機(jī)構(gòu)在同所聘人員的契約中，對(duì)工資收入規(guī)定得很清楚，無(wú)論其是否盈利，都不會(huì)再同工資收入發(fā)生任何關(guān)系，該給多少就給多少。

主持人：那如果現(xiàn)在一個(gè)事業(yè)單位要進(jìn)行改革，應(yīng)該怎樣確定其是否是非營(yíng)利機(jī)構(gòu)呢？

高書(shū)生：我認(rèn)為，除帶有明顯的政府職能色彩的公共機(jī)構(gòu)或法令機(jī)構(gòu)外，可以不設(shè)計(jì)具體的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)他們進(jìn)行分類(lèi)，而應(yīng)允許事業(yè)單位及其出資人作出選擇：繼續(xù)保留事業(yè)單位性質(zhì)，即改組為非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，就應(yīng)當(dāng)享受免征所得稅的優(yōu)惠，但其盈利決不允許用于投資分紅，并在融資方面受到限制；反之，如果追求投資回報(bào)，并希望通過(guò)融資做強(qiáng)做大，就通過(guò)轉(zhuǎn)制或改制置換其事業(yè)單位身份，但不能享受免征所得稅的優(yōu)惠。允許事業(yè)單位及其出資人對(duì)未來(lái)走向進(jìn)行選擇，事業(yè)單位改革的阻力會(huì)比現(xiàn)在小，改革的效果也會(huì)更好。

主持人：按照您的思路，是希望能夠做到“化繁為簡(jiǎn)”。請(qǐng)問(wèn)，目前