梅洛-龐蒂的知覺觀中的涉身性思想

梅洛-龐蒂的知覺觀中的涉身性思想

個(gè)人認(rèn)知是一種不同于傳統(tǒng)認(rèn)知理論的認(rèn)知科學(xué)研究方法。自20世紀(jì)90年代以來,在心理學(xué)、人工智能、語言學(xué)等認(rèn)知科學(xué)研究領(lǐng)域出現(xiàn)了以聚焦身體及其處境為特征的涉身認(rèn)知研究進(jìn)路。涉身認(rèn)知研究的興起不僅起因于傳統(tǒng)認(rèn)知科學(xué)研究中遇到的實(shí)踐困難,而且導(dǎo)源于哲學(xué)家對(duì)于傳統(tǒng)認(rèn)知科學(xué)研究哲學(xué)假設(shè)的反思。尤其是歐洲大陸的現(xiàn)象學(xué)哲學(xué),更是被公認(rèn)為批判傳統(tǒng)認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)假設(shè)以及啟發(fā)涉身認(rèn)知研究的重要資源。在現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)家中,除了胡塞爾以及海德格爾被經(jīng)常提起外,法國現(xiàn)象學(xué)家梅洛-龐蒂更是受到格外的關(guān)注。梅洛-龐蒂被看作是涉身認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)的系統(tǒng)闡述者,是涉身性(Embodiment)思想的開創(chuàng)者?！秳蛘軐W(xué)辭典》指出:“涉身性是歐洲現(xiàn)象學(xué)中的一個(gè)核心問題,梅洛-龐蒂的著作中揭示最為詳盡?！蓖瑫r(shí),就梅洛-龐蒂與涉身認(rèn)知思想的關(guān)聯(lián)而言,哲學(xué)家克拉克說:“對(duì)身體、環(huán)境等因素在認(rèn)知中作用的系統(tǒng)論述,最早可以追溯至梅洛-龐蒂1942年的《行為的結(jié)構(gòu)》?！泵仿?龐蒂的涉身性思想集中體現(xiàn)在其對(duì)知覺的現(xiàn)象學(xué)研究中,本文試圖揭示和概括梅洛-龐蒂知覺思想中的涉身性內(nèi)涵,同時(shí)進(jìn)一步剖析其對(duì)涉身認(rèn)知科學(xué)主要問題的啟示。一梅洛-基于觀念的意識(shí)分析西方近代自然科學(xué)的興起與發(fā)展催生了近現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)主義和理智主義的認(rèn)識(shí)論。自然科學(xué)離不開觀察與實(shí)驗(yàn),因此經(jīng)驗(yàn)主義和理智主義都非常重視對(duì)于知覺經(jīng)驗(yàn)的分析。盡管經(jīng)驗(yàn)主義和理智主義在如何獲得知識(shí)和真理標(biāo)準(zhǔn)等問題上存在分歧(經(jīng)驗(yàn)主義重視經(jīng)驗(yàn)材料,理智主義強(qiáng)調(diào)理性能力),但是二者對(duì)于知覺的看法卻存在本質(zhì)上的共性。梅洛-龐蒂深刻地認(rèn)識(shí)到經(jīng)驗(yàn)主義和理智主義存在的共性,并且把知覺研究建立在對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義和理智主義知覺觀批判的基礎(chǔ)上。首先,梅洛-龐蒂意識(shí)到經(jīng)驗(yàn)主義和理智主義知覺觀在本質(zhì)上是一致的,由此可以對(duì)二者進(jìn)行捆綁批判。他說:“應(yīng)當(dāng)讓人看到理智主義的反命題和經(jīng)驗(yàn)主義如出一轍。兩者都把從時(shí)間和意義上看不是第一的客觀世界當(dāng)作分析的對(duì)象,兩者都不能表達(dá)出知覺意識(shí)構(gòu)成其對(duì)象的特殊方式。兩者都與知覺保持距離,而不是參與知覺?！彼€說:“理智主義與經(jīng)驗(yàn)主義之間的共同之處比人們認(rèn)為的更加隱蔽和更加深刻。這種共同之處不僅僅在于兩者都使用感覺的人類學(xué)定義,而且也在于兩者都持有自然的或獨(dú)斷論的態(tài)度,感覺在理智主義中繼續(xù)存在只不過是這種獨(dú)斷論的一個(gè)標(biāo)志。”通過梅洛-龐蒂的這兩段話,我們可以看出經(jīng)驗(yàn)主義和理智主義之所以可以捆綁批判的原因。(1)經(jīng)驗(yàn)主義和理智主義都把客觀世界的存在作為知覺分析的預(yù)設(shè)。預(yù)設(shè)實(shí)體來分析知覺,這不符合現(xiàn)象學(xué)面向事實(shí)本身的要求,其對(duì)知覺的分析只能表現(xiàn)為一種“偏見”。在這種情況下,我們不僅不能真正地了解知覺,而且不能真正地揭示客觀世界。梅洛-龐蒂說:“我們用被感知物體來分析知覺。由于被感知物體本身顯然只有通過知覺才能被理解,所以我們最終既不能理解被感知物體,也不能理解知覺?！卑淹ㄟ^知覺才能理解的物體作為分析知覺的條件,這無疑是本末倒置。梅洛-龐蒂對(duì)于知覺的現(xiàn)象學(xué)分析的一個(gè)重要目的就是批判傳統(tǒng)知覺分析中二元實(shí)體論的前提,驅(qū)除“自然的或獨(dú)斷論的態(tài)度”,從而將知覺分析建立在存在論的牢固基礎(chǔ)上,進(jìn)而闡明和分析知覺的構(gòu)成。(2)經(jīng)驗(yàn)主義和理智主義在二元論的基礎(chǔ)上通過觀念、印象等中介形式來建構(gòu)知覺。經(jīng)驗(yàn)主義和理智主義對(duì)于感知覺的理解是相同的,它們都認(rèn)為感知覺是以心靈對(duì)于外部事物或者物作用于心的“觀念”、“印象”或“表征”的形態(tài)存在。當(dāng)代哲學(xué)家查爾斯·泰勒將這種傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論統(tǒng)稱為“中介認(rèn)識(shí)論”(MediationEpistemology),并且這樣描繪傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的特征:“我們對(duì)外在于心靈/智能主體/有機(jī)體的外部事物的認(rèn)識(shí),只有通過某種內(nèi)在于心靈/智能主體/有機(jī)體的表面條件、心理意象或概念圖式才能發(fā)生。通過心靈的綜合、計(jì)算或者構(gòu)型作用,輸入才能形成對(duì)于外部事物的認(rèn)識(shí)”。傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論對(duì)于感知覺的理解受到梅洛-龐蒂的批評(píng)。他說:“純粹的印象不僅是找不到的,而且也是感覺不到的,因此不能被設(shè)想為是知覺的因素。之所以引入純粹印象,是因?yàn)槿藗儾魂P(guān)注知覺體驗(yàn),只考慮被感知物體而忽略知覺體驗(yàn)。”其次,捆綁批判經(jīng)驗(yàn)主義和理智主義的知覺分析,目的是驅(qū)除“偏見”,確立知覺自身的無前提、無預(yù)設(shè)的存在論地位。梅洛-龐蒂對(duì)傳統(tǒng)心物二元實(shí)體觀的批判,其實(shí)質(zhì)是驅(qū)除心與物的實(shí)體觀念。梅洛-龐蒂并不否認(rèn)知覺主體和對(duì)象的區(qū)別,他只是反對(duì)把二者的實(shí)體性存在作為知覺分析的前提。梅洛-龐蒂主張把知覺主體和知覺對(duì)象的共生認(rèn)識(shí)關(guān)系作為原初實(shí)在;或者用梅洛-龐蒂的習(xí)慣表述,即確立知覺的首要地位(primacy)。理解梅洛-龐蒂的知覺思想需要我們認(rèn)識(shí)到:(1)通過存在論的引入,梅洛-龐蒂不再單純將知覺作為一種基于心物二元實(shí)體的認(rèn)識(shí)關(guān)系,而是將知覺存在化了。梅洛-龐蒂把知覺存在化是對(duì)胡塞爾和海德格爾現(xiàn)象學(xué)的發(fā)展。胡塞爾率先剝除了認(rèn)識(shí)關(guān)系的二元論前提,后期更是提出生活世界的觀念來歷史和具體地表現(xiàn)無前提和無預(yù)設(shè)的認(rèn)識(shí)關(guān)系。海德格爾則進(jìn)一步利用存在論克服二元論,賦予認(rèn)識(shí)關(guān)系以存在論的內(nèi)涵。梅洛-龐蒂對(duì)知覺首要地位的認(rèn)識(shí)正是基于二者的思想,所以,梅洛-龐蒂才會(huì)認(rèn)為胡塞爾和海德格爾思想之間沒有根本的矛盾。他說,“整部《存在與時(shí)間》沒有越出胡塞爾的范圍”;同時(shí)也說:“現(xiàn)象學(xué)還原是一種存在主義哲學(xué)的還原”。基于對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義和理智主義的現(xiàn)象學(xué)批判,同時(shí),基于對(duì)胡塞爾和海德格爾思想的發(fā)展,梅洛-龐蒂明確賦予知覺以無前提的存在地位,他說:“知覺不是關(guān)于世界的科學(xué),甚至不是一種行為,不是有意識(shí)采取的立場(chǎng),知覺是一切行為得以展開的基礎(chǔ),是行為的前提?！?2)理解梅洛-龐蒂知覺思想還需要理解他提出的“知覺的首要地位”思想,也就是進(jìn)一步揭示知覺意識(shí)相對(duì)于反思意識(shí)的基礎(chǔ)地位。梅洛-龐蒂的研究從知覺意識(shí)入手,而最終目標(biāo)則是理解整個(gè)人類意識(shí);正如知覺現(xiàn)象學(xué)不過是其語言、文化等現(xiàn)象學(xué)整體工程的基礎(chǔ),知覺意識(shí)也是反思意識(shí)的根基。用梅洛-龐蒂的話來說,如何理解遠(yuǎn)離知覺意識(shí)的“純思”呢?梅洛-龐蒂通過說明“我思”介入性來回答上述問題,即反思意識(shí)是介入于知覺活動(dòng)并且由此達(dá)到自我理解的?；诖?法國學(xué)者阿爾封斯·德·瓦郎斯認(rèn)為梅洛-龐蒂的全部努力“就是要構(gòu)思一種關(guān)于介入意識(shí)(conseienceengagée)的學(xué)說?！泵仿?龐蒂對(duì)知覺首要地位的論述明確地表現(xiàn)在對(duì)各種文化形式與知覺意識(shí)關(guān)系的理解上。1946年在“法國哲學(xué)學(xué)會(huì)”的演講中,布雷耶、盧帕什科、薩爾齊等學(xué)者根據(jù)自己對(duì)于梅洛-龐蒂的理解,要么將哲學(xué)、科學(xué)、數(shù)學(xué)和文化等同于知覺要么把二者完全對(duì)立起來。對(duì)于這些觀點(diǎn),梅洛-龐蒂作了答辯,他一方面堅(jiān)持二者之間的區(qū)分,他說:“我并沒有要說數(shù)學(xué)思想是知覺經(jīng)驗(yàn)的反映和復(fù)制,它沒有其它模式的可能。……我沒有聲稱文化就在于知覺。構(gòu)成知覺經(jīng)驗(yàn)之上的第二層經(jīng)驗(yàn),是整個(gè)文化世界?！绷硪环矫?他堅(jiān)持知覺的原初性,堅(jiān)決地將這些文化形式置于知覺世界的基礎(chǔ)上,他說:“被知覺的世界是所有理性、所有價(jià)值及所有存在總要預(yù)先設(shè)定的前提。這樣的構(gòu)想并非是對(duì)理性與絕對(duì)的破壞,而是使它們降至地面的嘗試?！倍庾R(shí)活動(dòng)的本質(zhì)———在世界中存在將知覺存在化之后,還需要進(jìn)一步闡明知覺的構(gòu)成特征;破解了傳統(tǒng)知覺觀的實(shí)體二元論,還需要進(jìn)一步破解基于實(shí)體二元論的知覺觀。首先,梅洛-龐蒂揭示了被經(jīng)驗(yàn)主義和理智主義知覺分析所掩蓋的身體,并且進(jìn)而將身體確定為知覺、行為的主體。(1)傳統(tǒng)知覺分析忽視身體。梅洛-龐蒂認(rèn)為,在傳統(tǒng)的知覺分析中,身體往往被作為一種純粹的生理因素而被忽視了,或者說,“身體中介最經(jīng)常地逃離我”。許多現(xiàn)代哲學(xué)家對(duì)于傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論忽視身體作用的狀況也深有同感。懷特海說,“在知覺的瞬間,通常沒有清楚地意識(shí)到這一點(diǎn)。身體的關(guān)聯(lián)看不見了,可見的表象成了最顯著的東西”。他認(rèn)為傳統(tǒng)哲學(xué)需要為忽視身體的作用而負(fù)責(zé),并且忽視身體不能使我們了解真實(shí)的知覺。他說:“現(xiàn)行的一些哲學(xué)理論大都源于休謨。由于它們忽視了身體的關(guān)聯(lián),它們是有缺點(diǎn)的。”他進(jìn)而指出,身體感受具有一種基礎(chǔ)性的地位,感知覺是依賴于身體的,“一切感性知覺都不過是我們的感性經(jīng)驗(yàn)對(duì)身體活動(dòng)的依賴的一種結(jié)果?！?2)知覺活動(dòng)的主體不是內(nèi)在心靈而是身體。梅洛-龐蒂在消解傳統(tǒng)實(shí)體二元論的基礎(chǔ)上,明確地把身體作為知覺主體。他明確反對(duì)理智主義把內(nèi)在心靈作為知覺主體,明確表示不存在知覺行為背后的自為存在——意識(shí)。他說,“說行為‘是有意識(shí)的’,它把隱藏在可見的身體后面的自為的存在作為其反面揭示出來,這種說法同樣無濟(jì)于事”,而之所以不存在內(nèi)在心靈,原因在于行為沒有“讓一種意識(shí),即一種其全部本質(zhì)就是去認(rèn)知的存在顯露出來,而是讓某種對(duì)待世界的、‘在世界中存在’或‘去存在’的方式顯露出來?！笔裁醋顬橹苯拥亍霸谑澜缰写嬖凇被蛘摺叭ゴ嬖凇蹦?是身體。所以,梅洛-龐蒂會(huì)說:“身體本身在世界中,就像心臟在肌體中:身體不斷地使可見的景象保持活力,內(nèi)在地賦予它生命和供給它養(yǎng)料,與之一起形成一個(gè)系統(tǒng)。……我當(dāng)然能在思想中俯視寓所,想象寓所,或在紙上畫出寓所的平面圖,但如果不通過身體的體驗(yàn),我就不可能理解物體的統(tǒng)一性”。其次,梅洛-龐蒂揭示了知覺的含混(ambiguity)本性。傳統(tǒng)知覺觀往往試圖消除知覺的含混性,這恰恰就是傳統(tǒng)知覺觀的問題所在。懷特海認(rèn)為,傳統(tǒng)知覺觀“的弊病在于從一種自以為清晰的知覺方式推出一種明晰的理論。其實(shí),我們的感性知覺是一種極其模糊而且混亂的經(jīng)驗(yàn)方式?！睉烟睾｜c(diǎn)明了知覺的含混本性,但是他并沒有剖析含混性的特征。梅洛-龐蒂不僅把知覺的含混性作為知覺活動(dòng)的本性,而且他進(jìn)一步使知覺含混性“明晰起來”。(1)知覺對(duì)象的含混性。傳統(tǒng)的知覺分析將知覺對(duì)象看作是某種確定性質(zhì),將知覺看作是對(duì)這種確定性質(zhì)的認(rèn)識(shí)。梅洛-龐蒂認(rèn)為,依照繆勒—萊爾錯(cuò)覺,對(duì)于知覺對(duì)象的認(rèn)識(shí)依賴于知覺對(duì)象的背景,因此,兩條直線既相等又不相等,這說明實(shí)在對(duì)象是自在模糊的。因此,不存在確定的性質(zhì),或者說:“性質(zhì)是科學(xué)意識(shí)的后來的對(duì)象”。梅洛-龐蒂進(jìn)一步將知覺對(duì)象的含混性闡釋為知覺物體與其背景物體之間的相互映襯。也就是說,知覺一個(gè)事物,不僅是對(duì)呈現(xiàn)面的知覺,而且是對(duì)這個(gè)物體朝向其它事物的任何面的知覺;不僅是對(duì)知覺中心事物的知覺,而且是對(duì)于其背景事物的知覺;不僅是對(duì)可見性質(zhì)的知覺,同樣也是對(duì)不可見性質(zhì)的知覺。他說:“當(dāng)我注視我的桌子上的臺(tái)燈時(shí),我不僅把我的位置上可以看到的性質(zhì),而且也把壁爐、墻壁、桌子能‘看到’的性質(zhì)給予臺(tái)燈,臺(tái)燈的背面只不過是向壁爐‘顯現(xiàn)’的正面。由于物體組成了一個(gè)系統(tǒng)或一個(gè)世界,由于每一個(gè)物體在其周圍都有作為其隱藏面的目擊者和作為其隱藏面的不變性的保證的其它物體,所以我能看見一個(gè)物體?！?2)知覺主體的含混性。行為主義把身體作為生理物體,通過刺激-反映簡單公式理解意識(shí);理智主義也把身體作為生理物體,并且在身體內(nèi)部“安置”一個(gè)內(nèi)在心靈。梅洛-龐蒂認(rèn)為,身體不僅是生理機(jī)體,身體本身還是具有能動(dòng)性的機(jī)體;但是,身體的能動(dòng)性絕不是表明存在著一個(gè)寄居于身體內(nèi)部的“內(nèi)在心靈”,身體的能動(dòng)性只能從身體主體本身的含混性得到說明。梅洛-龐蒂這樣解釋身體的含混本性:“對(duì)行為的‘中心區(qū)域’的研究證實(shí)了身體本性的這一含混性:一方面,任何功能嚴(yán)格地說都不能被定位,因?yàn)槊恳粎^(qū)域都只有在全面活動(dòng)的范圍內(nèi)才能夠起作用,……。另一方面,同樣明顯的是,神經(jīng)物質(zhì)的某些部分對(duì)于接受這些刺激、對(duì)于實(shí)施指定給這樣一些接受區(qū)域或者指定給這一肌肉全體運(yùn)動(dòng)的那些運(yùn)動(dòng)來說是不可少的,……。我們于是更多地與‘水平定位’和‘垂直定位’的理不清的交織而不是與這兩種定位類型打交道:身體絕沒有哪一部分是純粹的事物,也沒有哪一部分是純粹的觀念?！边@樣,身體的某一部分具有諸如看、聽等的功能,則表明了身體的生理屬性或被動(dòng)性,而身體對(duì)于某一功能的實(shí)現(xiàn)又不是簡單地通過某一身體區(qū)域孤立完成,則表明了身體的能動(dòng)性,或者是身體的“有意識(shí)”的屬性。后來,梅洛-龐蒂將身體的這種整體性發(fā)展為身體圖式的理論。他明確提出“物體的綜合是通過身體本身的綜合實(shí)現(xiàn)的”,同時(shí),對(duì)于外部事物的知覺“直接就是我的身體的某種知覺”,進(jìn)而,“身體圖式的理論不言明地是一種知覺理論”。最后,梅洛-龐蒂表明了知覺的非表征性(non-representational)特征。如何理解知覺的非表征性呢?基于海德格爾和梅洛-龐蒂的思想,泰勒認(rèn)為破除“中介認(rèn)識(shí)論”需要求助于“前概念的理解”(preconceptualunderstanding),并且,他明確指出“這種被限定的、前概念意義的源初且必然的中心生成場(chǎng)所,就在于我們與世界的身體性的交流”?；蛘哒f,非表征特征就是梅洛-龐蒂所闡釋的身體主體的知覺活動(dòng)特征。通過對(duì)身體知覺活動(dòng)的現(xiàn)象學(xué)分析,梅洛-龐蒂更為具體地描述了非表征的知覺。(1)梅洛-龐蒂將身體的運(yùn)動(dòng)機(jī)能看作是最原初的意向性,把身體的運(yùn)動(dòng)機(jī)能看作最原初的意義生成場(chǎng)所。他說:“運(yùn)動(dòng)機(jī)能是所有意義的意義在被表征空間的范圍內(nèi)產(chǎn)生的最初領(lǐng)域”。正是由于身體運(yùn)動(dòng)功能的根源性,梅洛-龐蒂經(jīng)常強(qiáng)調(diào):“意識(shí)最初并不是‘我思……’,而是‘我能……’”。同時(shí),(2)梅洛-龐蒂明確說明運(yùn)動(dòng)機(jī)能的意向過程是無表征的過程。他說:“身體的運(yùn)動(dòng)就是通過身體朝向某物體的運(yùn)動(dòng);就是讓身體對(duì)物體作用作出回應(yīng),而這一回應(yīng)是獨(dú)立于任何表征的。”梅洛-龐蒂用這樣一個(gè)例證來說明這一非表征的知覺行為過程。他說:“我把汽車開到一條路上,我不需要比較路的寬度和車身的寬度就能知道‘我能通過’,就像我通過房門時(shí)不用比較房門的寬度和我的身體的寬度?！钡吕赘Ｋ垢鶕?jù)梅洛-龐蒂的思想,用最大程度的控制(maximumgrip)概念來表達(dá)身體運(yùn)動(dòng)機(jī)能意義生成的非表征性。他說:“梅洛-龐蒂最重要的貢獻(xiàn)就是對(duì)于環(huán)境和行為之間動(dòng)態(tài)辯證關(guān)系的一種描述?！仿?龐蒂清楚表明,對(duì)于目標(biāo)是最大程度控制的身體運(yùn)動(dòng),人們不需要對(duì)于目標(biāo)的表征。相反,行為被體驗(yàn)為一種不斷回應(yīng)處境的連續(xù)技巧活動(dòng)。這種技巧性的應(yīng)付活動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)是否良好,也是體驗(yàn)的重要構(gòu)成。一旦人們感到偏離了最佳的身體-環(huán)境結(jié)構(gòu),人們的活動(dòng)就試圖減輕‘張力’從而更加接近最佳身體-環(huán)境關(guān)系?！比行哉J(rèn)識(shí)與智性認(rèn)知哲學(xué)家德雷福斯較早地利用梅洛-龐蒂的思想來批判傳統(tǒng)認(rèn)知科學(xué)研究。他認(rèn)為傳統(tǒng)人工智能研究背后的心理學(xué)、認(rèn)識(shí)論和本體論假想的共同之處在于“都認(rèn)為,人一定是一種可按規(guī)則對(duì)取原子事實(shí)形式的數(shù)據(jù)做計(jì)算的裝置”,而梅洛-龐蒂等人對(duì)身體、處境等因素的重視可以更換傳統(tǒng)的哲學(xué)假想,從而引導(dǎo)傳統(tǒng)人工智能研究走出困境。隨著20世紀(jì)90年代人工智能等認(rèn)知科學(xué)實(shí)踐取得突破性進(jìn)展,特別是布魯克斯等人“自下而上”人工智能研究獲得的成就,這使得人工智能、心理學(xué)、語言學(xué)等領(lǐng)域的涉身認(rèn)知科學(xué)研究對(duì)于梅洛-龐蒂的哲學(xué)給予了更多的關(guān)注。那么,梅洛-龐蒂的思想中有哪些因素值得涉身認(rèn)知科學(xué)關(guān)注呢?首先,功能主義是傳統(tǒng)認(rèn)知科學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)。梅洛-龐蒂的知覺理論,特別是對(duì)實(shí)體二元論的克服,能夠有效地解決功能主義遇到的困難。普特南曾經(jīng)講:“功能主義者主張,20世紀(jì)最站得住腳的、不把心靈與物質(zhì)當(dāng)作兩種獨(dú)立實(shí)體的‘一元的’理論,是把心理性質(zhì)等同于功能性質(zhì)的理論?！钡?普特南還說:“當(dāng)人們想到一些相對(duì)來說比較抽象純粹的心理狀態(tài)(比如說我們所謂的‘括號(hào)內(nèi)’信念,亦即,一種僅從其‘概念’內(nèi)容上加以考慮的思想),或像嫉妒或憤怒這樣的范圍不確定的情緒狀態(tài)時(shí),這些感受與整個(gè)系統(tǒng)的功能狀態(tài)的互相同一看起來是完全可以接受的;但是,當(dāng)人們想到具有一種當(dāng)下顯示的性質(zhì),例如,體驗(yàn)到藍(lán)色的一種特殊陰影,上述同一就不可接受了?！逼仗啬险J(rèn)為,感覺質(zhì)是功能主義的軟肋,感覺質(zhì)不能用功能主義加以解釋。能夠走出困境的辦法只能是回到功能主義所克服的身心同一論?！霸谖铱磥?如果上述情況真可能發(fā)生,那么對(duì)功能主義者來說最可行的步驟是說:‘正是這樣,然而,質(zhì)的特征,只不過是物理的顯像。’并且說,就這種特殊的心理性質(zhì)而言,就質(zhì)而言,那舊式的身心同一論便是正確的?！惫δ苤髁x是傳統(tǒng)認(rèn)知科學(xué)研究的哲學(xué)基礎(chǔ)。為什么功能主義會(huì)出現(xiàn)感覺質(zhì)的困境:要么將其歸并為純粹的物理顯像,要么將其看作一種純粹的主觀狀態(tài)?這說明,功能主義的感覺理論依然還沒有走出傳統(tǒng)的實(shí)體二元論以及其基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)知覺分析,功能主義不能解釋感覺質(zhì)的豐富性。梅洛-龐蒂主張,應(yīng)當(dāng)把被談?wù)摰?功能主義的)知覺與實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的知覺區(qū)別開來,這樣我們就可以避免實(shí)體二元論。他說:“假如我們按照事物在我們不假言辭、不經(jīng)反思地體驗(yàn)它們時(shí)向我們顯現(xiàn)的樣子回想它們,而且假如我們忠實(shí)地描述它們的存在樣式,它們就不會(huì)讓人想到任何實(shí)在論的隱喻?！毕藢?shí)體二元論的知覺理論,就使得感覺質(zhì)成為可理解的。他說:“透視在我看來并不是事物的主觀變形,相反地是它們的屬性之一,或許還是它們的本質(zhì)屬性。正是透視性使得被知覺者在自身中擁有一種隱藏起來的、難以窮盡的豐富性,使得被知覺者是一‘物’”?？梢?梅洛-龐蒂的知覺理論更為貼近現(xiàn)實(shí)的知覺活動(dòng),他在知覺層面對(duì)二元論的克服為涉身認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展提供了哲學(xué)依據(jù)。其次,梅洛-龐蒂主張的知覺非表征性與介入意識(shí)思想,成為涉身認(rèn)知科學(xué)研究的一個(gè)重要方面。安德森論證現(xiàn)代EI(涉身智能)相對(duì)于GOFAI(傳統(tǒng)人工智能)的發(fā)展時(shí)提出表征源于身體活動(dòng)的思想,他說:“由此,表征是已經(jīng)具有內(nèi)容的身體體驗(yàn)的‘升華’,并且表征不是通過自主心靈給予內(nèi)容或形式的;表征的布局為行動(dòng)身體自身所控制,為‘我能’而非‘我思’所控制’?！拍顑?nèi)容和關(guān)系,即我們概念圖式的結(jié)構(gòu),首要地決定于實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn),而非決定于抽象和邏輯的標(biāo)準(zhǔn)?！比斯ぶ悄艽髱煵剪斂怂挂蔡岢龇潜碚鞯闹悄芩枷?。他利用這樣兩張圖來反映傳統(tǒng)機(jī)器人和基于行為機(jī)器人研究的區(qū)別。不過,在涉身認(rèn)知科學(xué)中人們對(duì)于表征的理解還存在不同看法?？死藘A向于主張知覺行為也是有表征的。他說:“涉身模型中的表征并沒有完全消失,并不意味著非表征。而是更經(jīng)濟(jì)的表征、更加受行動(dòng)導(dǎo)向的表征。”克拉克提出了最小程度的笛卡爾主義(MinimalCartesianism)的立場(chǎng)。他指出,“這種說法似乎有二元論之嫌。但是,這種說法并不是本體論上的說法,而是針對(duì)表征而言的。也就是說,把表征植根于涉身認(rèn)知的互動(dòng)構(gòu)架中?！毕喾?更為激進(jìn)的認(rèn)知語言學(xué)家拉克夫等人則主張概念、思想的產(chǎn)生也是非表征的。他指出:“涉身心靈的思想激進(jìn)地削弱了知覺/概念之間的區(qū)分。在涉身心靈中,我們很容易理解,知覺活動(dòng)(或者身體運(yùn)動(dòng))中的相應(yīng)神經(jīng)系統(tǒng)在概念的