出土文獻(xiàn)與上古音研究

出土文獻(xiàn)與上古音研究

長(zhǎng)期以來(lái)，音韻學(xué)家在研究上古音時(shí)，基本上使用了現(xiàn)有文獻(xiàn)中的押韻文本（如《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》）和文學(xué)中的音韻學(xué)、偽造和異文材料。然而,這些材料都帶有很大的局限性,如《詩(shī)經(jīng)》到底是作為通語(yǔ)材料還是方言材料、它的時(shí)間跨度如何等等,因而上古音的研究爭(zhēng)論很大。地下出土文獻(xiàn)出現(xiàn)以后,受到越來(lái)越多人的關(guān)注,這是因?yàn)榈叵鲁鐾廖墨I(xiàn)不但可以彌補(bǔ)傳世文獻(xiàn)的不足,而且還可以和傳世文獻(xiàn)互相印證?？梢哉f,利用出土文獻(xiàn)研究上古音,是為上古音的研究開啟了另一扇“大門”。出土文獻(xiàn)對(duì)研究上古音的重要性,學(xué)者也有專文論述。劉釗先生發(fā)表的《談古文字資料在古漢語(yǔ)研究中的重要性》講到,古文字可以揭示形聲字的聲旁或糾正對(duì)形聲字偏旁的錯(cuò)誤分析并可為古韻分部提供證據(jù)。1師玉梅分析說明西周銅器銘文構(gòu)字及用字很少有方言的體現(xiàn),可以用來(lái)研究西周音系。2近年來(lái),不少學(xué)者認(rèn)識(shí)到出土文獻(xiàn)對(duì)研究上古音的重要性,并加以研究,取得了重大的進(jìn)展。張玉金(2001),洪飏、陳英寶(2004),劉釗、葉玉英(2008)分別撰文對(duì)其論述。本文試在他們的基礎(chǔ)上,從以下幾個(gè)方面對(duì)近10年以來(lái)利用出土文獻(xiàn)研究上古音的新進(jìn)展作一總結(jié),看近10年上古音研究使用了哪些新材料、新方法、取得哪些新的成就。不當(dāng)之處祈請(qǐng)方家指正。一、一般研究1.聲音類別或聲母研究(1)復(fù)輔音的結(jié)合何九盈用甲骨文中資料為本證,結(jié)合后世文獻(xiàn)資料、語(yǔ)言資料,構(gòu)擬出商代復(fù)輔音聲母32個(gè):清擦音s和其他輔音的結(jié)合,如sp、sl、spl等;帶l/r的復(fù)輔音聲母,如:pl、pr、br、mr等;章組與舌根音想通,如:klj、khlj、glj等;其他,如:k、r、mg、ng等。何九盈采用甲骨文和后世文獻(xiàn)里的同源分化、同音假借、同字異讀、諧聲交替、方言轉(zhuǎn)語(yǔ)、經(jīng)傳異文、經(jīng)籍舊音等相結(jié)合的方法探討殷商復(fù)輔音聲母,是比較可信的。(2)聲類的基本要求該文通過分析甲骨文、金文、戰(zhàn)國(guó)文字等古文字諧聲材料,對(duì)趙誠(chéng)提出的“甲骨文字所表示的音讀,則清濁不分”表示質(zhì)疑,認(rèn)為:“聲類從無(wú)到有、從少到多、從模糊到清晰,是古音發(fā)展的總體趨勢(shì)。上古全濁、次濁、全清、次清一應(yīng)俱全而不相區(qū)分,是不大可能的。倒是上古全濁、次濁、全清、次清殘缺不全,才比較符合上古聲類的實(shí)際?！弊髡邚?各方面分析,指出上古原本同音的諧聲字演化出的次清音在中古音系中分布沒有什么規(guī)律性,而是參差不齊,因而得出結(jié)論,上古時(shí)期次清音不大可能分化獨(dú)立出來(lái),只能是后起的。(3)楚簡(jiǎn)中的通假現(xiàn)象申紅義對(duì)近年來(lái)出土的楚簡(jiǎn)和傳世典籍以及出土文獻(xiàn)之間的通假異文進(jìn)行全面的搜集和整理,總結(jié)分析了“端透定諸聲母和章系聲母之間的通假”等14個(gè)(組)聲母的通假。通過分析這些通假現(xiàn)象,并和諧聲材料以及他人研究結(jié)果相結(jié)合,作者得出結(jié)論:楚簡(jiǎn)中的通假現(xiàn)象和諧聲字等傳統(tǒng)材料所反映的基本一致,絕大部分可以互相印證;印證前人端章合一、精莊合一、邪母歸舌音、曉組歸見組的分類。(4)組聲母自身通假及與諸母通假的情況比較該文根據(jù)長(zhǎng)沙馬王堆漢墓帛書《周易》,窮盡式對(duì)書中的異文聲母進(jìn)行整理分析,得到322對(duì)通假字,劃為以下幾類:“幫、滂、並、明”自身通假及其與諸母通假的情況;“端、透、定、泥、來(lái)”和“章、昌、船、書、禪、日”自身通假及其與諸母通假的情況;“精、清、從、心、邪”自身通假及其與諸母通假的情況;“見、溪、群、疑”自身通假及其與諸母通假的情況;“曉、匣、影”自身通假及其與諸母通假的情況。作者通過對(duì)這5組聲母自身通假及其和其他聲母通假情況的分析,認(rèn)為《周易》中,聲母通假有不分清濁的現(xiàn)象;諸聲母之間相通,合理的解釋應(yīng)該是西漢早期或者先秦上古時(shí)期存在復(fù)輔音聲母。(5)塞音、蘇-5張潔通過對(duì)張家山漢簡(jiǎn)通假字的分析,總結(jié)了西漢時(shí)期聲母的特點(diǎn):輕重唇音應(yīng)該尚未分別;知組和章組依然讀塞音;書母除了塞擦音一讀外,可能還有小部分的復(fù)輔音stj-;存在鼻塞音類型的復(fù)輔音mb-、mp-、md-等類型的復(fù)輔音聲母。(6)聲符交換的概率王文耀根據(jù)現(xiàn)有語(yǔ)音與古文字資料相結(jié)合的方法去推斷殷周文字的聲類。他先找出《說文》、《廣韻》、《集韻》、《玉篇》、《經(jīng)典釋文》、《一切經(jīng)音義》等傳世文獻(xiàn)中的異體字或諧聲字;然后把135個(gè)聲符所囊括的2468例重文排列成《重文交換聲符聲母變化表》,統(tǒng)計(jì)出聲符交換的幾率,通過幾率的大小來(lái)判斷資料中哪些具備在兩周聲系的條件;最后通過對(duì)殷周文字實(shí)例的分析,得到確證。他根據(jù)諧聲原則,得出殷周文字23聲類,即:幫、滂、並、明、端、透、定、泥、見、溪、疑、精、清、從、心、照、審、禪、影、匣(曉)、喻(邪)、來(lái)、日。(7)背景分析的方法孔仲溫根據(jù)諧聲原則,選定221個(gè)形聲字字例及其諧聲字符,將這些形聲字及其諧聲字符按中古41聲類及其發(fā)音部位列出來(lái),標(biāo)注《廣韻》或《集韻》的反切。最終得出以下結(jié)論:殷商音系清濁有分化趨勢(shì);殷商時(shí)期的形聲字和其聲符之間,作同部位的通轉(zhuǎn)是普遍而頻繁的;復(fù)輔音聲母可以解釋部分通轉(zhuǎn)現(xiàn)象。綜上所述,在運(yùn)用材料研究上古音聲母上,各家取舍各有不同,有利用甲骨文字的諧聲、異文探討殷周語(yǔ)言聲母的,如何九盈、孔仲溫;有利用漢簡(jiǎn)、楚簡(jiǎn)、帛書中的通假異文進(jìn)行歸納分析上古音的,如申紅義、趙振興、張潔等。各家取舍不同的原因有二:一是甲骨文中能夠使用的資料有限,并且對(duì)其考釋還存在一定的爭(zhēng)議,有些資料能否用來(lái)分析語(yǔ)言現(xiàn)象還存在不同看法;二是各家對(duì)古文字中的諧聲、異文、通假等能否用來(lái)研究上古音存在一定的分歧。研究方法上:何九盈以甲骨文為本,結(jié)合傳世文獻(xiàn),分析歸納了這兩種文獻(xiàn)中的同源分化、同音假借、同字異讀、諧聲交替、方言轉(zhuǎn)語(yǔ)、經(jīng)傳異文、經(jīng)籍舊音,進(jìn)而總結(jié)出商代的復(fù)輔音聲母,是比較可行的。楊薇以甲骨文、金文、戰(zhàn)國(guó)文字等古文字材料,對(duì)趙誠(chéng)提出的“甲骨文字所表示的音讀,則清濁不分”表示質(zhì)疑,但其認(rèn)為諧聲必同聲的觀點(diǎn)值得商榷。申紅義、趙振興、張潔都利用古文字材料中的通假現(xiàn)象勾勒出一時(shí)或一書的聲母特點(diǎn)。王文耀根據(jù)現(xiàn)有語(yǔ)音與古文字資料相結(jié)合的方法去推斷殷周文字的聲類,具體做法是通過傳世文獻(xiàn)得出語(yǔ)音現(xiàn)象,然后再看出土文獻(xiàn)中哪些與此相符合。這種做法在具體操作過程中容易犯“先入為主”的錯(cuò)誤,即為了得到傳世文獻(xiàn)中的某種語(yǔ)言現(xiàn)象而去苦苦尋找出土文獻(xiàn)中與之匹配的語(yǔ)言現(xiàn)象?？字贉剡x定甲骨文中211形聲字和諧聲與中古音相比較,探討語(yǔ)言演變現(xiàn)象,方法是可行的,然而由于形聲字和諧聲數(shù)量太小,解決的問題比較有限。2.押韻或押韻研究(1)金的韻律類型陳仕益利用郭沫若在《郭沫若全集·考古篇》引錄得金文,在郭沫若先生研究的基礎(chǔ)上,對(duì)220篇未標(biāo)的金文韻讀就行標(biāo)注,歸納出金文押韻的類型:全文置韻、句中韻、交韻和抱韻、高頻韻部等。作者對(duì)用韻情況進(jìn)行分析后,得出高頻韻部幽、陽(yáng)、之、魚,并分析高頻原因,如:使用陽(yáng)部韻較多,是因?yàn)榻鹞闹蟹Q頌王、自求萬(wàn)壽無(wú)疆、子子孫孫永保用享之類的話,“王、疆、享”之類的同韻字依次用于各句的節(jié)奏點(diǎn)上,就形成了押陽(yáng)部韻的段落。(2)冬部與東部相混難分而不可分文中開始從造字和音理論證了孔廣森冬部的獨(dú)立是有依據(jù)的,并討論冬部擬音與其他韻部可能發(fā)生的音諧和交叉的情形。接著作者用《郭店楚簡(jiǎn)》為例,說明上古冬部與東部相混難分而不可分,以及不混當(dāng)分這兩種都存在的情況,并尋求是否和楚方言相關(guān)。如《郭店簡(jiǎn)語(yǔ)》第15簡(jiǎn):“嵩志,益處;才(在)心,益”。按:原文未釋。劉釗讀“嵩”為“縱”?！搬浴倍孔?“縱”東部字,此東冬不分例。又如《郭店楚簡(jiǎn)老子甲本》第24簡(jiǎn):“獣(守)中”連用,當(dāng)習(xí)語(yǔ)。作者按:獣(守),上古幽部。中,冬部。幽冬對(duì)轉(zhuǎn)韻。冬部當(dāng)獨(dú)立。全文通過對(duì)31組的分析,發(fā)現(xiàn)有23例冬部獨(dú)立,由此證明上古冬部獨(dú)立。(3)《詩(shī)經(jīng)》和表面文羅江文將出土文獻(xiàn)兩周金文與傳世文獻(xiàn)《詩(shī)經(jīng)》進(jìn)行比較研究,取得了一定的成績(jī)。在《〈詩(shī)經(jīng)〉與兩周金文韻文押韻方式比較》一文中,通過比較作者得出兩周金文的押韻特點(diǎn),即:《詩(shī)經(jīng)》和兩周金文絕大部分都是押句尾韻;兩周金文用韻一般比較稀疏;兩周金文押韻和《詩(shī)經(jīng)》相似,有一般換韻、交韻和抱韻三種。10在比較兩者押韻方式的基礎(chǔ)上,作者進(jìn)一步比較了二者的韻部。通過窮盡式分析,采用百分比的方法,得出了兩點(diǎn)看法:第一,進(jìn)一步明確了金文用韻和《詩(shī)經(jīng)》用韻大體相似的結(jié)論,但是應(yīng)注意到其韻部略有差異;第二,《詩(shī)經(jīng)》雅、頌的合韻現(xiàn)象比國(guó)風(fēng)多,金文合韻又比頌、雅多,無(wú)論從作品內(nèi)容和用韻上看,雅、頌比國(guó)風(fēng)更接近于金文。由此,說明從西周到東周用韻漸趨嚴(yán)明,合韻現(xiàn)象在逐步減少。11(4)韻文的比較分析此文是對(duì)羅江文《〈詩(shī)經(jīng)〉與兩周金文韻文押韻方式比較》提出的質(zhì)疑和探討,作者認(rèn)為金文中有一些殘缺、或者有一些客套話,對(duì)金文的用韻分析要慎重。(5)對(duì)諧聲關(guān)系的考察陳鴻以《戰(zhàn)國(guó)文字編》所收字形為主要依據(jù),選用其見于《說文》之字,并對(duì)這些字的字音做了窮盡式的排比考查。參考了《戰(zhàn)國(guó)古文字典》、《古文字類編》、《甲骨文編》、《金文編》、《金文編訂補(bǔ)》、《甲骨文字詁林》等作為字形分析的基礎(chǔ),另外還參用了一些文字學(xué)家新近的研究成果,去考察戰(zhàn)國(guó)語(yǔ)言陽(yáng)聲韻蒸、冬、東、陽(yáng)、耕、元、真、文、侵、談等十部。在具體操作過程中,作者通過幾率的大小來(lái)判斷諧聲之間是否有音理關(guān)系,大于幾率的聲母(或韻母)有音理關(guān)系,小于幾率數(shù)的屬于偶然現(xiàn)象,不必有音理關(guān)系。如:蒸部共諧聲46次,與侵部相諧6次,大于幾率1.2。蒸侵兩部主要元音同,故相諧。(6)上古韻的研究江學(xué)旺對(duì)郭沫若在《殷周青銅器銘文研究大豐》中“豐、降二字可做東冬隔句韻,亦可以與方王王上相唐陽(yáng)東冬通韻”提出質(zhì)疑,認(rèn)為,郭沫若的這種韻讀,既不能作隔句韻看待,也不能作為陽(yáng)冬合韻看待。他參考新的考釋成果,對(duì)銘文重新加以韻讀。并對(duì)“王降”及“王祀于天室,降”句讀作出了自己的解釋,認(rèn)為“降”應(yīng)該屬下讀。由此作者得出結(jié)論《天亡簋》全銘押的是陽(yáng)韻(或者陽(yáng)耕合韻),所謂陽(yáng)冬合韻是由于句讀錯(cuò)誤所致。綜上所述,近10年利用出土文獻(xiàn)研究上古韻主要有兩方面:利用出土文獻(xiàn)研究韻讀,如陳仕益、羅江文、江學(xué)旺等;利用出土文獻(xiàn)研究上古音韻部或韻的情況,如李開、陳鴻等。從材料看,主要依據(jù)的是甲骨文、金文中的青銅器銘文或者出土的簡(jiǎn)書,而金文銘文研究者甚多。金文銘文研究者甚多的原因,劉釗、葉玉英說:“隨著金文斷代研究的深入和成熟,截止目前,多數(shù)銅器已經(jīng)能被確知大致年代,因?yàn)殂~器的出土地點(diǎn)大多是明確的,所以金文資料成為研究?jī)芍苣酥翍?zhàn)國(guó)時(shí)代語(yǔ)音的絕好材料?！?4在研究方法上,陳仕益、羅江文都?xì)w納了金文押韻的方式和特點(diǎn),羅江文并在理解押韻方式的基礎(chǔ)上采用統(tǒng)計(jì)的方法比較了金文押韻和《詩(shī)經(jīng)》押韻的情況。江學(xué)旺利用韻讀的重新解析,認(rèn)為陽(yáng)冬合韻是由于句讀錯(cuò)誤所致。我們認(rèn)為對(duì)于甲金文字的押韻研究要慎之又慎,正如彭占濤在《“兩周金文押韻方式”志疑》說:“現(xiàn)代人論甲金文字的押韻有三難,一是甲金文字多為散文,當(dāng)時(shí)又沒有韻律的記載,爬羅剔抉,未必即得古人初衷;二是甲金文字的語(yǔ)法和文例,后世多有意見分歧或兩通之處,執(zhí)一而論,終恐偏失,兼收并蓄,又恐體例不純;三是甲金文字多有殘蝕不全或者不能確識(shí)者,倘若發(fā)生在可能的韻腳上,整個(gè)韻例只好存疑不論?！?5李開運(yùn)用出土文獻(xiàn)諧聲去考證孔廣森古韻冬部獨(dú)立的事實(shí),并論證是否和楚方言有關(guān)。而陳鴻運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法研究戰(zhàn)國(guó)語(yǔ)言的陽(yáng)聲韻,方法十分新穎,值得提倡。3.古文字的研究(1)陳鴻《戰(zhàn)國(guó)形聲字之異體與戰(zhàn)國(guó)古音研究》16陳鴻認(rèn)為從異體字不同的聲符入手來(lái)研究戰(zhàn)國(guó)古音也是不錯(cuò)的方法。作者將戰(zhàn)國(guó)形聲字的異體字概括為3類,即:換用不同的聲符、換用不同的形符、換用不同的聲符和形符。通過研究得出聲母方面特點(diǎn)是:相諧字以本組字相諧為主;舌上音本組之間關(guān)系密切,尤其是余母、定母尤為密切;唇音幫、滂、并關(guān)系密切;喉音見、溪、群、及影、匣關(guān)系密切。韻母方面的特點(diǎn)是:相諧字以本母字相諧為主,這點(diǎn)比聲母更突出。(2)董琨《周原甲骨文音系特點(diǎn)初探》17董琨采用音韻分布和假借、諧聲相結(jié)合的方法,制定了《已識(shí)周甲文字聲韻分布表》、《已識(shí)周甲文字關(guān)系字聲韻分析表》,依據(jù)此表進(jìn)行研究,得出以下結(jié)論:聲母:唇音幫、滂、并存在互諧現(xiàn)象,明母和曉母存在互諧現(xiàn)象;章組歸于端組,端組內(nèi)部自諧現(xiàn)象較常見;精組和莊組關(guān)系密切;喉音字大部分呈互諧狀態(tài)。韻母:陰、陽(yáng)、入混同;冬東分立;幽、覺、宵、藥四部以合一為宜;之、職、脂、微、支、物、質(zhì)、月、錫諸部多呈互補(bǔ),似乎可以合一。聲調(diào):四聲或許存在,但是界限不是很分明。(3)洪飏《古文字考釋通假關(guān)系研究》18該書是第一部系統(tǒng)研究古文字通假關(guān)系的著作,“構(gòu)建了古文字考釋通假關(guān)系研究系統(tǒng)”。以往的古文字考釋中通假關(guān)系研究大多數(shù)只就通假的某一方面探討通假關(guān)系,而洪文卻全面系統(tǒng)性地論述了古文字考釋中的通假關(guān)系。作者先從字詞通假的研究入手,并對(duì)出土文獻(xiàn)和傳世文獻(xiàn)的關(guān)系進(jìn)行論述,利用出土文獻(xiàn)和傳世文獻(xiàn)互相對(duì)讀,可以糾正古文字考釋中的錯(cuò)誤。例如對(duì)“熊”字讀音問題的分析:傳統(tǒng)音韻學(xué)古韻分部有兩種意見,歸入談部或歸入蒸部。從出土的楚系青銅器銘文和楚簡(jiǎn)材料中看,楚王的姓氏或名字往往寫作“酓某”或“某酓”,而典籍中與此相當(dāng)?shù)亩加谩靶堋弊謥?lái)記錄,因此學(xué)界很多人將此看做通假關(guān)系,并且將其視作“熊”字曾經(jīng)有侵部讀音、后轉(zhuǎn)入蒸部的一個(gè)重要證據(jù)。而作者在新出土的新蔡葛陵楚墓竹簡(jiǎn)中發(fā)現(xiàn)“穴酓(熊)”、“穴能(熊)”兩種情況,而在上博簡(jiǎn)《容成氏》中,“熊”寫作“氵興”。這一方面是“酓”可讀作“熊”的硬證,另一方面楚文字材料將“熊”寫作“酓”,或作“能”或作“氵興”,表明熊字的讀音經(jīng)歷了由侵部轉(zhuǎn)入蒸部或正處于這一變化之中的事實(shí)。(4)師玉梅《西周金文音韻考察》19師文利用西周金文中的諧聲、通假及韻文材料,進(jìn)行全方面的音韻考察,得出單輔音聲母25個(gè):幫、滂、並、明、明(曉、)端(知章)、透(徹昌)、定(澄禪船)、書、以(邪)、泥(娘日)、來(lái)、精、清、從、心、邪(船)、見、溪、群(匣)、疑(曉)、疑、影、曉、匣(云);韻部方面與以《詩(shī)經(jīng)》等材料得出的29韻部基本一致;西周時(shí)期已經(jīng)存在四聲和四等的分別。綜合分析上古音的還有:陳鴻《戰(zhàn)國(guó)文字諧聲系統(tǒng)與古音研究》:陳文利用諧聲對(duì)見于《戰(zhàn)國(guó)文字編》所收諧聲字進(jìn)行研究,研究時(shí),以聲素為首,按上古韻母順序排列,關(guān)聯(lián)有關(guān)諧聲字,對(duì)戰(zhàn)國(guó)的諧聲現(xiàn)象進(jìn)行全面梳理,構(gòu)擬出戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的聲類和韻類。20葉玉英《古文字構(gòu)形與上古音研究》:葉文利用古文字字形結(jié)合諧聲、通假等對(duì)上古音進(jìn)行考察,對(duì)中古精母字的上古來(lái)源和秦音中以母和喉牙音關(guān)系進(jìn)行窮盡式研究?？疾爝^程中,作者對(duì)語(yǔ)音進(jìn)行縱向的歷時(shí)的考察,因而得出結(jié)論比較可信。21陳鴻采用材料籠統(tǒng)歸納為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,未劃分區(qū)域,其研究結(jié)果難以令人信服,而異體字是比較復(fù)雜的,僅憑異體字的聲符情況得出的結(jié)論值得商榷。董琨采用音韻分布和假借、諧聲相結(jié)合的方法,相對(duì)科學(xué),然而由于周原甲骨文材料比較單薄,因而無(wú)法總結(jié)出其語(yǔ)音系統(tǒng),只能得出其語(yǔ)音特點(diǎn)。洪飏《古文字考釋通假關(guān)系研究》是迄今為止全方位研究古文字考釋中通假關(guān)系的力作,作者運(yùn)用了豐富的材料,把通假關(guān)系的確定和古文字的考釋結(jié)合起來(lái)進(jìn)行全面梳理,值得稱道。我們認(rèn)為應(yīng)將甲骨文中材料作為本證,結(jié)合后世材料才能得出更為科學(xué)的結(jié)果。(二)方音研究(1)姜允玉《中山王銅器銘文中的音韻現(xiàn)象初探》22此文采用中山國(guó)銅器銘文中的通假字、諧聲字等考查中山國(guó)語(yǔ)音的特點(diǎn)。通過詳細(xì)分析,得出聲母方面“清濁分途情形明確”、“輕唇音不分化”、“舌頭音和舌齒音不分”等5個(gè)特點(diǎn);得出韻母方面“陰聲韻和入聲韻之間有明顯差異”等5個(gè)方面特點(diǎn);聲調(diào)方面:平、上、去、入之間分界不嚴(yán),四聲合用之例大概占到一半左右,其中去聲和其余聲調(diào)合用亦漸頻繁。(2)趙彤《中古舌根聲母字和雙唇聲母字在戰(zhàn)國(guó)楚系文獻(xiàn)中的交替現(xiàn)象及其解釋》23趙彤通過對(duì)郭店楚簡(jiǎn)、包山楚簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)等出土的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚國(guó)文獻(xiàn)分析,利用諧聲原則,發(fā)現(xiàn)了8例中古的舌根音聲母字和雙唇音字存在交替現(xiàn)象。由此作者作出3種推測(cè),即:交替雙方全讀舌根音;交替雙方全讀雙唇音;交替雙方全讀其他音。經(jīng)過細(xì)致推測(cè)分析,作者最終得出結(jié)論:上古楚方言中,出現(xiàn)在后元音的圓唇舌根音聲母變成了雙唇音聲母。這種音變發(fā)生的年代大致是在春秋中晚期,即公元前7世紀(jì)時(shí)期至公元前5世紀(jì)前期。(3)趙彤《戰(zhàn)國(guó)楚方言音系研究》24趙彤博士論文《戰(zhàn)國(guó)楚方言音系研究》是迄今為止唯一的一部關(guān)于楚方音的著作。作者將出土文獻(xiàn)進(jìn)行整理并結(jié)合傳世文獻(xiàn)對(duì)楚國(guó)方音的聲、韻、調(diào)進(jìn)行了系統(tǒng)的研究,歸納出30韻部。這30韻部與《詩(shī)經(jīng)》韻部相比,存在一定的變化,如:脂部的一部分轉(zhuǎn)入微部、魚部開始接近侯部、冬部開始接近東部等。擬定聲母26個(gè),聲調(diào)有平、上、去、長(zhǎng)入、短入,但是長(zhǎng)入只保留在月部中。(4)汪啟明《臨沂漢簡(jiǎn)〈孫臏兵法〉韻例》、《臨沂漢簡(jiǎn)〈孫臏兵法〉用韻研究》汪啟明以王力古韻三十部為準(zhǔn),去驗(yàn)證《孫臏兵法》的用韻。在具體操作過程中,如果一連三句無(wú)韻,則不認(rèn)為是押韻。歸納出《孫臏兵法》的韻例有:兩句例、三句例、四句例、五句例、八句例、九句例等句句用韻型;還有偶句韻、間韻、交韻、抱韻、轉(zhuǎn)韻等類型。25在《臨沂漢簡(jiǎn)〈孫臏兵法〉韻例》的基礎(chǔ)上,作者又著《臨沂漢簡(jiǎn)〈孫臏兵法〉用韻研究》一文。在前文的基礎(chǔ)上,歸納了《孫臏兵法》一些韻的獨(dú)用合用情況,由此得出齊方音的特點(diǎn):齊語(yǔ)語(yǔ)音分為陰陽(yáng)入三聲;齊音中入聲和陰聲、陽(yáng)聲都有關(guān)聯(lián);陰陽(yáng)入存在對(duì)轉(zhuǎn)關(guān)系;幽之合韻;-n和-ng相混;-k和-t相混;之脂微三部相近;聲調(diào)方面,舒入通押較多。26(5)曹兆蘭《金文方言“嬭”與雅言“母”的相因生義》27曹文認(rèn)為春秋時(shí)期的蔡叔季之孫匜銘文中“孟姬有止嬭”的“嬭”不應(yīng)該理解為傳統(tǒng)義項(xiàng)“嬭姓”、“母親”,而應(yīng)該理解為與“母”相因生義的“成年女性的美稱通稱”。作者從字形、詞義等方面進(jìn)行論證“嬭”和“母”相因生義,并進(jìn)而認(rèn)為“嬭”古為泥組,與日組字“女(母)”可以為章太炎的“古日娘二母歸泥說”提供一證。作者在文中還引用現(xiàn)代方言為證:《廣韻》、《玉篇》明記楚齊方言呼母為“嬭”,而現(xiàn)代方言分布更廣,冀魯官話、江淮官話、贛語(yǔ)、閩語(yǔ)、粵語(yǔ)等方言中,“嬭”或“嬭嬭”都有“乳”、“母親”義。在此基礎(chǔ)上作者認(rèn)為,“方言是語(yǔ)言的活化石,這一方言詞語(yǔ)恐怕不止中古,也許上古既已存在了”。利用出土文獻(xiàn)研究上古音,方言是無(wú)法回避的語(yǔ)言現(xiàn)象。近10年來(lái),學(xué)者對(duì)古方言的探討取得了可喜的成績(jī),但發(fā)展不是很均衡。其中對(duì)楚方言研究的文章較多,在材料上,趙彤、姜允玉將出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)相結(jié)合,利用通假、諧聲等方法歸納出方言的語(yǔ)音體系。汪啟明以王力的古韻三十部為準(zhǔn),去驗(yàn)證《孫臏兵法》的用韻,并根據(jù)用韻情況歸納了齊方言的語(yǔ)音特點(diǎn)。方言有區(qū)域的特點(diǎn),區(qū)域不同的地方存在方言差異,因而學(xué)者都意識(shí)到上古方言研究應(yīng)該分區(qū)域研究。但是對(duì)方言的區(qū)域劃分應(yīng)該謹(jǐn)慎對(duì)待。迄今為止,多數(shù)學(xué)者認(rèn)為某地出土的文獻(xiàn)就一定能夠用來(lái)研究該地的方言,加以研究。我們認(rèn)為出土文獻(xiàn)內(nèi)容是非常復(fù)雜的,某地出土的文獻(xiàn)可能是從其他地方帶到此地,或者是雅言間雜方言的材料。處理不當(dāng),難以得出真實(shí)的方言面貌,如姜允玉研究沒有區(qū)分這一點(diǎn),因而得出的中山國(guó)方言特點(diǎn),其實(shí)多是通語(yǔ)的特點(diǎn)。另外,時(shí)代不同,同一地方的方言也會(huì)存在差異,而如果不對(duì)地下出土文獻(xiàn)的時(shí)代性加以甄別,其研究結(jié)果也會(huì)難以讓人信服。綜上所述,近10年來(lái)利用出土文獻(xiàn)研究上古音取得了較大的進(jìn)步:一.學(xué)術(shù)團(tuán)體及語(yǔ)言學(xué)交流之爭(zhēng)近10來(lái),共發(fā)表相關(guān)論文33篇。發(fā)表論文的數(shù)量相當(dāng)于前80多年論文數(shù)量的一半以上(從王國(guó)維《兩周金石文韻讀》起,利用出土文獻(xiàn)研究上古音的相關(guān)文章有60余篇)。