空白票據(jù)制度的立法思考

空白票據(jù)制度的立法思考

馬克思認(rèn)為，將貨物轉(zhuǎn)換為發(fā)票是“貨物的危險(xiǎn)跳躍”。在現(xiàn)代社會(huì),票據(jù)作用日益重要。各國(guó)法律對(duì)于票據(jù)的要式性特征,即票據(jù)應(yīng)具備的形式、條件均作了詳細(xì)而明確的規(guī)定。隨著現(xiàn)代工商經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展,票據(jù)流通速度加快,在實(shí)際的交易過(guò)程中,出票人在出票時(shí),對(duì)于票據(jù)中應(yīng)記載的若干事項(xiàng),出票人難以確定,而保留空白,授權(quán)持票人在該事項(xiàng)確定后由持票人補(bǔ)充。我們把這種票據(jù)稱之為空白票據(jù)。空白票據(jù)制度是一項(xiàng)在效率和安全之間尋找平衡點(diǎn)的制度,作為票據(jù)法主干制度的補(bǔ)充制度,它體現(xiàn)了社會(huì)交易多樣性和追求效率的價(jià)值取向,但同時(shí)也不能損害票據(jù)的流通性和安全性。現(xiàn)在,空白票據(jù)已經(jīng)為世界各主要國(guó)家的票據(jù)法以及國(guó)際間相關(guān)公約所承認(rèn)。但是,我國(guó)票據(jù)立法對(duì)于空白票據(jù)采狹窄的、有限的、不完全的態(tài)度,只承認(rèn)金額空白和收款人空白的支票,而且對(duì)空白票據(jù)的各項(xiàng)具體制度都未作規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行《票據(jù)法》與現(xiàn)代西方各國(guó)的票據(jù)法律制度相比較,在合理處理“安全與便捷”、“適時(shí)與超前”、“確認(rèn)與提升”、“照顧中國(guó)特色與同國(guó)際票據(jù)規(guī)則接軌”等問(wèn)題上不足之處較多,其間所體現(xiàn)出來(lái)的差距是顯而易見(jiàn)的。從總體上說(shuō),我國(guó)空白票據(jù)規(guī)則具有明顯的局限性,在適用范圍上過(guò)于狹窄,在效力認(rèn)定上過(guò)于嚴(yán)格。鑒于我國(guó)已經(jīng)加入WTO,票據(jù)是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)國(guó)家間經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中一種最為重要的國(guó)家結(jié)算和支付工具,票據(jù)法是一種具有高度國(guó)際統(tǒng)一性和極強(qiáng)的技術(shù)性的法律規(guī)范,必須盡快對(duì)我國(guó)的空白票據(jù)制度加以修改和完善,使之與國(guó)際慣例接軌。一、從《票據(jù)法》上的“空白票據(jù)”立法角度糾正的立法偏差我國(guó)關(guān)于空白票據(jù)的規(guī)定主要體現(xiàn)在以下法律法規(guī)中:1、1995年頒布的《票據(jù)法》中沒(méi)有概括意義上的空白票據(jù)制度,其關(guān)于空白票據(jù)的規(guī)定是不完善的,僅僅規(guī)定了空白支票,沒(méi)有規(guī)定空白匯票和空白本票。該法關(guān)于空白支票的規(guī)定是:第86條:“支票上的金額可以又出票人授權(quán)補(bǔ)記,未補(bǔ)記前的支票,不得使用。”這是對(duì)絕對(duì)必要記載事項(xiàng)空白支票的規(guī)定。第87條第1款:“支票上未記載收款人名稱的,經(jīng)出票人授權(quán),可以補(bǔ)記?！边@是對(duì)相對(duì)必要記載事項(xiàng)空白支票的規(guī)定。2、最高人民法院在2000年2月24日,頒布了《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(下稱《規(guī)定》)。其中有三個(gè)條文是關(guān)于空白票據(jù)的規(guī)定:第25條:“出票人已經(jīng)簽章的授權(quán)補(bǔ)記的支票喪失后,失票人依法向人民法院申請(qǐng)公示催告的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。”第45條:“空白票據(jù)的持票人行使票據(jù)權(quán)利時(shí)未對(duì)票據(jù)必須記載事項(xiàng)補(bǔ)充完全,因付款人或者代理付款人拒絕接收該票據(jù)而提起訴訟的,人民法院不予支持。”第68條:“對(duì)票據(jù)未記載事項(xiàng)或者未完全記載事項(xiàng)作補(bǔ)充記載,補(bǔ)充事項(xiàng)超出授權(quán)范圍的,出票人對(duì)補(bǔ)充后的票據(jù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。給他人造成損失的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！逼渲械?5、68條分別是關(guān)于空白票據(jù)未填補(bǔ)前的效力和出票人的責(zé)任的規(guī)定,第25條是關(guān)于空白票據(jù)喪失的救濟(jì)。這些規(guī)定填補(bǔ)了票據(jù)法上的立法空白,在一定程度上承認(rèn)空白票據(jù)的存在。由上述條文可見(jiàn),筆者認(rèn)為,第一,我國(guó)《票據(jù)法》并未完全承認(rèn)包括三票(匯票、本票、支票)在內(nèi)的空白票據(jù)制度,僅僅承認(rèn)空白支票,而即使對(duì)于空白支票,法律也僅僅是在金額記載空白或收款人記載空白時(shí)才作出并不徹底的承認(rèn)。第二,我國(guó)空白票據(jù)立法方面的缺漏,雖經(jīng)最高人民法院的《規(guī)定》進(jìn)行了適當(dāng)?shù)难a(bǔ)救,但畢竟司法解釋不能代替立法,而且嚴(yán)格來(lái)講,司法解釋不能超越現(xiàn)有立法的規(guī)定,要規(guī)則的變更或補(bǔ)充應(yīng)當(dāng)經(jīng)立法程序解決。當(dāng)原有立法不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活的需要時(shí),對(duì)立法的修正就勢(shì)在必行。從我國(guó)空白票據(jù)制度之設(shè)立與發(fā)展,以一管窺豹,可知我國(guó)票據(jù)立法與國(guó)際通行規(guī)則相比,落后太遠(yuǎn),應(yīng)當(dāng)盡快對(duì)我國(guó)的空白票據(jù)立法制度加以修改和完善,使之與國(guó)際慣例接軌。二、從出票到空白本票:“從整體上”對(duì)“空白票據(jù)”使用在商業(yè)社會(huì)從我國(guó)《票據(jù)法》對(duì)空白票據(jù)的有關(guān)規(guī)定的積極角度來(lái)看,盡管作用很有限,但它畢竟承認(rèn)了空白支票,也沒(méi)有否認(rèn)空白票據(jù)的基本理念,這對(duì)于我國(guó)空白票據(jù)制度的建立,將產(chǎn)生積極的影響。然而,與現(xiàn)代西方各國(guó)的票據(jù)法律制度相比較,我國(guó)票據(jù)法律制度的規(guī)定具有不完全性和不徹底性,其間所存在的差距也是顯而易見(jiàn)的。筆者認(rèn)為,我國(guó)票據(jù)目前在經(jīng)濟(jì)生活中的作用主要被限制在支付結(jié)算功能上,這也是與我國(guó)目前法制沒(méi)有完善的建立,信用差的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相適應(yīng)的。此種規(guī)范,有利于維護(hù)交易秩序,減少糾紛。但是,這畢竟是一個(gè)過(guò)渡時(shí)期,將來(lái)隨著我國(guó)法制建設(shè)的完善、經(jīng)濟(jì)生活中的信用體系的建立,票據(jù)的流通功能、信用功能會(huì)逐漸凸現(xiàn)出來(lái),那么體現(xiàn)這種信用的空白匯票、空白本票也必然隨之出現(xiàn)。出現(xiàn)空白匯票、空白本票,必然會(huì)隨之產(chǎn)生該票據(jù)被補(bǔ)齊后的效力問(wèn)題及被不正當(dāng)補(bǔ)齊后的信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)問(wèn)題,如不加以規(guī)范,必然影響交易秩序的穩(wěn)定和安全?？傮w來(lái)說(shuō),我國(guó)的空白票據(jù)規(guī)則具有明顯的局限性,在適用范圍上過(guò)于狹窄,在效力認(rèn)定上過(guò)于嚴(yán)格。具體來(lái)說(shuō),我國(guó)當(dāng)前的空白票據(jù)規(guī)則存在以下的不足:(一)在適用范圍上規(guī)定的過(guò)于狹窄空白票據(jù)僅僅適用于支票,而不適用匯票和本票。這顯然不符合現(xiàn)實(shí)生活的實(shí)際情況和客觀要求。在我國(guó)商事交易中,應(yīng)用最多的往往不是支票,而是匯票?？瞻讌R票應(yīng)用極其廣泛,尤其是大宗貨物的買(mǎi)賣。例如北京華北電力物資供銷儲(chǔ)運(yùn)公司訴中國(guó)銀行通州市支行票據(jù)追索權(quán)一案中,涉案票據(jù)即為空白匯票,其經(jīng)過(guò)了五次被背書(shū)人名稱欄空白的空白背書(shū),這雖然為我國(guó)法律所不允許,但其仍然為廣大商人群體所普遍接受,流轉(zhuǎn)通暢,且作為承兌人的銀行也不會(huì)因?yàn)槠淇瞻妆硶?shū)而拒絕付款,只要將空白填補(bǔ)完全銀行就會(huì)接受。綜觀世界各國(guó)票據(jù)立法,均承認(rèn)空白票據(jù)制度的確立,一般規(guī)定于匯票編,但在支票和本票編也予以肯認(rèn)。我國(guó)最高人民法院2000年2月24日頒布的《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(下稱《規(guī)定》)采世界立法通行的做法,對(duì)空白票據(jù)作擴(kuò)大解釋,明確承認(rèn)空白匯票和空白本票,彌補(bǔ)了立法上的缺陷,是一大進(jìn)步。但是,該《規(guī)定》雖然承認(rèn)了空白匯票和空白本票,但并未做具體規(guī)定,其內(nèi)容是適用空白支票的規(guī)定,還是另做安排,無(wú)法確知。(二)空白票據(jù)僅僅局限于出票階段前引北京華北電力物資供銷儲(chǔ)運(yùn)公司訴中國(guó)銀行通州市支行票據(jù)追索權(quán)一案也反映了這方面的問(wèn)題。該案中涉案匯票出票為完整出票,只是在以后的背書(shū)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中多次出現(xiàn)空白背書(shū)。這是實(shí)踐中非常常見(jiàn)的現(xiàn)象,而在我國(guó)票據(jù)立法上卻找不到相應(yīng)的保護(hù)條款。一張票據(jù)從出票到最終付款人付款,中間可能輾轉(zhuǎn)流通于多人之手。從實(shí)踐情況來(lái)看,不僅在出票階段對(duì)空白票據(jù)的需要,在票據(jù)背書(shū)、票據(jù)保證、票據(jù)承兌階段都存在對(duì)空白票據(jù)的需要。我國(guó)《票據(jù)法》對(duì)這些需要視若無(wú)睹,使得這些現(xiàn)實(shí)中客觀存在的對(duì)空白票據(jù)的使用不能受到法律的保護(hù),使得那些依照商業(yè)慣例行事的誠(chéng)信善意的商人的合理權(quán)益不能得到應(yīng)有的保障。而且這種態(tài)度也不符合世界潮流。正如有的學(xué)者所言:“承認(rèn)并允許發(fā)行空白票據(jù)的票據(jù)法,都未對(duì)空白票據(jù)的轉(zhuǎn)讓予以限制,因此,空白票據(jù)也可以轉(zhuǎn)讓流通?！边@里的流通轉(zhuǎn)讓,包括背書(shū)、保證、承兌等票據(jù)行為。(三)對(duì)出票時(shí)可以補(bǔ)記事項(xiàng)規(guī)定過(guò)于狹窄我國(guó)《票據(jù)法》對(duì)空白支票的補(bǔ)記事項(xiàng)限于金額和收款人,而對(duì)出票日和到期日不得預(yù)留空白,這與國(guó)際票據(jù)法有關(guān)空白票據(jù)的規(guī)定也存在著一定的差距。事實(shí)上,預(yù)留出票日和到期日,由于持票人在認(rèn)為合適的時(shí)候貼現(xiàn),從而極大地便利商務(wù)交易。為此,世界各國(guó)的票據(jù)法對(duì)此都不作任何限制,如英國(guó)《票據(jù)法》第3條第4款第1項(xiàng)規(guī)定:“匯票不以無(wú)出票日而無(wú)效?！痹趯?shí)踐中的情形是,預(yù)留出票日和到期日在商事交易中是被廣泛采用的作法。筆者認(rèn)為,在商事交易中受到普遍歡迎的做法,只要不違反公序良俗,法律就應(yīng)該而且只能去滿足這種需要?！胺?尤其是商事法律,只能/永遠(yuǎn)/必然/是現(xiàn)實(shí)需要的產(chǎn)物?！倍覈?guó)票據(jù)法律制度卻對(duì)此置之不理,這顯然不是客觀務(wù)實(shí)的態(tài)度,應(yīng)當(dāng)在將來(lái)的修改立法中進(jìn)一步加以規(guī)定,可以把出票日、到期日也作為補(bǔ)記事項(xiàng)。(四)濫用補(bǔ)充權(quán)和善意取得的有關(guān)問(wèn)題的缺失空白票據(jù)的持票人濫用補(bǔ)充權(quán)時(shí),有關(guān)當(dāng)事人間應(yīng)如何承擔(dān)票據(jù)責(zé)任,以及如何保護(hù)善意取得第三人的權(quán)益,是空白票據(jù)法律制度中最為重要的兩個(gè)問(wèn)題。而在我國(guó)《票據(jù)法》中找不到有關(guān)補(bǔ)充權(quán)濫用的相關(guān)規(guī)定;由于我國(guó)《票據(jù)法》嚴(yán)格限制空白票據(jù)的流通轉(zhuǎn)讓,重安全輕流通,因而對(duì)善意持票人的保護(hù)也就付之闕如。(五)對(duì)持票人失票救濟(jì)的缺失根據(jù)我國(guó)《票據(jù)法》第15條的規(guī)定,普通票據(jù)喪失后,失票人可以采用三種救濟(jì)手段,即掛失止付、公示催告和訴訟,但是,這條規(guī)定是否適用于空白票據(jù),我國(guó)《票據(jù)法》并沒(méi)有作出明確規(guī)定。但從我國(guó)《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定來(lái)看,失票人是無(wú)法向人民法院申請(qǐng)公示催告或提起訴訟的。也就是說(shuō),雖然我國(guó)《票據(jù)法》沒(méi)有明文規(guī)定,但實(shí)際上我國(guó)《民事訴訟法》將公示催告和訴訟排除在空白票據(jù)喪失后失票人的救濟(jì)手段之外。而對(duì)于掛失止付,它在我國(guó)票據(jù)喪失的救濟(jì)手段中只能起著輔助性的作用,其只是暫時(shí)阻止付款人付款,防止票據(jù)金額被冒領(lǐng),但失票人也無(wú)法行使票據(jù)權(quán)利。所以,如果失票人不能向人民法院申請(qǐng)公示催告和訴訟,即使失票人能夠掛失止付,其救濟(jì)力度也是很有限的。綜上所述,筆者認(rèn)為,我國(guó)《票據(jù)法》對(duì)空白票據(jù)的規(guī)定過(guò)于保守,采用嚴(yán)格限制的態(tài)度,與世界各國(guó)空白票據(jù)制度差異巨大。最高人民法院2000年2月24日通過(guò)的《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(下稱《規(guī)定》),其認(rèn)識(shí)到我國(guó)《票據(jù)法》上空白票據(jù)制度規(guī)定非常不完善和落后,嘗試通過(guò)擴(kuò)大解釋來(lái)回應(yīng)實(shí)務(wù)上的需要。但由于和我國(guó)《票據(jù)法》配套使用的《民事訴訟法》、《支付結(jié)算辦法》等相關(guān)規(guī)定未做變動(dòng),因此在銀行實(shí)務(wù)和訴訟中無(wú)法與最高人民法院的《規(guī)定》相互協(xié)調(diào)適用。三、我國(guó)《票據(jù)法》上應(yīng)增加對(duì)空白票據(jù)票據(jù)法是一種具有高度的國(guó)際統(tǒng)一性和極強(qiáng)的技術(shù)性的法律規(guī)范,為適應(yīng)我國(guó)進(jìn)一步改革開(kāi)放,實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)接軌的需要,有必要使我國(guó)的票據(jù)法律制度逐漸與國(guó)際社會(huì)的票據(jù)法律制度接軌。我國(guó)加入WTO后,在商事領(lǐng)域首先要和國(guó)際通行規(guī)則接軌,相關(guān)各項(xiàng)法規(guī)都在清理、修改中,相信不久,作為商事主要部門(mén)法的票據(jù)法也必將面臨修改。法律的最終完善仍是依賴于立法自身的進(jìn)步,所以筆者呼吁我國(guó)票據(jù)立法應(yīng)及早做出修訂,將完整的空白票據(jù)制度納入到票據(jù)立法中來(lái)。這不僅是立法的進(jìn)步,也是票據(jù)理論的豐富和進(jìn)一步的完善。具體而言,我國(guó)票據(jù)立法應(yīng)在以下幾方面對(duì)空白票據(jù)法律制度進(jìn)行完善:(一)在立法模式上應(yīng)采用《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票、本票法》中的有關(guān)規(guī)定在立法模式上,筆者認(rèn)為:宜采用《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票、本票法》中空白票據(jù)的立法模式。理由如下:首先,我國(guó)自清末變法以來(lái),一直沿繼的是大陸法律傳統(tǒng)。因此適用《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票、本票法》中空白票據(jù)的規(guī)定可以便于法律精神的統(tǒng)一。其次,鑒于我國(guó)《票據(jù)法》立法精神,票據(jù)嚴(yán)格的要式性,不是從正面正式承認(rèn)的角度加以規(guī)定,而是從抗辯角度加以規(guī)定,從空白票據(jù)造成的損失分擔(dān)角度加以規(guī)定,符合我國(guó)民眾對(duì)票據(jù)的一般認(rèn)識(shí),適應(yīng)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r,有利于限制空白票據(jù)造成的負(fù)面影響。再次,由于《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票、本票法》被大多數(shù)國(guó)家采納,故采用此法中空白票據(jù)的規(guī)定,符合票據(jù)法技術(shù)性強(qiáng)的特征,便于和國(guó)際交流。(二)擴(kuò)大空白票據(jù)的種類和適用范圍世界各國(guó)票據(jù)立法均承認(rèn)空白票據(jù)制度的確立,一般規(guī)定于匯票篇,而且在本票和支票篇也予以肯定。從性質(zhì)上看,匯票、本票屬于信用證券,而支票屬于支付證券。我國(guó)《票據(jù)法》只規(guī)定空白支票,而否定空白匯票和空白本票的做法,這是票據(jù)立法上一大缺陷。匯票和本票充分展示了交易主體的信用,體現(xiàn)著信用經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)。而空白票據(jù),大抵發(fā)生于有信用的交易主體之間,當(dāng)然要求其票據(jù)的種類擴(kuò)展到有信用功能的匯票和本票上。在國(guó)際票據(jù)立法通例上,未補(bǔ)充完全的空白票據(jù),持票人不得行使票據(jù)權(quán)利,該票據(jù)權(quán)利應(yīng)僅指付款請(qǐng)求權(quán),不包括票據(jù)轉(zhuǎn)讓權(quán),空白票據(jù)不因記載事項(xiàng)欠缺而絕對(duì)無(wú)效,仍可以流通轉(zhuǎn)讓,其空白補(bǔ)充權(quán)也一并轉(zhuǎn)讓流通,空白票據(jù)之補(bǔ)充于提示付款時(shí)完成即可,空白票據(jù)經(jīng)補(bǔ)充后,票據(jù)行為自補(bǔ)充時(shí)起生效。(三)應(yīng)承認(rèn)除預(yù)留收款人空白以外的空白票據(jù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓的效力而我國(guó)《票據(jù)法》上只籠統(tǒng)定為空白票據(jù)未補(bǔ)充完全前不得使用。何為“不得使用”?依中國(guó)人民銀行1997年9月19日頒布的《支付結(jié)算辦法》的規(guī)定解釋為“不得背書(shū)轉(zhuǎn)讓和不得提示付款”,即沒(méi)有補(bǔ)充記載完全不得背書(shū)轉(zhuǎn)讓,將補(bǔ)充記載完全的時(shí)間定為背書(shū)轉(zhuǎn)讓時(shí)。這一規(guī)定明顯限制的空白票據(jù)的流通,也就限制了信用的發(fā)展。這一規(guī)定在我國(guó)未建立完善的信用體系前,為保證票據(jù)權(quán)利的安全而嚴(yán)格限制信用是必要的,也是有益于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。但從長(zhǎng)期的發(fā)展趨勢(shì)看,我國(guó)經(jīng)濟(jì)將沿著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)軌道運(yùn)行,市場(chǎng)的信用體系逐漸完善,再嚴(yán)格限制信用就起不到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用,而是阻礙其發(fā)展了。(四)明確規(guī)定濫用補(bǔ)充權(quán)的票據(jù)責(zé)任以保護(hù)善意持票人的利益持票人濫用補(bǔ)充權(quán)時(shí),各票據(jù)當(dāng)事人應(yīng)如何承擔(dān)票據(jù)責(zé)任,以及如何保護(hù)善意持票人的利益,是空白票據(jù)法律制度中尤為重要的兩個(gè)問(wèn)題,而我國(guó)現(xiàn)行《票據(jù)法》對(duì)它們卻沒(méi)有作任何規(guī)定,實(shí)為遺憾。而國(guó)外兩大法系票據(jù)法分別從一正一反的角度來(lái)進(jìn)行規(guī)定,可以說(shuō)各有所長(zhǎng),我們可以兼而得之,采用如下表述:持票人應(yīng)嚴(yán)格按照授權(quán)補(bǔ)記空白票據(jù)。如果持票人沒(méi)有按照授權(quán)補(bǔ)記的,授權(quán)人不負(fù)票據(jù)責(zé)任,但舉證責(zé)任由授權(quán)人負(fù)擔(dān)。授權(quán)人不得以補(bǔ)記內(nèi)容不符合授權(quán)為由,對(duì)抗善意取得票據(jù)的第三人。這里之所以使用“授權(quán)人”的概念,而不用“出票人”的概念,是因?yàn)榭瞻灼睋?jù)行為不僅包括空白出票行為,還包括空白背書(shū)、空白保證、空白承兌等附屬票據(jù)行為,在票據(jù)上簽名的票據(jù)債務(wù)人不僅包括出票人,還包括背書(shū)人、保證人、承兌人等。表述中的第一句話,嚴(yán)格禁止了濫用補(bǔ)記權(quán)的行為,這在當(dāng)前我國(guó)商業(yè)信譽(yù)還不太好的情況下,尤為重要。第二句話對(duì)濫用補(bǔ)記權(quán)的法律后果作了明確的規(guī)定,即授權(quán)人不負(fù)票據(jù)責(zé)任,持票人對(duì)濫用補(bǔ)記權(quán)的行為自負(fù)其責(zé);并規(guī)定了濫用補(bǔ)記權(quán)的