雙賓句式語義壓制考察

雙賓句式語義壓制考察

一反壓制現(xiàn)象的研究根據(jù)心理學(xué)的完形原理，本文研究了結(jié)構(gòu)式的一般意義，并認(rèn)為結(jié)構(gòu)式本身有獨立的形狀和意義。結(jié)構(gòu)式的一般意義不是組成組件的簡單加法，而是組成組件的完全重要性。因此，當(dāng)結(jié)構(gòu)式構(gòu)建時，組件本身就沒有意義。在Goldberg(1995)以前語法學(xué)者有相關(guān)的論述(參見陸儉明,2004),但是Goldberg深入研究并將這種發(fā)現(xiàn)上升為理論。張伯江(1999、2000)、沈家煊(1999a、2000)等將這種理論引入國內(nèi)并將其運用到漢語語法研究當(dāng)中,他們分析了漢語的基本句式雙賓句和特殊句式“把”字句、“在”字句等,給了我們很大的啟發(fā)。但是,他們研究的主要焦點都在句式(construction)的整體意義和不同句式意義的區(qū)別上,或者研究詞匯意義如何受句式意義的作用和影響,在注意句式意義對詞匯語義的影響的同時卻忽略了詞匯語義對句式語義的影響和反作用。句式意義與詞匯意義之間的沖突會帶來兩種可能:1)句子在概念上不合法或不可接受;2)沖突解決,沖突中一方的意義領(lǐng)先于另一方。PantherandThornburg(1999)把這種意義沖突的解決稱作“壓制”(為了方便論述,我們將詞匯意義對句式意義的壓制叫做“反壓制”)。比如“吃”是一個二價動詞,但是在雙賓句中臨時獲得“得到”的轉(zhuǎn)移意義就是雙賓句式的壓制結(jié)果,如“我吃了他三個蘋果”(參見陸儉明,2002;徐杰,1999)。Goldberg(1995:159)談到壓制現(xiàn)象的時候主要談句式對詞匯意義的壓制,從他最近的有關(guān)文章,如Goldberg(2003)看,他仍然對詞匯意義的反壓制現(xiàn)象論述不多。PantherandThornburg(1999)雖然論述了反壓制現(xiàn)象,但是主要是從語用的角度來研究的。本文試圖以雙賓句為例,從句法的角度來研究句式意義和詞匯意義的沖突現(xiàn)象,一方面考察句式意義的壓制作用,另一方面探討詞匯義的反壓制能力會有什么樣的后果,以使我們更好地解釋為什么“我扔了他兩本書”有歧義。在分析雙賓句前,我們必須指出,很多二價動詞是可以構(gòu)成雙賓句的(參看李敏,2006)。這當(dāng)然是雙賓句式意義帶來的(即“壓制”),而不是動詞本身的論元。由于這不是我們論述的重點,所以本文不詳細(xì)展開。下面我們首先根據(jù)雙賓句式的意義將動詞分類,然后考察動詞詞匯義與雙賓原型句式義相沖突的后果。二語義特征的引入2.1在給動詞分類以前需要弄清雙賓句的句式義。比較流行的看法是將雙賓句分為四類,即“給予”類、“告訴”類、“表稱”類和“獲得”類。在我們看來,所有的雙賓句都可進(jìn)一步抽象為兩類:外向句和內(nèi)向句。假如將雙賓句的主語(一般為施事)叫做A,間接賓語(一般為與事)叫做B,直接賓語(一般為轉(zhuǎn)移物)叫做C,那么外向句就是被轉(zhuǎn)移物C做A→B的運動,內(nèi)向句就是C做B→A的運動。所以,“給予”類、“告訴”類和“表稱”類都是外向句,“獲得”類是內(nèi)向句。隨之而來的問題是這兩種句子是否同構(gòu)?首先從語義的角度來看,不管是外向句還是內(nèi)向句,它們都表示一種廣義上的“領(lǐng)屬關(guān)系轉(zhuǎn)移”,只不過方向不一樣,外向句是從施事到與事的,而內(nèi)向句卻是從與事到施事的。所以從高層次的語義關(guān)系來說,它們是同構(gòu)的——都表示“領(lǐng)屬關(guān)系轉(zhuǎn)移”;從低層次的語義關(guān)系來說,它們又是異構(gòu)的——轉(zhuǎn)移的方向相反。這正說明了我們的第二個角度——句法角度的判別更為重要。問題的核心顯然就在這種構(gòu)式“VN1N2”中N1和N2之間有沒有直接的句法關(guān)系。外向句自不必說,大家在這個問題上比較一致,即它們沒有直接的句法關(guān)系。但是對內(nèi)向句有爭議,因為N1和N2之間有語義上的領(lǐng)屬關(guān)系,所以有人認(rèn)為二者有直接的句法關(guān)系。這實際上涉及到了內(nèi)向句的雙賓句資格問題。徐杰(1999)和陸儉明(2002)的證明最令人信服。前者從生成語法的角度,后者從數(shù)量成分的角度來檢測,證明了內(nèi)向句中的N1和N2之間沒有直接的句法關(guān)系,所以像“吃了他三個蘋果”確定無疑是雙賓句。因此,我們這里所說的外向句和內(nèi)向句是同構(gòu)的。仔細(xì)觀察這兩種句式的配價要求,結(jié)合袁毓林(2002)所說的17種論元角色,我們可以發(fā)現(xiàn)直接賓語C所代表的論元除了受事外,還可以是結(jié)果(比如“潑了他一身水”)和材料論元(比如“消耗了我們兩噸煤”)?？墒?結(jié)果論元只出現(xiàn)在外向句中,而材料論元只出現(xiàn)在內(nèi)向句中(參見李敏,2006)。當(dāng)然,即使這樣,它們還是具有受事的色彩。以此為起點,下文將從領(lǐng)屬物位移的方向著手,結(jié)合句式的特點來研究動詞的一些語義特征,考察根據(jù)這些語義特征歸納的動詞類和雙賓句式義的兼容情況。2.2由于內(nèi)向句和外向句都表示領(lǐng)屬物的轉(zhuǎn)移,所以我們分析動詞時需要引入的語義特征就一定是關(guān)于“位移”“(運動)方向”的。首先是“位移”概念,就是說領(lǐng)屬的事物(或者所處置的事物)相對施事是否有位移,如果有,記作[+位移];如果沒有,記作[-位移]。比如“吃飯”的“吃”主語(即施事)在完成動作以后,“飯”肯定是有位移的(進(jìn)入到施事的身體),所以“吃”的語義特征是[+位移]。再看“寫、畫”(比如“寫字”“畫畫”等)在施事完成動作以前,“字、畫”這樣的物品是不存在的,所以沒有發(fā)生位移,因此它們的語義特征是[-位移]。所以我們可以首先把動詞分成“有位移動詞”和“無位移動詞”(無向動詞)。這里必須強調(diào)的是,我們所說的語義特征是動詞本身的語義特征(用一般主謂句鑒別),不是雙賓句的語義特征。任何雙賓句都肯定是有位移的,否則就不成為雙賓句。對于有位移動詞我們將引入兩個語義特征:第一個是位移涉及到的“[雙及物]特性”,就是說這個動詞是否涉及兩方,即施事(A)和與事(B)。換句話說,即動詞所引起的位移是否有起點和終點。如果動詞本身只涉及到一方,我們就記作[單及物],那么這些動詞是典型的二價動詞。如果涉及到兩方,就記作[雙及物],這些動詞是典型的三價動詞。比如“送”,它必然涉及到兩方面:什么人送(位移的起點),送什么人(位移的終點)。而“聽”只涉及一方面,即“誰”聽到什么東西,只有位移終點,但是起點來自于何人一般是不強調(diào)的。第二個語義特征是“[方向]”,即[內(nèi)向]和[外向]的語義特征,動詞的受事(在雙賓句中就成了被讓渡的事物)是向施事轉(zhuǎn)移還是做離開施事的運動。如果被讓渡的事物向施事轉(zhuǎn)移,那么它的語義特征記作[內(nèi)向];如果受事做離開施事的運動,那么它的語義特征記作[外向]。比如像“送、分發(fā)、授予”的語義特征是[外向],因為受事是離開施事的;像“吃、拿、偷”的語義特征是[內(nèi)向],因為受事是向施事靠攏的。綜上所述,“送、給”這樣的[雙及物][外向]是三價動詞,我們記作“外向動詞”,而“偷、搶”這樣的[雙及物][內(nèi)向]三價動詞,我們記作“內(nèi)向動詞”。外向動詞還可根據(jù)其句法表現(xiàn)分為弱外向動詞和強外向動詞,這種差別對歧義的可能性是有影響的。而內(nèi)向動詞卻沒有這一表現(xiàn),這一點后文將有詳細(xì)論述。對二價動詞而言,由于有位移的運動只涉及到一方,它們可以分為兩種情況:一種是只有起點,沒有終點,比如“扔、丟”,這是[外向]的二價動詞,我們記作“離心動詞”;另一種是只有終點,沒有起點,比如“聽、吃、扣”,這是[內(nèi)向]的二價動詞,我們記作“向心動詞”①。由此,本著兩分的原則,根據(jù)上述特征,我們將雙賓句中的動詞重新分類如下:這些動詞的特點可以用下表來直觀地概括:2.3這里要補充說明的是,我們對動詞的劃分是以義項為基礎(chǔ)的,所以有可能不同的義項就屬于不同的類別。比如“敲”這個詞,當(dāng)它表示“敲門”的意思時,應(yīng)該歸為無向動詞;當(dāng)表示“敲詐、敲竹杠”的意思時(我敲了他三十萬塊),應(yīng)該是向心動詞。其次,有些具體的詞的類別歸屬可能會有爭議,但是這并不影響我們的討論。這樣的爭論主要集中在有些詞是向心動詞還是無向動詞上。比如“涂”,我們把它看作無向動詞,但是有的人可能會把它看作向心動詞,認(rèn)為“涂”是施事向目標(biāo)(比如“涂了他兩個錯字”中的“錯字”)運動,但是當(dāng)你真正實施“涂”這個動作時是沒有位移的,所以應(yīng)當(dāng)是無向動詞。三不同動詞的語法特征下面我們逐個檢查各類動詞的句法特征,考察它們與句式義的互動關(guān)系。3.1弱橫向動詞的使用本來可以將它們合并在一起叫做外向動詞,但是實際上這種區(qū)分還是很有必要的,因為它們的語法性質(zhì)有點不同。像“給、送”這樣的動詞就是強外向動詞,這種動詞運動的起點和終點非常明確,即使在句子中省略也能夠補出來,特別是與事(終點),比如:(1)你也給紅海五塊錢,[]要不給[][],他是不會走的。(老舍《殘霧》)例(1)雖然主語和與事都省略了,但是我們可以毫不費力地補出來。但是弱外向動詞就不一定了,比如:(2)今年學(xué)校安排了很多活動。(3)公司安置了兩個崗位。例(2)的“活動”安排給誰?例(3)的“崗位”又安置給誰?不太清楚。這說明弱外向動詞雖然潛在的語義涉及到兩方有生主體,但是在句法結(jié)構(gòu)中不一定補得出來。這表明其中一個有生主體在句法上是隱含,不是省略。所以有的人把弱外向動詞看成二價動詞。像例(2)(3)的“安排”“安置”就是這樣。而“賣”一般都認(rèn)為是典型的三價動詞,但實際上“賣”是弱外向動詞,因為“賣”的對象、目標(biāo)經(jīng)常可以隱含,比如:(4)今天我賣[]了五件襯衣。例(4)中的“襯衫”賣給誰呢?很難補出來。由于弱外向動詞的動作對象(即終點)可以隱含,所以弱外向動詞構(gòu)成的雙賓句很多都有歧義,比如:(5)我安排了王家五個人。(6)我安置了王家五個人。(7)我賣了他五本書。(8)我們分了王家五畝地。例(5)(6)的意思可以是“我把五個人安排到、安置到了王家”,也可以是“我安排、安置了王家的五個人”。例(7)(8)的意思可以是“我把他的五本書賣了”“我們把王家的五畝地分了”,也可以是“我賣給他五本書”“我們分給王家五畝地”。當(dāng)然,相對來說,它們歧義的幾率還是比較小的。一般的強外向動詞和弱外向動詞后面都可以加上表位移方向的標(biāo)記“給”,比如:(9)炊事員詫異地看了我一眼,遞給我一把鐵鏟。(張賢亮《綠化樹》)很明顯,介詞“給”表示的位移方向是外向,正好和外向動詞和外向句吻合,所以可以加。當(dāng)然,不是所有的外向動詞都能加“給”。加不加“給”還有很多條件限制,我們在這里只是想說明:外向動詞在構(gòu)成雙賓句的時候并不排斥“給”。所有與話語域有關(guān)的動詞都是外向動詞,比如“告訴、問、求”等等。由于它們的直接賓語是后于動詞存在的,所以直接賓語所表示的論元角色“自立性”比較差,因此這些論元是結(jié)果論元。而一般的外向動詞的直接賓語是受事論元。試比較:(10)我和吳建新又好氣又好笑,問那妞兒是否打算重做人。那妞兒也笑了,撇下嘴說:“哪那么容易?說說罷了?！?王朔《許爺》)(11)除了這些玩藝兒他還送我一把長刀,號稱那鞘是包銀的。(王朔《玩的就是心跳》)例(11)中“一把長刀”在“送”以前就存在,而例(10)“問”的話在“問”以前是不存在的。3.2動的方向不同離心動詞的特點正如上面所列出的,有運動的起點但是沒有運動的終點,它一般是描述某物離開源點的運動。根據(jù)作用方式的不同,可以把它們分成兩類,一類是被作用物在施事作用下有位移并最終離開施事的,比如“丟、扔、甩、踢、澆”等;另一類是施事作用于某物,使某物的一部分分離,它最終離開的是某物而不是施事,比如“掰、剪、撕、舀”等。比如“撕”這個動詞,施事作用于一個練習(xí)簿、發(fā)票簿、一本書什么的,使其一部分分離。我們可以用“V……給自己”來檢測,“丟”我們不能說“他丟了兩本書給自己”,所以“丟”是第一類?？梢哉f“撕了兩張發(fā)票給自己”,所以“撕”是第二類。我們再仔細(xì)觀察下面的實例:(12)他扔了我兩本書。(13)他掰了我半塊月餅。(14)他撕了我兩張發(fā)票。我們發(fā)現(xiàn),幾乎絕大多數(shù)帶“了”的離心動詞構(gòu)成的雙賓句都有歧義(帶“了”和內(nèi)向句的特點有關(guān),參見盧建,2003)。比如上面的句子可以理解為外向句“他扔給我兩本書”“他掰給我半塊月餅”“他撕給我兩張發(fā)票”,也可以理解為內(nèi)向句“他扔掉了我兩本書”“他掰走了我半塊月餅”“他撕走了我兩張發(fā)票”。看第一類離心動詞構(gòu)成的內(nèi)向句。此時直接賓語即被讓渡的事物C運動的方向是首先從直接賓語B到主語A(即A首先要從B那里得到C)。此后,C繼續(xù)作B→A方向的運動,到某一個未知的點X。這是內(nèi)向句的運動特點,而外向句是作A→B方向的運動。外向句和第一類離心動詞構(gòu)成的內(nèi)向句的運動圖式如下:這和離心動詞的特點有關(guān)。首先,離心動詞一般都可以帶受事論元,如果論元是結(jié)果論元或材料論元時都不會有歧義,因為它們只適用于一種雙賓句,只有是受事論元時才可能同時被兩種雙賓句接納,于是構(gòu)成歧義。其次,和離心動詞的運動特點有關(guān),由于離心動詞是做離開中心的運動,所以它和外向動詞一樣,天然地適合構(gòu)成外向句。但是它又和外向動詞不同,它的詞義本身并沒有強制指定一個終點,所以它可以把終點指向A的右邊,于是構(gòu)成外向句,也可以把終點指向A的左邊,于是構(gòu)成內(nèi)向句,此時A起到的是一個中轉(zhuǎn)站的作用。這是因為它受到了雙賓句原型句式語義的影響,同時又沒有違背動詞本身的語義特征。上面的弱外向動詞也是這種情況,雖然動詞語義涉及到兩方,但終點不太突出,比較弱化,所以也有可能構(gòu)成歧義句。雙賓句給離心動詞臨時指定了一個終點,但是對于兩類離心動詞來說,它們在內(nèi)向句中的情況是不一樣的。第一類離心動詞,最終的終點還是不知道,施事只是一個中轉(zhuǎn)站,是位于起點和終點之間的一點。比如例(12),“我”是起點,“他”從“我”那里得到書,然后再扔掉。但是扔到什么地方呢?還是不知道(所以標(biāo)記為X,并用虛線)。而第二類離心動詞,內(nèi)向句給它們指派的最終的終點很可能就是施事,比如例(14),起點是“我”,終點很可能就是施事“他”,而不會一定隱含一個繼續(xù)延伸的點X。朱德熙(1979)曾經(jīng)說像“舀、搛、留”這樣的動詞本身不包含給予的意義,當(dāng)說到“搛菜、舀湯、留座位”的時候,就取得了給予的意義。在我們看來,這樣的說法是不太準(zhǔn)確的?！稗?、舀”是離心動詞,當(dāng)它們構(gòu)成單賓句時我們很難說它們有給予義。之所以有給予義是由雙賓句式帶來的,不是因為動詞本身的詞匯語義。而且它們大多數(shù)有歧義,當(dāng)是內(nèi)向句的時候,這些動詞反倒是表示“得到”的意思的?？此e的例子:(15)他搛了我兩塊排骨。(16)他舀了我兩碗湯。(17)他留了小王一個座位。上面的“搛、舀”就有歧義,加了“給”或者“走、掉”這樣的詞就沒有歧義了。加了“給”后是外向句,加了“走、掉”后是內(nèi)向句,如:(18)他搛給我兩塊排骨。他搛走了我兩塊排骨。(19)他舀給我兩碗湯。他舀走了我兩碗湯?！傲簟边@個詞和“搛、舀”又有不同,它的歧義是詞匯歧義,我們可以看《現(xiàn)代漢語詞典》(修訂本,商務(wù)印書館,1996年):?保留:自留地|留底稿|留胡子|雞犬不留。?遺留:旅客留言簿|祖先留給了我們豐富的文化遺產(chǎn)?？梢钥吹皆谠~典的釋義中,“留”有“得到”的意思,也有“給予”的意思③。當(dāng)然“他留了小王一個座位”這個句子是沒有歧義的,但是在下面的句子中就有歧義:(20)他留了我一個地址。例(20)可以是“他留給我一個地址”的意思,也可以是“他留下了我一個地址”的意思。另外,極少量的離心動詞只可以接結(jié)果論元,這樣它也沒有歧義,比如:(21)他濺了我一身泥。而有的離心動詞可以接受事論元,也可以接結(jié)果論元。那么當(dāng)它接結(jié)果論元的時候,沒有歧義;當(dāng)它接受事論元的時候,就有歧義。比如:(22)我潑了他一身水。(23)我潑了他兩桶水。例(23)可以是“我潑到他身上兩桶水”,也可以是“我把他的兩桶水潑了”。后一種意思出現(xiàn)的語境要少一些,比如在缺水地區(qū),大家用桶蓄水的話,“我”故意把“他”蓄的兩桶水潑了,這時就可以說了。3.3帶受事論元的無向動詞無向動詞是沒有明確的位移過程的動詞。無向動詞的直接賓語可以是兩種論元,一是受事論元,一是結(jié)果論元。無向動詞最大特點是,當(dāng)雙賓句中直接賓語是受事論元時,雙賓句肯定是內(nèi)向句,比如:(24)我一共砍了王家三棵樹。(25)我一共抱了王家兩摞磚。我們在前面講到,離心動詞帶受事論元構(gòu)成雙賓句時大多數(shù)有歧義,可是無向動詞卻跟離心動詞很不一樣,它們構(gòu)成雙賓句時沒有歧義,帶受事論元時排斥外向句。當(dāng)然,它們帶結(jié)果論元的時候,肯定就是外向句了,如:(26)捆了他一個死結(jié)。我們可以將無向動詞作以下的分類。第一類是像“砸、燒、挖”這樣可帶受事論元和結(jié)果論元的動詞,它們帶受事論元時是內(nèi)向句(此時表示廣義上的“獲得”“取得”,施事獲得最終的處理權(quán)),帶結(jié)果論元時是外向句,分工非常明確:(27)我砸了他四個杯子。——我砸了他家一個底朝天。(28)我捆了他們五個人?！依α怂粋€五花大綁。(29)我一共燒了他們?nèi)g瓦房?！覠怂囊路齻€窟窿。這一類動詞構(gòu)成內(nèi)向句時受到的限制比較少,但構(gòu)成外向句時比較受限制。比如“燒”,它還可以帶別的結(jié)果論元,如“磚、飯”等。但是卻不能構(gòu)成雙賓句,比如不能說“燒給他一餐飯”“燒給他十塊磚”。第二類是像“織、寫、編、畫”這樣可以帶結(jié)果論元和材料論元的動詞。它們帶材料論元時構(gòu)成內(nèi)向句(此時也是表示廣義上“獲得”“取得”,施事通過消耗材料而擁有了材料的最終處理權(quán)),比如:(30)他寫了我兩張紙。(31)他織了我兩斤毛線。④帶結(jié)果論元時可以構(gòu)成外向句,但是這類動詞構(gòu)成外向句時也比較受限制:(32)*他寫了我兩封信。(33)*他織了我一件毛衣。加了標(biāo)記后才能成立,比如“寫”構(gòu)成外向句時要加一個標(biāo)記“給”:(34)他寫給我兩封信。甚至有時候加了“給”句子也難以成立,比如不能說“他寫給我兩幅對聯(lián)”。而“織”這個詞加“給”構(gòu)成的外向句的合法性也讓人懷疑:(35)?他織給我一件毛衣。那么有沒有第三類,即只能帶受事論元的無向動詞呢?答案是肯定的,比如“燒”這個詞,在表示一種烹飪方法時,它只能帶受事論元,比如:(36)他燒了我兩個大海參。這時候,毫無疑問,它們只能構(gòu)成內(nèi)向句。無向動詞是否可以加“給”構(gòu)成外向句這個問題似還可以繼續(xù)研究。3.4雙賓句里的結(jié)果論元向心動詞沒有起點,構(gòu)成雙賓句后句式給它指派了一個起點。由于向心動詞的施事一定在它的左邊充任主語,指派的起點一定會在向心動詞的右邊,所以向心動詞只能構(gòu)成內(nèi)向句,不能構(gòu)成外向句。與此相聯(lián)系的是,它們在構(gòu)成雙賓句的時候也不能加“給”,因為“給”一般是在外向句里出現(xiàn)的,比如:(37)我吃了他兩碗飯?！?我吃給他兩碗飯。(38)我聽了他兩首歌?！?我聽給他兩首歌。(39)我用了他兩百塊錢。——*我用給他兩百塊錢。(40)我撿了王家五塊磚。——*我撿給王家五塊磚。(41)我一共接了他三個球?！?我一共接給了他三個球。同理,向心動詞構(gòu)成的雙賓句沒有歧義,向心動詞構(gòu)成的雙賓句里也不可能有結(jié)果論元,因為結(jié)果論元一般出現(xiàn)在外向句中。出現(xiàn)在向心動詞構(gòu)成的雙賓句里的一般是受事論元。然而,我們發(fā)現(xiàn)了下面似乎帶結(jié)果論元的向心動詞雙賓句:(42)今天我要吃他個痛快。(43)今天我要喝他個痛快。這些句子有一個共同的特點,即它的賓語是虛指的。在我們看來,它們形式上是雙賓句,但實際上不是。它們有可能是從雙賓句演化而來的,但是由于“他”已虛指,就缺少了運動的一端,所以嚴(yán)格地說,它們不是雙賓句。3.5第二,雙賓句中所表現(xiàn)的“內(nèi)在句”的表上意義本來內(nèi)向動詞也可以仿照外向動詞分成強內(nèi)向動詞和弱內(nèi)向動詞,這似乎看起來也更具有對稱美。但是實際上這種劃分在實際的研究中沒有必要。首先,在內(nèi)向動詞內(nèi)部,大家對具體的動詞究竟是二價動詞還是三價動詞爭議比較少。其次,它們在雙賓句中表現(xiàn)出來的句法限制基本上相同,即只能構(gòu)成內(nèi)向句,無法構(gòu)成外向句。雖然它們經(jīng)?？梢詫幼鞯脑袋c省略和隱含,比如:(44)我們搬家那天,借了[]一輛卡車,綁來幾個朋友當(dāng)裝卸工。(王朔《過把癮就死》)(45)后來經(jīng)人介紹,和老張借了二百塊錢,又借[]了一百,總共三百。(《老舍文集》第一卷)但這好像并不影響它們在雙賓句中的表現(xiàn)。同時,由于本身詞匯語義的限制,它們在雙賓句中都不能帶“給”,比如:(46)“幾比幾了?”“7∶2,我贏你五分?！?王朔《我是你爸爸》)這里“贏”就不能說“贏給”,因此它們也不能帶結(jié)果論元。四雙賓句是由原因造成4.1如果把涉及到話語域的動詞排除的話(因為這樣的動詞無一例外都帶結(jié)果論元),上面對雙賓動詞的分析可以歸納為下表:從上表可以看出,外向句和內(nèi)向句的影響力是不一樣的。內(nèi)向句幾乎可以覆蓋住所有的動詞,而外向句卻不行,它的影響力到無向動詞這里就打住了。并且,雖然無向動詞可以用于兩種類型的雙賓句,但是正如上面我們分析的,它構(gòu)成內(nèi)向句比較自由,而構(gòu)成外向句比較受限制,這說明雙賓句更多的打上了內(nèi)向句的烙印。張國憲(2005)從不同角度論證了雙賓句的原型語義是“強制的索取性轉(zhuǎn)移”(屬于我們這里所說的內(nèi)向句),張寧(2000)也認(rèn)為雙賓句的原型是“獲得”,他們的看法是很有道理的。正是因為雙賓句的原型語義是“索取”(或“得到”),所以內(nèi)向句的應(yīng)用范圍很廣。這體現(xiàn)在兩個方面,一方面是所覆蓋的動詞類多,另一方面是能夠進(jìn)入到內(nèi)向句中的動詞數(shù)量大。即使把雙賓句限定在一個極狹小的范圍內(nèi),即直接賓語一定是受事論元,那么我們得到的結(jié)論還是一樣的,外向句的應(yīng)用范圍還是很小。在我們看來,這是雙賓句原型語義的壓制作用的體現(xiàn)。但是從雙賓句歧義的問題上就能看出動詞詞匯義對原型語義的反壓制。本文認(rèn)為,像離心動詞和弱外向動詞的歧義是和“借、租”(當(dāng)然這兩個是三價動詞)的歧義類型不一樣的?！敖?、租”構(gòu)成的雙賓句有歧義,其原因是“借、租”動詞本身有歧義,我們可以看一下《現(xiàn)代漢語詞典》(修訂本,商務(wù)印書館,1996年)中的釋義:借:?暫時使用別人的物品或金錢;借進(jìn)。?把物品或金錢暫時供別人使用;借出。租:?租用。?出租。很明顯,它們的歧義類型是詞匯歧義,不是來自于句式。而離心動詞和弱外向動詞的歧義類型是句式造成的歧義。這是一種動詞本身的詞匯語義與句式語義互動的結(jié)果。具體說,動詞本身的詞匯語義決定了它們可以構(gòu)成外向句,而它們之所以能夠構(gòu)成內(nèi)向句是由于句式造成的。雙賓句的原型是內(nèi)向句,通常原型的覆蓋面非常大。原型是在符合原型特點的一批好的標(biāo)本上依據(jù)它們的詞匯語義形成的,形成以后,它能夠把沒有這樣的詞匯語義的動詞吸收進(jìn)來。于是離心動詞等就可以構(gòu)成內(nèi)向句了,但是它們的詞匯義還存在,沖突的結(jié)果,就形成歧義。理論上講,應(yīng)該所有的動詞都可以構(gòu)成內(nèi)向句,但實際上原型語義的擴(kuò)展不是無限度的,比如強外向動詞就不可能形成歧義(這可以看成是句式意義壓制的局限性)。動詞要抵制原型語義,大概有三種可能:一是像強外向動詞那樣,動詞本身給予義極強;二是加上標(biāo)記“給”;三是出現(xiàn)結(jié)果論元(比如“一身水”這樣的短語絕不可能是真正的受事論元)。無論如何,它們都或多或少是有標(biāo)記的。我們認(rèn)為,上面說的歧義類型應(yīng)該是一種比較新的歧義類型,也是以前沒有歸納出來的。4.2虛指賓語的使用也與這個動詞的分類有關(guān)。我們不把帶虛指賓語的雙賓句看成是典型的雙賓句,因為它離雙賓句的原型太遠(yuǎn)了。但它們的產(chǎn)生無疑和雙賓句有關(guān)。我們發(fā)現(xiàn),能夠帶虛指賓語的形式上的雙賓句,它們的動詞類型一般是向心動詞、內(nèi)向動詞和無向動詞。當(dāng)直接賓語的位置上是體詞時,外向動詞和離心動詞很難構(gòu)成帶虛指賓語的雙賓句形式。⑤(47)我打算明天賣他兩本書。(48)我打算明天扔他兩件衣服。這些句子中的“他”無論如何都難以理解為虛指賓語。如果換成內(nèi)向動詞和向心動詞就可以了:(49)明天我要買他幾斤羊肉涮火鍋。(50)今年我們村先挖他兩個魚塘,再蓋一個雞場。(轉(zhuǎn)引自呂叔湘,1992)(51)我要吃他兩大碗飯。無向動詞也可以帶虛指賓語,例如:(52)“那沒問題,票有。”江導(dǎo)繼續(xù)說:“我準(zhǔn)備把孩子們熟悉的妖魔鬼怪全派去。豬八戒藏臺階下,大灰狼蹲左邊拐角,搞他二十幾個小狐貍一邊看臺撒一窩,再派幾個黑貓警長,瞧吧,那天準(zhǔn)熱鬧?！?王朔《懵然無知》)(53)一輩子改他三百六十五行。(曹禺《正在想》)極少數(shù)的外向動詞和離心動詞可以帶虛指賓語,但一般很受限制,通常不在正常的主謂賓句里,需要將實指賓語的一部分提前,比如:(54)臨時工也不妨安排他幾個。(轉(zhuǎn)引自馬慶株,1983)而別的詞卻用起來很自由,比如:(55)修他兩條路就好了。(56)我也寫他兩天毛筆。不管怎樣,這樣的句子都打上了雙賓句的烙印,比如它們的實指賓語必須帶數(shù)量詞。關(guān)于這一點,馬慶株(1983)已有說明。當(dāng)然,由于帶虛指賓語,它們也失去了一些雙賓句的特點,比如這樣的句子必須是虛擬句,不能表“完成”,所以不能帶助詞“了”:(57)*看了他兩回電影。(58)*置了他一對沙發(fā)。(轉(zhuǎn)引自馬慶株,1983)這正說明了它們偏離典型的雙賓句已經(jīng)很遠(yuǎn)了。因為一般的雙賓句,如果句中沒有體標(biāo)記,都傾向于理解為已發(fā)生的事情(參見盧建,2003)。五對事受損、施事意見不清的調(diào)查雙賓句式語義對動詞詞匯義的壓制不僅僅體現(xiàn)在使某些二價動詞有了雙及物義,還表現(xiàn)在對句子的理解上。由于雙賓句的原型語義是“索取”,那么如果以與事作為審視事件的視角的話,則典型的內(nèi)向句中的與事都扮演了一個受損者的形象。表現(xiàn)在與事成分一般都可以被動化:(59)我吃了他兩個蘋果?！晃页粤藘蓚€蘋果。(60)我剪了他十尺布?！晃壹袅耸卟?。即使