上訴人李初明與被上訴人湖北一致魔芋生物科技股份有限公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案的民事判決書

/上訴人李初明與被上訴人湖北一致魔芋生物科技股份有限公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案的民事判決書【案由】民事侵權(quán)責(zé)任糾紛侵權(quán)責(zé)任糾紛產(chǎn)品責(zé)任糾紛【審理法院】江蘇省南京市中級人民法院【審理法院】江蘇省南京市中級人民法院【審結(jié)日期】2020.09.10【案件字號】(2020)蘇01民終224號【審理程序】二審【審理法官】趙珺珉陳禮莧胡慶東【審理法官】趙珺珉陳禮莧胡慶東【文書類型】判決書【當(dāng)事人】李初明;湖北一致魔芋生物科技股份有限公司【當(dāng)事人】李初明湖北一致魔芋生物科技股份有限公司【當(dāng)事人-個人】李初明【當(dāng)事人-公司】湖北一致魔芋生物科技股份有限公司【代理律師/律所】李剛湖北陳守邦律師事務(wù)所;陳娥湖北陳守邦律師事務(wù)所【代理律師/律所】李剛湖北陳守邦律師事務(wù)所陳娥湖北陳守邦律師事務(wù)所【代理律師】李剛陳娥【代理律所】湖北陳守邦律師事務(wù)所【法院級別】中級人民法院【字號名稱】民終字【原告】李初明【被告】湖北一致魔芋生物科技股份有限公司【本院觀點】關(guān)于案涉食品添加劑中同時包含二氧化鈦和脫氫乙酸鈉是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的問題?！緳?quán)責(zé)關(guān)鍵詞】產(chǎn)品責(zé)任當(dāng)事人的陳述證據(jù)不足質(zhì)證證明責(zé)任（舉證責(zé)任）訴訟請求維持原判執(zhí)行【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0【指導(dǎo)案例排序】0【本院查明】經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實屬實，本院依法予以確認(rèn)。 二審中，魔芋生物科技公司提供了《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)醬腌菜GB2714-2015》打印件一份，證明案涉產(chǎn)品符合該標(biāo)準(zhǔn)第3.5條的規(guī)定。李初明質(zhì)證認(rèn)為，該份證據(jù)僅為法律規(guī)定，不能證明案涉產(chǎn)品符合該標(biāo)準(zhǔn)第3.5條的規(guī)定。 以上事實，有案涉商品圖片、購買記錄、檢驗報告、食品生產(chǎn)許可證、《食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》GB2760-2014、《魔芋休閑食品企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》、《魔芋凝膠制品企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》、宜昌市市場監(jiān)督管理局答復(fù)函及各方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等作為證據(jù)予以證實?！颈驹赫J(rèn)為】本院認(rèn)為，關(guān)于案涉食品添加劑中同時包含二氧化鈦和脫氫乙酸鈉是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的問題。根據(jù)GB2760國家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，二氧化鈦的功能是著色劑，在果凍、魔芋凝膠制品中可以使用，而脫氫乙酸納功能是防腐劑，在腌漬的蔬菜、食用菌和藻類中可以使用。魔芋生物科技公司提交的魔芋休閑食品的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及宜昌市市場監(jiān)督管理局出具的答復(fù)函足以證實案涉產(chǎn)品以魔芋凝膠制品為原料，經(jīng)腌漬、拌料、分裝等工藝過程。生產(chǎn)的第一步是生產(chǎn)魔芋凝膠制品，在生產(chǎn)魔芋凝膠制品的過程中添加二氧化鈦符合食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)；生產(chǎn)的第二步是添加其他配料進(jìn)一步生產(chǎn)成最終產(chǎn)品“魔芋休閑食品"，在此過程中添加脫氫乙酸鈉符合GB2760標(biāo)準(zhǔn)中“腌漬的蔬菜使用食品添加劑"的標(biāo)準(zhǔn)。因此，案涉食品添加劑同時包含二氧化鈦和脫氫乙酸鈉符合GB國家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，并不存在超范圍使用添加劑的問題。 關(guān)于食品PH值的問題。魔芋生物科技公司出廠食品檢測報告中無PH值的檢測項目，但嘉纖生物科技公司生產(chǎn)過程中對PH值進(jìn)行了檢測，并將檢測結(jié)果在檢測臺賬中記載。從記載數(shù)據(jù)看，案涉食品PH值并未超過企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的3.5－6.5的范圍。雖然魔芋生物科技公司出廠檢測報告中無PH值檢測項目，但李初明亦無證據(jù)證明案涉食品的PH值超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)。因此，李初明認(rèn)為案涉食品未經(jīng)PH值出廠檢測而不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的主張不能成立。 關(guān)于案涉食品中是否添加魔芋凝膠制品的問題。魔芋凝膠制品是指使用或添加魔芋成分制成的凝膠狀產(chǎn)品。案涉食品在制作過程中存在制作魔芋凝膠制品的工序，同時，食品包裝中注明的水、魔芋粉、淀粉、植物油等即為生產(chǎn)魔芋凝膠制品的原始配料。食品包裝中標(biāo)注生產(chǎn)魔芋凝膠制品的原始配料與企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的添加魔芋凝膠制品并不矛盾，因此，案涉食品的配料亦符合企業(yè)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。 綜上所述，李初明的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：【裁判結(jié)果】駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費1883元，由上訴人李初明負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。【更新時間】2021-11-0323:33:39【一審法院查明】一審法院認(rèn)定事實：2019年3月21日，李初明通過網(wǎng)絡(luò)購買了96千克名為“魔芋素毛肚"的食品，共有四種口味，即香辣味、麻辣味、燒烤味和泡椒味，該食品的生產(chǎn)廠家為魔芋生物科技公司，食品類型為魔芋休閑食品。四種口味的食品配料在包裝中標(biāo)注包含水、魔芋粉、淀粉、植物油、食用鹽等，食品添加劑包含二氧化鈦、脫氫乙酸鈉、檸檬酸等，食品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為Q/YZJX0001S。李初明購買案涉食品共消費7575元。 案涉食品系魔芋生物科技公司委托湖北一致嘉纖生物科技有限公司（以下簡稱嘉纖生物科技公司）進(jìn)行生產(chǎn)，食品生產(chǎn)許可證中載明許可該公司生產(chǎn)的食品類別為蔬菜制品（類別編號xxx）、薯類和膨化食品（類別編號xxx）、蔬菜制品（類別編號xxx）、方便食品（類別編號xxx）。其中蔬菜制品（類別編號xxx）的類別名稱為醬腌菜，對應(yīng)品種明細(xì)包括醬腌菜[其他（1.即食雪魔芋、即食魔芋干、即食魔芋脆、即食素毛肚、即食素魷魚、即食素蹄筋、即食魔芋豆干等）]；方便食品（類別編號xxx）類別名稱為其他方便食品，品種明細(xì)包括主食類[方便米粉、方便米線、方便粉絲、方便濕米粉、方便濕面、其他]和沖調(diào)類[其他]。嘉纖生物科技公司食品出廠檢測報告中并無PH值的檢測項目，但嘉纖生物科技公司在生產(chǎn)過程中對食品PH值進(jìn)行檢測，并記載于檢測臺賬中。嘉纖生物科技公司Q/YZJX0001S魔芋休閑食品企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中記載，本標(biāo)準(zhǔn)適用于由魔芋凝膠制品添加或不添加植物油（熟制后食用）、水、食用鹽、白砂糖、味精等，經(jīng)腌漬、拌料、分裝、滅菌等工序加工制成的魔芋休閑食品，產(chǎn)品理化指標(biāo)PH值在3.5－6.5之間，產(chǎn)品出廠需經(jīng)工廠檢驗部門逐批檢驗合格，附產(chǎn)品合格證方能出廠，出廠檢驗項目包括感官要求、水分、PH值、菌落總數(shù)、大腸菌群、標(biāo)簽等。 BG2760國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，在下列情況下食品添加劑可以通過食 品配料（含食品添加劑）帶入食品中：根據(jù)本標(biāo)準(zhǔn)，食品配料中允許使用該食品添加劑；食品配料中該添加劑的用量不應(yīng)超過允許的最大使用量；應(yīng)在正常生產(chǎn)工藝條件下使用這些配料，并且食品中該添加劑的含量不應(yīng)超過由配料帶入的水平；由配料帶入食品中的該添加劑的含量應(yīng)明顯低于直接將其添加到該食品中通常所需要的水平。該標(biāo)準(zhǔn)附件中明確食品分類號為16.07、食品名稱為其他（僅限于魔芋凝膠制品）的可添加二氧化鈦最大使用量2.5g/KG；食品分類號為04.02.02.03、食品名稱為腌漬的蔬菜的可添加脫氫乙酸及其鈉鹽最大使用量1g/KG。 關(guān)于魔芋休閑食品添加劑問題，宜昌市市場監(jiān)督管理局針對魔芋生物科技公司提交的《關(guān)于魔芋休閑食品添加劑問題的咨詢函》作出書面答復(fù)，內(nèi)容為：你司（指魔芋生物科技公司）生產(chǎn)分為兩個步驟，第一步，生產(chǎn)魔芋凝膠制品（作為第二步的復(fù)合原料），制作過程中，使用二氧化鈦作為著色劑符合GB2760《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》的要求；第二步，生產(chǎn)魔芋休閑食品，制作過程中按GB2760標(biāo)準(zhǔn)的食品分類系統(tǒng)中的04.02.02.03“腌漬的蔬菜"使用食品添加劑，以脫氫乙酸鈉等作為防腐劑符合GB2760標(biāo)準(zhǔn)要求。因此，在最終產(chǎn)品“魔芋休閑食品"中含有二氧化鈦是合理的。在“魔芋休閑食品"的標(biāo)簽配料表中，應(yīng)按GB7718標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)注食品添加劑二氧化鈦。 一審?fù)徶?，李初明認(rèn)為案涉食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)在以下方面：一、案涉食品添加劑中同時使用了二氧化鈦及脫氫乙酸納，不符合GB2760國家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定；二、魔芋生物科技公司沒有對案涉食品PH值進(jìn)行檢測即出廠銷售?！疽粚彿ㄔ赫J(rèn)為】一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，李初明認(rèn)為其購買的食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)要求魔芋生物科技公司賠償損失，其應(yīng)對所購食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)及食用該食品造成其損失的事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百五十條的規(guī)定，所謂食品安全，指食品無毒、無害，符合應(yīng)當(dāng)有的營養(yǎng)要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。案涉食品是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述及各自提交的證據(jù)予以綜合認(rèn)定。 關(guān)于案涉食品添加劑中同時包含二氧化鈦和脫氫乙酸鈉是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的問題。根據(jù)GB2760國家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，二氧化鈦的功能是著色劑，在果凍、魔芋凝膠制品中可以使用，而脫氫乙酸納功能是防腐劑，在腌漬的蔬菜、食用菌和藻類中可以使用。本案中，案涉食品屬于魔芋休閑食品，魔芋生物科技公司在制作魔芋凝膠制品中使用二氧化鈦作為著色劑并不違反規(guī)定。根據(jù)Q/YZJX0001S魔芋休閑食品企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，該食品在生產(chǎn)過程中存在腌漬、拌料等加工工序。魔芋生物科技公司在腌漬工序中使用脫氫乙酸納作為防腐劑，亦符合GB2760國家標(biāo)準(zhǔn)中在“腌漬的蔬菜"中使用脫氫乙酸納的規(guī)定。因此，案涉食品添加劑同時包含二氧化鈦和脫氫乙酸鈉符合GB國家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，并不存在超范圍使用添加劑的問題。 關(guān)于食品PH值的問題，魔芋生物科技公司出廠食品檢測報告中無PH值的檢測項目，但嘉纖生物科技公司生產(chǎn)過程中對PH值進(jìn)行了檢測，并將檢測結(jié)果在檢測臺賬中記載。從記載數(shù)據(jù)看，案涉食品PH值并未超過企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的3.5－6.5的范圍。雖然案涉產(chǎn)品出廠檢測報告中無PH值檢測項目，但李初明亦無證據(jù)證明案涉食品的PH值超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)。因此，李初明認(rèn)為案涉食品未經(jīng)PH值出廠檢測而不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的主張不能成立。 綜上，案涉食品使用的原料及添加劑均符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，李初明并無證據(jù)證明案涉食品因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)而給其身體健康造成危害的事實，故李初明要求退還貨款并支付價款十倍賠償金的訴訟請求，法院不予支持。據(jù)此，一審法院判決：駁回李初明的訴訟請求。【二審上訴人訴稱】李初明上訴請求：撤銷一審判決并依法改判支持上訴人一審中的訴訟請求；二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1.一審認(rèn)定案涉產(chǎn)品屬于魔芋休閑食品，添加食品添加劑合法錯誤?！妒称钒踩珖覙?biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)GB2760》規(guī)定了我國食品分類為16大類，食品添加劑的使用是根據(jù)具體分類明確添加范圍，即根據(jù)最終產(chǎn)品判定食品添加劑添加是否合法，而不是根據(jù)里面的某些配料來使用添加劑。案涉魔芋休閑制品是一個整體，一審法院把案涉產(chǎn)品分為魔芋凝膠制品和腌制的蔬菜，進(jìn)而認(rèn)定脫氫乙酸鈉與二氧化鈦添加在兩個產(chǎn)品中合法，明顯違反了相關(guān)規(guī)定。2.被上訴人以食品生產(chǎn)許可證證明案涉產(chǎn)品食品添加劑類別為“腌制的蔬菜"，但即使按照生產(chǎn)許可來定義食品添加劑類別，案涉產(chǎn)品應(yīng)屬于魔芋休閑食品，其食品生產(chǎn)許可中并沒有魔芋休閑食品的分類。3.舉證責(zé)任分配錯誤。被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)案涉產(chǎn)品符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的舉證責(zé)任，一審法院把舉證責(zé)任分配給上訴人明顯錯誤。被上訴人沒有提交案涉產(chǎn)品批次合格的檢驗報告，必須承擔(dān)不利的法律后果。4.上訴人在一審中已經(jīng)提交證據(jù)證明案涉產(chǎn)品被其他消費者起訴至法院，被上訴人承認(rèn)其未檢測PH值而銷售，一審判決卻認(rèn)定被上訴人對PH值進(jìn)行了檢測，并在臺賬中記錄。上訴人沒有看到案涉產(chǎn)品任何關(guān)于記載PH值的證據(jù)。5.宜昌市市場監(jiān)督管理局作出的答復(fù)函不是國家法律法規(guī)，不能作為定案的依據(jù)。該復(fù)函明顯與國家的法律以及事實沖突，涉嫌地方保護(hù)主義。復(fù)函闡明案涉產(chǎn)品的生產(chǎn)分為兩步，第一步是生產(chǎn)魔芋凝膠制品，可以添加二氧化鈦。但事實上，案涉產(chǎn)品中無魔芋凝膠制品，也無氫氧化鈣這一生產(chǎn)魔芋凝膠制品的原料。案涉產(chǎn)品中的二氧化鈦是作為配料進(jìn)行標(biāo)記的，代表最終產(chǎn)品都含有二氧化鈦，違反了食品添加劑使用規(guī)定。 綜上所述，李初明的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：上訴人李初明與被上訴人湖北一致魔芋生物科技股份有限公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案的民事判決書江蘇省南京市中級人民法院民事判決書(2020)蘇01民終224號當(dāng)事人上訴人（原審原告）：李初明。被上訴人（原審被告）：湖北一致魔芋生物科技股份有限公司，住所地湖北省宜昌市長陽經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)長陽大道某某。法定代表人：吳平，該公司董事長。委托訴訟代理人：***，湖北陳守邦律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：陳娥，湖北陳守邦律師事務(wù)所實習(xí)律師。審理經(jīng)過上訴人李初明因與被上訴人湖北一致魔芋生物科技股份有限公司(以下簡稱魔芋生物科技公司)產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，不服南京市玄武區(qū)人民法院（2019）蘇0102民初7531號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。二審上訴人訴稱李初明上訴請求：撤銷一審判決并依法改判支持上訴人一審中的訴訟請求；二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1.一審認(rèn)定案涉產(chǎn)品屬于魔芋休閑食品，添加食品添加劑合法錯誤。《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)GB2760》規(guī)定了我國食品分類為16大類，食品添加劑的使用是根據(jù)具體分類明確添加范圍，即根據(jù)最終產(chǎn)品判定食品添加劑添加是否合法，而不是根據(jù)里面的某些配料來使用添加劑。案涉魔芋休閑制品是一個整體，一審法院把案涉產(chǎn)品分為魔芋凝膠制品和腌制的蔬菜，進(jìn)而認(rèn)定脫氫乙酸鈉與二氧化鈦添加在兩個產(chǎn)品中合法，明顯違反了相關(guān)規(guī)定。2.被上訴人以食品生產(chǎn)許可證證明案涉產(chǎn)品食品添加劑類別為“腌制的蔬菜"，但即使按照生產(chǎn)許可來定義食品添加劑類別，案涉產(chǎn)品應(yīng)屬于魔芋休閑食品，其食品生產(chǎn)許可中并沒有魔芋休閑食品的分類。3.舉證責(zé)任分配錯誤。被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)案涉產(chǎn)品符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的舉證責(zé)任，一審法院把舉證責(zé)任分配給上訴人明顯錯誤。被上訴人沒有提交案涉產(chǎn)品批次合格的檢驗報告，必須承擔(dān)不利的法律后果。4.上訴人在一審中已經(jīng)提交證據(jù)證明案涉產(chǎn)品被其他消費者起訴至法院，被上訴人承認(rèn)其未檢測PH值而銷售，一審判決卻認(rèn)定被上訴人對PH值進(jìn)行了檢測，并在臺賬中記錄。上訴人沒有看到案涉產(chǎn)品任何關(guān)于記載PH值的證據(jù)。5.宜昌市市場監(jiān)督管理局作出的答復(fù)函不是國家法律法規(guī)，不能作為定案的依據(jù)。該復(fù)函明顯與國家的法律以及事實沖突，涉嫌地方保護(hù)主義。復(fù)函闡明案涉產(chǎn)品的生產(chǎn)分為兩步，第一步是生產(chǎn)魔芋凝膠制品，可以添加二氧化鈦。但事實上，案涉產(chǎn)品中無魔芋凝膠制品，也無氫氧化鈣這一生產(chǎn)魔芋凝膠制品的原料。案涉產(chǎn)品中的二氧化鈦是作為配料進(jìn)行標(biāo)記的，代表最終產(chǎn)品都含有二氧化鈦，違反了食品添加劑使用規(guī)定。二審被上訴人辯稱魔芋生物科技公司提交書面答辯狀稱，1.案涉產(chǎn)品使用食品添加劑符合食品添加劑國家標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)規(guī)定。根據(jù)其提交的《食品生產(chǎn)許可證》載明的內(nèi)容，案涉產(chǎn)品（即食素毛肚）屬蔬菜制品中的醬腌菜，根據(jù)現(xiàn)行有效的《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)醬腌菜》第3.5條規(guī)定，食品添加劑的使用應(yīng)符合GB2760中腌漬蔬菜或發(fā)酵蔬菜制品的規(guī)定。案涉產(chǎn)品在加工生產(chǎn)過程中使用脫氫乙酸鈉，符合國家標(biāo)準(zhǔn)要求。根據(jù)GB2760關(guān)于“16.07其他（僅限魔芋凝膠制品）"的食品添加劑使用范圍要求，配料魔芋凝膠在制作過程中添加二氧化鈦作為著色劑，符合國家標(biāo)準(zhǔn)要求。根據(jù)宜昌市市場監(jiān)督管理局函件，案涉產(chǎn)品生產(chǎn)分為兩個步驟，二氧化鈦為制作魔芋凝膠的著色劑，魔芋素毛肚以魔芋凝膠為原料制作而成，二氧化鈦通過魔芋凝膠帶入案涉產(chǎn)品。因此，在最終產(chǎn)品“魔芋休閑食品"中含有二氧化鈦是合理的。2.案涉產(chǎn)品經(jīng)檢驗合格后出廠，為質(zhì)量合格產(chǎn)品。一審中上訴人提交的檢驗報告為案涉產(chǎn)品同批次的檢驗報告，被上訴人依照企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了出廠檢驗，補充提交了PH值檢測臺賬及情況說明，產(chǎn)品各項檢測數(shù)據(jù)均符合企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)要求，為質(zhì)量檢驗合格的食品。綜上，請求駁回上訴、維持原判。原告訴稱李初明向一審法院起訴請求：判令魔芋生物科技公司退還貨款7575元并賠償75750元，合計83325元。一審法院查明一審法院認(rèn)定事實：2019年3月21日，李初明通過網(wǎng)絡(luò)購買了96千克名為“魔芋素毛肚"的食品，共有四種口味，即香辣味、麻辣味、燒烤味和泡椒味，該食品的生產(chǎn)廠家為魔芋生物科技公司，食品類型為魔芋休閑食品。四種口味的食品配料在包裝中標(biāo)注包含水、魔芋粉、淀粉、植物油、食用鹽等，食品添加劑包含二氧化鈦、脫氫乙酸鈉、檸檬酸等，食品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為Q/YZJX0001S。李初明購買案涉食品共消費7575元。案涉食品系魔芋生物科技公司委托湖北一致嘉纖生物科技有限公司（以下簡稱嘉纖生物科技公司）進(jìn)行生產(chǎn)，食品生產(chǎn)許可證中載明許可該公司生產(chǎn)的食品類別為蔬菜制品（類別編號1601）、薯類和膨化食品（類別編號1201）、蔬菜制品（類別編號1603）、方便食品（類別編號0702）。其中蔬菜制品（類別編號1601）的類別名稱為醬腌菜，對應(yīng)品種明細(xì)包括醬腌菜[其他（1.即食雪魔芋、即食魔芋干、即食魔芋脆、即食素毛肚、即食素魷魚、即食素蹄筋、即食魔芋豆干等）]；方便食品（類別編號0702）類別名稱為其他方便食品，品種明細(xì)包括主食類[方便米粉、方便米線、方便粉絲、方便濕米粉、方便濕面、其他]和沖調(diào)類[其他]。嘉纖生物科技公司食品出廠檢測報告中并無PH值的檢測項目，但嘉纖生物科技公司在生產(chǎn)過程中對食品PH值進(jìn)行檢測，并記載于檢測臺賬中。嘉纖生物科技公司Q/YZJX0001S魔芋休閑食品企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中記載，本標(biāo)準(zhǔn)適用于由魔芋凝膠制品添加或不添加植物油（熟制后食用）、水、食用鹽、白砂糖、味精等，經(jīng)腌漬、拌料、分裝、滅菌等工序加工制成的魔芋休閑食品，產(chǎn)品理化指標(biāo)PH值在3.5－6.5之間，產(chǎn)品出廠需經(jīng)工廠檢驗部門逐批檢驗合格，附產(chǎn)品合格證方能出廠，出廠檢驗項目包括感官要求、水分、PH值、菌落總數(shù)、大腸菌群、標(biāo)簽等。BG2760國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，在下列情況下食品添加劑可以通過食品配料（含食品添加劑）帶入食品中：根據(jù)本標(biāo)準(zhǔn)，食品配料中允許使用該食品添加劑；食品配料中該添加劑的用量不應(yīng)超過允許的最大使用量；應(yīng)在正常生產(chǎn)工藝條件下使用這些配料，并且食品中該添加劑的含量不應(yīng)超過由配料帶入的水平；由配料帶入食品中的該添加劑的含量應(yīng)明顯低于直接將其添加到該食品中通常所需要的水平。該標(biāo)準(zhǔn)附件中明確食品分類號為16.07、食品名稱為其他（僅限于魔芋凝膠制品）的可添加二氧化鈦最大使用量2.5g/KG；食品分類號為04.02.02.03、食品名稱為腌漬的蔬菜的可添加脫氫乙酸及其鈉鹽最大使用量1g/KG。關(guān)于魔芋休閑食品添加劑問題，宜昌市市場監(jiān)督管理局針對魔芋生物科技公司提交的《關(guān)于魔芋休閑食品添加劑問題的咨詢函》作出書面答復(fù)，內(nèi)容為：你司（指魔芋生物科技公司）生產(chǎn)分為兩個步驟，第一步，生產(chǎn)魔芋凝膠制品（作為第二步的復(fù)合原料），制作過程中，使用二氧化鈦作為著色劑符合GB2760《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》的要求；第二步，生產(chǎn)魔芋休閑食品，制作過程中按GB2760標(biāo)準(zhǔn)的食品分類系統(tǒng)中的04.02.02.03“腌漬的蔬菜"使用食品添加劑，以脫氫乙酸鈉等作為防腐劑符合GB2760標(biāo)準(zhǔn)要求。因此，在最終產(chǎn)品“魔芋休閑食品"中含有二氧化鈦是合理的。在“魔芋休閑食品"的標(biāo)簽配料表中，應(yīng)按GB7718標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)注食品添加劑二氧化鈦。一審?fù)徶?，李初明認(rèn)為案涉食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)在以下方面：一、案涉食品添加劑中同時使用了二氧化鈦及脫氫乙酸納，不符合GB2760國家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定；二、魔芋生物科技公司沒有對案涉食品PH值進(jìn)行檢測即出廠銷售。一審法院認(rèn)為一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，李初明認(rèn)為其購買的食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)要求魔芋生物科技公司賠償損失，其應(yīng)對所購食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)及食用該食品造成其損失的事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百五十條的規(guī)定，所謂食品安全，指食品無毒、無害，符合應(yīng)當(dāng)有的營養(yǎng)要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。案涉食品是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述及各自提交的證據(jù)予以綜合認(rèn)定。關(guān)于案涉食品添加劑中同時包含二氧化鈦和脫氫乙酸鈉是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的問題。根據(jù)GB2760國家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，二氧化鈦的功能是著色劑，在果凍、魔芋凝膠制品中可以使用，而脫氫乙酸納功能是防腐劑，在腌漬的蔬菜、食用菌和藻類中可以使用。本案中，案涉食品屬于魔芋休閑食品，魔芋生物科技公司在制作魔芋凝膠制品中使用二氧化鈦作為著色劑并不違反規(guī)定。根據(jù)Q/YZJX0001S魔芋休閑食品企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，該食品在生產(chǎn)過程中存在腌漬、拌料等加工工序。魔芋生物科技公司在腌漬工序中使用脫氫乙酸納作為防腐劑，亦符合GB2760國家標(biāo)準(zhǔn)中在“腌漬的蔬菜"中使用脫氫乙酸納的規(guī)定。因此，案涉食品添加劑同時包含二氧化鈦和脫氫乙酸鈉符合GB國家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，并不存在超范圍使用添加劑的問題。關(guān)于食品PH值的問題，魔芋生物科技公司出廠食品檢測報告中無PH值的檢測項目，但嘉纖生物科技公司生產(chǎn)過程中對PH值進(jìn)行了檢測，并將檢測結(jié)果在檢測臺賬中記載。從記載數(shù)據(jù)看，案涉食品PH值并未超過企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的3.5－6.5的范圍。雖然案涉產(chǎn)品出廠檢測報告中無PH值檢測項目，但李初明亦無證據(jù)證明案涉食品的PH值超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)。因此，李初明認(rèn)為案涉食品未經(jīng)PH值出廠檢測而不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的主張不能成立。綜上，案涉食品使用的原料及添加劑均符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，李初明并無證據(jù)證明案涉食品因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)而給其身體健康造成危害的事實，故李初明要求退還貨款并支付價款十倍賠償金的訴訟請求，法院不予支持。據(jù)此，一審法院判決：駁回李初明的訴訟請求。本院查明經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實屬實，本院依法予以確認(rèn)。二審中，魔芋生物科技公司提供了《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)醬腌菜GB2714-2015》打印件一份，證明案涉產(chǎn)品符合該標(biāo)準(zhǔn)第3.5條的規(guī)定。李初明質(zhì)證認(rèn)為，該份證據(jù)僅為法律規(guī)定，不能證明案涉產(chǎn)品符合該標(biāo)準(zhǔn)第3.5條的規(guī)定。以上事實，有案涉商品圖片、購買記錄、檢驗報告、食品生產(chǎn)許可證、《食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》GB2760-2014、《魔芋休閑食品企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》、《魔芋凝膠制品企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》、宜昌市市場監(jiān)督管理局答復(fù)函及各方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等作為證據(jù)予以證實。經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn)，本