延遲交付的天牛牌高壓爆炸案

延遲交付的天牛牌高壓爆炸案

1延遲處理的風(fēng)險紅旗購物中心與藍(lán)田機(jī)電廠簽訂了購買黃帝證書的協(xié)議，并向藍(lán)田機(jī)電廠支付1000元“藍(lán)天”牌鍋爐，成本為150元。2008年6月15日交付。談判地點是紅旗購物中心。如果藍(lán)天機(jī)電廠不能按期交貨,則每延遲一天支付1萬元違約金。紅旗商場支付了3萬元定金。后由于藍(lán)天機(jī)電廠委托的運(yùn)輸單位的責(zé)任,至6月25日才交貨。紅旗商場要求運(yùn)輸單位承擔(dān)延遲交貨的損失,遭到運(yùn)輸單位的拒絕。紅旗商場遂要求藍(lán)天機(jī)電廠支付10萬元違約金、6萬元定金和延遲交貨造成的損失1萬元。藍(lán)天機(jī)電廠認(rèn)為延遲交付10天并沒有給紅旗商場帶來直接損失,因為至6月25日交貨時紅旗商場還有庫存的“藍(lán)天”牌高壓鍋。同時認(rèn)為,延遲交貨是由于運(yùn)輸單位的責(zé)任造成的,屬于不可抗力,應(yīng)該免除藍(lán)天機(jī)電廠的違約責(zé)任。雙方為此產(chǎn)生爭議。7月1日,顧客李某在紅旗商場購買的“藍(lán)天”牌高壓鍋由于質(zhì)量原因在使用時發(fā)生爆炸,李某被炸傷,住院治療半個月,發(fā)生醫(yī)藥費(fèi)4萬元、誤工費(fèi)及其他直接損失費(fèi)1萬元。李某將紅旗商場和藍(lán)天機(jī)電廠作為共同被告向法院提起訴訟,要求追究兩被告的違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任,賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬元、精神損害賠償金1萬元。紅旗商場辯稱高壓鍋爆炸屬于商品質(zhì)量問題,應(yīng)該由生產(chǎn)商藍(lán)天機(jī)電廠賠償李某的損失,與紅旗商場無關(guān)。藍(lán)天機(jī)電廠則稱其與李某之間沒有合同關(guān)系,李某是在紅旗商場購買的高壓鍋,應(yīng)該先由紅旗商場承擔(dān)李某的損失。2分析2.1延遲麻黃,天河機(jī)電廠應(yīng)承擔(dān)延遲思想違約責(zé)任,指合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定產(chǎn)生的民事責(zé)任。在本案中,按時交貨是藍(lán)天機(jī)電廠的合同義務(wù),雙方約定的交貨日期為2008年6月15日,而實際交貨日期是2008年6月25日,藍(lán)天機(jī)電廠履行義務(wù)不符合合同約定,因此藍(lán)天機(jī)電廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)延遲交貨的違約責(zé)任。2.2債務(wù)人為合同之外的第三人承擔(dān)責(zé)任違約責(zé)任具有相對性,只在合同關(guān)系當(dāng)事人之間產(chǎn)生,合同以外的第三人不負(fù)違約責(zé)任,因第三人造成合同不能履行,仍應(yīng)由債務(wù)人而不是第三人向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任,債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任后,有權(quán)向第三人追償,合同當(dāng)事人也不對合同以外的第三人承擔(dān)違約責(zé)任。債務(wù)人因違約造成第三人損害,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其他民事責(zé)任。本案中,延遲交貨是由運(yùn)輸單位的責(zé)任造成的,但由于紅旗商場與運(yùn)輸單位之間并無合同關(guān)系,所以紅旗商場不能要求運(yùn)輸單位承擔(dān)延遲交貨的損失,只能要求藍(lán)天機(jī)電廠承擔(dān)延遲交貨的責(zé)任。同樣,根據(jù)合同及違約責(zé)任的相對性,藍(lán)天機(jī)電廠與運(yùn)輸單位之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系,運(yùn)輸單位未能按照合同約定及時將貨物運(yùn)至指定地點,藍(lán)天機(jī)電廠有權(quán)追究其違約責(zé)任。2.3支付發(fā)揮合同對實際損失的強(qiáng)制救濟(jì)除法律另有規(guī)定外,當(dāng)事人可以對違約責(zé)任的承擔(dān)事先作出約定,可以直接約定違約方向守約方支付一定數(shù)額或者比例的違約金,也可以約定因違約產(chǎn)生的損害賠償額的計算方法。這樣就避免了違約情形發(fā)生后受損一方證明具體損害的困難,有利于糾紛的及時解決。因此,建議在簽訂合同時盡量對違約責(zé)任及違約金支付作出明確的約定。本案中,雙方對延遲交貨的違約責(zé)任進(jìn)行了安排,所以原則上應(yīng)當(dāng)按合同約定支付違約金。每延遲交貨一日,支付1萬元違約金,延遲10日,藍(lán)天機(jī)電廠應(yīng)支付紅旗商場10萬元延遲交貨違約金。但根據(jù)《合同法》第一百一十四條的規(guī)定,約定的違約金低于或者過分高于造成的損失的,當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加或者適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的,違約方支付違約金后,還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。2009年5月13日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》(以下簡稱“合同法解釋二”)的第二十九條規(guī)定,當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的,人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ),兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素,根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量,并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失30%的,一般可以認(rèn)定為“過分高于造成的損失”。因此發(fā)生糾紛時,當(dāng)事人認(rèn)為約定的違約金數(shù)額或計算標(biāo)準(zhǔn)偏高或者偏低的,均有權(quán)請求人民法院做出調(diào)整。本案中,雙方買賣合同總價款僅為15萬元,10萬元的違約金顯然過分高于延遲交貨給紅旗商場造成的損失,所以藍(lán)天機(jī)電廠主張適當(dāng)減少違約金的要求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?但應(yīng)就此承擔(dān)舉證責(zé)任,提出證據(jù)證明是否存在損失以及損失的大小。2.4行合同時基礎(chǔ)定金是合同一方為了保證合同的成立或者履行,預(yù)先付給對方的一定數(shù)量的貨幣,給付定金的一方不履行合同則不能主張返還定金,接受定金一方不履行合同的則雙倍返還定金。定金與違約金二者都具有懲罰性,不可并用?！逗贤ā返谝话僖皇鶙l規(guī)定:當(dāng)事人既約定違約金,又約定定金的,一方違約時,對方可以選擇適用違約金或者定金條款。本案中,紅旗商場不能同時主張違約金和定金,只能二者擇一。2.5增加了未約定違約賠償?shù)那樾胃鶕?jù)《合同法》和合同法解釋二的規(guī)定,約定的違約金低于造成的損失的,當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加,當(dāng)事人依法請求人民法院增加違約金的,增加后的違約金數(shù)額以不超過實際損失額為限。增加違約金以后,當(dāng)事人又請求對方賠償損失的,人民法院不予支持。如果未約定違約金但是違約行為造成了實際損失的發(fā)生,受損方可以直接主張損失賠償金。本案中,違約金已經(jīng)明顯高于實際損失,所以紅旗公司同時主張違約金和損失賠償?shù)恼埱蟛粦?yīng)被支持。2.6違約支付具有懲罰性違約金的支付不以實際的損失發(fā)生為條件,《合同法》認(rèn)為違約金與損害賠償金的區(qū)別在于損害賠償要以實際損失為前提,違約金的支付不考慮是否造成實際損失,只要約定了違約金且存在違約情形,守約方就可以要求對方支付違約金,而不以存在實際損失為前提,違約金本身帶有懲罰性。本案中,藍(lán)天機(jī)電廠延遲交貨,存在違約情形,紅旗商場不論有無損失即可主張違約金,所以藍(lán)天機(jī)電廠的主張不能成立。2.7中國合同法上的不可抗力首先,根據(jù)第二個問題中所述合同相對性的原則,第三人造成合同不能履行的,仍應(yīng)由債務(wù)人向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。其次,根據(jù)《民法通則》第一百五十三條的規(guī)定,不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況?！逗贤ā返谝话僖皇邨l規(guī)定,因不可抗力不能履行合同的,根據(jù)不可抗力的影響,部分或者全部免除責(zé)任,但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的,不能免除責(zé)任。本案中,運(yùn)輸單位未能及時交貨顯然不屬于不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況,所以藍(lán)天機(jī)電廠以不可抗力為由要求免除責(zé)任的理由是不合理的,不能得到支持。2.8賠償責(zé)任和法律依據(jù)李某在紅旗商場購買商品,雙方形成了買賣合同關(guān)系,交付質(zhì)量合格的商品是紅旗商場的義務(wù),現(xiàn)在高壓鍋因質(zhì)量問題發(fā)生爆炸,根據(jù)《合同法》的規(guī)定,紅旗商場違反了合同約定,應(yīng)就此承擔(dān)違約責(zé)任。爆炸造成了李某的身體傷害,侵害了李某的合法權(quán)益。根據(jù)《民法通則》一百一十九條規(guī)定,侵害公民身體造成傷害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用;造成死亡的,并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等。同時《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律和司法解釋對此類問題亦有明確規(guī)定。本案中,由于紅旗商場的違約行為同時侵犯了法律規(guī)定的強(qiáng)行性義務(wù),屬于出售有瑕疵的產(chǎn)品致人損害,所以產(chǎn)生了違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合的問題。《合同法》第一百二十二條明確規(guī)定了我國對責(zé)任競合的處理原則為“受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋》第三十條規(guī)定,債權(quán)人依照合同法的規(guī)定向人民法院起訴時作出選擇后,在一審開庭以前又變更訴訟請求的,人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。綜上,李某可以在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中選擇一種,要求紅旗商場承擔(dān)責(zé)任、賠償其損失。2.9受害者選擇向產(chǎn)品生產(chǎn)者和銷售者承擔(dān)承擔(dān)承擔(dān)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的糾紛根據(jù)我國《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律的規(guī)定,因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財產(chǎn)、人身損害的,產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。受害人可以選擇向產(chǎn)品制造者、銷售者或者同時要求二者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。藍(lán)天機(jī)電廠作為“藍(lán)天”牌高壓鍋的產(chǎn)品制造者,因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成了李某財產(chǎn)、人身損害,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。因產(chǎn)品瑕疵遭受損害的合同當(dāng)事人或者第三人均可以向產(chǎn)品制造者(無論與其有無合同關(guān)系)提起侵權(quán)之訴。所以李某可以侵權(quán)之訴要求藍(lán)天機(jī)電廠承擔(dān)賠償責(zé)任,而藍(lán)天機(jī)電廠以雙方無合同關(guān)系拒絕賠償李某損失的做法是錯誤的。2.10第一階段:多元訴權(quán)處分不得侵犯受害人一方的訴權(quán)利義務(wù),有利于確立精神損害賠償?shù)脑瓌t根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》,自然人因健康權(quán)、身體權(quán)遭受非法侵害,向人民法院起訴請求賠償精神損害的,人民法院應(yīng)當(dāng)