聚焦與擴(kuò)散的非均衡發(fā)展與城市群內(nèi)的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌

聚焦與擴(kuò)散的非均衡發(fā)展與城市群內(nèi)的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌

城市和村莊最初是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)系統(tǒng)的兩個(gè)有機(jī)統(tǒng)一一個(gè)系統(tǒng)，城市和村莊是一個(gè)有機(jī)的統(tǒng)一體。但是,從20世紀(jì)50年代開(kāi)始,與高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng),我國(guó)實(shí)行了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)分割發(fā)展的制度和政策,進(jìn)一步強(qiáng)化了固有的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。在這種制度背景下,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)發(fā)展呈現(xiàn)出不平衡的特征。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展不平衡會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩、社會(huì)不穩(wěn)定等,導(dǎo)致社會(huì)“有增長(zhǎng)而無(wú)發(fā)展”;而從國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí)看,這些關(guān)鍵社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型遲滯,則構(gòu)成了社會(huì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性矛盾,而且還衍生了許多社會(huì)發(fā)展的瘤疾。例如不斷拉大的城鄉(xiāng)差距問(wèn)題、社會(huì)持續(xù)發(fā)展乏力問(wèn)題、社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題等。這些結(jié)構(gòu)性矛盾以及社會(huì)發(fā)展痛疾的存在導(dǎo)致了社會(huì)發(fā)展總體順境中的困境,迫切需要加以解決。因此,打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu),統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展,形成新的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略思路和格局,勢(shì)所必然。關(guān)于如何統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展,國(guó)內(nèi)學(xué)者做了很多的研究(王錫桐,2004;黨國(guó)英,2007;汪洋,2007;吳永生,2006;張泉,2006;楊宜勇、張英、顧嚴(yán),2006)。研究主要是包括如何消除統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的障礙,消除城鄉(xiāng)之間的制度差別,如何建立城鄉(xiāng)一體的公共服務(wù)體系,如何加快城市化,以及如何建設(shè)新農(nóng)村。這些研究,為我國(guó)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展,消除城鄉(xiāng)差距提供了強(qiáng)力的理論支持。但所有這些研究,都將城鄉(xiāng)統(tǒng)籌核定于一定的行政區(qū)域之內(nèi),研究很少涉及跨行政區(qū)域的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌。這與我國(guó)目前的行政體制有關(guān)。我們認(rèn)為,從區(qū)域經(jīng)濟(jì)角度看,城鄉(xiāng)統(tǒng)籌僅僅依靠行政區(qū)域內(nèi)進(jìn)行還不夠,而應(yīng)該在城市群內(nèi)進(jìn)行。城市群是在特定的區(qū)域范圍內(nèi)云集相當(dāng)數(shù)量的不同性質(zhì)、類型和等級(jí)規(guī)模的城市,以一個(gè)或兩個(gè)特大城市為中心,依托一定的自然環(huán)境和交通條件,城市之間的內(nèi)在聯(lián)系不斷加強(qiáng),共同構(gòu)成一個(gè)相對(duì)完整的城市“集合體”。城市群的形成動(dòng)力就在于中心城市、次中心和周邊地區(qū)(城鎮(zhèn)和農(nóng)村)之間各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之間的聚焦與擴(kuò)散作用。根據(jù)中國(guó)城市發(fā)展報(bào)告(2003-2004)提出的“組團(tuán)式城市群”的概念,城市群的發(fā)展,應(yīng)體現(xiàn)出以城鄉(xiāng)互動(dòng)、區(qū)域一體為特征的高級(jí)演替形態(tài)。在水平尺度上是不同規(guī)模、不同類型、不同結(jié)構(gòu)之間相互聯(lián)系的城市平面集群,在垂直尺度上是不同等級(jí)、不同分工、不同功能之間相互補(bǔ)充的城市立體網(wǎng)絡(luò),二者之間的交互作用使得規(guī)模效應(yīng)、集聚效應(yīng)、輻射效應(yīng)和聯(lián)動(dòng)效應(yīng)達(dá)到最大化,從而分享盡可能高的“發(fā)展紅利”,完整實(shí)現(xiàn)區(qū)域發(fā)展動(dòng)力、區(qū)域發(fā)展質(zhì)量和區(qū)域發(fā)展公平三者在內(nèi)涵上的統(tǒng)一。因此,作為城市化過(guò)程中出現(xiàn)的一種城鎮(zhèn)空間組織形式,城市群的發(fā)展應(yīng)該既包括城市之間的一體化,也包括城鄉(xiāng)之間的一體化,而城鄉(xiāng)之間的一體化是基礎(chǔ)。這就自然的要求在城市群的形成與發(fā)展中,在城市群內(nèi)解決“三農(nóng)”問(wèn)題,統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展,實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化。然而,目前除了理論研究沒(méi)有將城市群與統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展結(jié)合起來(lái),實(shí)踐方面,各地區(qū)的城市群建設(shè)與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌缺乏一體化的規(guī)劃。一方面,在城市群的規(guī)劃和建設(shè)中,目光只集中在城市(特別是中心城市)自身的建設(shè)與城市間的利益協(xié)調(diào),沒(méi)有或者基本沒(méi)有考慮如何把城市和農(nóng)村連接起來(lái),如何在城市群的建設(shè)中實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和一體化。另一方面,在建設(shè)新農(nóng)村時(shí),沒(méi)有考慮如何融入城市群建設(shè)中,使得“三農(nóng)”問(wèn)題的解決缺乏有效的方式和載體。這種把城市群建設(shè)和新農(nóng)村建設(shè)割裂開(kāi)來(lái)的思路,必將繼續(xù)強(qiáng)化城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)?；谝陨显?本文從區(qū)際趨異論出發(fā)闡述了城市群內(nèi)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌理論依據(jù),并通過(guò)對(duì)京津冀城市群產(chǎn)業(yè)與人口聚集效應(yīng)的考查為城市群內(nèi)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌提供現(xiàn)實(shí)支持。1區(qū)域發(fā)展理論為什么要以城市群為界推進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌,而不是簡(jiǎn)單的以目前的以行政區(qū)域?yàn)榻缤七M(jìn)?其主要原因就是中心城市的聚集與擴(kuò)散是跨行政區(qū)域的。聚集與擴(kuò)散作用的結(jié)果,使城市群內(nèi)區(qū)域差距變化產(chǎn)出兩種結(jié)果:趨同(均衡)或者趨異(非均衡)。從而產(chǎn)生兩種對(duì)立的理論觀點(diǎn):即區(qū)際趨同論和區(qū)際趨異論。其中,趨同論者認(rèn)為區(qū)際經(jīng)濟(jì)非均衡狀態(tài),不過(guò)是經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行中的一個(gè)暫時(shí)現(xiàn)象;此狀態(tài)的出現(xiàn)是由于市場(chǎng)尚不完善,以及存在著妨礙要素自由流動(dòng)的制度性瓶頸;隨著市場(chǎng)體系的完善和經(jīng)濟(jì)的一體化,市場(chǎng)力量會(huì)自動(dòng)地消除區(qū)際城鄉(xiāng)差距。趨異論者則認(rèn)為市場(chǎng)力量的作用傾向于擴(kuò)大而不是縮小區(qū)域城鄉(xiāng)間的發(fā)展差距,因此,為了把這種差距控制在社會(huì)可接受的范圍內(nèi),政府的干預(yù)是不可少的。趨異論最具代表性的理論是繆爾達(dá)爾(G.Myrdal,1957)的“地理上的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”理論、赫希曼(A.Hirschman,1957)的“極化、涓滴效應(yīng)”理論、佩魯(FrancoisPerroux,1950)的“發(fā)展極”理論和“倒U型”理論(JefferyG.Williamson,1965)。我們以城市群來(lái)考查的話,城市群內(nèi)經(jīng)濟(jì)趨異或非均衡發(fā)展,在空間上就形成了核心-外圍二元結(jié)構(gòu),核心區(qū)一般是指城市地帶,外圍區(qū)是指城市發(fā)展的腹地即廣大的農(nóng)村地區(qū)。繆爾達(dá)爾認(rèn)為,市場(chǎng)機(jī)制不會(huì)削弱反而會(huì)加強(qiáng)地區(qū)差距不平衡。發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期,一些地區(qū)由于具有一些資源或者其他外部的先發(fā)優(yōu)勢(shì),先行發(fā)展起來(lái),打破地區(qū)發(fā)展的固有平衡。在循環(huán)累積因果關(guān)系作用下,先進(jìn)地區(qū)更先進(jìn),落后地區(qū)更落后?？姞栠_(dá)爾認(rèn)為,區(qū)域累積循環(huán)因果理論下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要是通過(guò)回波效應(yīng)和擴(kuò)散效應(yīng)兩種效應(yīng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的?；夭ㄐ?yīng)是由于發(fā)達(dá)的核心地區(qū)與落后的外圍地區(qū)在勞動(dòng)力、資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素的收益率上有差距,落后地區(qū)生產(chǎn)要素大量流向收益率高的發(fā)達(dá)地區(qū)的情況。特別是發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)落后地區(qū)的生產(chǎn)要素需求具有選擇性,形成了落后地區(qū)高質(zhì)量的生產(chǎn)要素不斷流向發(fā)達(dá)聚集的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程。擴(kuò)散效應(yīng)是勞動(dòng)力、資本、技術(shù)等要素由核心地區(qū)流向外圍地區(qū)的現(xiàn)象?？姞栠_(dá)爾認(rèn)為,強(qiáng)大的回波效應(yīng)和弱小的擴(kuò)散效應(yīng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的重要原因。佩魯?shù)脑鲩L(zhǎng)極理論就是一個(gè)代表性的區(qū)域經(jīng)濟(jì)不平衡發(fā)展理論。赫希曼的不平衡發(fā)展被認(rèn)為被稱為區(qū)域間與國(guó)際間經(jīng)濟(jì)傳播理論。該理論認(rèn)為,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中,需要增長(zhǎng)極出現(xiàn),而增長(zhǎng)極的出現(xiàn),正好說(shuō)明區(qū)域間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不平衡是增長(zhǎng)本身不可避免的伴隨情況與條件。因此,從地理角度上說(shuō),增長(zhǎng)必然是不平衡的。弗里德曼的核心-外圍理論又稱為極化發(fā)展的一般理論,他認(rèn)為區(qū)域發(fā)展過(guò)程表現(xiàn)為不平衡發(fā)展,核心區(qū)的增長(zhǎng)必然擴(kuò)大它與外圍區(qū)之間的發(fā)展差距。1965年,威廉姆森把庫(kù)茲涅茨的收入分配倒“U”型假說(shuō)應(yīng)用到分析區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面,提出了區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的倒“U”型理論。他通過(guò)實(shí)證分析指出,無(wú)論是截面分析還是時(shí)間序列分析,結(jié)果都表明,發(fā)展階段與區(qū)域差異之間存在著倒“U”型關(guān)系(見(jiàn)圖1)。這一理論將時(shí)序問(wèn)題引入了區(qū)域空間結(jié)構(gòu)變動(dòng)分析。但區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距一直以來(lái)都是經(jīng)濟(jì)學(xué)界頗具爭(zhēng)議的問(wèn)題,學(xué)術(shù)界對(duì)于威廉姆森的倒U型理論也存在著很大的爭(zhēng)議,并且在實(shí)證檢驗(yàn)中也發(fā)現(xiàn)了很多的反證。正因?yàn)槿绱?理論界在總結(jié)正反兩方面的研究成果以及一定的邏輯推理的基礎(chǔ)上,糅合關(guān)于區(qū)域差距問(wèn)題的不同觀點(diǎn),衍生出了一個(gè)新的觀點(diǎn),即“雙倒U型假說(shuō)”(見(jiàn)圖2)。A曲線與B曲線表示在不同前提條件下地區(qū)發(fā)展差距與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的相互變動(dòng)的方式,其中最為重要的前提條件就是國(guó)家執(zhí)行何種區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策。在中國(guó),這種政策因素的作用表現(xiàn)的尤為明顯。A曲線表示的是在區(qū)域經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展政策條件下出現(xiàn)的情況,B曲線則表示的是在區(qū)域均衡發(fā)展條件下出現(xiàn)的情況。在國(guó)家堅(jiān)持執(zhí)行區(qū)域經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展戰(zhàn)略的情況下,地區(qū)發(fā)展差距與國(guó)民經(jīng)濟(jì)間的運(yùn)動(dòng)軌跡很可能如A曲線所示。在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距不斷擴(kuò)大的同時(shí),國(guó)民經(jīng)濟(jì)在增長(zhǎng)一段時(shí)期后,處于一個(gè)峰值后就會(huì)不斷下滑。這也是目前全社會(huì)所擔(dān)心會(huì)出現(xiàn)的一種情況,即“馬太效應(yīng)”,發(fā)達(dá)地區(qū)越來(lái)越發(fā)達(dá),落后地區(qū)越來(lái)越落后,最終導(dǎo)致社會(huì)的不穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)的崩潰。經(jīng)濟(jì)發(fā)展前期,資本、能源、資源、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要到在一定區(qū)域中不斷聚集,促使該區(qū)域經(jīng)濟(jì)得以跨越式的發(fā)展,直接推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。但是當(dāng)重點(diǎn)區(qū)域已經(jīng)發(fā)展到該區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所能承受的發(fā)展的極限時(shí),如果不出臺(tái)相關(guān)政策對(duì)區(qū)域差距進(jìn)行限制與引導(dǎo),大量的生產(chǎn)要素還是會(huì)從非重點(diǎn)發(fā)展區(qū)域(因?yàn)橹攸c(diǎn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)已經(jīng)在集合全國(guó)的力量先發(fā)展起來(lái),所以此時(shí)的非重點(diǎn)區(qū)域即為落后地區(qū))繼續(xù)吸收傳輸?shù)街攸c(diǎn)發(fā)展區(qū)域。落后地區(qū)在逐漸失去“造血”功能的同時(shí),還要向重點(diǎn)發(fā)展區(qū)域繼續(xù)“輸血”,使得落后地區(qū)不止是發(fā)展緩慢,而是出現(xiàn)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。在重點(diǎn)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平提高的同時(shí),進(jìn)一步加大了地區(qū)間的差距。而廣大的落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退,必然會(huì)吞噬掉重點(diǎn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的相對(duì)發(fā)展對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn),從而使國(guó)民經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)下滑。區(qū)域經(jīng)濟(jì)的不平衡增長(zhǎng),是一定時(shí)期區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間地域結(jié)構(gòu)的形成基礎(chǔ)。在非均衡作用下,區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間就形成了由處支配地位的核心和處于受核心支配的外圍區(qū)所組成的二元地域結(jié)構(gòu)。城市群的形成就是核心區(qū)與外圍區(qū)相互作用的結(jié)果。這里核心區(qū)就是指中心城市或者城市地帶,外圍區(qū)是指城市發(fā)展的腹地即廣大的農(nóng)村地區(qū)。城市群內(nèi)的區(qū)域差異,主要就是核心區(qū)(城市,發(fā)達(dá)地區(qū))與外圍區(qū)(農(nóng)村、落后地區(qū))的差異。城市群要打破這種核心-外圍二元結(jié)構(gòu),就需要在城市群內(nèi)建立強(qiáng)有力的調(diào)控機(jī)制,實(shí)行城市群內(nèi)的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌。2京津冀城市群發(fā)展現(xiàn)狀京津冀城市群是我國(guó)的三大城市群之一,以北京、天津?yàn)楹诵?包括河北省的石家莊、廊坊、保定、滄州、承德、張家口、唐山、秦皇島、邢臺(tái)、衡水、邯鄲共13個(gè)城市,陸地面積21.67萬(wàn)km2,2006年,人口9554萬(wàn)人,地區(qū)生產(chǎn)總值23671.7億元,占全國(guó)的11.3%。京津冀城市群是我國(guó)的首都地區(qū)和我國(guó)北方經(jīng)濟(jì)中心,也是我國(guó)21世紀(jì)的第三增長(zhǎng)極,京津冀城市群的發(fā)展,不僅對(duì)于我國(guó)北方地區(qū),也對(duì)我國(guó)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有舉足輕重的地位。但長(zhǎng)期以來(lái),京津冀城市群發(fā)展不平衡,城市群內(nèi)部人口與產(chǎn)業(yè)向京津聚集效應(yīng)明顯,加劇了城市群內(nèi)嚴(yán)重的城鄉(xiāng)失衡。這種失衡一方面使河北的發(fā)展的困難,也使得京津的發(fā)展面臨負(fù)外部性。2.1京津冀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間變化比較根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有關(guān)理論,中心城市的集聚力是區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要源泉之一,而集聚力則來(lái)源于集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。這里用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和工業(yè)總產(chǎn)值作為代表,分析京津冀城市群內(nèi)經(jīng)濟(jì)的集聚與擴(kuò)散特征。從京津冀城市群內(nèi)以區(qū)縣為單位的GDP總量分布圖上,可以看出區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的高度集聚特征,京、津二市是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的聚集中心(見(jiàn)圖3)。從工業(yè)產(chǎn)出規(guī)模來(lái)看,1994年北京是最大的工業(yè)中心,但天津與北京差距不大,工業(yè)總產(chǎn)值相當(dāng)于北京的90%。二市的工業(yè)總產(chǎn)值占了全區(qū)域的20%,大大低于GDP的比重40%;而河北省的11個(gè)地級(jí)市市區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值占到全區(qū)域的25%,高于其GDP的比重15.6%,說(shuō)明工業(yè)的空間分布相對(duì)于GDP來(lái)說(shuō)還是比較均衡的。到2004年,天津的工業(yè)總產(chǎn)值超過(guò)了北京,成為區(qū)域內(nèi)的第一大工業(yè)中心。京津二市的工業(yè)總產(chǎn)值占全區(qū)的比重大幅度上升到47.6%;河北11市的比重則下降到19.3%;京津加河北11市占全區(qū)域的比重則由45%上升到67%;十年間區(qū)域內(nèi)的工業(yè)空間分布出現(xiàn)了重大的變化,雙中心極化過(guò)程非常明顯。用各行政單位工業(yè)總產(chǎn)值占全區(qū)域比重計(jì)算的變異系數(shù),1994年為2.1,到2004年上升為4.3(京津冀城鎮(zhèn)群規(guī)劃課題組,京津冀城鎮(zhèn)群規(guī)劃子課題:區(qū)域產(chǎn)業(yè)功能體系和空間協(xié)同發(fā)展研究),也證明了空間格局發(fā)生了很大變化,集聚程度大幅度上升(見(jiàn)圖4)。綜合以上經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的分析,京津冀城市群經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本格局是雙中心集聚,京津的經(jīng)濟(jì)地位在區(qū)域占有突出的優(yōu)勢(shì)。工業(yè)生產(chǎn)格局持續(xù)由多中心相對(duì)均衡向雙中心高度集聚轉(zhuǎn)變。鑒于京津冀城市群乃至整個(gè)中國(guó)仍處于工業(yè)化的發(fā)展進(jìn)程中,若工業(yè)的高度集聚持續(xù)下去,經(jīng)濟(jì)總量的分散化趨勢(shì)將被扭轉(zhuǎn),區(qū)域內(nèi)的兩極分化必然加劇。2.2京津冀人口流動(dòng)的特點(diǎn)在京津冀都市圈流動(dòng)人口中,都市圈內(nèi)部之間的流動(dòng)具有重要意義,具體表現(xiàn)為河北是京津兩市流動(dòng)人口的重要來(lái)源地。2000年河北省流入北京55.5萬(wàn)人,占北京流動(dòng)人口的21.3%,流入天津20.2萬(wàn)人,占天津流動(dòng)人口的27.6%(見(jiàn)圖5)。表1進(jìn)一步顯示出1987-2000年主要年份京津冀3省市遷入的前3個(gè)主要來(lái)源地和遷出的前3個(gè)目的地的變化。由表中可以看出,京津冀相互之間人口流動(dòng)特點(diǎn):第一,河北是北京天津長(zhǎng)期以來(lái)流動(dòng)人口第一來(lái)源地,在京津流動(dòng)人口中比重絕大部分時(shí)間都在1/5以上。第二,北京和天津也長(zhǎng)期成為河北省流動(dòng)的第一和第二目的地,河北省流入北京的人口占河北省跨省流動(dòng)人口的40%左右,流入天津的人口比例變化較大,也占河北省跨省流出人口的10%～20%。第三,河北省長(zhǎng)期是北京天津人口流動(dòng)的第一目的地。2000年北京市流入河北2.89萬(wàn)人,占北京人口流出總量的14.9%;天津市流入河北人口3.25萬(wàn)人,占天津流出人口22.8%。第四,河北省流入人口的第一來(lái)源地沒(méi)有規(guī)律性特征,也不具備全國(guó)共有的相鄰省份是第一來(lái)源地的特點(diǎn)。說(shuō)明河北比較缺乏經(jīng)濟(jì)活力,對(duì)最容易吸引的相鄰省份人口也缺乏吸引力。2.3河北人口經(jīng)濟(jì)均收下京津冀地區(qū)的人口分布城市群內(nèi)產(chǎn)業(yè)與人口大量向京津集中是城市聚集效應(yīng)的必然結(jié)果。京津作為京津冀都市圈的中心城市,在市場(chǎng)選擇領(lǐng)域,是京津冀的勞動(dòng)力就業(yè)和民間資本選擇的主要空間;然而由于行政分割,京津向河北的擴(kuò)散又顯得極為有限與不足,在政府管理領(lǐng)域京津也沒(méi)有起到中心城市的作用。也就是說(shuō)京津享受到了作為中心城市的紅利,卻沒(méi)有相應(yīng)地支付作為中心城市的成本,沒(méi)有承擔(dān)起作為中心城市經(jīng)濟(jì)責(zé)任和社會(huì)責(zé)任。其結(jié)果必然是進(jìn)一步加劇京津冀都市圈內(nèi)京津兩個(gè)現(xiàn)代化的國(guó)際性大都市與貧困落后的河北農(nóng)村之間差異。以2005年全國(guó)農(nóng)民人均純收入3255元為基準(zhǔn),把京津冀地區(qū)的縣(市)分成不足全國(guó)平均水平80%、80%至全國(guó)平均之間、全國(guó)平均水平以上1.5倍以下和高于全國(guó)平均水平1.5倍這4類(見(jiàn)表2)。我們發(fā)現(xiàn),京津冀地區(qū)農(nóng)民人均純收入不到全國(guó)平均水平的縣達(dá)57個(gè),全部分布在河北,占河北縣(市)總數(shù)的42%,行政區(qū)劃面積11.24萬(wàn)km2,人口1986.2萬(wàn),分別占京津冀地區(qū)總面積和總?cè)丝诘?2%和21.1%。2005年,河北省農(nóng)民人均純收入是3481.6元,而北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為17653元,后者是前者的5.1倍。其中57個(gè)農(nóng)民人均純收入沒(méi)有達(dá)到全國(guó)平均水平的縣,農(nóng)民人均純收入只有2507元,不足北京市城鎮(zhèn)居民可支配收入的15%,不足天津的20%。收入最低的30個(gè)縣農(nóng)民人均純收入平均只有2147元,是北京市和天津市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的12%和17%。若以北京市2005年的城市居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)300元/月,即3600元/年作為衡量的尺度,則河北省農(nóng)民年均收入低于這個(gè)保障標(biāo)準(zhǔn)縣達(dá)68個(gè),行政區(qū)劃總面積12.1萬(wàn)km2,總?cè)丝?424萬(wàn),分別占京津冀地區(qū)總面積和總?cè)丝诘?6%和25.7%,并且其中的赤誠(chéng)、豐寧、灤平、承德、興隆、涿鹿、淶水七縣竟直接與北京接壤(見(jiàn)圖6)。2.4發(fā)展的負(fù)外部性京津城市中心區(qū)直接與極其落后的農(nóng)村地區(qū)相鄰,形成了城市化地區(qū)空間上一個(gè)巨大的斷層,這個(gè)斷層實(shí)質(zhì)上是城鄉(xiāng)在基礎(chǔ)設(shè)施、人力資源和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面不能銜接的集中體現(xiàn)。京津冀都市圈的發(fā)展面臨這樣一個(gè)斷層,顯然不利于產(chǎn)業(yè)和人口在空間上的調(diào)整和優(yōu)化組合,以致影響整個(gè)都市圈的健康發(fā)展。京津冀城市群內(nèi)部人口與產(chǎn)業(yè)向京津的聚集,不僅僅加劇了河北的城鄉(xiāng)失調(diào),也給京津自身的發(fā)展造成嚴(yán)重的負(fù)外部性:(1)區(qū)域中心城市與鄉(xiāng)村發(fā)展不協(xié)調(diào);中心城市國(guó)際化、現(xiàn)代化與區(qū)域內(nèi)大量鄉(xiāng)村貧困并存;中心城市高等教育人才相對(duì)充裕的供給與鄉(xiāng)村地區(qū)基礎(chǔ)教育供不應(yīng)求并存;京津留給河北的問(wèn)題已經(jīng)超越了河北解決問(wèn)題的能力,而周邊地區(qū)社會(huì)問(wèn)題的積累也同時(shí)給京津的和諧發(fā)展帶來(lái)了威脅;(2)京津發(fā)展的社會(huì)成本不斷增加:人口管理成本、無(wú)序建設(shè)的成本、警察成本、犯罪增長(zhǎng)等。2004-2005年北京市的GDP增長(zhǎng)11.8%,刑事立案案件增長(zhǎng)15%(根據(jù)《京統(tǒng)計(jì)年鑒2006》計(jì)算得出),北京刑事立案案件的增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一部分被社會(huì)管理成本的增加而抵消。廣泛的社會(huì)公平有利于區(qū)域凝聚力的形成,有助于維護(hù)首都地區(qū)的穩(wěn)定與和諧。而毗鄰北京的數(shù)百萬(wàn)農(nóng)村貧困人口是首都地區(qū)穩(wěn)定發(fā)展和構(gòu)建和諧的巨大障礙,極短的自然距離和巨大的收入差距是他們進(jìn)入京津的天然誘惑。但這些貧困人口知識(shí)水平偏低,勞動(dòng)技能較少,難以適應(yīng)現(xiàn)代都市較高層次的勞動(dòng)力需求,而易于將農(nóng)村的貧困演變?yōu)槌鞘械呢毨?。因?京津冀地區(qū)巨大的城鄉(xiāng)差距以及這種差距的空間特性,已經(jīng)成為都市圈乃至整個(gè)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力提升的重大障礙。在舊有的機(jī)制和框架下難以解決京津冀區(qū)域性矛盾和區(qū)域性的城鄉(xiāng)失調(diào)問(wèn)題,必須建立城市群內(nèi)跨行政區(qū)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展長(zhǎng)效機(jī)制。3建立跨區(qū)域城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展長(zhǎng)效機(jī)制城市發(fā)展的一般規(guī)律表明,隨著發(fā)展階段的提升,中心城市將逐步擴(kuò)張,把外圍地區(qū)結(jié)合進(jìn)整個(gè)生產(chǎn)體系,形成城市化地區(qū)。城市化地區(qū)的形成,是城市生產(chǎn)要素由集聚到擴(kuò)散的自然過(guò)程,也是城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的空間表現(xiàn)形式。區(qū)際趨異論認(rèn)為市場(chǎng)力量的作用傾向于