習(xí)慣、規(guī)則與制度制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論

習(xí)慣、規(guī)則與制度制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論

現(xiàn)在，“新制度經(jīng)濟(jì)”一詞非常流行?！靶隆边@個(gè)時(shí)間形容詞把二戰(zhàn)后的一整套關(guān)于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論、方法與凡勃倫、康芒斯和米契爾的“舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)(oldinstitutionaleconomics)相區(qū)分1。人們往往錯(cuò)誤地認(rèn)為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)基本上僅是描述性的、反理論的。但這種觀點(diǎn)經(jīng)不起仔細(xì)推敲。在凡勃倫和康芒斯的著作中非常強(qiáng)調(diào)理論解釋、理論發(fā)展工作的重要性和優(yōu)先性,他們都研究了一些重要的理論問(wèn)題。例如,凡勃倫(1899,1919)是第一位運(yùn)用達(dá)爾文進(jìn)化論來(lái)研究經(jīng)濟(jì)和制度演進(jìn)理論的社會(huì)科學(xué)家。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也發(fā)展了不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的定價(jià)行為理論。我們還可以在其他許多理論及應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)“舊”制度經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)的影響?；诹?xí)慣這個(gè)范疇,“舊”制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人類行為本質(zhì)提供了一個(gè)完全不同的觀點(diǎn),習(xí)慣和規(guī)則被視為人類行為所必需。人類行為受習(xí)慣支配的觀點(diǎn)有心理學(xué)的支持,值得經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)一步研究。根據(jù)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn),習(xí)慣在制度分析中極其重要。文中通過(guò)該方法在宏觀和微觀分析中的應(yīng)用舉例來(lái)說(shuō)明考慮人類行為習(xí)慣的重要性。一、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的共同習(xí)慣的來(lái)源制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法是從有關(guān)人類行為、制度及經(jīng)濟(jì)過(guò)程演進(jìn)本質(zhì)的普遍觀點(diǎn)到特殊經(jīng)濟(jì)制度或經(jīng)濟(jì)類型的具體觀點(diǎn)及理論,因此,這種分析方法有層次、分類別,但不同層次的分析必須結(jié)合起來(lái),習(xí)慣和制度這兩個(gè)范疇(在第二部分中定義)在特殊和普遍之間起了關(guān)鍵的聯(lián)系作用。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)并不推定它的人類行為以習(xí)慣為基礎(chǔ)的觀點(diǎn)本身就足以形成可操作的理論或分析,制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家還需要說(shuō)明一簇特定的共同習(xí)慣是如何來(lái)源于特定的社會(huì)制度并受其增強(qiáng)的。因此,制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法是從抽象到具體。它沒有理性人的標(biāo)準(zhǔn)理論模型。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究人的行為時(shí)汲取了心理學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)及其他學(xué)科的成果。如果說(shuō)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有通用理論,那就是指出如何對(duì)具體現(xiàn)象作具體分析的理論。1.價(jià)格的形成過(guò)程是由觀念、習(xí)慣及制度的組成而來(lái)繼凡勃倫對(duì)理性經(jīng)濟(jì)人提出抨擊后,制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)馬歇爾及其他新古典價(jià)格理論的看法并不一致。他們一般不接受理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè),但對(duì)馬歇爾價(jià)格理論也不全盤否定。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者們一致認(rèn)為,要研究反映當(dāng)代經(jīng)濟(jì)中制度及市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的具體的定價(jià)理論,通用價(jià)格理論的解釋力有局限性,因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)世界中價(jià)格形成的制度過(guò)程不同。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,價(jià)格是社會(huì)傳統(tǒng),并得到習(xí)慣的強(qiáng)化,嵌于特定制度中。這種傳統(tǒng)因商品種類、制度、計(jì)算方法和定價(jià)過(guò)程的不同而不同。如果價(jià)格是傳統(tǒng),則受觀念及習(xí)慣的影響。價(jià)格理論必定部分地是一種觀念、預(yù)期、習(xí)慣及制度的理論,涵蓋定價(jià)的常規(guī)及過(guò)程,沒有這種理論就無(wú)法解釋人如何計(jì)算或形成對(duì)未來(lái)的預(yù)期。20世紀(jì)初至50年代,制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者按照這一思路做了有關(guān)價(jià)格形成的大量經(jīng)驗(yàn)性及理論工作,建立了相應(yīng)于實(shí)際市場(chǎng)結(jié)構(gòu)及公司組織類型的價(jià)格理論。例如,針對(duì)寡頭壟斷市場(chǎng),導(dǎo)出“加成”、“管理”、“全成本”定價(jià)理論。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者非常強(qiáng)調(diào)研究解釋現(xiàn)實(shí)世界現(xiàn)象如價(jià)格的理論等,只是他們認(rèn)為,通用價(jià)格理論實(shí)用性、解釋力有限。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的定價(jià)理論首先分析所有與價(jià)格形成有關(guān)的制度因素,包括成本及其評(píng)估方法、計(jì)算價(jià)格的常規(guī)、所有已知及尚不了解的信息、信息獲取及使用方法、根據(jù)行情調(diào)整價(jià)格的方法、有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)性定價(jià)的戰(zhàn)略及其和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來(lái)的方法。顯然處理這種復(fù)雜事情有一個(gè)抽象及簡(jiǎn)化的過(guò)程,經(jīng)過(guò)詳細(xì)調(diào)查,可抽象出價(jià)格形成的某些關(guān)鍵過(guò)程。在米恩斯和韋爾(MeansandWare,1936)的著作中有這種方法應(yīng)用在“管理價(jià)格”的一個(gè)極好例子。2.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角即使在宏觀經(jīng)濟(jì)層次,許多經(jīng)驗(yàn)性數(shù)據(jù)也符合習(xí)慣活動(dòng)優(yōu)勢(shì)論。例如,受凡勃倫的影響,詹姆斯·杜森伯里(1949)的消費(fèi)函數(shù)非常強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者行為中習(xí)慣的作用,并曾作出很好的預(yù)測(cè)。這一理論設(shè)定,既定的收入水平加上流行的風(fēng)氣可導(dǎo)致消費(fèi)者行為的習(xí)慣定式。消費(fèi)行為既有模仿性和適應(yīng)性,也有深層的習(xí)慣基礎(chǔ)。一般地,制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究宏觀經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)時(shí)首先分析人的行為方式和規(guī)律性,以期發(fā)現(xiàn)大量的模仿、慣性、鎖定和累積性原因。系統(tǒng)水平上的規(guī)律性和穩(wěn)定性正是來(lái)自于微觀水平的多樣性。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以這種觀點(diǎn)理解宏觀經(jīng)濟(jì)的自律,并可計(jì)算宏觀總量。應(yīng)該說(shuō),制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在這一方面作出了重大貢獻(xiàn),20世紀(jì)20、30年代,美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究所以米契爾為首的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)發(fā)展國(guó)民收入核算起了重要作用,他們認(rèn)為,總量的宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象有其自身的、經(jīng)驗(yàn)性的合理性。這與縮減論截然不同,并為凱恩斯革命創(chuàng)造了空間。制度一般呈現(xiàn)某種程度的長(zhǎng)期不變,其存續(xù)時(shí)間可超過(guò)個(gè)人,因此,有理由選擇制度而不是個(gè)人作為基本單位。大多數(shù)制度比與之相關(guān)的個(gè)人先存在。我們都降生在一個(gè)制度的世界中,并于其中社會(huì)化。有鑒于此,制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者專注于特定制度的具體性質(zhì),而不建立有關(guān)個(gè)人的、脫離歷史的通用模型。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)反對(duì)以給定的、不受制度影響的個(gè)人作為宏觀分析基本單位的主流觀點(diǎn)(這個(gè)問(wèn)題以下還要詳述)。但放棄標(biāo)準(zhǔn)的微觀基礎(chǔ)方法并不意味著制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者無(wú)法建立模型或預(yù)測(cè)。相反,包括上述例子的研究證明,含有慣性(可用習(xí)慣解釋)因素的模型是宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域很好的預(yù)測(cè)模型,計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)常用的簡(jiǎn)單趨勢(shì)外推法對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況的預(yù)測(cè)比復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)模型更佳。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為這證明了習(xí)慣、制度鎖定和自我強(qiáng)化現(xiàn)象。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從宏觀經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的定式化事實(shí)(stylizedfacts)出發(fā),試圖找出系統(tǒng)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)特點(diǎn)以解釋這些結(jié)果,這需要定量、定性兩種分析。例如,從我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放慢這一事實(shí)出發(fā),數(shù)據(jù)也可能揭示又一定式化事實(shí),在中國(guó)消費(fèi)對(duì)GNP的貢獻(xiàn)比例相對(duì)較小。對(duì)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō),不能僅做統(tǒng)計(jì)相關(guān)分析,重要的是解釋引起低消費(fèi)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放慢的制度約束和因果過(guò)程。不妨做個(gè)假設(shè),預(yù)期收入的降低和預(yù)期支出的增加引起了消費(fèi)低迷。評(píng)價(jià)這個(gè)假設(shè)的第一步是收集國(guó)民對(duì)未來(lái)的預(yù)期數(shù)據(jù),其次是對(duì)增長(zhǎng)較快的經(jīng)濟(jì)進(jìn)行類似的比較研究。有關(guān)變量之間顯著統(tǒng)計(jì)相關(guān)的證據(jù)將是重要的,但還不夠。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)要探索真正存在的因果聯(lián)系。因此,重要的是要解釋預(yù)期與低消費(fèi)并經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度減緩的因果機(jī)制,這種因果解釋可包括許多因素,如國(guó)民文化、社會(huì)體系等等?？偟膩?lái)說(shuō)制度方法對(duì)這個(gè)問(wèn)題尋求因果關(guān)系時(shí)并不局限于某個(gè)理論或假設(shè),而是強(qiáng)調(diào)比較制度分析的重要性。3.從定式化事實(shí)出發(fā),強(qiáng)調(diào)了文學(xué)分析的嚴(yán)密性和科學(xué)性,這也是一個(gè)重要理論概念。經(jīng)驗(yàn)性分析時(shí)僅能可能有人說(shuō),上述方法并無(wú)新意。但我們認(rèn)為,第一,制度經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)了主流經(jīng)濟(jì)理論中沒有的制度和文化因素;第二,分析中借鑒了社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)和其他科學(xué)的觀點(diǎn);第三,沒有借助于理性的、效用最大化的經(jīng)濟(jì)人模型,由于人性百態(tài),既強(qiáng)調(diào)習(xí)慣優(yōu)勢(shì),又強(qiáng)調(diào)變化莫測(cè)的可能性;第四,數(shù)學(xué)方法和統(tǒng)計(jì)方法是經(jīng)濟(jì)理論的工具,而非要素;第五,分析不是從建立數(shù)學(xué)模型開始,而是從定式化事實(shí)和有關(guān)因果機(jī)制的理論假設(shè)開始;第六,廣泛使用有關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的歷史的和比較的經(jīng)驗(yàn)性材料?？梢钥闯?制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)理論在某些方面相異。然而,這并不意味著制度經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅收集數(shù)據(jù)。沒有理論,不可能理解和解釋。數(shù)據(jù)歸納不出理論,所有經(jīng)驗(yàn)性分析推定一套概念和理論。從定式化事實(shí)出發(fā)本身先要有一個(gè)概念框架。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖根據(jù)一套總的理論和方法提供這個(gè)框架。二、該制度經(jīng)濟(jì)理論的幾個(gè)基本特征1.解釋“自然狀態(tài)”的“方法論個(gè)人主義”要指出“舊”、“新”制度的基本差異并不容易,因?yàn)椤靶隆敝贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)包含哪些內(nèi)容并無(wú)定論。盡管如此,在著名的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)著作如諾思(1981)、波斯納(Posner,1973)、斯考特(Schotter,1981)和威廉姆遜(Williamson,1975)等仍有共同的理論核心。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)設(shè)想由理性人行為模型來(lái)解釋制度(如國(guó)家或企業(yè))的出現(xiàn),由人的互相作用來(lái)描繪這些不經(jīng)意間的結(jié)果,并假設(shè)一個(gè)無(wú)制度的初始“自然狀態(tài)”。解釋的過(guò)程是從人到制度,人作為給定。這個(gè)方法亦稱“方法論個(gè)人主義(methodologicalindividualism)”。例如,“新”制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,貨幣作為一種制度是在人的交流、互相作用中自然產(chǎn)生。一旦規(guī)則變得流行,就發(fā)生了制度自我強(qiáng)化的循環(huán)過(guò)程:為了克服實(shí)物交易的困難,人們發(fā)明了貨幣;貨幣很方便,因?yàn)槿藗冞x擇了它。與“新”制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不同,從凡勃倫、康芒斯、米契爾到米德爾、加爾布雷斯的“舊”制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,在經(jīng)濟(jì)分析中人不能作為給定,不能廣泛使用給定的偏好函數(shù)來(lái)描述人,人的互相作用形成了制度,同時(shí)人的目的或偏好也受社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的影響。人造就環(huán)境,環(huán)境也造就人。根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)可以劃分“新”、“舊”制度經(jīng)濟(jì)學(xué),雖然新、舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)陣營(yíng)內(nèi)部的理論、政策主張并不一致?！靶隆敝贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)方法假設(shè)無(wú)制度“自然狀態(tài)”中的給定人在理論上是有誤的。有跡象表明,新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)正讓位于“舊”制度經(jīng)濟(jì)學(xué),至少兩者之間的交流是有益的。當(dāng)今領(lǐng)先的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎傾向于認(rèn)為人不應(yīng)作為給定。約瑟夫·斯蒂格里茨(Stiglitz,1994)說(shuō):“人性的某些方面源于所處的系統(tǒng)……傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為人性不變顯然是錯(cuò)誤的”。2.受習(xí)慣驅(qū)動(dòng)的理性是保護(hù)方式的最高目的早期制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者把習(xí)慣視作行為和信念的基礎(chǔ)。習(xí)慣可定義為無(wú)意地采用先前的行為方式的傾向。習(xí)慣是在不斷重復(fù)的情況下出現(xiàn)的一種自我維持的行為方式。當(dāng)代許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都引用習(xí)慣。然而,主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般認(rèn)為習(xí)慣是理性選擇的結(jié)果,或是為了免于無(wú)盡審慎的有意的手段。因此,理性仍是第一位的。相反,早期制度經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋的方向是從習(xí)慣到理性選擇,理性選擇由習(xí)慣解釋。并且,習(xí)慣和知識(shí)、信念相聯(lián),信念的實(shí)質(zhì)是習(xí)慣的建立。所有的觀念,包括信念、偏好和理性計(jì)算方式,均通過(guò)習(xí)慣傾向的獲得而建立起來(lái),是對(duì)環(huán)境的適應(yīng)。乍一看,兩種方法都可行,習(xí)慣可認(rèn)為是理性選擇的基礎(chǔ)或者說(shuō)理性選擇產(chǎn)生了習(xí)慣。孰是孰非,制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者們和理性選擇理論家們爭(zhēng)論了一個(gè)世紀(jì)。對(duì)許多主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō),把人性說(shuō)成受習(xí)慣驅(qū)動(dòng)似乎否認(rèn)了自由意愿和選擇,然而,可以認(rèn)為,把人說(shuō)成根據(jù)固定的偏好函數(shù)追求最大效用本身也否定了自由意愿和選擇。人如果受偏好支配,就成了環(huán)境和其效用函數(shù)的奴隸。他好象是一臺(tái)機(jī)器人,內(nèi)部控制程序是其偏好,在這種確定性機(jī)器里不可能有真正的選擇。3.“新”、“舊”制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的習(xí)慣概念凡勃倫(Veblen,1919)給制度下的定義是:“大多數(shù)人的思想習(xí)慣?！币话阏J(rèn)為,制度是一種流行的、持久的思想或行動(dòng)方式,植根于一群人的習(xí)慣或人民的風(fēng)俗中。在“舊”制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中,習(xí)慣的概念在制度定義、人的行為描述中起了中心作用。相比而言,“新”制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中制度的定義一般不含有習(xí)慣概念。制度被認(rèn)為是社會(huì)行為的通用規(guī)則(Schotter,1981)。或是“社會(huì)中的游戲規(guī)則或…規(guī)范人際關(guān)系的人為約束”(North,1990)?！靶隆薄ⅰ芭f”制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)制度的定義內(nèi)涵相當(dāng)豐富,不僅包括組織,如公司、銀行和學(xué)校,還包括完整的系統(tǒng)的社會(huì)存在,如貨幣、語(yǔ)言和法律。在“舊”制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中,習(xí)慣概念處于中心地位,這是和“新”制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)關(guān)鍵區(qū)別?！芭f”制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為在制度的形成和延續(xù)中習(xí)慣至關(guān)重要。習(xí)慣構(gòu)成我們認(rèn)識(shí)能力的一部分,認(rèn)知框架是在制度的結(jié)構(gòu)中學(xué)得。人必須先獲得這種認(rèn)知框架,才可能進(jìn)行推理、交流、選擇或行動(dòng)。學(xué)得的知識(shí)部分地蘊(yùn)藏于習(xí)慣中。當(dāng)習(xí)慣為一群人所共有或變成一種社會(huì)文化時(shí),就發(fā)展為常規(guī)或習(xí)俗(康芒斯,1934)。因此,習(xí)慣和常規(guī)中蘊(yùn)藏著知識(shí)、制度是時(shí)間長(zhǎng)河中知識(shí)的傳送帶。通過(guò)推動(dòng)思想和行為習(xí)慣的生產(chǎn)再生產(chǎn),制度規(guī)范著人的活動(dòng),是人獲取并理解感官數(shù)據(jù)的認(rèn)知過(guò)程的關(guān)鍵部分。理性本身也有賴于制度的支持。共同的認(rèn)知工具、先天或后天不能出格的意念一起影響到人的目標(biāo)和偏好。因此,人不能作為給定。這是制度自我強(qiáng)化的重要原因。行為的模仿引起了習(xí)慣的擴(kuò)散及制度的出現(xiàn)或強(qiáng)化;反過(guò)來(lái),制度培養(yǎng)了特殊的行為和習(xí)慣,并把它們傳播給新成員。這里強(qiáng)調(diào)習(xí)慣既維持人的行為,又提供理解信息的認(rèn)知方法;制度有耐久和自我強(qiáng)化的性質(zhì)。制度既是人腦中的“主觀”概念,又是人要面對(duì)的“客觀”構(gòu)造。因此,習(xí)慣和制度這對(duì)概念有助于克服社會(huì)科學(xué)中現(xiàn)實(shí)主義與主觀主義的哲學(xué)悖論,截然不同的人和構(gòu)造因而聯(lián)系在一個(gè)互相作用、互相依賴的循環(huán)中。三、解釋系統(tǒng)：系統(tǒng)的無(wú)限回歸根據(jù)給定的人來(lái)解釋制度的起源和存續(xù)有內(nèi)在缺陷和不一致性,因此,應(yīng)該放棄這種觀點(diǎn),并轉(zhuǎn)向早期制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者的更加開放的、演進(jìn)的方法。1.市場(chǎng)的原始無(wú)制度自然狀態(tài)的確立新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)僅根據(jù)給定的理性人來(lái)解釋制度是有問(wèn)題的。為了從給定的人解釋社會(huì)制度的起源,新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不得不假設(shè)一種統(tǒng)轄人的互相作用的社會(huì)框架:在任何假定的制度發(fā)源的初始“自然狀態(tài)”中,已設(shè)有一些原則和社會(huì)文化規(guī)范。我們至今未見沒有任何制度因素的“自然狀態(tài)”假設(shè)。例如,威廉姆遜的企業(yè)交易成本論取市場(chǎng)為初始自然狀態(tài)?！笆袌?chǎng)一開始就有”(Williamson,1975),這是他的分析方法的特點(diǎn)。從這個(gè)條件出發(fā),人開始創(chuàng)造企業(yè)和等級(jí)。如果它們的交易成本較低,就會(huì)存續(xù)下去。然而,中國(guó)50年社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度改革與演進(jìn)的實(shí)踐顯然超出了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一理論思維路徑,市場(chǎng)本身是一種制度。市場(chǎng)包含了社會(huì)準(zhǔn)則、習(xí)俗、交換關(guān)系,有時(shí)還包括人為組織的信息網(wǎng)絡(luò),本身這些都需要解釋。特別是私人財(cái)產(chǎn)本身需要解釋。市場(chǎng)并非無(wú)制度的初始。為了尋求先于財(cái)產(chǎn)、市場(chǎng)的原始無(wú)制度的自然狀態(tài),威廉姆遜(Williamson,1983)認(rèn)為,私人財(cái)產(chǎn)可產(chǎn)生于“私人秩序”,即沒有國(guó)家法律或干預(yù)的個(gè)人對(duì)個(gè)人的交易。但是,我們認(rèn)為,即使沒有國(guó)家,人還是要依賴習(xí)俗、標(biāo)準(zhǔn)、語(yǔ)言進(jìn)行交流。而最主要的語(yǔ)言本身就是一種制度。私人財(cái)產(chǎn)的確立需要使用某種共同的概念、標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行交流。即使國(guó)家在這些過(guò)程中并不存在,但先有制度卻是必不可少的。2.先有雞或先有蛋我們已經(jīng)指出,制度不可能產(chǎn)生于不受任何制度影響的人群。制度影響并約束人。因此,就要解釋制度,而解釋制度要涉及有目的的人,而解釋人的目的要根據(jù)相應(yīng)的制度等等。顯然,這是類似于“先有雞或先有蛋”的無(wú)窮回歸,這種分析沒有盡頭。當(dāng)然,在這樣一個(gè)互相決定的循環(huán)中制度和人有不同的特點(diǎn):它們的生產(chǎn)和再生產(chǎn)的機(jī)制不同;人是有目的的,而制度沒有;制度和人的壽命不同,有時(shí),人已去而制度猶存;最關(guān)鍵的是,每個(gè)人生于一個(gè)已有制度的世界中,并受其影響,即使這些制度由他人所造并可改變。3.舊”制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展取向自20世紀(jì)80年代以來(lái),經(jīng)濟(jì)學(xué)中出現(xiàn)演進(jìn)論思潮以破解這種模式,由于雞或蛋問(wèn)題沒有答案,問(wèn)題本身必須改變,問(wèn)題不應(yīng)該再是“先有什么?”,而是“什么過(guò)程解釋兩者的發(fā)展?”這意味著從相對(duì)靜態(tài)轉(zhuǎn)向一種更加開放、發(fā)展的分析框架。一些著名的“新”制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者已在某種程度上轉(zhuǎn)向“舊”制度經(jīng)濟(jì)學(xué)演進(jìn)的、開放的觀點(diǎn),這在哈耶克(Hayek,1988)和諾思(North,1990)的近著中已非常明顯。這種演進(jìn)論的解釋含有尋求“自我延續(xù)、自我傳播、永無(wú)止境的連續(xù)變遷過(guò)程的理論”(Veblen,1919)。放棄以給定人解釋所有制度的努力并不意味著放棄理論解釋,而是把組織和制度的起源和發(fā)展看成是一種演進(jìn)的過(guò)程。四、習(xí)慣和規(guī)則經(jīng)濟(jì)學(xué)中追求效用最大化的理性人的觀點(diǎn)忽略了人有意無(wú)意中使用的習(xí)慣和規(guī)則,大多數(shù)對(duì)行為的解釋(包括角色驅(qū)動(dòng)和習(xí)慣)似乎都可以包容在效用最大化的框架中。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為習(xí)慣的解釋力大于這種包含一切的理性行為。我們回避習(xí)慣和規(guī)則如何在社會(huì)中重復(fù)和傳播的問(wèn)題而分析引起習(xí)慣和規(guī)則的使用的決策問(wèn)題。即使求優(yōu)化問(wèn)題,也需要規(guī)則的展開,這是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不能忽略的問(wèn)題。深入分析特定習(xí)慣和規(guī)則(包括市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下人的賺錢理性)應(yīng)處于經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心。規(guī)則是人有意識(shí)或無(wú)意識(shí)地采用的、有條件的或無(wú)條件的思想或行為方式。規(guī)則的一般形式是:在X情況下,做Y。規(guī)則和習(xí)慣性質(zhì)不同:遵循規(guī)則可能經(jīng)過(guò)深思熟慮,而習(xí)慣行為的特點(diǎn)是未經(jīng)詳查;規(guī)則不一定自動(dòng)適用,但通過(guò)重復(fù)應(yīng)用,規(guī)則可成為習(xí)慣;破壞規(guī)則常比改變習(xí)慣容易,因?yàn)槲覀儗?duì)自己習(xí)慣的認(rèn)識(shí)常常是不完全的,它們隱藏在大腦深處,自我激發(fā)。然而,習(xí)慣和規(guī)則有相同的一般形式:在X情況下,Y行為隨之而來(lái)。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,大