法律案件與法學(xué)方法

法律案件與法學(xué)方法*季濤法律案件與法學(xué)方法目的：通過(guò)法律案件的分析，特別是以疑難案件現(xiàn)象為焦點(diǎn)的探討來(lái)說(shuō)明法學(xué)方法論理論體系展開(kāi)的合理次序。

問(wèn)題：法律案件的類(lèi)型，特別是疑難案件的類(lèi)型與界定標(biāo)準(zhǔn)。本講的目標(biāo)與問(wèn)題一、法律案件的兩種分類(lèi)〔一〕簡(jiǎn)單案件與復(fù)雜案件1、分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)：〔1〕基于案件事實(shí)及所依賴(lài)的證據(jù)體系是否清晰明了?！?〕基于認(rèn)定事實(shí)所依賴(lài)的程序法是否明晰。2、簡(jiǎn)單案件的概念3、復(fù)雜案件的概念思考：復(fù)雜案件、冤假錯(cuò)案與法官責(zé)任的關(guān)系復(fù)雜案件例如1：湖北佘祥林案1994年4月，湖北省京山縣發(fā)現(xiàn)一具無(wú)名女尸。縣公安局認(rèn)定死者為佘祥林失蹤的妻子張?jiān)谟?，佘祥林涉嫌成心殺人被刑拘?994年10月，佘祥林被一審判處死刑。1995年1月，佘祥林上訴，湖北省高院裁定發(fā)回重審。1998年6月，京山縣人民法院以成心殺人罪判處佘祥林有期徒刑15年。2005年3月28日，“被殺〞的張?jiān)谟裢蝗环祷丶亦l(xiāng)，此時(shí)，佘祥林已入獄11年。2005年4月1日，佘祥林走出監(jiān)獄。2005年4月，“殺妻〞案重審，佘祥林被當(dāng)庭釋放。2005年5月11日，佘祥林提出申請(qǐng)國(guó)家賠償近437萬(wàn)元，獲賠25＋20萬(wàn)。復(fù)雜案件例如2辛普森案美國(guó)刑事證據(jù)規(guī)那么中的證明原那么：排除一切合理疑心〔二〕常規(guī)案件與疑難案件1、分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)：根本案件事實(shí)是否具有常規(guī)性，即是否能夠與法律標(biāo)準(zhǔn)中的標(biāo)準(zhǔn)性事實(shí)進(jìn)行常規(guī)的邏輯“等置〞或者“涵攝〞。2、常規(guī)案件的概念：系爭(zhēng)的案件事實(shí)是能夠與標(biāo)準(zhǔn)建立起一一對(duì)應(yīng)關(guān)系的常規(guī)事實(shí)，即案件事實(shí)可以與標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成中的事實(shí)要件直接進(jìn)行邏輯上的“等置〞或者“涵攝〞的案件。這些案子在日常生活中反復(fù)出現(xiàn)；裁判者對(duì)準(zhǔn)用規(guī)那么的構(gòu)成要件，以及相關(guān)的案件事實(shí)特征，都了然于胸。3、疑難案件系爭(zhēng)的案件事實(shí)，是無(wú)法與標(biāo)準(zhǔn)事實(shí)一一對(duì)應(yīng)的非常規(guī)事實(shí)，即案件事實(shí)不能與標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成中的事實(shí)要件進(jìn)行直接的邏輯“等置〞或者“涵攝〞，因而裁判者無(wú)法給出一個(gè)排他性的正確答案?！耙呻y案件使法律徒具虛名〔Hardcasesmakebadlaw〕〞4、思考：疑難案件、冤假錯(cuò)案與法官責(zé)任

疑難案件例如王海打假案消費(fèi)者權(quán)益保障法第49條：經(jīng)營(yíng)者提供商品或者效勞有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)置商品的價(jià)款或者接受效勞的費(fèi)用的一倍。二、疑難案件的具體界定標(biāo)準(zhǔn)及其根本共識(shí)導(dǎo)致疑難案件的原因在于法律規(guī)那么的四大局限〔一〕Alexy在?法律論證理論?中

對(duì)這四種局限的表述1、法律語(yǔ)言的模糊性；2、標(biāo)準(zhǔn)之間有可能發(fā)生沖突；3、可能存在這樣的事實(shí)，即有些案件需要法律上的調(diào)整，但卻沒(méi)有任何事先有效的標(biāo)準(zhǔn)適合來(lái)用于調(diào)整；4、在特定案件中，所作出的裁判有可能背離標(biāo)準(zhǔn)的條文原義。這就是所謂法律規(guī)那么的四個(gè)局限?！捕撤梢?guī)那么四大局限的簡(jiǎn)述簡(jiǎn)述1、模糊規(guī)那么；2、沖突規(guī)那么；3、漏洞規(guī)那么與空白規(guī)那么；4、不良規(guī)那么。補(bǔ)充：1、裁量規(guī)那么2、競(jìng)合規(guī)那么……〔三〕法律規(guī)那么的四大局限與案件事實(shí)之間的關(guān)系1、法律規(guī)那么的局限性引發(fā)案件事實(shí)的非常規(guī)性2、案件事實(shí)的非常規(guī)性揭示法律規(guī)那么的局限性名家名言：恩吉施：“在大前提與生活事實(shí)間之眼光的往返流轉(zhuǎn)〞。馬斯托拉蒂〔瑞士〕的圖表法判斷的過(guò)程：

規(guī)范判斷

事實(shí)三、法律的不確定性：法律規(guī)那么四種局限之共性

(一)哈特與德沃金有關(guān)疑難案件界定標(biāo)準(zhǔn)的著名爭(zhēng)論1、哈特的立場(chǎng)：疑難案件與作為規(guī)那么之法律的不確定性(1)作為規(guī)那么的法律(2)規(guī)那么的開(kāi)放構(gòu)造(opentexture)與法律的不確定性(3)法律的不確定性與法官的司法裁量權(quán)2、德沃金的立場(chǎng)疑難案件與作為整體性法律確實(shí)定性(1)作為原那么與規(guī)那么融為一體的整體性法律(2)作為解釋性的法律與唯一正確的答案(3)唯一正確的答案與赫拉克勒斯式的法官(二)法律原那么能否保證法律確定性的討論1、哈特對(duì)德沃金之批評(píng)的接受與反駁(1)接受：對(duì)法律原那么的無(wú)視(2)反駁：法律原那么并不能保證法律之確定性哈特：“在眾多能夠解釋得通既有判例的原那么中，企圖證明某一特定原那么要比其他原那么更完美地解釋既有法律是不可信的。在疑難案件中，基于不同原那么的規(guī)那么解釋可能得出矛盾的結(jié)論，而法官在它們之間的選擇行為，和一個(gè)盡責(zé)的立法者并無(wú)二致，他不得不基于自己的法感來(lái)確定哪個(gè)更好，因?yàn)榉刹](méi)有給他的選擇行為提供任何現(xiàn)成的指示。因此，原那么的不確定性決定了通過(guò)基于原那么的規(guī)那么解釋來(lái)超越規(guī)那么局限性的司法技術(shù)只是推遲了法官造法的時(shí)間，而不能將之真正消除。〞2、法律原那么的模糊、空白、漏洞、不良與沖突(1)法律原那么的模糊性(2)法律原那么的空白與漏洞(3)法律原那么的沖突(與規(guī)那么不同，表現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)〕(4)法律原那么的不良布朗訴教育局〔Brownv.BoardofEducation)推翻“隔離但平等的原那么〞3、原那么天堂的前提條件(1)法律原那么是“最正確實(shí)現(xiàn)之誡命(optimizationrequirements)〞“要求某一法益在法律與事實(shí)的可能范圍內(nèi)應(yīng)盡最大可能地予以實(shí)現(xiàn)。〞Al(2)“競(jìng)爭(zhēng)原那么法那么(thelawofcompetingprinciples)〞]“一個(gè)原那么優(yōu)先于另一個(gè)原那么的條件構(gòu)成與該優(yōu)先原那么具有相同法效果的規(guī)那么的要件。〞exy(3)保證優(yōu)先條件確定性的兩個(gè)前提第一，所有的原那么之間存在著可通約性，并因此能夠以帕累托最優(yōu)原理作為尋獲原那么優(yōu)先性條件的最終根底；難以第二，在所有的具體原那么背后存在著一個(gè)決定它們上下秩序的終極原那么,并以此為根底來(lái)確定某一原那么在什么條件下能夠優(yōu)先于其他原那么。實(shí)現(xiàn)四、法律不確定性的三層含義〔一〕法律的未完成性1、法律在標(biāo)準(zhǔn)形式上的未完成性2、法律在標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容上的未完成性3、法律雙重的未完成性〔二〕法律不確定性的第二層含義：

法律的可論辯-證成性1、論辨的三種類(lèi)型與可論辨性的含義〔1〕指向唯一正確答案的論辨：可論辨性之一〔2〕指向一系列可接受答案之一的論辨：可論辨性之二〔3〕指向無(wú)答案的論辨：不可論辨性〔4〕可論辨性與不可論辨性之間的關(guān)系〔5〕可論辨性的含義2、可證成性的含義與種類(lèi)〔1〕可證成性的含義〔2〕可證成性的三種類(lèi)型：A、純粹的實(shí)質(zhì)證成B、純粹的程序證成C、混合證成3、法律的可論辨-證成性

與法律的未完成性的關(guān)系〔三〕法律不確定性的第三種含義：法律決斷1、不可論辯-證成性的法律與法律決斷2、法律決斷的形式3、疑難案件與司法決斷五、疑難案件的裁判過(guò)程(一〕非常規(guī)案件事實(shí)的法律解讀1、生活世界與非常規(guī)案件事實(shí)2、非常規(guī)事實(shí)的法律解讀生活事實(shí)與法律標(biāo)準(zhǔn)的詮釋循環(huán)與法律事實(shí)的形成〔二〕基于經(jīng)驗(yàn)的司法直覺(jué)與案件的初步答案1、基于經(jīng)驗(yàn)的司法直覺(jué)2、案件的初步答案〔三〕規(guī)那么的困境與尋找法律1、規(guī)那么的困境2、尋找法律的地方：法律淵源〔四〕從形式推理到辯證推理1、三段論推理的三類(lèi)模型：〔1〕大陸法系：從規(guī)那么到案件模型〔單純的演繹〕〔2〕英美法系：從案件到案件模型〔通過(guò)類(lèi)比的演繹〕〔3〕混合模型2、辯證推理的形式與實(shí)質(zhì)〔1〕辯證邏輯的形式：形式邏輯的組合思考〔金岳霖的故事〕〔2〕辯證邏輯的實(shí)質(zhì)：*尋找隱含的標(biāo)準(zhǔn)共識(shí)*超邏輯的決斷……〔五〕解釋〔廣義〕方法：從尋找淵源到發(fā)現(xiàn)法律解釋的體系1、常規(guī)解釋2、為了釋義的解釋3、為了選擇-排除的解釋4、為了補(bǔ)漏的解釋5、為了推翻-重建的解釋6、為了續(xù)造的解釋

解釋方法體系〔六〕判決的理由與證成1、形式化內(nèi)在證成2、實(shí)質(zhì)化外在證成3、超邏輯的決斷總結(jié)：規(guī)那么局限性的狀況與法學(xué)方法的類(lèi)型案件類(lèi)型規(guī)則類(lèi)型規(guī)則形態(tài)判決依據(jù)與材料司法方法（技術(shù)）論證類(lèi)型常規(guī)案件確定規(guī)則有單一規(guī)則、語(yǔ)義清楚、內(nèi)容清楚、內(nèi)容正確規(guī)則基于常規(guī)理解的解釋形式化內(nèi)在證成：形式邏輯疑

難

案件模糊（裁量）規(guī)則有單一規(guī)則、語(yǔ)義不清楚、內(nèi)容不清楚規(guī)則、原則及其他法律淵源為了釋義的解釋?zhuān)?）實(shí)質(zhì)化外在證成：辯證邏輯（2）超邏輯的決斷沖突（競(jìng)合）規(guī)則有復(fù)數(shù)規(guī)則、語(yǔ)義清楚，內(nèi)容清楚，內(nèi)容沖突為了選擇-排除的解釋漏洞規(guī)則有單一規(guī)則、語(yǔ)義清楚、內(nèi)容