交通肇事后報警并保護火災(zāi)事故的刑法規(guī)制

交通肇事后報警并保護火災(zāi)事故的刑法規(guī)制

2009年8月21日，浙江省最高人民法院發(fā)布了關(guān)于交通事件審理的意見（以下簡稱《意見》）。“交通事件發(fā)生后，請報警并保護事故現(xiàn)場。這是刑法規(guī)定的交通事件發(fā)生后被告必須履行的義務(wù)。”。人民法院依法不應(yīng)將交通肇事后報警并在肇事現(xiàn)場等候處理的行為重復(fù)評價為自動投案,從而認(rèn)定被告人自首?！薄敖煌ㄕ厥绿右莺笙蛴嘘P(guān)機關(guān)投案,并如實供述犯罪事實的,可以認(rèn)定自首,依法在三年以上七年以下有期徒刑的幅度內(nèi)從輕處罰,一般不予減輕處罰。對于有致死亡一人或者重傷三人以上情節(jié)的,不適用緩刑。”《意見》一發(fā)布即引起有關(guān)學(xué)者的質(zhì)疑。有學(xué)者指出,是否認(rèn)定為“自首”,應(yīng)當(dāng)以刑法為準(zhǔn),堅持刑法標(biāo)準(zhǔn)。我國刑法第六十七條規(guī)定了自首的兩個法定條件:“自動投案”與“如實供述罪行”,最高人民法院司法解釋對自動投案的具體情況也作了較明確解釋,在交通肇事后報案并在現(xiàn)場等候處理,或肇事后主動投案,并能如實供述自己肇事罪行的,均符合自首的兩個法定條件,應(yīng)依法認(rèn)定為自首,不存在“交通肇事后報警與不報警”這一額外的構(gòu)成要件?！罢憬「咴合拗脐P(guān)于自首的認(rèn)定,與我國刑法和司法解釋相背離”。還有學(xué)者明確指出,履行道路交通安全法的義務(wù)并不是自首的例外規(guī)定,履行報警義務(wù)并不能排斥自首規(guī)定的適用;道路交通安全法第七十條規(guī)定了發(fā)生交通事故后車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車、保護現(xiàn)場、立即搶救受傷人員并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關(guān)交通管理部門,但并沒有規(guī)定履行或不履行上述四項義務(wù)的法律后果;況且,道路交通安全法第七十條規(guī)定的義務(wù)中并無“在肇事現(xiàn)場等候處理”的義務(wù),肇事后報警并在肇事現(xiàn)場等候處理的行為與主動去司法機關(guān)投案有相同的法律效果。因此,將交通肇事后報警并在肇事現(xiàn)場等候處理的行為認(rèn)定為自首,不存在重復(fù)評價的問題。筆者認(rèn)為,浙江省高院的這一規(guī)定是完全正確的。一、保護現(xiàn)場、急救被救助者的義務(wù)我國道路交通安全法第七十條規(guī)定:“在道路上發(fā)生交通事故,車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車,保護現(xiàn)場;造成人身傷亡的,車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員,并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的,應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)恕⑦^往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助?！薄兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第七條規(guī)定:“發(fā)生交通事故的車輛必須立即停車,當(dāng)事人必須保護現(xiàn)場,搶救傷者和財產(chǎn)(必須移動時應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置),并迅速報告公安機關(guān)或者執(zhí)勤的交通警察,聽候處理;過往車輛駕駛?cè)藛T和行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助?！卑凑找?guī)定,在發(fā)生交通肇事后,立即停車、保護現(xiàn)場、搶救傷者、迅速報警是汽車司機必須履行的義務(wù)。如果不履行這一法定義務(wù),就要加重處罰。因而,不應(yīng)將肇事后的主動報警行為認(rèn)定為自首。二、交通肇事后逃逸和具有特殊惡劣情節(jié)的,應(yīng)適用第一檔法定刑刑法第一百三十三條規(guī)定:“違反交通運輸管理法規(guī),因而發(fā)生重大事故,致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的,處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的,處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,處七年以上有期徒刑?！痹摋l對交通肇事罪規(guī)定了三檔法定刑,其中第二檔專門適用于肇事后逃逸和具有其他惡劣情節(jié)的交通肇事罪。交通肇事后逃逸的,應(yīng)適用第二檔法定刑,交通肇事后不逃逸的,才適用第一檔法定刑。所謂交通肇事后不逃逸,其實就是主動報警、保護現(xiàn)場、等候處理或者護送被害人去醫(yī)院。可見,從邏輯上分析,刑法第一百三十三條的立法原意,本來就沒有把肇事后主動報警的行為按自首論。三、已經(jīng)考慮了其職責(zé)刑法第一百三十三條對交通肇事罪規(guī)定的第一檔法定刑是“三年以下有期徒刑或者拘役”,與之對應(yīng)的嚴(yán)重后果是“發(fā)生重大事故,致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失”。造成如此嚴(yán)重的后果,才處三年以下有期徒刑,這已經(jīng)是十分輕微的處罰了。刑法對交通肇事罪的第一檔法定刑規(guī)定如此輕微,原因就在于已經(jīng)考慮了肇事者主動報警的情節(jié)。從理論上講,肇事后逃逸(不自首)的,處三年以上七年以下有期徒刑,不逃逸(自首)的則在三年以上七年以下有期徒刑之間從輕或者減輕處罰就可以了,但刑法第一百三十三條對不逃逸的竟然規(guī)定在三年以下有期徒刑或者拘役之間處罰,顯然比把不逃逸的以自首論更輕。刑法第一百三十三條之所以作出這樣的規(guī)定,目的就是要鼓勵肇事者主動報警,積極救助傷者。換句話講,刑法第一百三十三條第一檔所以規(guī)定如此低的法定刑,是因為已經(jīng)考慮了肇事者不逃逸的情節(jié)了,或者說立法上已經(jīng)把不逃逸按自首論。如果在審判實踐中再對不逃逸的肇事者認(rèn)定為自首,那就等于把一個不逃逸的情節(jié)兩次按自首論,這樣就會造成對交通肇事罪的處罰過于輕縱。四、不逃逸與不逃所負(fù)的刑事責(zé)任的區(qū)分從邏輯上講,交通肇事后,逃與不逃所負(fù)的刑事責(zé)任,應(yīng)該是相鄰的責(zé)任檔次,即逃逸的負(fù)加重責(zé)任,不逃的負(fù)基本責(zé)任。假若對不逃逸的按自首論處,逃與不逃所負(fù)的刑事責(zé)任就不是相鄰的責(zé)任檔次,而是兩個相間的責(zé)任了。這樣,交通肇事后逃逸的負(fù)加重責(zé)任(在三年以上七年以下有期徒刑之間量刑),不逃逸的從輕、減輕處罰(在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度內(nèi)還要從輕、減輕),于是,負(fù)基本責(zé)任(三年以下有期徒刑或者拘役)的就沒有相應(yīng)的承擔(dān)責(zé)任的主體了。這顯然不合乎邏輯,也不符合立法的意圖。五、“刑事司法”方面“業(yè)務(wù)過失”的處罰后果,主要包括“最高刑”、“監(jiān)禁刑”和“非刑責(zé)任”交通肇事屬于業(yè)務(wù)上的過失,其危害的又是公共安全,這兩個特點都是從重處罰的理由。世界上許多國家的刑法都規(guī)定對業(yè)務(wù)過失罪較一般過失罪加重刑罰,如日本刑法第210條和第211條分別規(guī)定:“過失致人于死的,處1000元以下罰金?！薄坝捎谕婧鰳I(yè)務(wù)上必要之注意,因而致人于死傷的,處五年以下懲役或監(jiān)禁,或1000元以下罰金”(這里業(yè)務(wù)過失比一般過失加重五年懲役或監(jiān)禁)。我國在1997年修訂刑法典時,曾充分考慮過對業(yè)務(wù)過失罪較一般過失罪加重處罰的原則,因而將過失致人死亡罪的最高法定刑由原來的十五年有期徒刑降低到現(xiàn)在的七年有期徒刑。但是,與交通肇事罪相比,仍然沒有徹底解決對業(yè)務(wù)過失罪較一般過失罪加重處罰的問題?，F(xiàn)行刑法第二百三十三條規(guī)定,過失致人死亡的,處三年以上七年以下有期徒刑;第一百三十三條規(guī)定,交通肇事致人死亡的,處三年以下有期徒刑或者拘役。兩相比較可以發(fā)現(xiàn),一般過失仍然比業(yè)務(wù)過失加重四年有期徒刑。這已經(jīng)違背對業(yè)務(wù)過失罪較一般過失罪加重處罰的基本原則了。假如對交通肇事后不逃逸的再按自首論處,在三年以下有期徒刑或者拘役的量刑幅度內(nèi)還要從輕、減輕處罰,那么就會更加背離上述原則。這樣一來,絕大多數(shù)交通肇事致人死亡的案件會被判處緩刑,從而導(dǎo)致對交通肇事罪的處罰過于輕縱,以至于對交通肇事起不到警戒作用,致使交通肇事案件發(fā)案率居高不下。六、對于模式主動投案的罪犯,刑法規(guī)定的歸案標(biāo)準(zhǔn)激勵他們,是個刑法規(guī)定自首的用意在于鼓勵犯罪分子在犯罪之后主動投案,以降低偵查破案的成本。那么,哪些犯罪分子需要鼓勵其主動投案呢?當(dāng)然是容易藏匿且不容易破案的故意犯罪。對于那些明明知道犯罪之后逃不了也不能逃(逃了就要加重處罰)的交通肇事者,法律沒必要再用自首制度鼓勵他們主動投案,立法者更不會一方面以法定的義務(wù)強制肇事者主動報警,另一方面又以自首制度鼓勵其主動報警。當(dāng)然,刑法不把肇事后主動報警的行為視為自首,并不是說在交通肇事罪中就不存在自首問題。對于那些肇事后已經(jīng)逃逸,逃逸后又主動歸案的,當(dāng)然應(yīng)該視為自首?？赡苡腥藭岢鲆蓡?肇事后不逃逸的不視為自首,逃逸后又歸案的反而視為自首,這豈不是太不公平,豈不是在鼓勵肇事司機逃逸嗎?回答是否定的。要知道,