毒膠囊事件的法律分析

毒膠囊事件的法律分析目錄法律制度的缺失監(jiān)管部門的責任追究企業(yè)及其責任人員法律責任追究名人廣告規(guī)制消費者權(quán)利維護思考與啟示法律制度的缺失缺乏行之有效的召回制度?藥品召回管理方法?懲辦力度過于疲弱，尤其是對使用該藥品的消費者的后續(xù)賠償責任，在這個召回制度中更是未予提及缺乏有力度的懲罰性賠款制度和與之相配套的集團訴訟制度強化對弱勢消費者的保護缺乏明確可行的行政問責制度我國的行政問責缺乏系統(tǒng)的、標準性的制度標準，隨意性較大，責任主體不明朗，責任程度界定不清，問責力度薄弱、范圍狹窄，最終導致影響問責效果，很多時候只是走過場我國法律法規(guī)看似健全，但原那么性的泛泛規(guī)定較多，具有可實施操作層面的細節(jié)性標準較少，尤其是民事懲罰力度太小。而在興旺國家，食品藥品行業(yè)是被嚴格監(jiān)控的重點行業(yè)，生產(chǎn)廠家一些細微的不當行為，都會帶來傷筋動骨的重罰?藥品管理法?：有規(guī)定無懲戒其中確實規(guī)定了其必須符合藥用要求，但如果企業(yè)未遵守，卻又沒有明確的條款規(guī)定如何處分監(jiān)管部門的責任追究為何總是由媒體先予曝光，而負有監(jiān)管職責的相關(guān)部門總是扮演著“馬后炮〞的角色？監(jiān)管責任：表層監(jiān)管不力新藥審批利益鏈：新藥審批環(huán)節(jié)不具體把關(guān)檢測藥品的質(zhì)量，企業(yè)提供的資料中，都有藥品臨床試驗報告，藥理的毒理等等，一般更不會涉及藥品包裝的質(zhì)量數(shù)據(jù)藥品出廠放行：并不是每一批產(chǎn)品藥物出廠都必須經(jīng)過藥監(jiān)部門簽字畫押同意放行，而是由企業(yè)自定派駐監(jiān)管員制度：非專職派駐員、專業(yè)知識缺乏、缺少法律依據(jù)瀆職腐敗行為：4監(jiān)管責任5監(jiān)管責任：深層監(jiān)管矛盾單一機構(gòu)職權(quán)與多元政策目標的矛盾“運動式管理〞的短期效應(yīng)與監(jiān)管長效機制的矛盾民眾對藥品平安“零容忍〞態(tài)度與藥品固有風險的矛盾6企業(yè)及其責任人員法律責任追究〔一〕3個責任主體：明膠生產(chǎn)企業(yè)、膠囊生產(chǎn)企業(yè)、藥品生產(chǎn)企業(yè)4個相關(guān)罪名：1、?刑法?140條生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪；2、?刑法?141條生產(chǎn)、銷售假藥罪；3、?刑法?142條生產(chǎn)、銷售劣藥罪；4、?刑法?144條生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪；2個相關(guān)概念：膠囊是食品還是藥品？是假藥還是劣藥？企業(yè)及其責任人員法律責任追究〔二〕罪名主體客體主觀方面客觀方面明膠生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)銷售劣藥罪（共同犯罪）雙罰制國家對藥品的管理制度、公民的健康權(quán)利故意違反國家藥品管理法規(guī)，生產(chǎn)、銷售劣藥，對人體健康造成嚴重危害的行為膠囊生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)銷售劣藥罪（共同犯罪）雙罰制國家對藥品的管理制度、公民的健康權(quán)利故意違反國家藥品管理法規(guī)，生產(chǎn)、銷售劣藥，對人體健康造成嚴重危害的行為藥品生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)銷售劣藥罪（共同犯罪）雙罰制同上故意同上過失不構(gòu)成犯罪8孫紅雷400萬/兩年張豐毅300萬/兩年徐崢70萬/兩年陳建斌280萬/兩年林永健150萬/兩年張瑜50萬/兩年范明60萬/兩年陳小藝260萬/兩年何琳60萬/兩年林妙可未知2021年，修正藥業(yè)全年主營業(yè)務(wù)收入到達115.04億元。據(jù)國內(nèi)媒體報道，近年來出現(xiàn)在修正藥業(yè)產(chǎn)品廣告中的明星近10位，包括孫紅雷、張豐毅、陳建斌、林永健等明星，代言了斯達舒、肺寧顆粒、六味地黃膠囊、感愈膠囊等多款產(chǎn)品。而修正藥業(yè)在明星代言以及電視廣告投放上不惜下重金。有報道稱，僅今年3月，該公司在央視和省級衛(wèi)視的廣告投放金額就達3.46億元。名人廣告規(guī)制〔一〕名人廣告規(guī)制〔二〕從現(xiàn)行法律上看，代言明星在法律上幾無罪罰，在這方面我國相關(guān)立法不是留有空白就是模糊不明，從而導致追究司法責任委實不清不白。1、?廣告法?：制定于1994年，至今未作修訂，代言廣告的明星不屬于該法調(diào)整的主體，也不能以此為依據(jù)追究其責任。而正在修訂的?廣告法(修訂送審稿)?已把名人代言行為納入標準范圍，將要承擔連帶責任。2、?食品平安法?規(guī)定：“社會團體或者其他組織、個人在虛假廣告中向消費者推薦食品，使消費者的合法權(quán)益受到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔連帶責任〞但藥品不是食品，此其一；其二，膠囊被檢測重金屬鉻超標，其代言廣告能否因此被認定為虛假廣告不無疑問。3、?民法通那么?第122條規(guī)定：“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當依法承擔民事責任。〞這種連帶責任主體可否擴大解釋納入代言廣告明星，在法理上有爭議，亦無將其納入之司法先例可循。名人廣告規(guī)制〔三〕從民事公平性出發(fā)，任何人在獲利的同時都應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。代言明星既要對企業(yè)負責，同時也應(yīng)該對消費者負責。明星代言廣告如果涉嫌虛假宣傳，應(yīng)該受到行政責任追究和經(jīng)濟處分。即使是因為無心之過、與問題商品聯(lián)系在了一起，明星同樣不能置身事外。否那么，代言商品的這份錢未免就賺得太過容易了。道德責任：既然明星代言時為商品的品質(zhì)做了擔保，一旦這種擔保出了過失，明星就應(yīng)該向公眾抱歉。抱歉，意味著對責任的主動承擔。但令人遺憾的是，明星“失足〞常有，而抱歉那么幾乎聞所未聞。有的明星在代言了違法違規(guī)商品之后，甚至還振振有詞地為自己辯白。這說明，有的明星對利益有著很好的嗅覺，而對道德責任那么缺乏擔當意識。民事責任：現(xiàn)行法律法規(guī)對明星代言的民事責任沒有做出很好的界定，現(xiàn)實中也缺乏明星為代言商品承擔民事責任的良好判例，因此，明星代言廣告實際上是一個規(guī)那么不明晰、責任不明確的領(lǐng)域，這就為代言人推卸責任、逃避風險提供了時機。這種有厚利、無擔責情形的存在，客觀上縱容了“忽悠〞現(xiàn)象，也造成了一定程度的社會不公，理應(yīng)得到及時的糾正。在立法滯后的情況下，司法機關(guān)應(yīng)該創(chuàng)造條件，為虛假代言的民事責任追索提供便利，從而維護社會公正。從另一個方面看，由于明星完全缺乏對藥品品質(zhì)的判斷能力，其對藥品品質(zhì)所做的擔保也完全無效，有關(guān)行政法規(guī)應(yīng)該禁止明星從事藥品代言，這也有利于明星對代言風險的事先躲避。11消費者權(quán)利維護公益訴訟：?民訴?草案初審稿規(guī)定:“對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，有關(guān)機關(guān)、社會團體可以向人民法院提起訴訟。〞集團訴訟：對于現(xiàn)在的食品藥品平安的最好的法律解決方案，但是現(xiàn)實之路可能非常困難懲罰性賠償：讓血管中沒有流淌道德血液的無良企業(yè)拿出巨額錢款來贖罪明確可行的行政問責制度：思考與啟示1、據(jù)知情人透露，全國共有明膠企業(yè)上千家，但登記在冊的明膠企業(yè)僅有200余家。其中僅有4家企業(yè)獲得國家藥監(jiān)局批文有資格生產(chǎn)藥用明膠。4家合計年產(chǎn)能3萬余噸，全國藥用明膠需求10噸以上，這不夠的，誰在生產(chǎn)？2、明膠行業(yè)的4大標準中工業(yè)明膠標準沒有統(tǒng)一的行業(yè)標準而處于無監(jiān)管狀態(tài)，