核心競爭力的淵源與理論演進

核心競爭力的淵源與理論演進

隨著世界經(jīng)濟全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化進程的加快，“國內(nèi)競爭”和“國內(nèi)市場國際化”是不可否認的事實。面對日趨白熱化的市場競爭和“群狼共舞”的國際環(huán)境，中國企業(yè)如何克敵制勝，確保生存，并謀求發(fā)展？這是每一個企業(yè)家、政治家和學(xué)界精英共同關(guān)注的課題。首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)工商管理學(xué)院院長、博士生導(dǎo)師黃津孚教授兩年前就斷言：“未來的市場競爭，將是核心競爭力的競爭！增強企業(yè)核心競爭力是我國企業(yè)順利與國際接軌的必然選擇，是在國際競爭中克敵制勝、不斷壯大的必然選擇，是戰(zhàn)略上的必然選擇?！痹瓏医?jīng)貿(mào)委經(jīng)濟研究中心研究員姚俊梅博士也強調(diào)：“新世紀新環(huán)境下中國企業(yè)的競爭，已不再是省優(yōu)、部優(yōu)、國優(yōu)層面上的競爭，而是企業(yè)核心競爭力的競爭。沒有核心競爭力就不可能有國際競爭力，沒有國際競爭力，就無法迎接經(jīng)濟全球化和WTO各項規(guī)則的挑戰(zhàn)。因此，提高企業(yè)核心競爭力是新世紀企業(yè)競爭具有革命性意義和戰(zhàn)略意義的重要內(nèi)容”。一、企業(yè)核心競爭力研究現(xiàn)狀從20世紀90年代以來，核心競爭力已成為企業(yè)界、學(xué)術(shù)界甚至政府部門和普通百姓最熱門的話題之一。據(jù)稱，核心競爭力曾被互聯(lián)網(wǎng)檢索為出現(xiàn)頻率最高的十大詞匯之一。經(jīng)濟學(xué)家、管理學(xué)家、企業(yè)家、政治家、記者直至普通百姓，幾乎人人都在說核心競爭力，有些企業(yè)家甚至核心競爭力不離口，以至于核心競爭力到了濫用的地步。但這一現(xiàn)象足以看出核心競爭力的普及和深入人心，也足以看出人們對核心競爭力的關(guān)注和期待，這不論對經(jīng)濟學(xué)界還是管理學(xué)界都是莫大的鞭策和鼓舞，因為沒有任何一個經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)名詞得到社會這么普遍的認可，沒有任何一個專業(yè)名詞被人們這么津津樂道和耳熟能詳。雖然人們對核心競爭力的理解不一、看法不一，甚至只知其然不知其所以然，但這決不會影響和遮蓋核心競爭力的光輝。因此，對核心競爭力的研究風(fēng)靡全球，自1990年美國學(xué)者普拉哈拉德和英國學(xué)者哈默爾在《哈佛商業(yè)評論》上提出企業(yè)核心競爭力的概念后，核心競爭力迅速成為企業(yè)管理理論研究的熱點，眾多學(xué)者紛紛投入了對它的研究。但這些研究多是從管理學(xué)的角度，從計劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)、控制等環(huán)節(jié)，從生產(chǎn)和營銷等方面，從戰(zhàn)略管理和企業(yè)文化等領(lǐng)域來分析研究核心競爭力，很多都是零散的，或是不系統(tǒng)的。特別是如何理解和界定核心競爭力，它和競爭、競爭力是什么樣的關(guān)系，核心競爭力的評價和測度等問題，不管是在理論上還是在實踐中，都有似是而非、模糊不清、爭論不休甚至嚴重分歧的現(xiàn)象。正如福斯（NicolaFoss）所承認的那樣，至今企業(yè)核心競爭力理論缺少一組嚴密的概念、基本命題和定理，研究人員對一些基本命題尚不統(tǒng)一，阻礙了理論本身的發(fā)展及其在實踐指導(dǎo)中的作用發(fā)揮。本文試圖從經(jīng)濟學(xué)角度，利用實證經(jīng)濟學(xué)和規(guī)范經(jīng)濟學(xué)的研究方法，來追溯企業(yè)核心競爭力的理論起源，并歸納分析核心競爭力的研究現(xiàn)狀，以使人們重新認識核心競爭力的內(nèi)涵及結(jié)構(gòu)，進一步重視核心競爭力的培育和提升，從而在激烈的市場競爭中永葆企業(yè)生機。二、企業(yè)長期競爭優(yōu)勢的源泉如前所述，有關(guān)核心競爭力的研究已經(jīng)成為企業(yè)管理學(xué)的一個研究熱點。運用企業(yè)核心競爭力理論揭示企業(yè)長期競爭優(yōu)勢的源泉，已成為最近一個時期戰(zhàn)略管理理論研究的主旋律。一項文獻研究表明，在20世紀90年代在SCI、SSCI和A&HCI所收錄的論文中，關(guān)鍵詞為核心競爭力的論文多達176篇，且呈逐年增加的趨勢，如此高的數(shù)量反映出研究者和學(xué)者們對該理論的高度重視。（一）核心競爭力理論1990年，著名管理學(xué)家普拉哈拉德（Prahalad）和哈默爾（Hamel）在權(quán)威雜志《哈佛商業(yè)評論》上，發(fā)表的《企業(yè)的核心競爭力》（TheCoreCompetenceofCorporation）一文首次提出了核心競爭力（corecompetence）這一概念，這是對企業(yè)競爭優(yōu)勢本源研究的又一個里程碑。就核心競爭力這個概念本身而言，它在探求競爭優(yōu)勢本源的問題時具有一種先天的優(yōu)勢，它給本源一個很形象的解釋。學(xué)者黃群慧也認為，核心競爭力理論在試圖回答什么是決定企業(yè)生存和發(fā)展的最根本因素、或者說企業(yè)持久競爭優(yōu)勢的源泉是什么問題時，賦予了這個“最根本因素”或“源泉”，一個非常易于流傳的專有名詞———核心競爭力。而與“核心競爭力”這個“專用性”概念相比，“資源”、“知識”等概念就過于泛泛，因而這導(dǎo)致更多學(xué)者和企業(yè)家愿意接受企業(yè)持久優(yōu)勢的根源是核心競爭力，而不是關(guān)鍵資源或知識的觀點。從這個角度我們甚至可以認為，核心競爭力理論的主要魅力在于“核心競爭力”概念本身。（二）關(guān)鍵競爭力的起源1企業(yè)競爭力的提出關(guān)于核心競爭力，在經(jīng)濟學(xué)上最早可追溯到經(jīng)濟學(xué)的鼻祖——亞當·斯密。在斯密看來，勞動分工使企業(yè)的各項功能相互區(qū)別并走向?qū)I(yè)化進而提高了生產(chǎn)效率、促進了經(jīng)濟發(fā)展。現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展所強調(diào)的規(guī)模經(jīng)濟實際上就是古典勞動分工理論的現(xiàn)代翻版。隨后，阿爾弗雷得·馬歇爾(AlfredMarshall)于1920年提出了“企業(yè)內(nèi)在成長論”。其忠實的追隨者安蒂斯·潘羅斯(EdithPenrose)和理查德森(G.B.Richardson)又通過各自獨立的深入研究，分別從“企業(yè)內(nèi)部知識積累”和“組織間協(xié)調(diào)”兩個方面對“企業(yè)內(nèi)在成長論”予以完善。之后著名的經(jīng)濟學(xué)家巴尼曾提出了企業(yè)資源基礎(chǔ)理論，“認為如果資源能夠使企業(yè)在其所處的環(huán)境中利用機會或抵御威脅，則這種資源對企業(yè)來說就是有價值的。價值的大小取決于這種資源產(chǎn)生準租金的潛力”。至此，經(jīng)濟學(xué)對企業(yè)競爭力的研究形成了三個理論即企業(yè)資源基礎(chǔ)論、企業(yè)動力能力論和企業(yè)知識基礎(chǔ)論。雖然理論是不同的，但是它們的基本觀點是一致的，都認為“企業(yè)必須對能夠擴展生產(chǎn)領(lǐng)域的知識和能力進行不斷積累”，這是企業(yè)成長的基礎(chǔ)。然而，關(guān)于企業(yè)核心競爭力的理論并沒有在經(jīng)濟學(xué)上得到更長足的發(fā)展，而是更多的出現(xiàn)在了管理學(xué)界。2企業(yè)戰(zhàn)略管理的轉(zhuǎn)向重要的超額利潤的源泉是企業(yè)具有的特殊性，而非產(chǎn)業(yè)間的相互關(guān)系”。由此，戰(zhàn)略管20世紀60年代初期，以錢德勒(A.D.Chandler)、安索夫(Igoransoff)和安德魯斯(K.Andrews)等管理學(xué)家為代表的管理理論提出了“戰(zhàn)略管理”的思想，戰(zhàn)略管理的概念也由此產(chǎn)生，核心競爭力的研究由經(jīng)濟學(xué)轉(zhuǎn)向管理學(xué)。到20世紀70年代，戰(zhàn)略管理理論開始著眼于戰(zhàn)略的實施，強調(diào)組織結(jié)構(gòu)應(yīng)隨戰(zhàn)略的調(diào)整而進行相應(yīng)的調(diào)整，即“結(jié)構(gòu)追隨戰(zhàn)略”。20世紀80年代，以邁克爾·波特為代表的戰(zhàn)略管理理論研究者把目光集中于企業(yè)外部環(huán)境———產(chǎn)業(yè)定位理論，提出了行業(yè)競爭結(jié)構(gòu)的分析模型，強調(diào)企業(yè)應(yīng)根據(jù)對環(huán)境的分析來確定自己的戰(zhàn)略，并且提出了成本領(lǐng)先、差異化、集中化等三種一般性的競爭戰(zhàn)略。后來明茨伯格(H.Minzbure)又提出“精雕”戰(zhàn)略，強調(diào)“企業(yè)戰(zhàn)略必須隨環(huán)境變化而不斷進行調(diào)整”。但他們對企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)因素及其對公司形成競爭優(yōu)勢的作用卻分析得很少。因此羅曼爾特(RichardRumelt)指出：“產(chǎn)業(yè)中長期利潤率的分散程度比產(chǎn)業(yè)間利潤率的分散程度要大得多。”“很明顯，管理專家們逐漸把興趣轉(zhuǎn)向了對企業(yè)內(nèi)部因素的研究，再加上對企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢的日益關(guān)注，以Prahalad和Hamel為代表的核心能力理論應(yīng)運而起。1990年P(guān)rahalad和Hamel的《公司核心競爭力》的問世，標志著企業(yè)的核心競爭力理論的開始。（三）核心競爭力是企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵企業(yè)的生命如同人的生命一樣，每個企業(yè)都各不相同，有百年老店式的“長壽星”，也有半路夭折的“短命孩”。這其中企業(yè)的興衰更迭、大小變化根源何在？決定企業(yè)的生存和發(fā)展的最根本因素是什么？這是長期以來以企業(yè)為主要研究對象的企業(yè)經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)必須回答的一個至關(guān)重要的問題。當然，我們所研究的企業(yè)生存和發(fā)展是在競爭下的生存和發(fā)展，因此，關(guān)于企業(yè)競爭優(yōu)勢的源泉以及怎樣獲得可持續(xù)的競爭優(yōu)勢的問題是我們研究企業(yè)生存和發(fā)展的關(guān)鍵。而核心競爭力理論的提出正是試圖分析和解決這些問題的。而在這一理論提出之前，已有很多學(xué)者從不同的理論視角研究關(guān)于競爭優(yōu)勢的源泉的問題。1競爭優(yōu)勢的來源和企業(yè)競爭戰(zhàn)略的選擇市場結(jié)構(gòu)論又稱環(huán)境論，興起于20世紀70年代之后，是戰(zhàn)略管理理論的重要內(nèi)容。以邁克爾·波特（MichelE.Porter）為代表的市場結(jié)構(gòu)論學(xué)者側(cè)重于從企業(yè)外部市場結(jié)構(gòu)進行分析，認為市場結(jié)構(gòu)對企業(yè)競爭優(yōu)勢的建立起重要作用，而不主要關(guān)注企業(yè)內(nèi)部的資源與能力。他們認為一個企業(yè)所屬產(chǎn)業(yè)的內(nèi)在贏利能力是決定該企業(yè)獲利能力的一個要素，因此，產(chǎn)業(yè)的選擇是競爭優(yōu)勢的一個來源。同時，企業(yè)在一個選定的產(chǎn)業(yè)內(nèi)取得競爭優(yōu)勢地位，也是獲得競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵。波特認為：一個企業(yè)的競爭戰(zhàn)略目標在于使公司在產(chǎn)業(yè)內(nèi)處于最佳的定位，保衛(wèi)自己，抗擊五種競爭作用力，或根據(jù)自己的意愿來影響這五種競爭力。這五種競爭作用力是指新競爭者的進入、替代品的威脅、購買者和供應(yīng)者的討價還價能力以及現(xiàn)有企業(yè)的競爭。如何應(yīng)對這五種競爭力也是企業(yè)構(gòu)筑競爭戰(zhàn)略的關(guān)鍵。由此可見，市場結(jié)構(gòu)論者所追求的競爭優(yōu)勢源自于企業(yè)外部的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、企業(yè)的市場地位。然而這個理論在20世紀80年代早期的實證研究結(jié)果中引起了人們的質(zhì)疑：為什么企業(yè)在面臨同樣的市場結(jié)構(gòu)和市場機會下，其競爭優(yōu)勢卻存在很大的差別呢？正如魯梅爾特（R·P·Rumelt）的研究表明：產(chǎn)業(yè)中長期利潤率的分散程度比產(chǎn)業(yè)間的分散程度要大的多，很明顯，最重要的超額利潤的源泉是企業(yè)具有的特殊性，而非產(chǎn)業(yè)內(nèi)的相互關(guān)系。因此，20世紀80年代以來研究者們將探求競爭優(yōu)勢的著眼點轉(zhuǎn)移到了企業(yè)內(nèi)部層面上來。2資源基礎(chǔ)論與企業(yè)競爭力透過市場結(jié)構(gòu)和市場機會等這些企業(yè)外部的影響因素，研究者們看到企業(yè)自身所散發(fā)出的各項競爭力是它們?nèi)〉酶偁巸?yōu)勢的關(guān)鍵，而這些競爭力的背后又是什么在提供著這源源不斷的動力呢？20世紀80年代以來，以伯格·沃納菲爾特（B.Wernerfelt）的經(jīng)典性論文《企業(yè)資源基礎(chǔ)論》的發(fā)表為標志，資源基礎(chǔ)論逐漸成為企業(yè)競爭力研究的主流觀點。資源基礎(chǔ)論學(xué)者側(cè)重于從資源的差異性來分析企業(yè)的優(yōu)勢，認為企業(yè)間存在有形資源、無形資源和積累知識的差異，企業(yè)的特殊資源是企業(yè)競爭優(yōu)勢源泉，擁有優(yōu)勢資源的企業(yè)能夠獲取超出平均水平的收益。市場結(jié)構(gòu)與市場機會等外部因素會對企業(yè)的競爭優(yōu)勢產(chǎn)生一定影響，但并不是決定因素，而“成功的關(guān)鍵因素應(yīng)當是這些資源”。早期的資源基礎(chǔ)論者在研究企業(yè)競爭優(yōu)勢的源泉時，忽視了企業(yè)資源配置者的因素，造成了資源與資源配置者之間的分離。在他們的觀點中，存在這樣隱含的假設(shè)，即資源的效用是可以脫離人的活動而客觀存在的。實際上，具有相似資源的企業(yè)經(jīng)常在使用資源的效率和有效性方面表現(xiàn)出巨大的差異。因此，一個有持續(xù)競爭優(yōu)勢的企業(yè)的成功，不僅是因為其有獨特的資源，更重要的是因為其隱藏在資源背后的配置、開發(fā)、使用和保護資源的能力，這是產(chǎn)生競爭優(yōu)勢更深層次的因素。3資源創(chuàng)造理論早在20世紀70年代前，有學(xué)者從企業(yè)能力分工角度考察企業(yè)的競爭力問題，他們認為企業(yè)的競爭力是一個能力體系；其能力的積累、保持和運用，是企業(yè)長期競爭優(yōu)勢的決定性因素。但20世紀70年代后，隨著學(xué)者們的注意力轉(zhuǎn)向市場結(jié)構(gòu)的研究，關(guān)于企業(yè)能力的研究停滯不前。從20世紀80年代中后期開始，一些學(xué)者（包括伯格·沃納菲爾特）對資源基礎(chǔ)理論進行了批判性的繼承和發(fā)展，他們把“內(nèi)部特征和能力看作比反復(fù)無常的市場上可變的需求更穩(wěn)定的靠山”?！斑@與早期的關(guān)注企業(yè)優(yōu)勢的理論家和關(guān)注競爭力與能力的著作有點類似”，因此，研究者們把這一理論稱為新能力理論。新能力論者提出了廣義資源的觀點，將資源基礎(chǔ)理論進一步完善和發(fā)展，他們的觀點包括：把協(xié)調(diào)和有機結(jié)合的學(xué)識視為主要資源；把人力資本和組織資本視為資源；將社會資本納入資源體系當中，共同成為決定企業(yè)競爭優(yōu)勢的因素。另一新能力論的代表著名經(jīng)濟學(xué)家巴尼（Barney）認為，如果資源能夠使企業(yè)在其所處的環(huán)境中利用機會或抵御威脅，則這種資源對企業(yè)來說就是有價值的。價值的大小取決于這種資源產(chǎn)生準租金的潛力。準租金是指一種資源的最優(yōu)使用獲得的收入與次優(yōu)使用獲得的收入之間的差異。準租金的大小源于同種資源的效率差異。根據(jù)企業(yè)要素投入的不同，一些企業(yè)可以找到比其他企業(yè)更有效使用某種特定資源的途徑。一旦一個企業(yè)擁有了有價值的資源，企業(yè)獲得準租金大小的能力又依賴于相關(guān)資源仿制的難易程度。越難仿制則準租金越高，反之亦然。但即便如此，也未必就能保證企業(yè)獲得絕對高額利潤。高額準租金的獲得還依賴于這種獨特的有價值的資源以低于價值的價格獲得。企業(yè)能夠以低于價值的價格獲得資源是因為在一定程度上資源的戰(zhàn)略要素市場是不完善的。而在完善的戰(zhàn)略要素市場上獲得的資源，即在資源的價格和價值保持一致的市場上獲得的資源，不能幫助企業(yè)獲得高額準租金。所以他們認為只有通過企業(yè)內(nèi)部化積累而形成的資源才有可能具有低于價值的特性。這樣，新能力理論又進一步地探求了企業(yè)競爭優(yōu)勢的根源，但他們將競爭優(yōu)勢的根源歸因于企業(yè)內(nèi)部化積累形成的企業(yè)廣義資源（資源和能力），然而，又是來自哪里的能量使企業(yè)完成這種內(nèi)部化積累呢？可見在此背后還有一個更為核心的能量源，它正是新能力理論所沒有回答的企業(yè)競爭優(yōu)勢的根源。在剝離了企業(yè)外部的市場結(jié)構(gòu)、企業(yè)的資源和能力等對企業(yè)競爭優(yōu)勢的影響因素后，學(xué)者們對企業(yè)競爭優(yōu)勢的本源的探索更進了一步。在這一背景下，核心競爭力理論應(yīng)運而生。三、核心競爭力是競爭優(yōu)勢的根源在《企業(yè)的核心競爭力》一文中，普拉哈拉德和哈默爾認為核心競爭力（corecompetence）就是“企業(yè)內(nèi)部的積累性學(xué)習(xí)（collectivelearning），尤其涉及如何協(xié)調(diào)(coordinate)多種生產(chǎn)技能（productionskills）和整合(integrate)多種技術(shù)流(streamsoftechnologies)的問題”。實際上，普拉哈拉德和哈默爾并沒有十分清晰定義核心競爭力，而只是給出了一個描述性概念。雖然有眾多學(xué)者在此后進行了大量的研究工作，試圖進一步清晰、明確核心競爭力的內(nèi)涵，但競爭力、資源、能力的定義仍然含混不清，關(guān)于核心競爭力的研究還沒有完全形成一套完整的理論框架，甚至于直到現(xiàn)在還沒有形成一個